{"id":632691,"date":"2026-04-21T07:19:02","date_gmt":"2026-04-21T05:19:02","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-de-cassation-22-juin-2023-n-2022-00102\/"},"modified":"2026-04-21T07:19:06","modified_gmt":"2026-04-21T05:19:06","slug":"cour-de-cassation-22-juin-2023-n-2022-00102","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-de-cassation-22-juin-2023-n-2022-00102\/","title":{"rendered":"Cour de cassation, 22 juin 2023, n\u00b0 2022-00102"},"content":{"rendered":"
\n
\n

N\u00b078\/ 2023 du22.06.2023 Num\u00e9ro CAS-2022-00102du registre Audience publique de la Cour de cassation du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg du jeudi,vingt-deux juindeux mille vingt-trois. Composition: Agn\u00e8s ZAGO, conseiller \u00e0 la Cour de cassation,pr\u00e9sident, Thierry HOSCHEIT, conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Fran\u00e7oise SCHANEN, conseiller \u00e0 la Cour d\u2019appel, St\u00e9phane PISANI, conseiller \u00e0 la Cour d\u2019appel, Caroline ENGEL, conseiller \u00e0 la Cour d\u2019appel, Daniel SCHROEDER, greffier \u00e0 la Cour. Entre 1. la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.),inscrite \u00e0 la liste V du tableau de l\u2019Ordre des avocats du barreau de Luxembourg,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.),inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s sous le num\u00e9ro NUMERO1.),repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre Max MAILLIET, avocat \u00e0 la Cour, agissant en sa qualit\u00e9 de curateur de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)SICAV-SIF, en liquidation volontaire, en faillite, \u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.),inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s sous le num\u00e9roNUMERO2.), 2. la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SICAV-SIF,en liquidation volontaire, en faillite, \u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s sous le num\u00e9roNUMERO2.), d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite par jugement du tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale,du 11 mars 2016,repr\u00e9sent\u00e9e parla soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.), inscrite \u00e0 la liste V du tableau de l\u2019Ordre des avocats du barreau de Luxembourg, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.),inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s sous le num\u00e9roNUMERO1.),repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre Max MAILLIET, avocat \u00e0 la Cour, agissant en sa qualit\u00e9 de curateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SICAV-SIF, prise en sa qualit\u00e9 de gestionnaire<\/p>\n

2 du compartiment sinon sous-fonds d\u00e9nomm\u00e9SOCIETE3.), 3.SOCIETE3.),repr\u00e9sent\u00e9e par son gestionnaire la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SICAV- SIF,en liquidation volontaire, en faillite, \u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s sous le num\u00e9ro NUMERO2.), d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite par jugement du tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale,du 11 mars 2016, repr\u00e9sent\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.),inscrite \u00e0 la liste V du tableau de l\u2019Ordre des avocats du barreau deLuxembourg,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE1.),inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s sous le num\u00e9ro NUMERO1.),repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre Max MAILLIET, avocat \u00e0 la Cour, agissant en sa qualit\u00e9 de curateur de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)SICAV-SIF, demanderessesen cassation, comparant parla soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.),inscrite \u00e0 la liste V du tableau de l\u2019Ordre des avocats du barreau de Luxembourg,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.),inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s sous le num\u00e9roNUMERO1.),repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre Max MAILLIET, avocat \u00e0 la Cour,en l\u2019\u00e9tude de laquelledomicile est \u00e9lu, et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE4.)(EUROPE),\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE3.), repr\u00e9sent\u00e9e par le conseil d\u2019administration, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s sous le num\u00e9roNUMERO3.), d\u00e9fenderesse en cassation, comparant parla soci\u00e9t\u00e9 anonyme ARENDT & MEDERNACH, inscrite \u00e0 la liste V du tableau de l\u2019Ordre des avocats du barreau de Luxembourg,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE4.),inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s sous le num\u00e9roNUMERO4.),repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre Fran\u00e7ois KREMER, avocat \u00e0 la Cour, en l\u2019\u00e9tude de laquelle domicile est \u00e9lu. __________________________________________________________________ Vu l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9, num\u00e9ro14\/22-IV-COM, rendu le25 janvier2022sous le num\u00e9roCAL-2020-00353du r\u00f4le par la Cour d\u2019appel du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg,quatri\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8recommerciale; Vu le m\u00e9moire en cassation signifi\u00e9 le5 octobre2022parla soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9limit\u00e9eSOCIETE1.), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SICAV-SIF et<\/p>\n

3 SOCIETE3.)\u00e0la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE4.)(EUROPE),d\u00e9pos\u00e9 le12 octobre 2022au greffe de la Coursup\u00e9rieure de justice; Vu le m\u00e9moire enr\u00e9ponsesignifi\u00e9 le30 novembre2022parla soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE4.)(EUROPE) \u00e0 lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.),\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) SICAV-SIF et\u00e0SOCIETE3.), d\u00e9pos\u00e9 le 2d\u00e9cembre2022au greffe de la Cour; Sur les conclusionsdu premier avocat g\u00e9n\u00e9ralMarie-Jeanne KAPPWEILER. Sur les faits Selon l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9, ensemble un arr\u00eat avantdire droit du 2 mars 2021,le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, avait dit non fond\u00e9eslesdemandes des demanderesses en cassation en annulation, sinon en r\u00e9solution,de quatre contrats de souscription \u00e0 des valeursmobili\u00e8reset en condamnation de la d\u00e9fenderesse en cassation \u00e0 des dommages-int\u00e9r\u00eats.La Cour d\u2019appel a confirm\u00e9 ce jugement. Sur le premier moyen de cassation Enonc\u00e9 dumoyen \u00abtir\u00e9 de la violation del\u2019article 89 de la Constitution; en ce que l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9, a d\u00e9clar\u00e9 la demande en annulation sinon en r\u00e9solution des contrats de souscription dirig\u00e9e contre la banqueSOCIETE4.)non fond\u00e9e sans exposer les motifs juridiques sur lesquels il se fonde; alorsque la Cour d\u2019appel pour rejeter la demande en r\u00e9solution des contrats de souscription formul\u00e9e \u00e0 titre subsidiaire, s\u2019est limit\u00e9 \u00e0 indiquer que<<la Cour ne saurait suppl\u00e9er la carence de [des demanderesses] et de rechercher elle-m\u00eame les moyens juridiques de droit priv\u00e9 qui auraient pu se trouver \u00e0 la base de ses pr\u00e9tentions, ce d\u2019autant plus que les conditions d\u2019une annulation d\u2019un contrat diff\u00e8rent de celles de la r\u00e9solution pour inex\u00e9cution fautive>>; qu\u2019en statuant de la sorte, la Cour d\u2019appel astatu\u00e9 en l\u2019absence de motifs en violation de l\u2019article 89 de la Constitution susmentionn\u00e9.\u00bb. R\u00e9ponse de la Cour Le moyen fait grief aux juges d\u2019appel de ne pas avoir motiv\u00e9 leur d\u00e9cision de rejet de la demande en r\u00e9solution des contrats desouscription. En tant que tir\u00e9 de la violation de l\u2019article 89 de la Constitution, le moyen vise le d\u00e9faut de motifs, qui est un vice de forme. Une d\u00e9cision judiciaire est r\u00e9guli\u00e8re en la forme, d\u00e8s lors qu\u2019elle comporte une motivation, expresse ou implicite sur le point consid\u00e9r\u00e9.<\/p>\n

4 Par les motifs reproduits au moyen, les juges d\u2019appel ont motiv\u00e9 leur d\u00e9cision. Il s\u2019ensuit que le moyen n\u2019est pas fond\u00e9. Sur les deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me moyens de cassation r\u00e9unis ledeuxi\u00e8me,\u00abtir\u00e9 de la violation de l\u2019adageDa mihi factum, dabo tibi jus; en ce que l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9, a d\u00e9clar\u00e9 la demande en annulation sinon en r\u00e9solution des contrats de souscription dirig\u00e9e contre la banqueSOCIETE4.)non fond\u00e9e sans analyser les d\u00e9veloppementsfactuels de la partie appelante pour y appliquer les dispositions juridiques en vigueur; alors que la Cour d\u2019appel pour rejeter la demande en r\u00e9solution des contrats de souscription formul\u00e9e \u00e0 titre subsidiaire, s\u2019est limit\u00e9 \u00e0 indiquer que<<la Cour nesaurait suppl\u00e9er la carence de [des demanderesses] et de rechercher elle-m\u00eame les moyens juridiques de droit priv\u00e9 qui auraient pu se trouver \u00e0 la base de ses pr\u00e9tentions, ce d\u2019autant plus que les conditions d\u2019une annulation d\u2019un contrat diff\u00e8rent de celles de la r\u00e9solution pour inex\u00e9cution fautive>>; qu\u2019en statuant de la sorte, la Cour d\u2019appel a statu\u00e9 par d\u00e9faut de base l\u00e9gale.\u00bb et le troisi\u00e8me,\u00abtir\u00e9 de la violation de l\u2019article 61 du Nouveau Code de Proc\u00e9dure Civile; ence que l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9, a d\u00e9clar\u00e9 la demande en annulation sinon en r\u00e9solution des contrats de souscription formul\u00e9e par les demanderesses en cassation et dirig\u00e9e contre la banqueSOCIETE4.)non fond\u00e9e; alors que, la Cour d\u2019appel n\u2019a pas tranch\u00e9 le litige conform\u00e9ment aux r\u00e8gles de droit qui lui sont applicables au regard des faits soumis par les demanderesses en cassation, \u00e0 savoir que la signature des Contrats de souscription constitue une violation des statuts du Fonds et du Sous-Fonds et, par r\u00e9f\u00e9rence, du prospectus d\u2019SOCIETE5.)en ce qu\u2019elle s\u2019est content\u00e9 d\u2019indiquer qu\u2019il ne lui revient pas de rechercher les moyens juridiques applicables \u00e0 ce qui pr\u00e9c\u00e8de; qu\u2019en statuant de la sorte, la Cour d\u2019appel a statu\u00e9 par d\u00e9faut de base l\u00e9gale.\u00bb. R\u00e9ponsede la Cour Lesmoyensfontgrief aux juges d\u2019appel de ne pas avoir recherch\u00e9 la r\u00e8gle de droit applicable aux faits leur soumis par lesdemanderessesen cassation\u00e0 l\u2019appui de la demande en r\u00e9solution des contrats de souscription.<\/p>\n

5 L\u2019adage invoqu\u00e9 audeuxi\u00e8me moyen r\u00e9uniten une formulation la r\u00e8gle de l\u2019article 55 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, quidispose \u00abA l\u2019appui deleurs pr\u00e9tentions, les parties ont la charge d\u2019all\u00e9guer les faits propres \u00e0 fonder.\u00bb et celle de l\u2019article 61, alin\u00e9a 1,du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, invoqu\u00e9 au troisi\u00e8me moyen, qui dispose \u00abLe juge tranche le litige conform\u00e9ment aux r\u00e8gles de droit qui lui sont applicables.\u00bb. L\u2019application du droit par le juge pr\u00e9suppose l\u2019all\u00e9gation du fait par les parties. Ayant retenu, pour rejeter la demande en r\u00e9solution des contrats de souscription, \u00abDans le cadre du dispositif de son acte d\u2019appel, le curateur demande \u00e0 titre subsidiaire \u00e0 la Cour de prononcer la r\u00e9solution des contrats de souscription. Aucun d\u00e9veloppement quant \u00e0 cette demande n\u2019est cependant fait dans le cadre de la motivation de l\u2019acte d\u2019appel, ni dans le cadre des conclusions r\u00e9capitulatives du 19 octobre 2020. La Cour ne saurait suppl\u00e9er la carence de l\u2019appelante et rechercher elle- m\u00eame les moyens juridiques de droit priv\u00e9 qui auraient pu se trouver \u00e0 la base de ses pr\u00e9tentions, ce d\u2019autant plus que les conditions d\u2019une annulation d\u2019un contrat diff\u00e8rent de celles de sa r\u00e9solution pour inex\u00e9cution fautive. La demande est partant \u00e0 rejeter.\u00bb, l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 contient des constatations de fait compl\u00e8tespour relever l\u2019absence d\u2019all\u00e9gation du fait par les demanderesses en cassation \u00e0 l\u2019appui de leur pr\u00e9tention tendant \u00e0 la r\u00e9solution des contrats de souscription, ce dont il r\u00e9sulte que les juges d\u2019appel ont fait l\u2019exacte applicationdes r\u00e8gles vis\u00e9es aux moyens. Il s\u2019ensuit que les moyens nesont pas fond\u00e9s. Sur le quatri\u00e8me moyen de cassation Enonc\u00e9 du moyen \u00abtir\u00e9 de la violation de l\u2019article 61 du Nouveau Code de Proc\u00e9dure Civile et de l\u2019article 35 de la loi modifi\u00e9e du 13 f\u00e9vrier 2007 relative aux fonds d\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9s; ence que l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9, a d\u00e9clar\u00e9 l\u2019action en responsabilit\u00e9 dirig\u00e9e contre labanqueSOCIETE4.), non fond\u00e9e;<\/p>\n

6 alors que, la Cour d\u2019appel a insuffisamment motiv\u00e9 sa d\u00e9cision en fait au regard de la qualit\u00e9 de commissionnaire, de banque d\u00e9positaire, de mandataire, d\u2019agent d\u2019administration centrale, ainsi qu\u2019agent de domiciliataire deSOCIETE4.) laquelle ne pouvait d\u00e8s lors pas ignorer les restrictions et les limites d\u2019investissement deSOCIETE5.); qu\u2019en statuant de la sorte, la Cour d\u2019appel a statu\u00e9 par d\u00e9faut de base l\u00e9gale, respectivement a d\u00e9duit des cons\u00e9quences erron\u00e9es en droit.\u00bb. R\u00e9ponse de la Cour Aux termes de l\u2019article 10, alin\u00e9a 2, de la loimodifi\u00e9edu 18 f\u00e9vrier 1885 sur les pourvois et la proc\u00e9dure en cassation, un moyen ou un \u00e9l\u00e9ment de moyen ne doit, sous peine d\u2019irrecevabilit\u00e9, mettre en \u0153uvre qu\u2019un seul cas d\u2019ouverture. Le moyen articule, d\u2019une part, la violation de l\u2019article 61 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, soit la violation d\u2019une obligation proc\u00e9durale \u00e0 charge du juge, et, d\u2019autre part, la violation de l\u2019article 35 de la loi modifi\u00e9e du 13 f\u00e9vrier 2007 relative aux fonds d\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9s, soit la violation d\u2019une disposition de fond r\u00e9gissant la responsabilit\u00e9 des d\u00e9positaires des fonds d\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9s,partant deux cas d\u2019ouverture distincts. Il s\u2019ensuit que le moyen est irrecevable. Sur le cinqui\u00e8me moyen de cassation Enonc\u00e9 du moyen \u00abtir\u00e9 de la violation de l\u2019article 89 de la Constitution ; ence que l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9, a d\u00e9clar\u00e9 l\u2019action en responsabilit\u00e9 dirig\u00e9e contre labanqueSOCIETE4.), non fond\u00e9e; alors que la Cour d\u2019appel pour rejeter l\u2019action en responsabilit\u00e9 dirig\u00e9e contre la banqueSOCIETE4.), a indique qu\u2019<<qu\u2019en l\u2019absence d\u2019obligation contractuelle et\/ou l\u00e9gale de v\u00e9rifier le respect des restrictions d\u2019investissement, aucune faute contractuelle, sinon d\u00e9lictuelle ne saurait \u00eatre constat\u00e9e dans le chef [deSOCIETE4.)] que ce soit dans la qualit\u00e9 de banque d\u00e9positaire ou de commissionnaire>>apr\u00e8s avoir estim\u00e9 que<<le fait que la mission de la banque d\u00e9positaire est r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 ne permet pas [\u2026] de conclure, \u00e0 lui seul, \u00e0 une obligation de surveillance renforc\u00e9e quoi se superpositionnerait aux dispositions contractuelles>>; qu\u2019en statuant de la sorte, la Cour d\u2019appel a statu\u00e9 en l\u2019absence de motifs en violation de l\u2019article 89 de la Constitution susmentionn\u00e9.\u00bb. R\u00e9ponse de la Cour En tant que tir\u00e9 de la violation del\u2019article 89 de la Constitution, le moyen vise le d\u00e9faut demotifs, qui est un vice de forme. Une d\u00e9cision judiciaire est r\u00e9guli\u00e8re<\/p>\n

7 en la forme, d\u00e8s lors qu\u2019elle comporte une motivation, expresse ou implicite sur le point consid\u00e9r\u00e9. En retenant \u00abTant l\u2019absence de violation des restrictions d\u2019investissement que l\u2019absence d\u2019obligation dans le chef deSOCIETE4.)de v\u00e9rifier le respect de ces restrictions d\u2019investissement doivent mener \u00e0 la conclusion queSOCIETE4.)n\u2019a pas commis de faute. A d\u00e9faut d\u2019obligation contractuelle ou l\u00e9gale de v\u00e9rifier le respect des restrictions d\u2019investissement, une telleviolation, m\u00eame \u00e0 supposer qu\u2019elle soit \u00e9tablie, ne saurait \u00eatre reproch\u00e9e \u00e0SOCIETE4.). La Cour se prononce donc d\u2019abord sur les obligations assum\u00e9es parSOCIETE4.)en tant que banque d\u00e9positaire et en tant que commissionnaire deSOCIETE2.). Il r\u00e9sulte du Custodian Bank and Services Agreement conclu entre SOCIETE2.)etSOCIETE4.)que<<the Bank shall carry out its duties in accordance with the SIF Law and applicable laws and regulations.The Bank is neither responsible for monitoring the management of the Fund\u2019s investments nor for ensuring compliance of the Fund\u2019s investments with its policies and restrictions (article 2.3)>>. Au m\u00eame titre, le prospectus deSOCIETE2.)pr\u00e9voit que<<the Custodian has no duty ofsupervision other than the duties as defined in the Custodian Bank and Services Agreement (including the obligation to be in a position to know where and how the Fund\u2019s assets are held), including no duty to control the compliance of the Fund with its investment policy and restrictions (which is the Fund\u2019s responsibility)>>(page 19). Les d\u00e9cisions d\u2019investissement ont \u00e9t\u00e9 prises par les dirigeants du fonds tel que cela est admis par le curateur qui pr\u00e9cise que<<les avoirs deSOCIETE5.)et du Sous-fonds \u00e9taient d\u00e9pos\u00e9s aupr\u00e8s deSOCIETE4.)qui ex\u00e9cutait les instructions d\u2019investissement donn\u00e9es par les repr\u00e9sentants deSOCIETE5.)et du Sous- Fonds>>(page 17 des conclusions r\u00e9capitulatives). Les dispositions contractuelles cit\u00e9es ne sont pas \u00e0 qualifier de clauses limitatives de responsabilit\u00e9 \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il n\u2019est pas \u00e9tabli qu\u2019en droit commun la banque d\u00e9positaire d\u2019un FIS ait une telle obligation de v\u00e9rifier si les instructions d\u2019investissement \u00e9manant des organes de gestion d\u2019un FIS sont conformes au prospectus. Il s\u2019agit plut\u00f4t de dispositions qui pr\u00e9cisent les obligations r\u00e9ciproques des parties. Dans ce contexte, il convient \u00e9galement de pr\u00e9ciser que la jurisprudence fran\u00e7aise invoqu\u00e9e par le curateur, \u00e0 savoir l\u2019arr\u00eat de la Cour d\u2019appel de Paris du 30 juin 2016 et dont le pourvoi a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 par arr\u00eat de la Cour de cassation du 6 d\u00e9cembre 2017 (n\u00b016-23.991) n\u2019est gu\u00e8re transposable en l\u2019esp\u00e8ce alors qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 rendue dans le contexte d\u2019un mandat de gestion. Le fait que la mission de banque d\u00e9positaire est r\u00e9mun\u00e9r\u00e9e ne permet pas non plus de conclure, \u00e0 lui seul, \u00e0 une obligation de surveillance renforc\u00e9e qui se superpositionnerait aux dispositions contractuelles.<\/p>\n

8 Le curateur invoque encore l\u2019article 34 de la loi modifi\u00e9e du17 d\u00e9cembre 2010 concernant les organismes de placement collectif. Or, face au moyen lui oppos\u00e9 que cette loi ne serait pas applicable \u00e0 unFIS, le curateur reste en d\u00e9faut d\u2019\u00e9tablir que cette loi, et notamment le r\u00e9gime de la responsabilit\u00e9 du d\u00e9positaire, trouve application en l\u2019esp\u00e8ce. En tout cas, la loi modifi\u00e9e du 13 f\u00e9vrier 2007 relative aux fonds d\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9s ne pr\u00e9voit pas que la loi du 17 d\u00e9cembre 2010 s\u2019applique de fa\u00e7on suppl\u00e9tive. Quant au r\u00e9gime de la responsabilit\u00e9 du d\u00e9positaire, elle pr\u00e9cise \u00e0 son article 35 que<<le d\u00e9positaire est responsable, selon le droit luxembourgeois, \u00e0 l\u2019\u00e9gard des investisseurs de tout pr\u00e9judice subi par eux r\u00e9sultant de l\u2019inex\u00e9cution ou de la mauvaise ex\u00e9cution fautives de ses obligations>>. Une telle inex\u00e9cution n\u2019est pas prouv\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce. En l\u2019absence d\u2019obligation contractuelle et\/ou l\u00e9gale de v\u00e9rifier le respect des restrictions d\u2019investissement, aucune faute contractuelle, sinon d\u00e9lictuelle ne saurait \u00eatre constat\u00e9e dans le chef deSOCIETE4.)que ce soit dans la qualit\u00e9 de banque d\u00e9positaire ou de commissionnaire. En effet, en sa qualit\u00e9 de commissionnaire, il incombait \u00e0SOCIETE4.) d\u2019ex\u00e9cuter les ordres re\u00e7us de la part deSOCIETE2.)\u00e0 l\u2019instar d\u2019un mandataire et en cette qualit\u00e9 elle n\u2019avait pas non plus d\u2019obligation de v\u00e9rifier la conformit\u00e9 de ces instructions avec les restrictions d\u2019investissement.\u00bb, les juges d\u2019appel ont motiv\u00e9leur d\u00e9cision sur le point de l\u2019absence d\u2019obligationl\u00e9gale oucontractuelledans le chef de la d\u00e9fenderesse en cassation de v\u00e9rifier le respect d\u2019\u00e9ventuellesrestrictions d\u2019investissement. Il s\u2019ensuit que le moyen n\u2019est pas fond\u00e9. Sur les demandes en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure Les demanderesses en cassation \u00e9tant\u00e0 condamner aux d\u00e9pens de l\u2019instance en cassation, leur demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure est \u00e0 rejeter. Il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 charge de la d\u00e9fenderesse en cassation l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des frais expos\u00e9s non compris dans les d\u00e9pens. Il convient de lui allouer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500 euros. PAR CES MOTIFS, la Cour de cassation rejette le pourvoi; rejette la demande desdemanderessesen cassation en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure;<\/p>\n

9 condamne lesdemanderessesen cassation \u00e0 payer \u00e0 la d\u00e9fenderesse en cassation une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500 euros; les condamne aux frais de l\u2019instance. La lecture du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 faite en la susdite audience publique par le conseillerAgn\u00e8s ZAGOenpr\u00e9sence du premieravocat g\u00e9n\u00e9ralSimone FLAMMANG et du greffier Daniel SCHROEDER.<\/p>\n

10 Conclusions du Parquet G\u00e9n\u00e9ral dans l\u2019affaire de cassation 1.la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)s.\u00e0 r.l. en sa qualit\u00e9 de curateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SICAV-SIF en faillite, 2.SOCIETE2.)SICAV-SIF en faillite 3.SOCIETE3.) contre la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE4.) Le pourvoi en cassation, introduit par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)par un m\u00e9moire en cassation signifi\u00e9 le 5 octobre 2022 \u00e0 la d\u00e9fenderesse en cassation et d\u00e9pos\u00e9 au greffe de laCour Sup\u00e9rieure de Justice le 12 octobre 2022, est dirig\u00e9 contre un arr\u00eat rendu par la Cour d\u2019appel, quatri\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, statuant contradictoirement, en date du 25 janvier 2022 (arr\u00eat n\u00b014\/22) dans une affaire portant le num\u00e9ro du r\u00f4le CAL-2020-00353. Cet arr\u00eat ne semble pas avoir \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9. Le pourvoi en cassation a d\u00e8s lors \u00e9t\u00e9 interjet\u00e9 dans les forme et d\u00e9lai pr\u00e9vus aux articles 7 et 10 de la loi modifi\u00e9e du 18 f\u00e9vrier 1885 sur les pourvois et la proc\u00e9dure en cassation. La d\u00e9fenderesse en cassation a signifi\u00e9 un m\u00e9moire en r\u00e9ponse le 3 novembre 2022 et elle l\u2019a d\u00e9pos\u00e9 au greffe de la Cour le 2 d\u00e9cembre 2022. Ayant \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9 et d\u00e9pos\u00e9 au greffe de la Cour dans le d\u00e9lai de deux mois \u00e0 compter du jour de lasignification du m\u00e9moire en cassation, conform\u00e9ment aux articles 15 et 16 de la loi pr\u00e9cit\u00e9e du 18 f\u00e9vrier 1885, ce m\u00e9moire est \u00e0 consid\u00e9rer comme recevable. Sur les faits et ant\u00e9c\u00e9dents: La soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SICAV-SIF (ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE2.)\u00bb), a \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9e le 3 ao\u00fbt 2009 en tant que fonds d\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9 sous forme de soci\u00e9t\u00e9 d\u2019investissement \u00e0 capital variable au sens de la loi modifi\u00e9e du 13 f\u00e9vrier 2007 relative aux fonds d\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9s. Elle comporte un seulsous-fonds, d\u00e9nomm\u00e9SOCIETE3.). SOCIETE2.)a confi\u00e9 la garde de ses actifs, ainsi que les fonctions de domiciliataire et d\u2019administration centrale \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE4.)(EUROPE) (ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE4.) \u00bb), par contrat intitul\u00e9\u00ab Custodian Bank and Services Agreement \u00bb, dat\u00e9 du 18 juin 2010. En 2011,SOCIETE4.)a souscrit \u00e0 2.000 actions d\u2019un compartiment du fonds d\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9SOCIETE6.)SICAV SIF (ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE6.)\u00bb) d\u00e9nomm\u00e9SOCIETE7.)(ci-apr\u00e8s SOCIETE7.)), pour un prix de souscription total de 2.000.000 euros suivant formulaire de souscription du 18 mars 2011.<\/p>\n

11 En 2012,SOCIETE4.)a effectu\u00e9 trois souscriptions suppl\u00e9mentaires d\u2019actionsSOCIETE7.)pour un montant total de 4.700.000 euros, suivant formulaires de souscription du 11 mai 2012, du 3 ao\u00fbt 2012 et du 5 d\u00e9cembre 2012. Par jugement du 11 mars 2016,SOCIETE2.)a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite sur aveu de son liquidateur apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 enliquidation volontaire depuis 2013 et Ma\u00eetre Max MAILLIET en a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 curateur. Il a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 en tant que curateur par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)(ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE1.)\u00bb). Par acte d\u2019huissier de justice du 27 f\u00e9vrier 2018,SOCIETE1.), agissant en sa qualit\u00e9 de curateur d\u2019SOCIETE2.)a donn\u00e9 assignation \u00e0 1) la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE8.), 2)SOCIETE4.)et 3) la soci\u00e9t\u00e9 coop\u00e9rativeSOCIETE9.)\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8recommerciale.SOCIETE6.)a \u00e9t\u00e9 mise en intervention aux fins de d\u00e9claration de jugement commun. Par acte d\u2019huissier de justice du 20 ao\u00fbt 2018, la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE10.)a \u00e9t\u00e9 assign\u00e9e en intervention. Le curateur deSOCIETE2.)demanda principalementl\u2019annulation et subsidiairement la r\u00e9solution des quatre contrats de souscription suivant formulaires de souscription des 18 mars 2011, 11 mai 2012, 3 ao\u00fbt 2012 et 5 d\u00e9cembre 2012, et conclut \u00e0 la condamnation solidaire, sinon in solidum, sinon de chacunpour sa part, deSOCIETE8.),SOCIETE4.)etSOCIETE9.)de remettre le demandeur dans son pristin \u00e9tat en lui reversant un montant de 6.700.000 euros, tout en augmentant ladite somme des frais d\u2019investissement li\u00e9s aux investissements. A titre plus subsidiaire, le curateur agissait en responsabilit\u00e9 contreSOCIETE8.)SA,SOCIETE4.) etSOCIETE9.)et demanda \u00e0 ce qu\u2019il soit sursis \u00e0 la fixation du quantum du dommage jusqu\u2019\u00e0 la liquidation deSOCIETE2.). Par jugement rendu contradictoirement en date du 13 f\u00e9vrier 2009, le tribunal d\u2019arrondissement a joint les deux r\u00f4les et a rejet\u00e9 des moyens d\u2019irrecevabilit\u00e9 et a d\u00e9clar\u00e9 l\u2019action en responsabilit\u00e9 dirig\u00e9e contreSOCIETE9.)sur base du rapport d\u2019audit du 25 juin 2012 prescrite. Le surplus et les frais ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9serv\u00e9s. Par jugement 29 janvier 2020, le tribunal d\u2019arrondissement a d\u00e9clar\u00e9 la demande en annulation, sinon en r\u00e9solution des contrats de souscription des actions du compartiment d\u00e9nomm\u00e9 SOCIETE7.)d\u2019SOCIETE6.)non fond\u00e9e et a d\u00e9clar\u00e9 l\u2019action en responsabilit\u00e9 dirig\u00e9e contre SOCIETE4.),SOCIETE10.)etSOCIETE8.)non fond\u00e9e. Par acte d\u2019huissier de justice du 27 mars 2020,SOCIETE1.)agissant en sa qualit\u00e9 de curateur de SOCIETE2.)a relev\u00e9 appel contre le jugement du 29 janvier 2020 \u00e0 l\u2019encontre de la seule partie SOCIETE4.). Par arr\u00eat n\u00b0 34\/21 rendu en date du 2 mars 2021 entre les partiesSOCIETE1.)etSOCIETE4.), la Cour d\u2019appel a re\u00e7u l\u2019appel, et, avant tout autre progr\u00e8s en cause a ordonn\u00e9 la r\u00e9ouverture des d\u00e9bats pour permettre aux parties donner des pr\u00e9cisions suppl\u00e9mentaires quant aux questions plus amplement expos\u00e9es dans la motivation de l\u2019arr\u00eat. Par arr\u00eat n\u00b014\/22 rendu en date du 25 janvier 2022, la Cour d\u2019appel \u00abvidant l\u2019arr\u00eat n\u00b034\/21 IV-Com du 2 mars 2021,<\/p>\n

12 dit l\u2019appel non fond\u00e9, confirme le jugement entrepris du 29 janvier 2020, d\u00e9boute les parties de leurs demandes en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, condamne la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel [\u2026].\u00bb Cet arr\u00eat fait l\u2019objet du pr\u00e9sent pourvoi. Sur le premier moyen de cassation: Le premier moyen de cassation est tir\u00e9 de violation de l\u2019article 89 de la Constitution pour absence de motivation. Le moyen fait grief \u00e0 l\u2019arr\u00eat entrepris d\u2019avoir d\u00e9clar\u00e9 la demande en annulation sinon en r\u00e9solution des contrats de souscription dirig\u00e9e contreSOCIETE4.)non fond\u00e9e sans exposer les motifs juridiques sur lesquels il se fonde. Le moyen tir\u00e9 de l\u2019article 89 de la Constitution vise le d\u00e9faut de motivation qui est un vice de forme. L\u2019arr\u00eat est r\u00e9gulier en la forme d\u00e8s qu\u2019il comporte un motif expr\u00e8s ou implicite si incomplet ou si vicieux qu\u2019il soit sur le point consid\u00e9r\u00e9. En ce qui concerne la demande principale en annulation et la demande subsidiaire en r\u00e9solution des contrats de souscription, l\u2019arr\u00eat entrepris est motiv\u00e9 comme suit : \u00abIl r\u00e9sulte du dernier \u00e9tat de ses conclusions que le curateur sollicite l\u2019annulation du\/des contrats(s) conclu(s) entreSOCIETE2.)etSOCIETE4.). La Cour en d\u00e9duit que le curateur entend faire annuler les quatre souscriptions (formulaires des 18 mars 2011, 11 mai 2012, 3 ao\u00fbt 2012 et 5 d\u00e9cembre 2012) des actionsSOCIETE7.)que SOCIETE4.)a effectu\u00e9es en sa qualit\u00e9 de commissionnaire deSOCIETE2.). Dans le cadre de ses conclusions r\u00e9capitulatives du 19 octobre 2020, le curateur a expos\u00e9 que \u00ab la signature des contrats de souscription constitue une violation des statuts du fonds et du sous-fonds et, par r\u00e9f\u00e9rence, du prospectus deSOCIETE2.). Les administrateurs n\u2019auraient jamais d\u00fb et pu engager la soci\u00e9t\u00e9 afin d\u2019investir dans des instruments non approuv\u00e9s par les restrictions d\u2019investissement du fonds et du sous-fonds. (\u2026) L\u2019objet et la cause de ces contrats de souscription sont donc illicites par rapport aux statuts et au prospectus de l\u2019appelante et les investissements doivent \u00eatre d\u00e9clar\u00e9s comme nuls car ils sont contraires \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat social de la partie appelante. D\u00e8s lors, il y a lieu d\u2019annuler lesdits contrats de souscription dans la mesure o\u00f9ces formulaires contiennent un objet et une cause illicite. \u00bb Il d\u00e9coule de cet \u00e9crit que le curateur admet que la d\u00e9cision d\u2019investir les actifs du sous-fonds dansSOCIETE7.)a \u00e9t\u00e9 prise par le sous-fonds, c\u2019est-\u00e0-dire ses administrateurs ou son Investment Manager, la soci\u00e9t\u00e9 de droit suisseSOCIETE11.)et queSOCIETE4.)a ex\u00e9cut\u00e9 cette d\u00e9cision en proc\u00e9dant \u00e0 la souscription, en tant que commissionnaire, de ces actifs. Il<\/p>\n

13 n\u2019est pas non plus contest\u00e9 entre parties queSOCIETE2.)est propri\u00e9taire des 7.235,95 parts du sous-fondsSOCIETE7.)acquis par l\u2019interm\u00e9diaire de son commissionnaire,SOCIETE4.). Le curateur sollicite l\u2019annulation des contrats de souscription par le biais desquels SOCIETE2.)est devenue titulaire des parts dansSOCIETE7.)par l\u2019interm\u00e9diaire de son commissionnaireSOCIETE4.). Il invoque l\u2019article 1108 du Code civil qui pr\u00e9voit que \u00ab quatre conditions sont essentielles pour la validit\u00e9 d\u2019une convention :-le consentement de la partie qui s\u2019oblige ;-sa capacit\u00e9 de contracter ;-unobjet certain qui forme la mati\u00e8re de l\u2019engagement ;-une cause licite dans l\u2019obligation. \u00bb Pour \u00eatre valable, un contrat ne doit pas \u00eatre contraire \u00e0 l\u2019ordre public et aux bonnes m\u0153urs (article 6 du Code civil). Afin de s\u2019assurer de cette conformit\u00e9, leCode civil a pr\u00e9vu deux instruments de contr\u00f4le, l\u2019objet et la cause, lesquels doivent \u00eatre licites et moraux. Aux termes de l\u2019article 1131 du Code civil, l\u2019obligation sans cause, ou sur une fausse cause, ou sur une cause illicite, ne peut avoir aucun effet. En vertu de l\u2019article 1133 du m\u00eame code, la cause est illicite, quand elle est prohib\u00e9e par la loi, quand elle est contraire aux bonnes m\u0153urs ou \u00e0 l\u2019ordre public. La sanction en cas d\u2019illic\u00e9it\u00e9 de la cause est la nullit\u00e9 absolue de la convention. Afin de d\u00e9terminer si la cause est licite, le juge analyse les mobiles des parties, la cause subjective, et annule les contrats lorsque les motifs qui ont d\u00e9termin\u00e9 les parties sont illicites ou immoraux. En l\u2019esp\u00e8ce, aucune contrari\u00e9t\u00e9 \u00e0 la loi ou \u00e0 l\u2019ordre public n\u2019est all\u00e9gu\u00e9e par le curateur, le seul reproche \u00e9mis consistant dans la violation des statuts, respectivement du prospectus de SOCIETE2.). Or, un tel manquement ne rend pas illicite ni l\u2019objet, ni la cause des contrats de souscription. La demande de nullit\u00e9 pour objet et cause illicites est partant \u00e0 rejeter. Dans la mesure o\u00f9 il est admis que, lorsque le commissionnaire conclut un contrat translatif de droit r\u00e9el, le transfert dudit droit s'op\u00e8re directement entre le commettant et le tiers contractant, la Cour constate \u00e0 titre superf\u00e9tatoire que la demande en annulation des contrats de souscription se heurte \u00e9galement \u00e0 l\u2019absence du fonds d\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9 SOCIETE6.)en tant que partie \u00e0 la pr\u00e9sente instance d\u2019appel. Dans le cadre dudispositif de son acte d\u2019appel, le curateur demande \u00e0 titre subsidiaire \u00e0 la Cour de prononcer la r\u00e9solution des contrats de souscription. Aucun d\u00e9veloppement quant \u00e0 cette demande n\u2019est cependant fait dans le cadre de la motivation de l\u2019acte d\u2019appel, nidans le cadre des conclusions r\u00e9capitulatives du 19 octobre 2020. La Cour ne saurait suppl\u00e9er la carence de l\u2019appelante et de rechercher elle-m\u00eame les moyens juridiques de droit priv\u00e9 qui auraient pu se trouver \u00e0 la base de ses pr\u00e9tentions, ce d\u2019autant plus que les conditions d\u2019une annulation d\u2019un contrat diff\u00e8rent de celles de sa r\u00e9solution pour inex\u00e9cution fautive. La demande est partant \u00e0 rejeter.\u00bb<\/p>\n

14 L\u2019arr\u00eat comporte d\u00e8s lors une motivation sur les points consid\u00e9r\u00e9s. Le moyen n\u2019est pas fond\u00e9. Sur ledeuxi\u00e8me moyen de cassation: Le deuxi\u00e8me moyen de cassation est tir\u00e9 de la violation de l\u2019adageDa mihi factum, dabo tibi jus. Dans l\u2019expos\u00e9 du moyen, le moyen reproche encore \u00e0 la Cour d\u2019appel d\u2019avoir statu\u00e9 par d\u00e9faut de base l\u00e9gale, et dans la discussion du moyen, il est fait grief \u00e0 la Cour d\u2019appel d\u2019avoir statu\u00e9 en l\u2019absence de motifs en violation de l\u2019article 89 de la Constitution. Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 10 de la loi modifi\u00e9e du 18 f\u00e9vrier 1885 sur les pourvois et la proc\u00e9dure en cassation, chaque moyen ne doit indiquer qu\u2019un seul cas d\u2019ouverture, sous peine d\u2019irrecevabilit\u00e9. Le moyen est irrecevable. La violation d\u2019un adage en tant que principe g\u00e9n\u00e9ral du droit ne donne ouverture \u00e0 cassation que s\u2019il trouve son expression dans un texte de loiou s\u2019il est consacr\u00e9 par une juridiction supranationale. Le moyen n\u2019indique pas quel serait le fondement de l\u2019adage invoqu\u00e9. Il en suit que le moyen est irrecevable. Sur le troisi\u00e8me moyen de cassation: Le troisi\u00e8me moyen est tir\u00e9 de la violation del\u2019article 61 du Nouveau code de proc\u00e9dure civile. Le moyen reproche \u00e0 l\u2019arr\u00eat dont pourvoi d\u2019avoir statu\u00e9 par d\u00e9faut de base l\u00e9gale pour ne pas avoir tranch\u00e9 le litige conform\u00e9ment aux r\u00e8gles de droit qui lui sont applicables au regard des faits lui soumis. L\u2019\u00e9nonc\u00e9 du moyen invoque le cas d\u2019ouverture du d\u00e9faut de base l\u00e9gale, soit une insuffisance ou une absence de constatation suffisante des faits \u00e0 la base du raisonnement juridique des juges du fond. La d\u00e9cision de justice comporterait d\u00e8s lors des motifs de fait incomplets ou impr\u00e9cis qui ne permettraient pas au juge de cassation d\u2019exercer son contr\u00f4le sur le droit. Par le contr\u00f4le du d\u00e9faut de base l\u00e9gale, la Cour de cassation d\u00e9termine quelles sont les constatations de fait n\u00e9cessaires des arr\u00eats, qui doivent entrer dans le processus de qualification juridique, que ce dernier rel\u00e8ve ou non de la souverainet\u00e9 d\u2019appr\u00e9ciation du juge du fond. Il ne ressort toutefois ni de l\u2019\u00e9nonc\u00e9 du moyen ni de son d\u00e9veloppement quel motif de fait les juges d\u2019appel auraient omis de constater et quel serait le texte de fond dont votre Cour ne saurait d\u00e8s lors contr\u00f4ler l\u2019application.<\/p>\n

15 \u00abPour ce qui est du manque de base l\u00e9gale, celui-ci est analys\u00e9 par la Cour de cassation luxembourgeoise comme il l'est en France, et non comme il l'est en Belgique : le manque de base l\u00e9gale est toujours un manque de base l\u00e9gale au regard du texte de fond applicable (mettons un manque de base l\u00e9gale au regard de l'article 1382 du Code civil)\u00bb. 1 La disposition l\u00e9gale vis\u00e9e au moyen a trait auprocessusde qualification \u00e0 effectuer par le juge. Il ne s\u2019agit pas d\u2019un textede fondappliqu\u00e9 par la Cour d\u2019appel. De mani\u00e8re flagrante, le moyen soul\u00e8ve certes un d\u00e9faut de base l\u00e9gale, mais concr\u00e8tement il reproche non pas l\u2019omission d\u2019une constatation de fait n\u00e9cessaire, mais le d\u00e9faut d\u2019application de la r\u00e8gle de droit correcte au regard des faits soumis par la demanderesse en cassation. Ce grief ne correspond pas au d\u00e9faut de base l\u00e9gale. Le moyen est irrecevable. Sur le quatri\u00e8me moyen decassation: Le quatri\u00e8me moyen est tir\u00e9 de la violation de l\u2019article 61 du Nouveau code de proc\u00e9dure civile et de l\u2019article 35 de la loi modifi\u00e9e du 13 f\u00e9vrier 2007 relative aux fonds d\u2019investissements sp\u00e9cialis\u00e9s. Le moyen invoque la violation del\u2019article 61 du Nouveau code de proc\u00e9dure civile qui a trait au processus de qualification \u00e0 effectuer par le juge et la violation de l\u2019article 35 de la loi du 13 f\u00e9vrier 2007 qui a trait \u00e0 l\u2019obligation du d\u00e9positaire en mati\u00e8re de fonds d\u2019investissementssp\u00e9cialis\u00e9s. Il s\u2019agit de deux griefs diff\u00e9rents, et partant de deux cas d\u2019ouverture distincts. Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 10 de la loi modifi\u00e9e du 18 f\u00e9vrier 1885 sur les pourvois et la proc\u00e9dure en cassation, chaque moyen ne doit indiquer qu\u2019un seul cas d\u2019ouverture, sous peine d\u2019irrecevabilit\u00e9. Concernant le d\u00e9faut de base l\u00e9gale all\u00e9gu\u00e9, la soussign\u00e9e reprend les conclusions d\u00e9velopp\u00e9es dans le cadre du moyen pr\u00e9c\u00e9dent. Le quatri\u00e8me moyen ne pr\u00e9cise pas non plus quelle constatation de fait n\u00e9cessaire \u00e0l\u2019application de l\u2019une ou de l\u2019autre disposition l\u00e9gale vis\u00e9e au moyen aurait \u00e9t\u00e9 omise par l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9. Le moyen est irrecevable. Subsidiairement: Le moyen fait grief \u00e0 la Cour d\u2019appel de ne pas avoir recherch\u00e9 siSOCIETE4.)a op\u00e9r\u00e9 une inex\u00e9cution ou ex\u00e9cution fautive de ses obligations de surveillance en effectuant l\u2019investissement dansSOCIETE7.)en violation des restrictions d\u2019investissement deSOCIETE2.). L\u2019arr\u00eat dont pourvoi s\u2019est r\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00e0 la loi du 13 f\u00e9vrier 2007 pr\u00e9cit\u00e9e: \u00abQuant aur\u00e9gime de la responsabilit\u00e9 du d\u00e9positaire, elle pr\u00e9cise \u00e0 son article 35 que \u00ab le d\u00e9positaire est responsable, selon le droit luxembourgeois, \u00e0 l\u2019\u00e9gard des investisseurs de tout 1 J.T. Luxembourg, 2011\/3, n\u00b015-5 juin 2011Les formalit\u00e9s de l\u2019introduction d\u2019un pourvoi en cassation<\/p>\n

16 pr\u00e9judice subi par eux r\u00e9sultant de l\u2019inex\u00e9cution ou de la mauvaise ex\u00e9cutionfautives de ses obligations \u00bb. Une telle inex\u00e9cution n\u2019est pas prouv\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce\u00bb 2 . C\u2019est partant \u00e0 tort que le moyen reproche \u00e0 l\u2019arr\u00eat entrepris de ne pas avoir recherch\u00e9 si SOCIETE4.)a op\u00e9r\u00e9 une inex\u00e9cution ou ex\u00e9cution fautive de ses obligations de surveillance. Le moyen manque en fait. Sur le cinqui\u00e8me moyen de cassation: Le cinqui\u00e8me moyen de cassation est tir\u00e9 de la violation de l\u2019article 89 de la Constitution pour absence de motifs. Le moyen fait grief \u00e0 l\u2019arr\u00eat entrepris d\u2019avoir rejet\u00e9 l\u2019action en responsabilit\u00e9 dirig\u00e9e contre SOCIETE4.)en indiquant qu\u2019\u00aben l\u2019absence d\u2019obligation contractuelle et\/ou l\u00e9gale de v\u00e9rifier le respect des restrictions d\u2019investissement, aucune faute contractuelle, sinon d\u00e9lictuelle ne saurait \u00eatre constat\u00e9e dans le chef deSOCIETE4.)que ce soit dans la qualit\u00e9 de banque d\u00e9positaire ou de commissionnaire\u00bbapr\u00e8s avoir estim\u00e9 que\u00able fait que la mission de banque d\u00e9positaire est r\u00e9mun\u00e9r\u00e9e ne permet pas non plus de conclure, \u00e0 lui seul, \u00e0 une obligation de surveillance renforc\u00e9e qui se superpositionnerait aux dispositions contractuelles\u00bb. Aux termes de l\u2019article 10 de laloi modifi\u00e9e du 18 f\u00e9vrier 1885 sur les pourvois et la proc\u00e9dure en cassation, chaquemoyen doit indiquer en quoi la d\u00e9cision entreprise encourt le reproche all\u00e9gu\u00e9, sous peine d\u2019irrecevabilit\u00e9. L\u2019expos\u00e9 du moyen est incompr\u00e9hensible. Toute indication quant au point concern\u00e9 par l\u2019absence de motivation fait d\u00e9faut. Votre Cour d\u00e9cide r\u00e9guli\u00e8rement qu\u2019elle n\u2019a \u00e0 statuer que sur les moyens, sans que la discussion qui les d\u00e9veloppe ne puisse en combler les lacunes. Or, ce n\u2019est que dans la discussion du moyen que la demanderesse en cassation pr\u00e9cise que la Cour d\u2019appel n\u2019aurait \u00e0 aucun moment motiv\u00e9 en quelle mesure les clauses limitatives de responsabilit\u00e9 contenues dans le Contrat de d\u00e9positaire aux articles 2.3 et 8.2 seraient \u00e0 retenir pour \u00e9carter une quelconque responsabilit\u00e9 dans le chef deSOCIETE4.), alors que ces clauses seraient manifestement illicites et videraient ledit contrat de sa substance. Le moyen est irrecevable. Subsidiairement: Etant donn\u00e9 que l\u2019arr\u00eat dont pourvoi avait conclu \u00e0\u00abl\u2019absence d\u2019obligation contractuelle et\/ou l\u00e9gale de v\u00e9rifier le respect des restrictions d\u2019investissement\u00bb,l\u2019argument tir\u00e9 de l\u2019illic\u00e9it\u00e9 des clauses vis\u00e9es devenait sans objet. L\u2019absence d\u2019obligation constat\u00e9e par les juges d\u2019appel a rendue superflue toute analyse de clauses limitant \u00e9ventuellement de telles obligations. Il n\u2019incombait partant pas aux juges d\u2019appel de fournir une motivation sur ce point. 2 Page 7, premier paragraphe, de l\u2019arr\u00eat du25 janvier 2022<\/p>\n

17 Le moyen est inop\u00e9rant. Plus subsidiairement: Le moyen tir\u00e9 de l\u2019article 89 de la Constitution vise le d\u00e9faut de motivation qui est un vice de forme. L\u2019arr\u00eat est r\u00e9gulier en la forme d\u00e8s qu\u2019il comporte un motif expr\u00e8s ou implicite si incomplet ou si vicieux qu\u2019il soit sur le point consid\u00e9r\u00e9. En ce qui concerne les clauses vis\u00e9es au moyen, l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 est motiv\u00e9 comme suit: \u00abLes dispositions contractuelles cit\u00e9es ne sont pas \u00e0qualifier de clauses limitatives de responsabilit\u00e9 \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il n\u2019est pas \u00e9tabli qu\u2019en droit commun la banque d\u00e9positaire d\u2019un FIS ait une telle obligation de v\u00e9rifier si les instructions d\u2019investissement \u00e9manant des organes de gestion d\u2019un FIS sont conformes au prospectus. Il s\u2019agit plut\u00f4t de dispositions qui pr\u00e9cisent les obligations r\u00e9ciproques des parties. Dans ce contexte, il convient \u00e9galement de pr\u00e9ciser que la jurisprudence fran\u00e7aise invoqu\u00e9e par le curateur, \u00e0 savoir l\u2019arr\u00eat de la Cour d\u2019appel de Paris du 30 juin 2016 et dont le pourvoi a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 par arr\u00eat de la Cour de cassation du 6 d\u00e9cembre 2017 (n\u00b016-23.991) n\u2019est gu\u00e8re transposable en l\u2019esp\u00e8ce alors qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 rendue dans le contexte d\u2019un mandat de gestion.\u00bb Le moyen \u00e9tant motiv\u00e9sur le point consid\u00e9r\u00e9, le moyen n\u2019est pas fond\u00e9. Conclusion Le pourvoi est recevable mais non fond\u00e9. Pour le Procureur G\u00e9n\u00e9ral d\u2019Etat, Le premier avocat g\u00e9n\u00e9ral Marie-Jeanne Kappweiler<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

N\u00b078\/ 2023 du22.06.2023 Num\u00e9ro CAS-2022-00102du registre Audience publique de la Cour de cassation du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg du jeudi,vingt-deux juindeux mille vingt-trois. Composition: Agn\u00e8s ZAGO, conseiller \u00e0 la Cour de cassation,pr\u00e9sident, Thierry HOSCHEIT, conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Fran\u00e7oise SCHANEN, conseiller \u00e0 la Cour\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[8423],"kji_chamber":[],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8424],"kji_language":[7733],"class_list":["post-632691","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-de-cassation","kji_year-24566","kji_subject-civil","kji_keyword-cassation","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour de cassation, 22 juin 2023, n\u00b0 2022-00102 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-de-cassation-22-juin-2023-n-2022-00102\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour de cassation, 22 juin 2023, n\u00b0 2022-00102\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"N\u00b078\/ 2023 du22.06.2023 Num\u00e9ro CAS-2022-00102du registre Audience publique de la Cour de cassation du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg du jeudi,vingt-deux juindeux mille vingt-trois. Composition: Agn\u00e8s ZAGO, conseiller \u00e0 la Cour de cassation,pr\u00e9sident, Thierry HOSCHEIT, conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Fran\u00e7oise SCHANEN, conseiller \u00e0 la Cour\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-de-cassation-22-juin-2023-n-2022-00102\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-21T05:19:06+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"34 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-22-juin-2023-n-2022-00102\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-22-juin-2023-n-2022-00102\\\/\",\"name\":\"Cour de cassation, 22 juin 2023, n\u00b0 2022-00102 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-21T05:19:02+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-21T05:19:06+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-22-juin-2023-n-2022-00102\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-22-juin-2023-n-2022-00102\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-22-juin-2023-n-2022-00102\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour de cassation, 22 juin 2023, n\u00b0 2022-00102\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour de cassation, 22 juin 2023, n\u00b0 2022-00102 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-de-cassation-22-juin-2023-n-2022-00102\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Cour de cassation, 22 juin 2023, n\u00b0 2022-00102","og_description":"N\u00b078\/ 2023 du22.06.2023 Num\u00e9ro CAS-2022-00102du registre Audience publique de la Cour de cassation du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg du jeudi,vingt-deux juindeux mille vingt-trois. Composition: Agn\u00e8s ZAGO, conseiller \u00e0 la Cour de cassation,pr\u00e9sident, Thierry HOSCHEIT, conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Fran\u00e7oise SCHANEN, conseiller \u00e0 la Cour\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-de-cassation-22-juin-2023-n-2022-00102\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-21T05:19:06+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"34 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-de-cassation-22-juin-2023-n-2022-00102\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-de-cassation-22-juin-2023-n-2022-00102\/","name":"Cour de cassation, 22 juin 2023, n\u00b0 2022-00102 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-21T05:19:02+00:00","dateModified":"2026-04-21T05:19:06+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-de-cassation-22-juin-2023-n-2022-00102\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-de-cassation-22-juin-2023-n-2022-00102\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-de-cassation-22-juin-2023-n-2022-00102\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour de cassation, 22 juin 2023, n\u00b0 2022-00102"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/632691","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=632691"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=632691"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=632691"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=632691"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=632691"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=632691"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=632691"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=632691"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}