{"id":635764,"date":"2026-04-21T13:12:26","date_gmt":"2026-04-21T11:12:26","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-juin-2023-n-2020-06456\/"},"modified":"2026-04-21T13:12:29","modified_gmt":"2026-04-21T11:12:29","slug":"tribunal-darrondissement-2-juin-2023-n-2020-06456","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-juin-2023-n-2020-06456\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 2 juin 2023, n\u00b0 2020-06456"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 Jugement commercial2023TALCH02\/00727 Audience publique du vendredi,deux juindeux millevingt-trois. Num\u00e9roTAL-2020-06456du r\u00f4le Composition : Anick WOLFF,1 \u00e8re vice-pr\u00e9sidente; Tania CARDOSO, juge ; Ines BIWER, juge ; Paul BRACHMOND,greffier; E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9anonymeSOCIETE1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.); partie demanderesseaux termesd\u2019un exploit del\u2019huissier dejusticePERSONNE1.) deLuxembourgdu14 mai 2020, comparantparMa\u00eetre Lydie LORANG,avocat \u00e0 la Cour constitu\u00e9, en l\u2019\u00e9tude duquel domicile est \u00e9lu, demeurant \u00e0 Luxembourg, e t : 1.la soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE2.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), repr\u00e9sent\u00e9e par sonadministrateuruniqueactuellement en fonction, inscriteau Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro NUMERO2.); partie d\u00e9fenderesseaux fins du pr\u00e9dit exploit de PERSONNE1.) du 14 mai 2020,<\/p>\n

2 comparant parMa\u00eetre Sylvie DENAYER,avocat \u00e0 la Cour constitu\u00e9, demeurant \u00e0 Luxembourg. 2.PERSONNE2.), administrateur de soci\u00e9t\u00e9s, ne le 24 mars 1966, demeurant \u00e0 L- ADRESSE2.), partie d\u00e9fenderesseaux fins du pr\u00e9dit exploit de PERSONNE1.) du 14 mai 2020et d\u2019un exploitde r\u00e9assignation de l\u2019huissier de justicePERSONNE1.)du 10 juillet 2020, d\u00e9faillant, 3.PERSONNE3.), administrateur de soci\u00e9t\u00e9s, demeurant \u00e0 L-ADRESSE3.), 4.PERSONNE4.), administrateur de soci\u00e9t\u00e9s, demeurant \u00e0 D-ADRESSE4.), 5.la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE3.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE5.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro NUMERO3.), partiesd\u00e9fenderessesaux fins du pr\u00e9dit exploit de PERSONNE1.) du 14 mai 2020, comparant parMa\u00eetre Jean-Jacques LORANG,avocat \u00e0 la Cour constitu\u00e9, demeurant \u00e0 Luxembourg. Le T r i b u n a l: Faits La soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE3.)(ci-apr\u00e8s \u00e9galement la \u00abSoci\u00e9t\u00e9\u00bb) a \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9e par acte notari\u00e9 du 20 mars 2012. Au moment de sa constitution, elle \u00e9tait int\u00e9gralement d\u00e9tenue par la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.), elle-m\u00eame d\u00e9tenue par PERSONNE2.). Son capital social \u00e9tait compos\u00e9 de3.100 actions d\u2019une valeur nominale de 10,-EUR. ParShare Sale and Purchase Agreementdu 3 avril 2014,SOCIETE2.)a c\u00e9d\u00e9 1.551 actions \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA (ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE4.)\u00bb) pour un prix de 372.000,-EUR. Dans le cadre duditShare Sale and Purchase Agreement, deux options d\u2019achat en faveur deSOCIETE2.)furent stipul\u00e9es: \u00ab(fichier)\u00bb<\/p>\n

3 ParShare Sale and Purchase Agreementdu 14 d\u00e9cembre 2017 (ci-apr\u00e8s le \u00abContrat \u00bb),SOCIETE4.)a retransf\u00e9r\u00e9 deux actions \u00e0SOCIETE2.). Une option d\u2019achat en faveur deSOCIETE2.)y fut \u00e9galement stipul\u00e9e: \u00ab(fichier)\u00bb En date du 21 juin 2019,SOCIETE2.)a exerc\u00e9 laCall Option(ci-apr\u00e8s l\u2019\u00abOption\u00bb) pour un prix de 1,-EUR, afin de s\u2019approprier des 1.549 actions deSOCIETE4.). Parcourrier du 1 er juillet 2019,SOCIETE4.)a contest\u00e9 le prix pratiqu\u00e9 parSOCIETE2.) et a r\u00e9clam\u00e9 la prise en compte de la valeur nette d\u2019inventaire aux fins de r\u00e9ajustement du prix. Le 5 juillet 2019,SOCIETE2.)fut inscrite comme propri\u00e9taire de 2914 actions de SOCIETE3.), dont les 1549 actions ayant appartenu \u00e0SOCIETE4.). Proc\u00e9dure Par exploit d\u2019huissier de justice du 14 mai 2020,SOCIETE4.)a fait donner assignation \u00e0SOCIETE2.),PERSONNE2.),PERSONNE3.),PERSONNE4.)etSOCIETE3.)\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, selon la proc\u00e9dure civile. Par exploit d\u2019huissier de justice du 10 juillet 2020,PERSONNE2.)a \u00e9t\u00e9 r\u00e9assign\u00e9 aux m\u00eames fins. L\u2019instruction a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e en date du 15 mars 2023. L\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 prise en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 \u00e0 l\u2019audience publique du 23 avril 2023. Pr\u00e9tentions et moyens des parties SOCIETE4.)demande, sous le b\u00e9n\u00e9fice de l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution, \u00e0 voir: -d\u00e9clarer nulle l\u2019Option du Contrat pour cause d\u2019ind\u00e9termination, sinon d\u2019ind\u00e9terminabilit\u00e9 du prix de vente des actions \u00e0 c\u00e9der, -sinon, \u00e0 titre subsidiaire, d\u00e9clarer nul l\u2019exercice de l\u2019Option pour absence de prix s\u00e9rieux, -sinon encore, constater queSOCIETE2.)a exerc\u00e9 l\u2019Optionde mani\u00e8re frauduleuse et en pure mauvaise foi, -remettreSOCIETE4.)etSOCIETE2.)dans la situation dans laquelle elles se trouvaient avant l\u2019exercice frauduleux de l\u2019Option et dire que la demanderesse reste propri\u00e9taire des 1549actions deSOCIETE3.), ceci en application de l\u2019article 1134 du Code de civil ainsi que de l\u2019article 6-1 du Code civil,<\/p>\n

4 -condamner, en tout \u00e9tat de cause,SOCIETE3.), ainsi qu\u2019PERSONNE2.), PERSONNE3.) etPERSONNE4.), en leur qualit\u00e9 d\u2019administrateurs de SOCIETE3.)(ci-apr\u00e8s \u00e9galement les \u00ab Administrateurs\u00bb)d\u2019annuler l\u2019inscription deSOCIETE2.)dans le registre des actionnaires deSOCIETE3.), effectu\u00e9e en date du 5 juillet 2019, et de mentionner dans ledit livre des actionnaires queSOCIETE4.)n\u2019a jamaiscess\u00e9 d\u2019\u00eatre actionnaire, ceci dans les dix jours apr\u00e8s le pr\u00e9sent jugement et sous peine d\u2019une astreinte de 1.500,- EUR par jour de retard, -sinon plus subsidiairement, condamnerSOCIETE2.)etles Administrateurs solidairement, sinonin solidum, sinon chacun pour sa part, sur base de la responsabilit\u00e9 contractuelle pourSOCIETE2.),et sur base de l\u2019article 441-9, al 2 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 sur les soci\u00e9t\u00e9s commerciales (ci-apr\u00e8s la \u00abLoi de 1915\u00bb), sinondel\u2019article 1382 et suivants pourlesAdministrateurs\u00e0 payer \u00e0 la demanderesse la somme de 160.594,-EUR,ou toute autre somme m\u00eame sup\u00e9rieure, \u00e0 \u00e9valuerex aequo et bonopar le tribunal ou \u00e0 dire d\u2019experts avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde, -\u00e0 titre tout \u00e0 fait subsidiaire, condamnerSOCIETE2.)et les Administrateurs solidairement, sinonin solidum, sinon chacun pour sa part, au paiement de dommages et int\u00e9r\u00eats \u00e0 hauteur de 160.594,-EUR du chef du pr\u00e9judice subi parSOCIETE4.)en raison des agissementsfrauduleux deSOCIETE2.)et de ses administrateurs. La demanderesse r\u00e9clame finalement la condamnation solidaire, sinonin solidum, sinon chacun pour le tout, de toutes les parties assign\u00e9es au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00e0 hauteur de 5.000,-EUR sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, ainsi qu\u2019au paiement des frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. A l\u2019appui de sa demande en annulation de la clause 4 du Contrat, qu\u2019elle base sur les articles 1108, 1129 et 1591 du Code civil,SOCIETE4.)fait valoir que la formule de calcul du prix de l\u2019Option faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019SOCIETE5.)(Earning before Interest, Taxation, Depreciation and Amortization) serait insuffisante pour donner au prix un caract\u00e8re d\u00e9terminable. SOCIETE4.)se base sur un jugement du 3 avril 2022 (n\u00b0 2020\/TALCH2\/00531) qui aurait retenu que la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019SOCIETE5.)serait \u00e0 elle seule insuffisante pour une d\u00e9termination claire et non \u00e9quivoque du prix de cession des parts. La clause relative \u00e0 la \u00abcall option\u00bb devrait en effet permettre de \u00abd\u00e9gager les \u00e9l\u00e9ments n\u00e9cessaires \u00e0 la d\u00e9finition que souhaitent donner les parties contractantes \u00e0 la notion d\u2019SOCIETE5.)\u00bb. La sanction de l\u2019absence de prix d\u00e9termin\u00e9 ou d\u00e9terminable dans une convention serait lanullit\u00e9ab initiode celle-ci. Par cons\u00e9quent, faute d\u2019\u00e9l\u00e9ment intrins\u00e8que au Contrat permettant de d\u00e9terminer ce que les parties ont entendu parSOCIETE5.), l\u2019Option serait nulle et de nul effet. Contrairement aux d\u00e9veloppements deSOCIETE2.), il r\u00e9sulterait en outre du pr\u00e9dit jugement que le fait de rechercher dans un contrat les \u00e9l\u00e9ments n\u00e9cessaires \u00e0 l\u2019application de l\u2019SOCIETE5.)ne reviendrait pas \u00e0 proc\u00e9der \u00e0 une interpr\u00e9tation du<\/p>\n

5 contrat. Le d\u00e9veloppement de la partie adverse quant \u00e0 l\u2019adage \u00abpacta sunt servanda\u00bb tomberait partant \u00e0 faux. Il n\u2019y aurait pas non plus lieu d\u2019\u00e9carter la nullit\u00e9 pour avoir \u00e9t\u00e9 couverte par les confirmations de la demanderesse aux termes de l\u2019article 1138 (1) du Code civil, alors que \u00abla confirmation est l\u2019acte juridique par lequel une personne fait dispara\u00eetre les vices dont se trouve entach\u00e9e une obligation, contre laquelle elle aurait pu se pourvoir par voie de nullit\u00e9 ou de rescision. (\u2026)La confirmation tacite r\u00e9sulte de l\u2019attitude de la partie \u00e0 laquelle il appartient de se pr\u00e9valoir de la nullit\u00e9 et consiste soit en l\u2019ex\u00e9cution volontaire de l\u2019obligation, soit en tout acte faisant appara\u00eetre l\u2019intention non conditionnelle et non \u00e9quivoque de r\u00e9parer le vice dont l\u2019obligation \u00e9tait atteinte\u00bb (Cour d\u2019appel, 16 f\u00e9vrier 2000, Pas. 31, p.239). Touteconfirmation expresse ou tacite seraitd\u00e8s lorsformellement contest\u00e9e. Les r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 l\u2019SOCIETE5.)faites parSOCIETE4.)dans divers courriels ne constitueraient en effet aucune confirmation dans le sens de la jurisprudence, \u00e0 savoir l\u2019ex\u00e9cution volontaire d\u2019une obligation ou un acte faisant appara\u00eetre une intention non conditionnelle et non \u00e9quivoque de r\u00e9parer la nullit\u00e9 dont l\u2019obligation est atteinte. A titre subsidiaire, et en application des articles 1584 et 1591 du Code civil, il y aurait lieu de constater que la vente des1549actions deSOCIETE3.)effectu\u00e9e sur base de l\u2019Option est nulle pour prix vil ou prix d\u00e9risoire, alors que la valeur nette comptable de la Soci\u00e9t\u00e9 se serait \u00e9lev\u00e9e fin 2018 \u00e0 321.394,70 EUR, soit \u00e0 207,486 EUR par action. SOCIETE4.)conteste la qualification de contrat al\u00e9atoire qu\u2019entendent conf\u00e9rer les parties d\u00e9fenderesses au Contrat alors qu\u2019un contrat al\u00e9atoire requerrait l\u2019existence d\u2019un v\u00e9ritable al\u00e9a pour les parties contractantes. Un al\u00e9a serait un \u00e9v\u00e8nement incertain qui ne pourrait \u00eatre \u00e0 la disposition d\u2019une des parties contractantes alors que l\u2019incertitude devrait \u00eatre d\u2019\u00e9gale intensit\u00e9 pour toutes les parties. Or, en l\u2019esp\u00e8ce, il n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 dans l\u2019intention des partiescontractantes au moment de la signature du Contrat qu\u2019un prix n\u00e9gatif pourrait r\u00e9sulter de la formule contenue dans ledit contrat alors que cela aurait pour cons\u00e9quence la nullit\u00e9 du contrat. Le prix de cession en application d\u2019une formule contractuellement d\u00e9finie devrait partant rev\u00eatir un caract\u00e8re s\u00e9rieux, soit non d\u00e9risoire, pour \u00eatre conforme aux exigences de l\u2019article 1591 du Code civil ainsi que de la jurisprudence constante. Il r\u00e9sulterait en outre de la jurisprudence que le prix des actions devrait refl\u00e9ter la valeur r\u00e9elle des actions au risque de voir encourir la nullit\u00e9 de l\u2019op\u00e9ration. Par ailleurs, la jurisprudence admettrait un prix symbolique de 1,-EUR uniquement dans deux hypoth\u00e8ses, \u00e0 savoir soit que ce prix serait en correspondance avec la valeur \u00e9conomique r\u00e9elle des actions c\u00e9d\u00e9es, soit que la vente des actions s\u2019inscrirait dans le cadre d\u2019une op\u00e9ration globale comprenant une contrepartie extra-mon\u00e9taire. Or, en l\u2019esp\u00e8ce, la cession des actions ne tomberait dans aucune des deux cas d\u2019hypoth\u00e8ses, de sorte que, au regard des capitaux propres de la Soci\u00e9t\u00e9, le prix symbolique de 1,-EUR serait d\u00e9risoire et que l\u2019exercice de l\u2019Option devrait \u00eatre d\u00e9clar\u00e9e nulle et de nul effet.<\/p>\n

6 A titre encore plus subsidiaire,SOCIETE4.)conclut \u00e0 lanullit\u00e9 de l\u2019exercice de l\u2019Option pour violation de l\u2019obligation de bonne foi pr\u00e9vue par l\u2019article 1134, alin\u00e9a 3, du Code civil. La mauvaise foi deSOCIETE2.)serait en l\u2019esp\u00e8ce caract\u00e9ris\u00e9e en ce qu\u2019elle aurait exerc\u00e9 l\u2019Option \u00e0 un moment o\u00f9 elle aurait su que sur base de la formule de l\u2019article 4 du Contrat, elle pouvait acqu\u00e9rir les 1549 action deSOCIETE4.)pour un vil prix au regard de la valeur comptable de la Soci\u00e9t\u00e9. A titre tout \u00e0 fait subsidiaire,SOCIETE4.)r\u00e9clame l\u2019allocation de dommageset int\u00e9r\u00eats \u00e0 hauteur de 160.594,-EUR pour les agissements frauduleux deSOCIETE2.)et les administrateurs deSOCIETE3.). PERSONNE2.)\u00e9tant un administrateur deSOCIETE3.), ainsi que l\u2019administrateur unique et actionnaire unique deSOCIETE2.), il y aurait lieu de constater qu\u2019il avait un conflit d\u2019int\u00e9r\u00eat manifeste dans le cadre de l\u2019exercice de l\u2019Option. En inscrivant dans le registre des actionnaires de la Soci\u00e9t\u00e9 que suite \u00e0 l\u2019exercice de l\u2019OptionSOCIETE2.)estdevenuepropri\u00e9taire des actionsayant appartenu \u00e0 SOCIETE4.),et ce malgr\u00e9 les contestations de la partie demanderesse, les administrateurs deSOCIETE3.), \u00e0 savoirPERSONNE2.),PERSONNE5.) et PERSONNE4.), auraient failli \u00e0 leur obligation de neutralit\u00e9 et de r\u00e9serve. Leur responsabilit\u00e9 se trouverait partant engag\u00e9e sur base de l\u2019article 441-9 alin\u00e9a 2 de la Loi de 1915, sinon sur base des articles 1382 et suivants du Code civil. La responsabilit\u00e9 deSOCIETE3.)se trouveraitpar ailleursengag\u00e9e sur base de la responsabilit\u00e9 contractuelle, dans la mesure o\u00f9 elle aurait exerc\u00e9l\u2019Option de mani\u00e8re frauduleuse afin de se procurer un avantage indu, \u00e0 un moment o\u00f9 l\u2019SOCIETE5.)de la Soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tait n\u00e9gatif. Dans la mesure o\u00f9 la valeur comptable r\u00e9elle de la Soci\u00e9t\u00e9 s\u2019\u00e9l\u00e8verait \u00e0 321.394,- EUR, il y aurait lieu de condamner les parties d\u00e9fenderesses au paiement du montant de ((321.394 \/ 3100) x 1549 =) 160.594,-EUR. La demanderesse conclut par ailleurs au rejet de la fin de non-recevoir issue de l\u2019estoppel invoqu\u00e9e parSOCIETE3.),PERSONNE6.)etPERSONNE3.)alors qu\u2019ils seraient en d\u00e9faut d\u2019\u00e9tablir que le comportement deSOCIETE4.)aurait \u00e9t\u00e9 de nature \u00e0 induire en erreur les parties d\u00e9fenderesses. SOCIETE2.)conclut \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9des demandes deSOCIETE4.), sinon\u00e0 leur rejet pour \u00eatrenon fond\u00e9es. A titre reconventionnel, elle sollicite l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00e0 hauteur de 5.000,-EUR sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civil. La d\u00e9fenderesse conclut \u00e0 la validit\u00e9 de l\u2019Option inscrite \u00e0 l\u2019article 4 du Contrat et pr\u00e9cise qu\u2019en pr\u00e9sence d\u2019une formule de calcul, le prix d\u2019exercice de l\u2019Option serait tant d\u00e9termin\u00e9 que d\u00e9terminable et satisferait partant auxexigencesdes dispositions du Code civil. En renvoyant \u00e0 l\u2019SOCIETE5.), la formule de calcul s\u2019appuierait en effet sur des donn\u00e9es objectives, de sorte qu\u2019elle exclurait toute fixation potestative du prix.<\/p>\n

7 Le crit\u00e8re d\u2019SOCIETE5.)serait en effet un r\u00e9f\u00e9rentiel r\u00e9guli\u00e8rement appliqu\u00e9 pour d\u00e9terminer la valeur d\u2019une entreprise, que ce soit dans le cadre d\u2019une acquisition par convention de cession, de participation, d\u2019ex\u00e9cutions de gage sur actions ou de lev\u00e9es d\u2019option d\u2019achat. La jurisprudence cit\u00e9e par la partiedemanderesse serait par ailleurs issue d\u2019un litige beaucoup plus complexe portant sur l\u2019acquisition d\u2019une cha\u00eene de soci\u00e9t\u00e9s et non d\u2019une cible unique tel qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce. Par ailleurs, les parties y auraient d\u00e9fendu chacune une vision distincte du p\u00e9rim\u00e8tre de l\u2019\u00e9valuation \u00e0 r\u00e9aliser sur base de la notion d\u2019SOCIETE5.), faisant valoir qu\u2019elle pourrait recevoir une compr\u00e9hension distincte quant aux \u00e9l\u00e9ments qu\u2019elle serait susceptible d\u2019englober. Les discussions auraient en effet port\u00e9 sur l\u2019assiette de l\u2019\u00e9valuation, soit la d\u00e9termination des soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 consid\u00e9rer pour le calcul du prix, ainsi que sur la p\u00e9riode de r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 consid\u00e9rer pour l\u2019\u00e9valuation. Contrairement aux d\u00e9veloppements des parties, le jugement du 3 avril 2020 ne conclurait partant pas automatiquement \u00e0 la nullit\u00e9 automatique des options d\u2019achat se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 l\u2019SOCIETE5.)pour absence de prix d\u00e9terminable. En l\u2019esp\u00e8ce, non seulementSOCIETE4.), par l\u2019interm\u00e9diaire de son administrateur, PERSONNE7.), aurait la paternit\u00e9 de la clause litigieuse, mais encore n\u2019existerait-il aucune discussion sur le p\u00e9rim\u00e8tre d\u2019\u00e9valuation, l\u2019assiette d\u2019\u00e9valuation ou la p\u00e9riode de r\u00e9f\u00e9rence, ni sur la notion m\u00eame de l\u2019SOCIETE5.). Ladite notion n\u2019aurait en effet jamais pos\u00e9 de probl\u00e8mes d\u2019interpr\u00e9tation entre parties. Il r\u00e9sulterait en outre des \u00e9changes avecSOCIETE4.)suite \u00e0 l\u2019exercice de l\u2019Option que celle-ci n\u2019a jamais remis en cause le calcul m\u00eame de l\u2019SOCIETE5.)retenu par SOCIETE2.). La seule argumentation deSOCIETE4.)porterait en effet sur le fait que le prix pratiqu\u00e9 serait vil et queSOCIETE2.)aurait manqu\u00e9 \u00e0 son devoir de loyaut\u00e9 en exer\u00e7ant l\u2019Option au moment o\u00f9 l\u2019SOCIETE5.)\u00e9tait n\u00e9gatif. Par ailleurs,SOCIETE2.)souligne queSOCIETE4.)aurait soutenu qu\u2019\u00abunSOCIETE5.)positif (\u2026) aurait permis une application non \u00e9quivoque des termes du contrat\u00bb, ce qui confirmerait d\u00e8s lors que la notion m\u00eame ne porterait pas \u00e0 confusion et ne serait pas remise en question. Il y aurait partant lieu de constater que le prix de l\u2019Option \u00e9tait d\u00e9termin\u00e9, sinon d\u00e9terminable, de sorte que la clause litigieuse serait parfaitement valable d\u00e8s sa constitution. A titre subsidiaire, il y aurait lieu de constater qu\u2019en application de l\u2019article 1138 (3) du Code civil,SOCIETE4.)aurait confirm\u00e9 la validit\u00e9 de l\u2019Optiona posteriori. Concernant l\u2019exercice m\u00eame de l\u2019Option,SOCIETE2.)pr\u00e9cise que celle-ci renfermerait les \u00e9l\u00e9ments essentiels du contrat, \u00e0 savoir la chose et le prix. L\u2019argumentation de la partie demanderesse selon laquelle le prix pratiqu\u00e9 serait un prix vil serait par ailleurs incompatible avec l\u2019article 1134 du Code civil, qui pr\u00e9voit le principe g\u00e9n\u00e9ral de la force obligatoire des contrats ditpacta sunt servanda.<\/p>\n

8 En l\u2019esp\u00e8ce, les parties auraient partant accept\u00e9 de d\u00e9terminer la valeur de la soci\u00e9t\u00e9 en fonction de l\u2019SOCIETE5.), de sorte qu\u2019elles auraient accept\u00e9 le risque de lier le prix aux performances de la soci\u00e9t\u00e9, qu\u2019elles soient bonnes ou mauvaises. Ce risque conf\u00e9rerait au m\u00e9canisme de l\u2019option d\u2019achat les caract\u00e9ristiques du contrat al\u00e9atoire. Dans la mesure o\u00f9 il serait constant quel\u2019al\u00e9a chasse la l\u00e9sion, le caract\u00e8re al\u00e9atoire associ\u00e9 \u00e0 l\u2019Option s\u2019opposerait \u00e0 ce queSOCIETE4.)puisse remettre en cause l\u2019exercice de cetteOption sur base de consid\u00e9rations li\u00e9es au prix pratiqu\u00e9. Si l\u2019article 1964 du Code civil dresse un inventaire des contrats al\u00e9atoires par nature, cette liste ne serait pour autant pas exhaustive. Une option d\u2019achat serait par ailleurs un \u00e9l\u00e9ment susceptible de fournir un avantage \u00e0 son b\u00e9n\u00e9ficiaire tant dans son principe que dans son quantum. Le diff\u00e9rentiel entre le prix d\u2019exercice d\u2019une option d\u2019achat et la valeur de march\u00e9 des actions illustrerait d\u00e8s lors la valeur intrins\u00e8que de cette option d\u2019achat. Il ne ferait partant aucun sens d\u2019y appliquer des consid\u00e9rations li\u00e9es au caract\u00e8re d\u00e9risoire ou insuffisant du prix exerc\u00e9, sauf \u00e0 d\u00e9naturer l\u2019instrument. Par cons\u00e9quent, le prix de 1,-EUR ne serait ni arbitraire, ni fantaisiste, mais reposerait sur l\u2019SOCIETE5.). SOCIETE2.)pr\u00e9cise par ailleurs que contrairement aux d\u00e9veloppements de SOCIETE4.), la valeur comptable r\u00e9elle deSOCIETE3.)ne se chiffrerait pas \u00e0 321.394,-EUR, alors que ce montant correspondrait au montant des capitaux propres de la Soci\u00e9t\u00e9 au 31 d\u00e9cembre 2018. SOCIETE2.)conteste finalement l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des d\u00e9veloppements deSOCIETE4.) dans le cadre de son moyen bas\u00e9 sur l\u2019obligation de bonne foi. L\u2019obligation de bonne foi obligerait en effet en premier lieu lesparties contractantes d\u2019ex\u00e9cuter leurs engagements souscrits. Le principe fondamental suivant lequel laconvention vaut loientre parties s\u2019opposerait d\u2019ailleurs \u00e0 ce que les juridictions s\u2019immiscent dans les relations contractuelles des parties. La partie d\u00e9fenderesse pr\u00e9cise en outre que le Contrat n\u2019exclurait pas l\u2019application d\u2019un prix n\u00e9gatif, pr\u00e9cisant au contraire que l\u2019Option pourrait \u00eatre exerc\u00e9 \u00abat any point in time\u00bb. L\u2019exercice de l\u2019Option telle que d\u00e9fini par le Contrat ne serait d\u00e8s lors pas le fruit d\u2019une volont\u00e9 de nuire ou d\u2019un esprit de revanche comme invoqu\u00e9 par SOCIETE4.). Il y aurait partant lieu de rejeter l\u2019ensemble des demandes deSOCIETE4.). SOCIETE3.),PERSONNE6.)etPERSONNE3.)se rapportent \u00e0 prudence de justice quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019assignation en la pure forme. Ils demandent de faire droit \u00e0 la fin de non-recevoir bas\u00e9 sur l\u2019estoppel et de d\u00e9bouter la partie demanderesse de ses pr\u00e9tentions. Il y aurait partant lieu de constater : -que la demanderesse ne remet en cause la clause de l\u2019SOCIETE5.)ni dans son contenu et dans ses effets obligatoires entre parties, ni de fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, la proc\u00e9dure ayant permis d\u2019activer la clause \u00e0 l\u2019origine de la vente;<\/p>\n

9 -qu\u2019en d\u00e9cidant de l\u2019SOCIETE5.)sur le plan contractuel, m\u00e9thodologie, parfaitement claire et pr\u00e9cise et en y adh\u00e9rant \u00e0 d\u2019it\u00e9ratives reprises ult\u00e9rieurement tout en refusant tout avenant \u00e0 ce mode particulier de d\u00e9termination du prix,SOCIETE4.)se serait contredite aux d\u00e9pens d\u2019autrui. A l\u2019appui de son moyen bas\u00e9 sur l\u2019estoppel,SOCIETE3.),PERSONNE6.)et PERSONNE3.)pr\u00e9cisent qu\u2019il serait \u00e9tabli quePERSONNE7.), administrateur de SOCIETE4.),aurait express\u00e9ment choisi l\u2019SOCIETE5.)en tant que formule de calcul dans le cadre de l\u2019Option. Dans la mesure o\u00f9la demanderesseaurait \u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019origine de la clause qui pr\u00e9voit l\u2019Option, il y aurait lieu de constater que la demanderesse s\u2019est contredite au d\u00e9triment d\u2019autrui. A titre subsidiaire, ils demandent \u00e0 voir rejeter les demandes de la partie demanderesse visant \u00e0 d\u00e9clarer nulle l\u2019Option et \u00e0 voir dire queSOCIETE4.)n\u2019est plus propri\u00e9taire des actions litigieuses qu\u2019elle a c\u00e9d\u00e9es \u00e0SOCIETE2.)par application de l\u2019Option. SOCIETE3.),PERSONNE6.)etPERSONNE3.)font valoir queSOCIETE4.)ne contesterait pas que la cession des actions a eu lieu sur base d\u2019une clause faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019SOCIETE5.), et que cette formule constituerait la loi entre les parties. La notion m\u00eame de l\u2019SOCIETE5.)ne ferait pas non plus l\u2019objet du pr\u00e9sent litige et n\u2019aurait jamais \u00e9tait mise en cause par la partie demanderesse. Par ailleurs, la jurisprudence cit\u00e9e par la partie demanderesse aurait \u00e9t\u00e9 d\u00e9natur\u00e9e parcelle-cialors que ladite d\u00e9cision auraitau contraire valid\u00e9 l\u2019SOCIETE5.), mais retenu que l\u2019SOCIETE5.)devrait permettre de d\u00e9terminer clairement le prix de cession sans qu\u2019il y aurait besoin d\u2019avoir recours \u00e0 un accord suppl\u00e9mentaire. L\u2019SOCIETE5.)constituerait d\u00e8s lors une r\u00e9f\u00e9rence contractuelle tout \u00e0 fait valable pour autant que sa mise en \u0153uvre permette d\u2019aboutir \u00e0 une d\u00e9termination claire du prix, exempte de toute interpr\u00e9tation contractuelle. SOCIETE3.),PERSONNE6.)etPERSONNE3.)pr\u00e9cisent en outre qu\u2019un prix n\u00e9gatif, voire un prixsymbolique de 1,-EUR, ne serait pasipso factoun prix vil ou d\u00e9risoire. Il aurait en effet \u00e9t\u00e9 retenu par la Cour d\u2019appel qu\u2019un tel prix serait valide si la partie qui remettait en cause le prix avait accept\u00e9 la possibilit\u00e9 d\u2019un prix n\u00e9gatif. La position adopt\u00e9e parSOCIETE4.)constituerait simplement une n\u00e9gation de l\u2019adage pacta sunt servanda. A titre encore plus subsidiaire,SOCIETE3.),PERSONNE6.)etPERSONNE3.) concluent au rejet de la demande bas\u00e9e sur la mauvaise foi deSOCIETE2.), alors que ce motif ne constituerait pas une cause de r\u00e9solution d\u2019un contrat, et qu\u2019en tout \u00e9tat de causeSOCIETE4.)serait en d\u00e9faut de rapporter la preuve d\u2019une quelconque mauvaise foi dans leur chef. Ils s\u2019opposent par ailleurs \u00e0 la demande en allocation de dommages et int\u00e9r\u00eats. Les administrateurs n\u2019auraient en effet que tir\u00e9 les cons\u00e9quences de la vente intervenue<\/p>\n

10 en l\u2019inscrivant sur le registre des actionnaires. Aucune faute ne pourrait leur \u00eatre reproch\u00e9e dans l\u2019ex\u00e9cution de cette formalit\u00e9. Il y aurait partant lieu dedire et juger que les administrateurs deSOCIETE2.)n\u2019ont commis aucune faute en inscrivant avec effet au 5 juillet 2019 1.549 actions de SOCIETE4.)sur leur registre aff\u00e9rent et qu\u2019ils n\u2019auraient pas engag\u00e9 leur responsabilit\u00e9 \u00e0ce titre. A titre reconventionnel,SOCIETE3.),PERSONNE6.)etPERSONNE3.)r\u00e9clament l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile \u00e0 hauteur de 8.000,-EUR pour chacun. PERSONNE2.)n\u2019a pas comparu. Motifs de la d\u00e9cision La recevabilit\u00e9 purement formelle de la demande n\u2019\u00e9tant pas contest\u00e9e, il y a lieu de la recevoir \u00e0 ce titre. I.L\u2019estoppel SOCIETE3.),PERSONNE6.)etPERSONNE3.)concluent \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande deSOCIETE4.)en application du principe de l\u2019estoppel, alors que PERSONNE7.), administrateur deSOCIETE4.),aurait lui-m\u00eameinsist\u00e9 pour une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019SOCIETE5.)et pour le maintien de la formule de calcul propos\u00e9e par ses soins, de sortequ\u2019en modifiant d\u00e9sormaissa position quant \u00e0 la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019SOCIETE5.),la demanderesse se contredirait \u00e0 leur d\u00e9triment. L\u2019estoppel est une fin de non-recevoir fond\u00e9e sur l\u2019interdiction de se contredire au d\u00e9triment d\u2019autrui, autrement qualifi\u00e9e d\u2019exception d\u2019indignit\u00e9 ou principe d\u2019incoh\u00e9rence, tir\u00e9e d\u2019une sorte de morale ou de bonne foi proc\u00e9durale. Ce principe s\u2019oppose ainsi \u00e0 ce qu\u2019une partie puisse invoquer une argumentation contraire \u00e0 celle qu\u2019elle a avanc\u00e9e auparavant (JurisClasseur, proc\u00e9dure civile, Moyens de d\u00e9fense\u2013 R\u00e8gles g\u00e9n\u00e9rales, fasc.128, n\u00b075 ; Assembl\u00e9e Pl\u00e9ni\u00e8re, 27 f\u00e9vrier 2009, Bull.2009, n\u00b01 ; Cass.fr. chambre commerciale, 20 septembre 2011, n\u00b010-22888, RTDC 2011, p.760, notePERSONNE8.)). Le principe de l\u2019estoppel concerne essentiellement les relationscontractuelles et il implique que deux \u00e9l\u00e9ments au moins soient r\u00e9unis : il faut que dans un m\u00eame litige opposant les m\u00eames parties, il y ait, d\u2019une part, un comportement sans coh\u00e9rence de la partie qui cr\u00e9e une apparence trompeuse et revient sur sa position qu\u2019elle avait fait valoir aupr\u00e8s de l\u2019autre partie, trompant ainsi les attentes l\u00e9gitimes de cette derni\u00e8re et, d\u2019autre part, uneffet du changement de position pour l\u2019autre partie, qui est conduite elle-m\u00eame \u00e0 modifier sa position initiale du fait ducomportement contradictoire de son adversaire qui lui porte pr\u00e9judice. Ces deux conditions doivent \u00eatre r\u00e9unies pour que l\u2019on puisse faire application de l\u2019estoppel, car il ne peut \u00eatre question d\u2019emp\u00eacher toutes les initiatives des parties et de porter atteinte au principe de la libert\u00e9 de la d\u00e9fense, ni d\u2019affecter la substance m\u00eame des droits r\u00e9clam\u00e9s par un plaideur, en demandant au juge de devenir le censeur de tous les moyens et arguments des parties (Cour, 4 juillet 2018, n\u00b0 44893 du r\u00f4le).<\/p>\n

11 Le principe de l\u2019estoppel constitue une fin de non-recevoir proc\u00e9durale destin\u00e9e \u00e0 sanctionner au nom de la bonne foi les contradictions de comportement d\u2019une partie au cours d\u2019un proc\u00e8s. S\u2019il peut exister des incertitudes quant \u00e0 la question de savoir si l\u2019estoppel est applicable dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 des positions contradictoires sont d\u00e9fendues par une m\u00eame partie dans deux proc\u00e8s diff\u00e9rents, il est cependant clairement admis par la jurisprudence que le principe d\u2019estoppel ne sanctionne que des comportements incoh\u00e9rents dans un cadre proc\u00e9dural. D\u00e8s lors, le fait queSOCIETE4.)ait le cas \u00e9chant \u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019origine de la formule de calcul incluse \u00e0 l\u2019article 4 du Contrat, respectivement qu\u2019elle ait express\u00e9ment fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019SOCIETE5.), avant l\u2019existence de toute proc\u00e9dure, n\u2019est pas de nature \u00e0 l\u2019emp\u00eacher actuellement de solliciter l\u2019annulation de l\u2019article 4 du Contrat pr\u00e9voyant l\u2019Option, sinon de l\u2019annulation de l\u2019exercice de l\u2019Option. Il s\u2019ensuit qu\u2019il y a lieu de rejeter la fin de non-recevoir tir\u00e9e du principe d\u2019estoppel. II.Le fond A.La demande en annulation de la clause 4 du Contrat SOCIETE4.)sollicite principalement l\u2019annulation de l\u2019article 4 du Contrat sur base des articles 1108, 1129 et 1591 du Code civil. La demanderesse estime que la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019SOCIETE5.)serait insuffisante pour la d\u00e9termination claire et non \u00e9quivoque du prix de vente des parts sociales. Faute d\u2019\u00e9l\u00e9ment intrins\u00e8que au Contrat permettant de d\u00e9terminer ce que les parties ont entendu par l\u2019SOCIETE5.), l\u2019article 4 du Contrat seraitnul et de nul effet. Aux termes d\u2019article 1108 du Code civil, la validit\u00e9 d\u2019une convention est soumise, entre autres, \u00e0 l\u2019existence d\u2019un objet certain qui forme la mati\u00e8re de l\u2019engagement. Aux termes de l\u2019article 1129du Code civil,\u00ab[i]l faut que l\u2019obligation ait pour objet une chose au moinsd\u00e9termin\u00e9equant \u00e0 son esp\u00e8ce.(\u2026)\u00bb Aux termes de l\u2019article 1591 du Code civil, \u00ab[l]e prix de la vente doit \u00eatre d\u00e9termin\u00e9 et d\u00e9sign\u00e9 par les parties\u00bb. Selon l'article 1583 du code civil, la vente \u00abest parfaite entre les parties, et la propri\u00e9t\u00e9 est acquise de droit \u00e0 l'acheteur \u00e0 l'\u00e9gard du vendeur, d\u00e8s qu'on ait convenu de la chose et du prix, quoi que la chose n'ait pas encore \u00e9t\u00e9 livr\u00e9e et le prix pay\u00e9\u00bb. L'article 1583 du code civil s'appliquesans distinction de l'objet de la vente, donc \u00e9galement en cas de vente de parts sociales. L\u2019objectif \u00e9conomique d\u2019une promesse (de vente ou d\u2019achat) consiste \u00e0 permettre au b\u00e9n\u00e9ficiaire de former la vente par la simple lev\u00e9e de l\u2019option, donc par sa seule volont\u00e9. Pour que la promesse soit apte \u00e0 r\u00e9aliser cet objectif, elle doit contenir les \u00e9l\u00e9ments essentiels du contrat projet\u00e9. Lorsque la promesse est une promesse de<\/p>\n

12 vente ou d\u2019achat, elle doit contenir les \u00e9l\u00e9ments essentiels de la vente que sont la chose et le prix. Si le prix d\u2019une vente doit \u00eatre d\u00e9termin\u00e9 et d\u00e9sign\u00e9 par les parties, il n\u2019est pas n\u00e9cessaire que le montant en soit fix\u00e9, dans le principe, d\u2019une mani\u00e8re absolue. Il suffit, pour la formation de la vente, que le prix puisse \u00eatre d\u00e9termin\u00e9, en vertu des clauses du contrat, par voie de relation avec des \u00e9l\u00e9ments qui ne d\u00e9pendent plus de la volont\u00e9, ni de l\u2019une ni de l\u2019autre des parties (F. Terr\u00e9, Ph. Simler, Y. Lequette, Les obligations, 5e \u00e9d., Dalloz, num\u00e9roNUMERO4.); Cass. com., 4 nov.1952 : Gaz. Pal. 1953, 1, p. 84 ; RTD civ. 1953, p. 34). Il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9, dans le cadre d\u2019une promesse de cession d\u2019actions faite pour un prix devant \u00eatre fix\u00e9 \u00ab en fonction du dernier bilan arr\u00eat\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 et calcul\u00e9 sur les bases d\u00e9termin\u00e9es lors de la prise de participation actualis\u00e9e \u00bb, que le prix calcul\u00e9 en fonction d\u2019\u00e9l\u00e9ments comptables pr\u00e9cis et d\u00e9taill\u00e9s est d\u00e9terminable (Cass. 1\u00e8re civ., 4 janv. 1995, n\u00b0 92-20.527). Le prix est ind\u00e9termin\u00e9 lorsqu\u2019il comporte plusieurs \u00e9l\u00e9ments dont le montant est inconnu ou lorsqu\u2019il d\u00e9pend de la volont\u00e9 unilat\u00e9rale d\u2019une seule partie. La promesse de vente sans prix d\u00e9termin\u00e9 ou d\u00e9terminable est inexistante (Cass. 1\u00e8re civ., 8 mars 1954, n\u00b0 7.048 : Bull. civ. I, n\u00b0 87) ou annulable. L\u2019SOCIETE5.)est le r\u00e9sultatdu processus d\u2019exploitation. Il est le solde entre les produits d\u2019exploitation et les charges d\u2019exploitation consomm\u00e9es pour obtenir ces produits. Une d\u00e9finition commun\u00e9ment admise de l\u2019SOCIETE5.)est celle donn\u00e9e par M. A.PERSONNE9.)professeur \u00e0 l\u2019universit\u00e9 Stern (ADRESSE6.)) : l\u2019SOCIETE5.) est estim\u00e9 par l\u2019addition du r\u00e9sultat op\u00e9rationnel (autrement appel\u00e9 EBIT) des amortissements et des d\u00e9pr\u00e9ciations. Cette d\u00e9finition tr\u00e8s br\u00e8ve refl\u00e8te la complexit\u00e9 de sa d\u00e9termination. Cette complexit\u00e9 r\u00e9sulte dedeux axes diff\u00e9rents : \u2022l\u2019SOCIETE5.)n\u2019a pas n\u00e9cessairement la m\u00eame acception pour tous les lecteurs \u2022ses param\u00e8tres essentiels ne sont pas d\u00e9finis par une norme. S\u2019il est un indicateur utilis\u00e9 de fa\u00e7on courante par l\u2019ensemble des acteurs en fusions et acquisitions notamment, il s\u2019av\u00e8re \u00eatre un indicateur qui suppose d\u2019\u00eatre red\u00e9fini lors de chaque transaction. Et c\u2019est ce que retiennent les praticiens qui raisonnent sur la base d\u2019unSOCIETE5.)int\u00e9grant des notions comptables, retrait\u00e9es de ce qui est utile \u00e0 l\u2019expression de leur analyse. Il en r\u00e9sulte des d\u00e9bats r\u00e9currents entre acheteurs et vendeurs quant \u00e0 l\u2019ampleur et au contenu des retraitements \u00e0 effectuer pour passer d\u2019une notion comptable \u00e0 la notion \u00e9conomique et financi\u00e8re qui pourra refl\u00e9ter leur accord (LexisNexis, Droit des soci\u00e9t\u00e9s n\u00b0 10, Octobre 2018, \u00e9tude 13 : L\u2019SOCIETE5.), un indicateur de performance \u00e0 manier avec pr\u00e9caution, Etude parPERSONNE10.)). En l\u2019esp\u00e8ce,le Contrat pr\u00e9voit que le prix de la lev\u00e9e de l\u2019Optionest calcul\u00e9selon la formule suivante: (SOCIETE5.)as of Dec 31st of the year proceeding the year of Call Option exercise * 2) \/ 50% Il r\u00e9sultedes d\u00e9veloppements de la partie demanderesse qu\u2019elle conteste non pas l\u2019interpr\u00e9tation qu\u2019a donn\u00e9SOCIETE2.)\u00e0 l\u2019SOCIETE5.), mais son application m\u00eame<\/p>\n

13 Si elle se fonde sur un jugement du 3 avril 2020 de ce tribunal qui a retenu que \u00abl\u2019SOCIETE5.)n\u2019a pas n\u00e9cessairementla m\u00eame acceptation pourtous les lecteurs\u00bb, force est de constater qu\u2019elle ne pr\u00e9cise pas en quoi le calcul du prix de l\u2019Option r\u00e9alis\u00e9 parSOCIETE2.)serait erron\u00e9. En effet, il ne ressort d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier que l\u2019interpr\u00e9tation donn\u00e9e \u00e0 l\u2019SOCIETE5.)parSOCIETE2.)serait diff\u00e9rente decelle donn\u00e9e parSOCIETE4.). Par ailleurs,SOCIETE4.)n\u2019\u00e9tablit, et n\u2019all\u00e8gue m\u00eame pas que l\u2019SOCIETE5.)de la Soci\u00e9t\u00e9 n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 n\u00e9gatif \u00e0 la fin de l\u2019ann\u00e9e 2018, et que le prix pay\u00e9 par SOCIETE2.)lors de la lev\u00e9e de l\u2019Option aurait \u00e9t\u00e9 erron\u00e9. Tout au contraire, il ressort des \u00e9changes entre parties queSOCIETE4.)ne conteste non pas la d\u00e9terminabilit\u00e9 du prix de l\u2019Option, mais l\u2019application m\u00eame de la formule de calcul: \u00abWe also consider that because the intention of the parties was to allowthe exercise of the call option at a price which reflects the fair value of the Company, the call option was certainly never meant to be used at a time where theSOCIETE5.)is negative\u00bb. La partie demanderesse estime d\u00e8s lors que dans la mesure o\u00f9 l\u2019SOCIETE5.)\u00e9tait n\u00e9gatif \u00e0 la fin de l\u2019ann\u00e9e 2018, il y aurait lieu de rechercher la commune intention des parties au moment de la conclusion du contrat, laquelle aurait \u00e9t\u00e9 que \u00able prix d\u2019achat des actions litigieuses corresponde \u00e0 la valeur r\u00e9elle, la valeur de march\u00e9 desdites actions, ce que, au regard des capitaux propres deSOCIETE3.), ne correspondait nullement au prix symbolique d\u2019un euro vers\u00e9 parSOCIETE2.)\u00bb. Le tribunal rel\u00e8ve partant que le pr\u00e9sent litige ne porte pas sur la question de savoir quels \u00e9l\u00e9ments il faudrait prendre en consid\u00e9ration dans le cadre de l\u2019\u00e9valuation de l\u2019SOCIETE5.), et donc dans le calcul du prix de la lev\u00e9e d\u2019Option. C\u2019est d\u00e8s lors\u00e0 juste titre que les parties d\u00e9fenderessesexposentque la jurisprudence cit\u00e9e par SOCIETE4.)tout au long de sesconclusionsn\u2019est pas en tant que telle transposable au cas d\u2019esp\u00e8ce. Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, et dans la mesure o\u00f9SOCIETE4.)ne conteste pas que l\u2019SOCIETE5.)\u00e9tait n\u00e9gatif en date du 31 d\u00e9cembre 2018, soit \u00e0 la fin de l\u2019exercice de l\u2019ann\u00e9e qui pr\u00e9c\u00e9dait la lev\u00e9e d\u2019Option, et qu\u2019elle n\u2019all\u00e8gue pas queSOCIETE2.)aurait fait une appr\u00e9ciation diff\u00e9rente de la notion d\u2019SOCIETE5.), il convient de retenir que la demanderesse est en d\u00e9faut d\u2019\u00e9tablir que le prix tel que d\u00e9fini par l\u2019article 4 du Contrat \u00e9tait ind\u00e9terminable lors de la lev\u00e9e de l\u2019Option. A titre surabondant, il convient encore de rappeler que le juge ne saurait, sous pr\u00e9texte d\u2019\u00e9quit\u00e9 ou pourtoute autre raison, modifier le contenu du contrat. En pr\u00e9sence d\u2019une clause claire et pr\u00e9cise, le juge ne peut que se plier \u00e0 la loi des parties, sans modification, adjonction ou amputation possibles (JurisClasseur Civil, art. 1134 et 1135, Fasc. 11 : Contrats et obligations. nos 27 et suivants). En effet, il convient de noter que l\u2019article 4 du Contrat, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment la formule de calcul du prix de vente, est claire et pr\u00e9ciseen ce qu\u2019il se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 l\u2019SOCIETE5.)et non pas \u00e0 une autre valeur comptable tel que les capitaux propres.<\/p>\n

14 Il n\u2019appartient partant pas au tribunal de modifier oud\u2019interpr\u00e9ter ledit article auseul motif que l\u2019SOCIETE5.)\u00e9tait n\u00e9gatif au moment de la lev\u00e9e de l\u2019Option. La demande en annulation de l\u2019article 4 du Contrat est partant \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e. B.La demande en annulation de l\u2019exercice de l\u2019Option SOCIETE4.)demande encore, en application des articles 1584 et 1591 du Code civil, l\u2019annulation de l\u2019exercice de l\u2019Option pour absence de prix, sinon pour avoir \u00e9t\u00e9 fait \u00e0 un prix d\u00e9risoire, \u00e9quivalent \u00e0 une absence de prix. Selon l\u2019article 1591 du Code civil, lesparties doivent toujours, \u00e0 peine de nullit\u00e9, convenir dans leur promesse un prix d\u00e9termin\u00e9 ou d\u00e9terminable. Les accords comportant un transfert de droits sociaux doivent pr\u00e9voir un prix, prix qui doit refl\u00e9ter peu ou prou la valeur r\u00e9elle des actions au risque de voir encourir la nullit\u00e9 \u00e0 l\u2019op\u00e9ration. Pour qu\u2019une vente soit valable, il faut que le prix soit s\u00e9rieux, c\u2019est-\u00e0-dire repr\u00e9sentatif, jusqu\u2019\u00e0 un minimum au moins, de la valeur de la chose. Un prix d\u00e9risoire n\u2019est pas un prix insuffisant mais un prix ridiculement bas de sorte qu\u2019il ne constitue pas v\u00e9ritablement de prix. L\u2019ali\u00e9nation de la chose contre un prix d\u00e9risoire est sans cause (Cour 22novembre2006, P.33, p.346). Il y a prix d\u00e9risoire ou non s\u00e9rieux lorsque le prix est \u00e0 tel point faible qu'il exclut l'apparence m\u00eame d'une vente et exclut par cons\u00e9quent la validit\u00e9 d'une donation d\u00e9guis\u00e9e. Du fait de l\u2019absence de proportion du prix vil avec la chose vendue, l\u2019obligation de l\u2019acheteur est sans objet v\u00e9ritable et l\u2019obligation du vendeurest d\u00e9pourvue de cause. La nullit\u00e9 pour vil prix suppose des cas extr\u00eames, comme par exemple : vente pour un prix symbolique, prix inf\u00e9rieur au revenu du bien, vente faussement d\u00e9clar\u00e9e al\u00e9atoire. Tout prix symbolique n'est pas n\u00e9cessairement un prix d\u00e9risoire (C.PERSONNE11.), Le prix de vente symbolique: D. 1997, chron. 51) parce qu'il correspond dans certains cas \u00e0 la valeur r\u00e9elle de la chose vendue (vente portant sur l'action d'une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 la veille de la cessation des paiements, Cass. com. 3 janv.1985 : Bull. civ. 1985, IV, n\u00b0 8) ou parce que le paiement de ce prix s'accompagne d'autres obligations \u00e0 la charge de l'acheteur (vente d'un terrain \u00e0 prix symbolique \u00e0 charge pour l'acqu\u00e9reur d'y implanter un centre \u00e9questre, Cass. 3e civ. 17 mars 1981: Bull. civ. 1981, III, n\u00b0 56 ; D. 1981 inf. rap. 442.\u2013vente de parts sociales \u00e0 prix symbolique, l'acheteur s'engageant par ailleurs \u00e0 supporter certaines dettes du vendeur, Cass. 1re civ., 17 janv. 1995 : JCP G 1995, I, 3869). Ce prix symbolique peut enfin traduire une intention lib\u00e9rale et donc justifier la requalification du contrat en donation d\u00e9guis\u00e9e (Cass. 1re civ. 29 mai 1980 : Bull. civ. 1980, I, n\u00b0 164). C'est pourquoi, d\u00e8s lors que le prix symbolique appara\u00eet s\u00e9rieux, la validit\u00e9 du contrat est reconnue par la jurisprudence, la doctrine soulignant alors que cette vente ne serait pas\u00abune v\u00e9ritable vente\u00bbmais une cat\u00e9gorie originale de contrat \u00e0 titre on\u00e9reux (B. Garrigues, La contre-prestation du franc symbolique, RTD civ. 1991, p.<\/p>\n

15 459). Leprix est s\u00e9rieux si le transfert de propri\u00e9t\u00e9 a une autre cause que le paiement du prix, si le contrat de cession s'inscrit\u00abdans le cadre d'une op\u00e9ration \u00e9conomique constituant un ensemble contractuel indivisible propre \u00e0 lui conf\u00e9rer une contrepartie r\u00e9elle et s\u00e9rieuse\u00bb(Cass. 1re civ. 13 juin 2006 : Bull. inf. C. cass. 15 oct. 2006, n\u00b0 2014 ; RTD com. 2006, 593, obs.PERSONNE12.).\u2013Pour une vente annul\u00e9e faute de contrepartie s\u00e9rieuse.\u2013Cass. 3e civ., 23 mai 2007 : Bull. civ. 2007, III, n\u00b0 90 ; Contrats, conc. consom. 2007, n\u00b0 232, note L. Leveneur). Il a \u00e9t\u00e9 retenu que \u00absi la fixation du prix de cession des actions en application de la formule contractuelle figurant les promesses r\u00e9ciproques d\u2019achat et de vente est acquise, il reste que ce prix, d\u00e9termin\u00e9 par la convention des parties, doit rev\u00eatir un caract\u00e8re s\u00e9rieux, c\u2019est-\u00e0-dire non d\u00e9risoire pour r\u00e9pondre aux exigencesde validit\u00e9 de la vente r\u00e9sultant de l\u2019article 1591 du code civil\u00bb et que \u00abS'agissant d'une cession d'actions, il est admisque le prix puisse \u00eatre symbolique, voire n\u00e9gatif, en correspondance avec la valeur \u00e9conomique r\u00e9elle des droits sociaux c\u00e9d\u00e9s, ou en consid\u00e9ration de l'inscription de la vente d'actions dans une op\u00e9ration globale comprenant une contrepartie extra-mon\u00e9taire\u00bb (Cour d\u2019appel de Versailles, chambre 13, 3 mai 2012, n\u00b0 11\/04949). Il a de m\u00eame \u00e9t\u00e9 jug\u00e9que\u00abtout prix n\u00e9gatif ne constitue pas un prix d\u00e9risoire. Il est en effet admis que ne constitue pas un prix d\u00e9risoire, cause d\u2019annulation d\u2019une vente d\u2019actions, la somme d\u2019un franc pay\u00e9e par l\u2019acheteur, d\u00e8s lors que celles-ci ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9es sans valeur par le tiers charg\u00e9 de d\u00e9terminer le prix de cession (Cass.com.,3 janv.1985,SOCIETE6.)c\/PERSONNE13.)et a.)\u00bb(Cour d\u2019appel, 11 juillet 2018, n\u00b0 131\/18). Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que si le prix de cession d\u2019actions pratiqu\u00e9 en application d\u2019une formule contractuellement fix\u00e9e peut \u00eatre symbolique, voire n\u00e9gatif, ce prix doit correspondre \u00e0 la valeur \u00e9conomique r\u00e9elle des actions, respectivement la cession d\u2019actions doit s\u2019inscrire dans une op\u00e9ration globale comprenant une contrepartie extra- mon\u00e9taire. Il est constant en cause que la cession d\u2019actions r\u00e9sultant de la lev\u00e9e de l\u2019Option par SOCIETE2.)ne s\u2019inscrit pas dans une op\u00e9ration globale comprenantune contrepartie extra-mon\u00e9taire. Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, et en application de l\u2019article 58 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civiledisposant qu\u2019\u00abil incombe \u00e0 chaque partie de prouver conform\u00e9ment \u00e0 la loi les faits n\u00e9cessaires au succ\u00e8s de sa pr\u00e9tention\u00bb, il appartient \u00e0SOCIETE4.), sollicitant l\u2019annulation de l\u2019exercice de l\u2019Option, de rapporter la preuve que le prix pay\u00e9 parSOCIETE2.)de 1,-EUR symbolique ne correspond pas \u00e0 la valeur \u00e9conomique r\u00e9elle des actions sociales deSOCIETE3.). A cet \u00e9gard,SOCIETE4.)fait valoir qu\u2019au 31 d\u00e9cembre 2018 la \u00abvaleur comptable\u00bb deSOCIETE3.)se serait \u00e9lev\u00e9e \u00e0 321.394,70 EUR, soit \u00e0 207,485 EUR par action. A l\u2019appui de ses d\u00e9veloppements, la demanderesse verse le bilan de la Soci\u00e9t\u00e9. SOCIETE2.)s\u2019oppose l\u2019interpr\u00e9tation donn\u00e9e parSOCIETE4.)du bilan de la Soci\u00e9t\u00e9 et pr\u00e9cise que ledit montant de 321.394,70 EUR correspondrait au montant des<\/p>\n

16 capitaux propres deSOCIETE3.)en date du 31 d\u00e9cembre 2018, et qu\u2019aucune norme comptable permettrait de calculer la valeur d\u2019une entreprise. SOCIETE4.)ne verse aucune pi\u00e8ce objective qui confirmerait que la valeur des actions de la Soci\u00e9t\u00e9 se serait \u00e9lev\u00e9e \u00e0 207,485 EUR lors de la lev\u00e9e de l\u2019Option. Il convient de relever \u00e0 cet \u00e9gard que le bilan ne permet pas au tribunal d\u2019appr\u00e9cier la valeur desdites actions, respectivement de la Soci\u00e9t\u00e9 au moment de l\u2019exercice de l\u2019Option parSOCIETE2.). SOCIETE4.)est partant en d\u00e9faut d\u2019\u00e9tablir que le prix de 1,-EUR symbolique \u00e9tait sans proportion avec la valeur r\u00e9elle des actions deSOCIETE3.). Par cons\u00e9quent, faute d\u2019avoir rapport\u00e9 la preuve que le prix fix\u00e9 par l\u2019article 4 du Contrat constituait un prix d\u00e9risoire lors de la lev\u00e9e de l\u2019Option, la demande en annulation de l\u2019exercice de l\u2019Option deSOCIETE4.)est \u00e0d\u00e9clarer non fond\u00e9e. C.La demande en annulation pour violation de l\u2019obligation de bonne foi SOCIETE4.)demande ensuite l\u2019annulation de l\u2019exercice de l\u2019Option pour violation de l\u2019obligation de bonne foi dans le chef deSOCIETE2.). Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 1134 du Code civil: \u00abLes conventions l\u00e9galement form\u00e9es tiennent lieu de loi \u00e0 ceux qui les ont faites. Elles ne peuvent \u00eatre r\u00e9voqu\u00e9es que de leur consentement mutuel, ou pour les causes que la loi autorise. Elles doivent \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9es de bonne foi. \u00bb Il convient de rappeler que l\u2019article 1108 du Code civil \u00e9num\u00e8re quatre conditions essentielles pour la validit\u00e9 des conventions, conditions qui sont communes \u00e0 tous les contrats : le consentement des parties, leur capacit\u00e9, l\u2019objet et la cause. La sanction de l\u2019inobservation d\u2019une de ces conditions est la nullit\u00e9 du contrat. Si la violation de l\u2019obligation de bonne foi peut \u00eatre sanctionn\u00e9e par la condamnation au paiement de dommages et int\u00e9r\u00eats en application des articles 1146 et suivants du Code civil, respectivement, dans les contrats synallagmatiques, par la r\u00e9solution du contrat en vertu de l\u2019article 1184 du Code civil, elle n\u2019est pas une cause de nullit\u00e9 du contrat. Il s\u2019av\u00e8re d\u00e8s lors que la demande deSOCIETE4.)\u00e0 voir annuler l\u2019exercice de l\u2019Option pour violation de l\u2019obligation de bonne foi dans le chef deSOCIETE2.)est en tout \u00e9tat de cause non fond\u00e9e. D.La demande en paiement de dommages et int\u00e9r\u00eats SOCIETE4.)r\u00e9clame finalement la condamnation de SOCIETE2.)et des Administrateurs au paiement de dommages et int\u00e9r\u00eats pour avoir exerc\u00e9 l\u2019Option de mani\u00e8re frauduleuse.<\/p>\n

17 -Quant \u00e0 la responsabilit\u00e9 des Administrateurs SOCIETE4.)expose que dans la mesure o\u00f9PERSONNE2.)serait administrateur tant deSOCIETE3.)que deSOCIETE2.), il aurait eu un conflit d\u2019int\u00e9r\u00eat dans le cadre de l\u2019exercice de l\u2019Option parSOCIETE2.). Par cons\u00e9quent, en proc\u00e9dant \u00e0 l\u2019inscription dans le registre des actionnaires deSOCIETE3.)du transfert de propri\u00e9t\u00e9 des actions deSOCIETE4.)versSOCIETE2.)suite \u00e0 l\u2019exercice de l\u2019Option, et ce malgr\u00e9 les contestations deSOCIETE4.), les Administrateurs auraient failli \u00e0 leur obligation de neutralit\u00e9 et de r\u00e9serve en prenant ouvertement position en faveur deSOCIETE2.). Ils auraient d\u00e8s lors engag\u00e9 leur responsabilit\u00e9 en vertu de l\u2019article 441-9, alin\u00e9a 2, de la Loi de 1915, sinon des articles 1382 et suivants du Code civil. Leur obligation de loyaut\u00e9 et de neutralit\u00e9 leur imposerait en effetde ne pas prendre parti pour un actionnaire dansun litige opposant les actionnaires d\u2019une soci\u00e9t\u00e9. Aux termes de l\u2019article 441-9, alin\u00e9a 2 de la Loi de 1915, \u00ables administrateurs et les membres du comit\u00e9 de direction sont solidairement responsables, soit envers la soci\u00e9t\u00e9, soit envers tous tiers, detous dommages r\u00e9sultant d\u2019infractions aux dispositions de la pr\u00e9sente loi, ou des statuts\u00bb. Le pr\u00e9dit article ne s\u2019applique que dans les cas o\u00f9 la faute des administrateurs provient d'une violation de la Loi de 1915 ou des statuts de la soci\u00e9t\u00e9. Il ne s\u2019agit pas de simples fautes de gestion, mais de fautes beaucoup plus graves, d\u2019atteintes port\u00e9es au pacte fondamental de la soci\u00e9t\u00e9 ou \u00e0 une des dispositions de la loi sur les soci\u00e9t\u00e9s, dispositions command\u00e9es par le souci de prot\u00e9ger le public et les actionnaires eux- m\u00eames. En vertu de l\u2019obligation de bonne foi, le dirigeant est tenu, en application du droit commun, d\u2019un devoir de loyaut\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la collectivit\u00e9 des associ\u00e9s, et non de l\u2019un ou l\u2019autre groupe d\u2019associ\u00e9s (A. Steichen,Pr\u00e9cis de droit des soci\u00e9t\u00e9s, 6 \u00e8me \u00e9dition, 2018, \u00a7 363). Or, dans la mesure o\u00f9 le devoir de loyaut\u00e9 est une notion juridique de construction jurisprudentielle, la violation de ce principe ne tombe pas dans le champ d\u2019application de l\u2019article 441-9, alin\u00e9a 2 de la Loi de1915. Eneffet,SOCIETE4.)ne reproche aucune violation concr\u00e8te d\u2019une disposition de la loi ou des statuts de la soci\u00e9t\u00e9, au sens de l\u2019article 441-9 alin\u00e9a 2 pr\u00e9cit\u00e9 de la Loi de 1915. Dans ces conditionset \u00e0 d\u00e9faut d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments,SOCIETE4.)est \u00e0 d\u00e9bouter de sa demande dirig\u00e9e contrePERSONNE3.),PERSONNE4.)etPERSONNE2.)sur le fondement de l\u2019article 441-9, alin\u00e9a 2de la Loi de 1915. Aux termes des articles 1382 et 1383 du Code civil, toute faute ou n\u00e9gligence, m\u00eame l\u00e9g\u00e8re, voire tout fait quelconque, engage la responsabilit\u00e9 de son auteur.<\/p>\n

18 Pour prosp\u00e9rer dans son action bas\u00e9esur les pr\u00e9dits textes l\u00e9gaux,SOCIETE4.)doit d\u00e8s lors rapporter la preuve de l\u2019existence d\u2019une faute ou n\u00e9gligence dans le chef des Administrateurs, d\u2019un pr\u00e9judice et d\u2019un lien de causalit\u00e9 entre le dommage et la faute ou l\u2019imprudence all\u00e9gu\u00e9es. SOCIETE4.)reproche aux Administrateurs de ne pas avoir respect\u00e9 leurdevoir de loyaut\u00e9 en inscrivant sur le registre des actionnairesSOCIETE2.)comme propri\u00e9taire des1.549actions deSOCIETE4.)suite \u00e0 la lev\u00e9e de l\u2019Option. Or, il convient de relever qu\u2019il ne ressort d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier que les Administrateurs auraient commis une faute, ou une n\u00e9gligence, respectivement qu\u2019ils auraient viol\u00e9 leur devoir de loyaut\u00e9 alors que cette inscription n\u2019\u00e9tait que la cons\u00e9quence de l\u2019exercice de l\u2019Option parSOCIETE2.). La demande fond\u00e9e sur les principes de droit commun de la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle encourt \u00e9galement le rejet, \u00e0 d\u00e9faut de preuve d\u2019une faute d\u00e9lictuelle dans le chef des administrateurs. -Quant \u00e0 la responsabilit\u00e9 deSOCIETE2.) SOCIETE4.)recherche laresponsabilit\u00e9 deSOCIETE2.)sur base de la responsabilit\u00e9 contractuelle, dans la mesure o\u00f9 elle aurait exerc\u00e9, de mani\u00e8re frauduleuse, l\u2019Option afin de se procurer un avantage indu, \u00e0 un moment o\u00f9 l\u2019SOCIETE5.)de la Soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tait n\u00e9gatif. L\u2019exigence de bonne foi pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article1134 alin\u00e9a 3 du Code civil impose \u00e0 chaque contractant de se comporter de mani\u00e8re loyale, correcte ou honn\u00eate vis-\u00e0-vis de son ou de ses partenaires, conform\u00e9ment \u00e0 la confiance qu\u2019on a pu susciter chez lui au moment de la conclusion du contrat (PERSONNE14.), Contrats et obligations conventionnelles en droit luxembourgeois\u2013Approche comparative, Editions Larcier, n\u00b0110). L\u2019obligation de loyaut\u00e9 impose aux parties de garantir l\u2019une envers l\u2019autre une collaboration qui permette au contrat de produire sonplein effet (PERSONNE15.), La responsabilit\u00e9 civile des personnes priv\u00e9es et publiques, 3 e \u00e9dition, Pasicrisie luxembourgeoise 2014, n\u00b0 510). Dans ce contexte, l\u2019exigence de bonne foi att\u00e9nue certains exc\u00e8s de la libert\u00e9 contractuelle et temp\u00e8re la rigueurde la force obligatoire pour les parties, en les contraignant \u00e0 d\u00e9passer ce que prescrit strictement le contrat (PERSONNE14.), Contrats et obligations conventionnelles en droit luxembourgeois\u2013Approche comparative, Editions Larcier, n\u00b0110). La violationde l\u2019obligation de bonne foi doit \u00eatre \u00e9tablie par celui qui l\u2019invoque, et il ne suffit pas de renvoyer \u00e0 une jurisprudence g\u00e9n\u00e9rale. SiSOCIETE4.)affirme qu\u2019il n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vu que l\u2019Option soit exerc\u00e9e \u00e0 un moment o\u00f9 l\u2019SOCIETE5.)\u00e9tait n\u00e9gatif, le tribunal rappelle que le Contrat ne pr\u00e9voit aucune restriction quant \u00e0 la p\u00e9riode de la lev\u00e9e de l\u2019Option, respectivement quant \u00e0<\/p>\n

19 la valeur de l\u2019SOCIETE5.), mais retient au contraire la possibilit\u00e9 de lever l\u2019Option \u00e0 tout moment(\u00abSeller herby grants to Purchaser the right at any point in time to request from the Seller the sale to the Purchaser of Seller\u2019s outstanding Company\u2019s shares (\u2026)\u00bb). L\u2019exercice de l\u2019Option parSOCIETE2.)\u00e0 un moment o\u00f9 l\u2019SOCIETE5.)\u00e9tait n\u00e9gatif ne saurait d\u00e8s lorsipso facto\u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme unexercice frauduleux, ou un abus de droit dans son chef. Il convient encore de relever qu\u2019il ne ressort d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier que SOCIETE2.)aurait profit\u00e9 d\u2019un moment isol\u00e9 pour s\u2019approprier des actions de la Soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 un moment o\u00f9 l\u2019SOCIETE5.)\u00e9tait n\u00e9gatif et qu\u2019il aurait augment\u00e9 de nouveau apr\u00e8s la lev\u00e9e de l\u2019Option. Par cons\u00e9quent, \u00e0 d\u00e9faut d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments permettant de conclure \u00e0 unacte de mauvaise foi, la demande deSOCIETE4.)est partant \u00e9galement \u00e0 rejeter sur ce fondement. E.Les demandes accessoires Tant la partie demanderesse, queSOCIETE2.),SOCIETE3.),PERSONNE3.)et PERSONNE6.)sollicitent l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. SOCIETE4.)est \u00e0 d\u00e9bouter de sa demandede ce chef,alors qu\u2019il est de principe que la partie qui succombe ne saurait b\u00e9n\u00e9ficier de ces dispositions. Au vu de l\u2019issue du litige, ilserait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 charge deSOCIETE2.), SOCIETE3.),PERSONNE3.)etPERSONNE6.)l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 des frais non compris dans les d\u00e9pens. Il y a partant lieu de d\u00e9clarer la demande deSOCIETE2.)sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile fond\u00e9e \u00e0 concurrence de 1.500,-EUR. La demande deSOCIETE3.),PERSONNE3.)etPERSONNE6.)sur la m\u00eame base est \u00e9galement \u00e0 dire fond\u00e9e pour le montant de 500,-EUR en faveur de chacune de ces parties. SOCIETE4.)demande enfin \u00e0 voir assortir le jugement de l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution. Les jugements rendus en mati\u00e8re commerciale sont ex\u00e9cutoires par provision de plein droit, le tribunal n\u2019ayant pas besoin de l\u2019ordonner, mais moyennant caution. L\u2019ex\u00e9cution provisoire n\u2019a donc besoin d\u2019\u00eatre ordonn\u00e9e que lorsqu\u2019elle doit avoir lieu sans caution ou justification de solvabilit\u00e9 suffisante dans les cas autoris\u00e9s par l\u2019article 567 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, \u00e0 savoir, lorsqu\u2019il y a titre non attaqu\u00e9 ou condamnation pr\u00e9c\u00e9dente dont il n\u2019y a pas appel. Ces conditions n\u2019\u00e9tant pas remplies en esp\u00e8ce, il n\u2019y a pas lieu d\u2019ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution.<\/p>\n

20 SOCIETE4.)succombant \u00e0 l\u2019instance, elle est \u00e0 condamner aux frais et d\u00e9pens. Par application de l\u2019article 84 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, ilconvientde statuer contradictoirement \u00e0 l\u2019\u00e9gard de toutes les parties d\u00e9fenderesses. P a r c e s m o t i f s: Le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, deuxi\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, statuant contradictoirement, re\u00e7oitla demandeen la forme, laditnonfond\u00e9e, ditnon fond\u00e9e la demande de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SAen allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, ditfond\u00e9e la demande la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SAen allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile jusqu\u2019\u00e0 concurrence de1.500,-EUR, condamnela soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE1.)SA\u00e0 payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SA le montant de1.500,-\u20ac \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, ditfond\u00e9e la demande dePERSONNE3.),PERSONNE4.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE3.)SAen allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile jusqu\u2019\u00e0 concurrence de500,-EUR en faveur de chacun, condamnela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA\u00e0 payerle montant de 500,-EUR \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure\u00e0PERSONNE3.), condamnela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA \u00e0 payer le montant de 500,-EUR \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure\u00e0PERSONNE4.), condamnela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA \u00e0 payer le montant de 500,-EUR \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE3.)SA, ditqu\u2019il n\u2019y a pas lieu \u00e0 ex\u00e9cution provisoire sans caution du jugement, condamnela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n

21<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Jugement commercial2023TALCH02\/00727 Audience publique du vendredi,deux juindeux millevingt-trois. Num\u00e9roTAL-2020-06456du r\u00f4le Composition : Anick WOLFF,1 \u00e8re vice-pr\u00e9sidente; Tania CARDOSO, juge ; Ines BIWER, juge ; Paul BRACHMOND,greffier; E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9anonymeSOCIETE1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[24938],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[23584,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-635764","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-commerce","kji_year-24566","kji_subject-commercial","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 2 juin 2023, n\u00b0 2020-06456 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-juin-2023-n-2020-06456\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 2 juin 2023, n\u00b0 2020-06456\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Jugement commercial2023TALCH02\/00727 Audience publique du vendredi,deux juindeux millevingt-trois. Num\u00e9roTAL-2020-06456du r\u00f4le Composition : Anick WOLFF,1 \u00e8re vice-pr\u00e9sidente; Tania CARDOSO, juge ; Ines BIWER, juge ; Paul BRACHMOND,greffier; E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9anonymeSOCIETE1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-juin-2023-n-2020-06456\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-21T11:12:29+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"46 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-2-juin-2023-n-2020-06456\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-2-juin-2023-n-2020-06456\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 2 juin 2023, n\u00b0 2020-06456 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-21T11:12:26+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-21T11:12:29+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-2-juin-2023-n-2020-06456\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-2-juin-2023-n-2020-06456\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-2-juin-2023-n-2020-06456\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 2 juin 2023, n\u00b0 2020-06456\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 2 juin 2023, n\u00b0 2020-06456 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-juin-2023-n-2020-06456\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 2 juin 2023, n\u00b0 2020-06456","og_description":"1 Jugement commercial2023TALCH02\/00727 Audience publique du vendredi,deux juindeux millevingt-trois. Num\u00e9roTAL-2020-06456du r\u00f4le Composition : Anick WOLFF,1 \u00e8re vice-pr\u00e9sidente; Tania CARDOSO, juge ; Ines BIWER, juge ; Paul BRACHMOND,greffier; E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9anonymeSOCIETE1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-juin-2023-n-2020-06456\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-21T11:12:29+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"46 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-juin-2023-n-2020-06456\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-juin-2023-n-2020-06456\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 2 juin 2023, n\u00b0 2020-06456 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-21T11:12:26+00:00","dateModified":"2026-04-21T11:12:29+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-juin-2023-n-2020-06456\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-juin-2023-n-2020-06456\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-juin-2023-n-2020-06456\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 2 juin 2023, n\u00b0 2020-06456"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/635764","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=635764"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=635764"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=635764"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=635764"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=635764"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=635764"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=635764"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=635764"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}