{"id":636017,"date":"2026-04-21T13:31:32","date_gmt":"2026-04-21T11:31:32","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202331-lisatyokorvaus\/"},"modified":"2026-04-21T13:31:32","modified_gmt":"2026-04-21T11:31:32","slug":"tt-202331-lisatyokorvaus","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202331-lisatyokorvaus\/","title":{"rendered":"TT 2023:31 – Lis\u00e4ty\u00f6korvaus"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 veturimiesteht\u00e4vi\u00e4 rautatieliikenteess\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan tuntipalkan t\u00e4ydennysosa tuli ottaa huomioon lis\u00e4ty\u00f6korvauksia laskettaessa ja maksettaessa. Ty\u00f6tuomioistuin perusti t\u00e4m\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuodosta poikkeavan tulkinnan sopijaosapuolten tarkoituksesta ja sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 esitettyyn selvitykseen. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi ty\u00f6nantajan ja ty\u00f6nantajaliiton olleen tietoisia ty\u00f6ehtosopimuksen oikeasta sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 kysymyksess\u00e4 olleilta osin ja tuomitsi kummankin hyvityssakkoon.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Palkkaus<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Rautatiealan Unioni RAU ry<\/h3>\n

Vastaajat<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry<\/h3>\n

X Oyj<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 29.11.2022<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 25.4.2023<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n ja Rautatiealan Unioni RAU ry:n v\u00e4linen veturimiesteht\u00e4vi\u00e4 rautatieliikenteess\u00e4 koskeva ty\u00f6ehtosopimus 8.5.2020 \u2014 28.2.2022 on sis\u00e4lt\u00e4nyt muun ohessa seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

5 \u00a7 Ty\u00f6aikam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/p>\n

—<\/p>\n

13. Ylity\u00f6korvaus<\/p>\n

S\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan ylitt\u00e4vilt\u00e4 18 ensimm\u00e4iselt\u00e4 tunnilta maksetaan ylity\u00f6korvauksena 50 %:lla ja seuraavilta ty\u00f6tunneilta 100 %:lla korotettu yksinkertainen tuntipalkka. Ylity\u00f6korvauksiin oikeuttavaa aikaa laskettaessa otetaan huomioon my\u00f6s y\u00f6ty\u00f6n aikahyvitys.<\/p>\n

15. Lis\u00e4ty\u00f6korvaus arkipyh\u00e4n sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 ty\u00f6jaksossa<\/p>\n

Lis\u00e4ty\u00f6tunneilta maksetaan lis\u00e4ty\u00f6korvauksena 50 %:lla korotettu yksinkertainen tuntipalkka.<\/p>\n

Lis\u00e4ty\u00f6korvausta ei makseta niilt\u00e4 ty\u00f6tunneilta, joilta on maksettava ylity\u00f6korvausta.<\/p>\n

6 \u00a7 Palkkausperusteet<\/p>\n

5. Laskettaessa veturinkuljettajien ja veturinl\u00e4mmitt\u00e4jien ylity\u00f6korvausta, iltaty\u00f6lis\u00e4\u00e4, sunnuntaity\u00f6korvausta, lauantaity\u00f6korvausta ja aattop\u00e4iv\u00e4nlis\u00e4\u00e4 otetaan ty\u00f6aikasopimuksessa m\u00e4\u00e4ritellyn yksinkertaisen tuntipalkan lis\u00e4ksi huomioon tuntipalkan laskentaperusteen t\u00e4ydennysosa.<\/p>\n

T\u00e4ydennysosaa m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4ess\u00e4 otetaan huomioon em. ryhm\u00e4lle edellisen\u00e4 kalenterivuonna teht\u00e4v\u00e4nimikkeitt\u00e4in keskim\u00e4\u00e4rin maksetut, kuukausittain toistuvat seuraavat er\u00e4t: p\u00e4ivystysraha, p\u00e4ivystysraha tallip\u00e4ivystyksest\u00e4, veturiraha, kaluston tarkastuspalkkio, veturinkuljettajien esimiespalkkio ja opetuskuljettajan palkkio.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

Liikenne- ja erityisalojen ty\u00f6nantajat ry:n ja Veturimiesten liitto ry:n v\u00e4linen ty\u00f6ehtosopimus 19.2.2002 – 31.1.2003 on sis\u00e4lt\u00e4nyt muun ohessa seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

Lis\u00e4lehti 5 Ty\u00f6aikalain alaisten ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6aikasopimus ja sen soveltamisohjeet VR:ll\u00e4<\/h3>\n

21 \u00a7 Lis\u00e4ty\u00f6korvaus<\/p>\n

1. Edell\u00e4 9 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetut ty\u00f6ajat ylitt\u00e4vilt\u00e4 8 ensimm\u00e4iselt\u00e4 ty\u00f6tunnilta maksetaan lis\u00e4ty\u00f6korvauksena yksinkertainen tuntipalkka.<\/p>\n

2. Edell\u00e4 10 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa momentin mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4n ty\u00f6jakson ty\u00f6ajan vaan ei 106 tuntia 45 minuuttia ylitt\u00e4vilt\u00e4 ty\u00f6tunneilta maksetaan lis\u00e4ty\u00f6korvauksena yksinkertainen tuntipalkka.<\/p>\n

3. Edell\u00e4 10 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa momentin mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4n viikon tai ty\u00f6jakson ty\u00f6ajan vaan ei ty\u00f6aikalain 6 \u00a7:n mukaisessa ty\u00f6ss\u00e4 38 tuntia 15 minuuttia tai ty\u00f6aikalain 7 \u00a7:n mukaisessa ty\u00f6ss\u00e4 114 tuntia 45 minuuttia ylitt\u00e4vilt\u00e4 ty\u00f6tunneilta maksetaan lis\u00e4ty\u00f6korvauksena yksinkertainen tuntipalkka.<\/p>\n

ASIAN TAUSTA<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimusosapuolet sopivat lis\u00e4ty\u00f6st\u00e4 maksettavien korvausten muutoksesta vuosina 2002-2003 k\u00e4ydyiss\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa, joissa neuvoteltiin 1.2.2003 \u2014 15.2.2005 voimassa olleesta Liikenne- ja erityisalojen ty\u00f6nantajat ry:n ja Veturimiesten liitto ry:n v\u00e4lisest\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksesta (nykyisin veturimiesteht\u00e4vi\u00e4 rautatieliikenteess\u00e4 koskeva ty\u00f6ehtosopimus). Ennen muutosta lis\u00e4ty\u00f6korvauksena oli X Oyj:ss\u00e4 maksettu yksinkertainen tuntipalkka korotettuna tuntipalkan t\u00e4ydennysosalla. Tiedossa ei ole, mist\u00e4 lukien kyseist\u00e4 maksuk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 oli noudatettu.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjan (30.1.2003) 7 \u00a7:ss\u00e4 todettiin lis\u00e4ty\u00f6korvauksen osalta seuraavasti: \u201dLis\u00e4korvaus muutetaan 17.3.2003 alkavan ty\u00f6jakson alusta lukien 50 %:n ylity\u00f6korvaukseksi. 100 %:n ylity\u00f6kynnys ei alene.\u201d Lis\u00e4korvauksella tarkoitettiin p\u00f6yt\u00e4kirjassa lis\u00e4ty\u00f6korvausta.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 5 \u00a7:n 15 kohdan lis\u00e4ty\u00f6korvauksia koskeva kirjaus muutettiin 1.2.2003 lukien nykyisen kirjauksen mukaiseksi. Tuntipalkan laskentaperusteen t\u00e4ydennysosaa koskevaa ty\u00f6ehtosopimuksen 6 \u00a7:n 5 kohtaa ei t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 muutettu.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen lis\u00e4ty\u00f6korvausta ja tuntipalkan t\u00e4ydennysosaa koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat kyseisist\u00e4 neuvotteluista l\u00e4htien pysyneet muuttumattomina ja ovat edelleen voimassa saman sis\u00e4lt\u00f6isin\u00e4. Lis\u00e4ty\u00f6korvauksena on maksettu X Oyj:ss\u00e4 17.3.2003 \u2014 25.4.2021 yksinkertainen tuntipalkka korotettuna tuntipalkan t\u00e4ydennysosalla puolitoistakertaisena eli (yksinkertainen tuntipalkka + tuntipalkan t\u00e4ydennysosa) x 1,5 = lis\u00e4ty\u00f6korvaus.<\/p>\n

X Oyj:ss\u00e4 tuntipalkan t\u00e4ydennysosa otettiin huomioon lis\u00e4ty\u00f6korvauksen laskennassa ja sit\u00e4 maksettiin lis\u00e4ty\u00f6st\u00e4. Ty\u00f6nantaja toi asian esiin ensimm\u00e4isen kerran 1.6.2020 ty\u00f6ntekij\u00f6illeen pit\u00e4m\u00e4ss\u00e4\u00e4n tiedotustilaisuudessa ja ilmoitti 4.11.2020 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n muuttamisesta. Tuntipalkan t\u00e4ydennysosaa ei ole otettu huomioon lis\u00e4ty\u00f6korvauksen laskennassa 26.4.2021 lukien. Lis\u00e4ty\u00f6korvauksena on X Oyj:ss\u00e4 t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen maksettu yksinkertainen tuntipalkka puolitoistakertaisena. Lis\u00e4ty\u00f6korvauksen lis\u00e4ksi lis\u00e4ty\u00f6n ajalta on aina maksettu kyseiseen ty\u00f6h\u00f6n liittyneet ty\u00f6ehtosopimuksen mukaiset lis\u00e4t ja lis\u00e4palkkiot ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisten maksamisedellytysten t\u00e4yttyess\u00e4.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Rautatiealan Unioni RAU ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

– vahvistaa, ett\u00e4 X Oyj on menetellyt veturimiesteht\u00e4vi\u00e4 rautatieliikenteess\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 5 \u00a7:n 15 kohdan ja 6 \u00a7:n 5 kohdan vastaisesti j\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n 26.4.2021 lukien tuntipalkan t\u00e4ydennysosan huomioon ottamatta lis\u00e4ty\u00f6korvauksia laskiessaan ja maksaessaan,<\/p>\n

– vahvistaa veturimiesteht\u00e4vi\u00e4 rautatieliikenteess\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 5 \u00a7:n 15 kohdan ja 6 \u00a7:n 5 kohdan oikeaksi tulkinnaksi, ett\u00e4 lis\u00e4ty\u00f6tunneilta maksettavassa tuntipalkassa otetaan huomioon yksinkertaisen tuntipalkan lis\u00e4ksi tuntipalkan laskentaperusteen t\u00e4ydennysosa,<\/p>\n

– tuomitsee X Oyj:n maksamaan Rautatiealan Unioni RAU ry:lle ty\u00f6ehtosopimuslain 7 \u00a7:n mukaista hyvityssakkoa ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta,<\/p>\n

– tuomitsee Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n maksamaan Rautatiealan Unioni RAU ry:lle ty\u00f6ehtosopimuslain 8 ja 9 \u00a7:ien mukaista hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 ja<\/p>\n

– velvoittaa Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n ja X Oyj:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Rautatiealan Unioni RAU ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 10.006,80 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Lis\u00e4ty\u00f6n korotettu palkka lasketaan samoin perustein kuin ylity\u00f6n osalta eli tuntipalkan t\u00e4ydennysosalla korotettuna. Asia on sovittu ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa vuonna 2003.<\/p>\n

Kun lis\u00e4ty\u00f6n 50 prosentin korotus vietiin palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n, se ohjelmoitiin samoin kuin ylity\u00f6. Kysymys ei siten ollut yksitt\u00e4isen palkanlaskijan tai muun henkil\u00f6n tekem\u00e4st\u00e4 virheest\u00e4 vaan sopimusosapuolten tuolloin yhdess\u00e4 tekem\u00e4st\u00e4 tulkinnasta. Virhe oli voinut tapahtua vain sen osalta, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 6 \u00a7:n 5 kohdan listaan oli unohdettu kirjata lis\u00e4ty\u00f6. Muut prosentteina laskettavat korvaukset ovat kyseisess\u00e4 listassa, joten on ilmeist\u00e4, ett\u00e4 kyseess\u00e4 on virhe.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuskirjaus on s\u00e4ilynyt muuttumattomana ja sit\u00e4 koskeva soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 samanlaisena edell\u00e4 mainituista ajankohdista lukien, kunnes ty\u00f6nantaja yksipuolisesti muutti m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltamista.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja esitti Rautatiealan Unioni RAU ry:n edustajille ensimm\u00e4isen kerran 1.6.2020, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinnassa olisi tapahtunut virhe. Tuntipalkan t\u00e4ydennysosan maksaminen lopetettiin 26.4.2021 alkaen eli 10,5 kuukautta my\u00f6hemmin. Jos kyseess\u00e4 olisi ollut puhdas soveltamisvirhe, ei muutosta maksamisessa olisi pitkitetty yli kymment\u00e4 kuukautta, vaan se olisi korjattu heti. Ty\u00f6nantajan toiminta osoittaa, ett\u00e4 kyse oli ty\u00f6ehtosopimustekstin uudelleentulkinnasta eik\u00e4 todellisesta virheest\u00e4 etenkin, kun t\u00e4ydennysosaa oli maksettu ennen kyseist\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusmuutosta. Ty\u00f6nantaja ei voinut per\u00e4yty\u00e4 t\u00e4st\u00e4 tulkinnastaan, koska se oli ottanut uudelleentulkinnasta seuraavan palkkamenojen laskun huomioon Helsingin seudun liikenteen l\u00e4hijunaliikenteen kilpailutuksessa antamassaan tarjouksessa.<\/p>\n

Veturinkuljettajien palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4 on vahvasti lis\u00e4palkkiopainotteinen. Jokaiselta ty\u00f6tunnilta maksetaan erin\u00e4isi\u00e4 lisi\u00e4 ja lis\u00e4palkkioita, jotka muodostavat noin kolmasosan palkasta. Tuntipalkan t\u00e4ydennysosa on luotu helpottamaan aikaan perustuvien palkanosien laskentaa, jotta jokaista lis\u00e4palkkiota, esimerkiksi veturirahoja, ei jouduta erikseen korottamaan. Olisi ep\u00e4johdonmukaista j\u00e4tt\u00e4\u00e4 yksi palkanosa j\u00e4rjestelm\u00e4n ulkopuolelle.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkominen<\/h3>\n

X Oyj:lle on paikallisneuvotteluissa annettu kaikki merkityksellinen tieto, jonka perusteella ty\u00f6ehtosopimuksen oikea tulkinta ei ole voinut j\u00e4\u00e4d\u00e4 ep\u00e4selv\u00e4ksi (esim. TT 2012:155).<\/p>\n

X Oyj on varsin suuri ty\u00f6nantaja. Konsernissa on noin 6.000 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4, joista noin 1.150 ty\u00f6skentelee veturinkuljettajina. X Oyj:n HR-osaston lakimiehet ovat mukana ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa, joten he tuntevat ty\u00f6ehtosopimuksen sis\u00e4ll\u00f6n jopa paremmin kuin Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n (PALTA ry) lakimiehet, ja ovat my\u00f6s ty\u00f6oikeuden ammattilaisia. Etenkin Liikenne- ja erityisalojen ty\u00f6nantajat ry:n aikana ty\u00f6ehtosopimusneuvottelut olivat vahvasti X-vetoisia. X Oyj:n olisi pit\u00e4nyt PALTA ry:n ohjeista huolimatta osata tulkita ty\u00f6ehtosopimusta oikein, kun ty\u00f6ehtosopimusta oli jo l\u00e4hes 20 vuotta tulkittu vakiintuneesti samalla tavalla.<\/p>\n

X Oyj on muodostanut asiassa tulkintaetuoikeutensa perusteella kantansa tiet\u00e4en, ett\u00e4 RAU ry on eri mielt\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinnasta. Ty\u00f6nantajan tulkintaetuoikeus ei perustu lakiin tai ty\u00f6ehtosopimukseen, joten sen perusteella ei tulisi tehd\u00e4 ilmeisi\u00e4 muutoksia ty\u00f6ehtoihin. Tulkintaetuoikeus on tarkoitettu vain tavanomaisiin k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n tulkintariitoihin, joita ty\u00f6paikalla esiintyy.<\/p>\n

X Oyj:n olisi tullut saattaa asia ty\u00f6ehtosopimuksen neuvotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisesti tutkittavaksi ty\u00f6tuomioistuimeen tai edes odottaa liittojen yhteist\u00e4 kantaa asiassa. Sen sijaan se on ottanut tulkintaerimielisyydest\u00e4 riippumatta tietoisesti k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n uuden, aiemmasta merkitt\u00e4v\u00e4sti poikkeavan tulkinnan. Koska kyseess\u00e4 ei ole v\u00e4h\u00e4inen asia tai pieni tulkintaerimielisyys, vaan eritt\u00e4in olennainen ty\u00f6nantajan tulkintaetuoikeuden v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00f6, tulee X Oyj tuomita merkitt\u00e4viin hyvityssakkoihin ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta.<\/p>\n

Valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nti<\/h3>\n

PALTA ry on saanut kaikki asian kannalta merkitykselliset tiedot viimeist\u00e4\u00e4n liittotason erimielisyysneuvotteluissa. Sen olisi pit\u00e4nyt havaita, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja tulkitsee ty\u00f6ehtosopimusta v\u00e4\u00e4rin, ja puuttua virheelliseen menettelyyn. Kun PALTA ry sen sijaan on asettunut tukemaan ty\u00f6nantajan menettely\u00e4, PALTA ry on laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa, ja se tulee tuomita hyvityssakkoon.<\/p>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry ja X Oyj ovat vaatineet, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja kantaja velvoitetaan korvaamaan niiden yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut 5.795 eurolla korkoineen. Vastaajat ovat lis\u00e4ksi vaatineet, ett\u00e4 ne joka tapauksessa j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tuomitsematta hyvityssakkoon.<\/p>\n

Hyvityssakkovaatimukset<\/h3>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla X Oyj ei ole tieten rikkonut ty\u00f6ehtosopimusta eik\u00e4 PALTA ry ole laiminly\u00f6nyt valvontavelvoitettaan.<\/p>\n

Mik\u00e4li ty\u00f6tuomioistuin katsoisi X Oyj:n toimineen ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisesti, ei yhti\u00f6n voida katsoa tieten rikkoneen ty\u00f6ehtosopimusta ottaen huomioon, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen tuntipalkan t\u00e4ydennysosaa koskevan 6 \u00a7:n 5 kohdan sanamuodon mukaan tuntipalkan t\u00e4ydennysosaa ei oteta huomioon lis\u00e4ty\u00f6korvauksen laskennassa. N\u00e4in ollen X Oyj on perustellusti voinut katsoa, ettei sill\u00e4 ole ollut velvollisuutta maksaa tuntipalkan t\u00e4ydennysosaa lis\u00e4ty\u00f6st\u00e4. X Oyj:ll\u00e4 on ollut oikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 asian suhteen ty\u00f6njohto-oikeuteensa kuuluvaa tulkintaetuoikeuttaan, jonka mukaan ty\u00f6nantaja ensik\u00e4dess\u00e4 ratkaisee, miten sopimuksen palkka- ja muita ehtoja sovelletaan. M\u00e4\u00e4r\u00e4ys on joka tapauksessa ollut siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin tulkinnanvarainen, ett\u00e4 hyvityssakko tulee j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tuomitsematta.<\/p>\n

Vaikka X Oyj:n katsottaisiin tieten rikkoneen ty\u00f6ehtosopimusta, PALTA ry:hyn kohdistettu vaatimus hyvityssakosta valvontavelvoitteen laiminly\u00f6misen johdosta tulee hyl\u00e4t\u00e4. Kysymyksess\u00e4 ei ole ollut selv\u00e4 ja riidaton ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys, jota olisi sovellettu yksimielisen kannan mukaisesti. Joka tapauksessa m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on ollut siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin tulkinnanvarainen, ett\u00e4 hyvityssakko tulee j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tuomitsematta.<\/p>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Liikenne- ja erityisalojen ty\u00f6nantajat ry:n ja Veturimiesten liitto ry:n v\u00e4lisen ty\u00f6ehtosopimuksen (1.2.2003 \u2014 15.2.2005) allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirja 30.1.2003<\/p>\n

2. Veturimiesten liitto ry:n osastokirje 6\/2002 (4.12.2002)<\/p>\n

Vastaajien kirjallinen todiste<\/h3>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. A<\/p>\n

Vastaajien henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. B<\/p>\n

2. C<\/p>\n

3. D<\/p>\n

4. E<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Vahvistusvaatimukset<\/h3>\n

Sovellettavat sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Veturimiesteht\u00e4vi\u00e4 rautatieliikenteess\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 5 \u00a7:n 13 kohdan mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan ylitt\u00e4vilt\u00e4 18 ensimm\u00e4iselt\u00e4 tunnilta maksetaan ylity\u00f6korvauksena 50 prosentilla ja seuraavilta ty\u00f6tunneilta 100 prosentilla korotettu yksinkertainen tuntipalkka. Pyk\u00e4l\u00e4n 15 kohdan mukaan arkipyh\u00e4n sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 ty\u00f6jaksossa lis\u00e4ty\u00f6tunneilta maksetaan lis\u00e4ty\u00f6korvauksena 50 prosentilla korotettu yksinkertainen tuntipalkka. Lis\u00e4ty\u00f6korvausta ei makseta niilt\u00e4 ty\u00f6tunneilta, joilta on maksettava ylity\u00f6korvausta.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 6 \u00a7:n 5 kohdan mukaan laskettaessa veturinkuljettajien ja veturinl\u00e4mmitt\u00e4jien ylity\u00f6korvausta, iltaty\u00f6lis\u00e4\u00e4, sunnuntaity\u00f6korvausta, lauantaity\u00f6korvausta ja aattop\u00e4iv\u00e4nlis\u00e4\u00e4 otetaan ty\u00f6aikasopimuksessa m\u00e4\u00e4ritellyn yksinkertaisen tuntipalkan lis\u00e4ksi huomioon tuntipalkan laskentaperusteen t\u00e4ydennysosa.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusosapuolet ovat 30.1.2003 laaditun allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjan 7 \u00a7:n kirjauksen mukaan sopineet: \u201dLis\u00e4korvaus muutetaan 17.3.2003 alkavan ty\u00f6jakson alusta lukien 50 %:n ylity\u00f6korvaukseksi. 100 %:n ylity\u00f6kynnys ei alene.\u201d Lis\u00e4korvauksella on tarkoitettu p\u00f6yt\u00e4kirjassa lis\u00e4ty\u00f6korvausta. Ty\u00f6ehtosopimuksen 5 \u00a7:n 15 kohdan lis\u00e4ty\u00f6korvauksia koskeva kirjaus on muutettu 1.2.2003 lukien nykyiseen muotoonsa. Sen sijaan tuntipalkan laskentaperusteen t\u00e4ydennysosaa koskevaa ty\u00f6ehtosopimuksen 6 \u00a7:n 5 kohtaa ei ole muutettu siin\u00e4 yhteydess\u00e4 tai my\u00f6hemmink\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Kantaja on v\u00e4itt\u00e4nyt edell\u00e4 mainitun muutoksen tarkoituksena olleen, ett\u00e4 lis\u00e4ty\u00f6korvaus laskettaisiin jatkossa tuntipalkan t\u00e4ydennysosalla korotettuna, kuten ylity\u00f6korvauksenkin osalta meneteltiin. Ty\u00f6ehtosopimuksen 6 \u00a7:n 5 kohdan luetteloon oli kantajan mukaan erehdyksess\u00e4 j\u00e4\u00e4nyt muutoksen yhteydess\u00e4 lis\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 maininta lis\u00e4ty\u00f6korvauksesta. Vastaajat ovat kiist\u00e4neet kantajan v\u00e4itt\u00e4m\u00e4n erehdyksen ja v\u00e4itt\u00e4neet, ett\u00e4 lis\u00e4ty\u00f6korvaus tuli laskea yksinkertaisesta tuntipalkasta. Sopimuksen 6 \u00a7:n 5 kohdassa oli lueteltu tyhjent\u00e4v\u00e4sti ne korvaukset, joiden laskennassa tuntipalkan t\u00e4ydennysosa otettiin huomioon. Vastaajien mukaan vuoden 2003 muutoksen tarkoituksena ei ollut muuttaa lis\u00e4ty\u00f6korvausta ylity\u00f6korvaukseksi vaan korottaa lis\u00e4ty\u00f6st\u00e4 maksettavaa korvausta ja muuttaa sit\u00e4 koskeva ty\u00f6ehtosopimuksen kirjaus vastaamaan sopimuksen 5 \u00a7:n 13 kohdassa olevaa 50 prosentilla korvattavan ylity\u00f6n kirjausta.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 X Oyj:ss\u00e4 tuntipalkan t\u00e4ydennysosa otettiin huomioon lis\u00e4ty\u00f6korvauksen laskennassa jo ennen vuonna 2003 ja ett\u00e4 sit\u00e4 maksettiin lis\u00e4ty\u00f6st\u00e4 26.4.2021 asti, jolloin ty\u00f6nantaja yksipuolisesti muutti k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Todistelu<\/h3>\n

Kirjallisena todisteena on esitetty 4.12.2002 p\u00e4iv\u00e4tty Veturimiesten liitto ry:n osastokirje 6\/2022, joka on osoitettu liiton osastoille ja luottamushenkil\u00f6ille. Kirjeess\u00e4 liitto on ilmoittanut sen valtuuston hyv\u00e4ksyneen neuvottelutuloksen, joka kuuluu lis\u00e4ty\u00f6korvauksen osalta seuraavasti: \u201dLis\u00e4ty\u00f6korvaus muutetaan 17.3.2003 alkavan ty\u00f6jakson alusta lukien 50 prosentin ylity\u00f6korvausta vastaavaksi korvaukseksi. 100 %:n ylity\u00f6kynnys ei kuitenkaan alene.\u201d<\/p>\n

Asiassa on kuultu kantajan nime\u00e4m\u00e4n\u00e4 todistajana Veturimiesten liitto ry:n puheenjohtajana vuosina 2001 \u2014 2017 toiminutta veturinkuljettajaa A:ta sek\u00e4 vastaajien todistajina PALTA ry:n asiantuntijaa B:t\u00e4, PALTA ry:n neuvottelujohtajaa C:t\u00e4, aikaisemmin PALTA ry:n neuvottelujohtajana toiminutta F Oy:n henkil\u00f6st\u00f6- ja lakiasiainjohtajaa D:t\u00e4 ja aikaisemmin X Oyj:n henkil\u00f6st\u00f6johtajana toiminutta G Oy:n henkil\u00f6st\u00f6johtajaa E:t\u00e4.<\/p>\n

Vuosina 2002-2003 k\u00e4ytyihin ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluihin osallistuneet A ja B ovat kertoneet ristiriitaisesti siit\u00e4, olivatko osapuolet tarkoittaneet lis\u00e4ty\u00f6korvauksen muutoksen yhteydess\u00e4, ett\u00e4 tuntipalkan t\u00e4ydennysosa otettaisiin lis\u00e4ty\u00f6korvauksen laskennassa huomioon. Kumpikin on kertonut, ett\u00e4 ty\u00f6nantajayhti\u00f6n edustajat olivat osallistuneet neuvotteluprosessiin.<\/p>\n

A on ty\u00f6tuomioistuimessa kuultuna kertonut muistavansa neuvottelut, koska h\u00e4n oli tuolloin osallistunut ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluihin ensimm\u00e4ist\u00e4 kertaa ammattiliiton puheenjohtajan ominaisuudessa. H\u00e4nen mukaansa ammattiliiton tavoitteena oli ollut saada lis\u00e4ty\u00f6korvaus samanlaiseksi kuin 50 prosentin ylity\u00f6korvaus, ja liitto oli saavuttanut t\u00e4m\u00e4n tavoitteensa neuvotteluissa. A:n mukaan t\u00e4ydennysosasta ei ollut nimenomaisesti keskusteltu. Molemmat osapuolet olivat kuitenkin laatineet ammattiliiton esitt\u00e4m\u00e4n muutoksen mahdollisesta vaikutuksesta kustannuslaskelmia, joissa t\u00e4ydennysosa oli sis\u00e4llytetty lis\u00e4ty\u00f6korvaukseen.<\/p>\n

A on kertonut, ett\u00e4 noihin aikoihin oli tapana j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen muutoksista yhteisi\u00e4 mutta ty\u00f6nantajayhti\u00f6n vet\u00e4mi\u00e4 koulutustilaisuuksia luottamushenkil\u00f6ille. N\u00e4in oli tehty my\u00f6s vuonna 2003. Tilaisuuksissa oli todettu, ett\u00e4 t\u00e4ydennysosa oli mukana lis\u00e4ty\u00f6korvauksen laskennassa ja ett\u00e4 korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 oli sama kuin ylity\u00f6korvaus. A:n mukaan ty\u00f6nantaja oli ottanut t\u00e4ydennysosan huomioon lis\u00e4ty\u00f6korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 ainakin jo vuodesta 1979 lukien, jolloin A oli aloittanut uransa veturinkuljettajana. Ennen vuoden 2003 muutosta lis\u00e4ty\u00f6st\u00e4 maksettu korvaus oli vastannut suuruudeltaan pyh\u00e4ty\u00f6st\u00e4 maksettua palkkaa.<\/p>\n

B ei ole muistanut vuosina 2002-2003 k\u00e4ytyjen neuvottelujen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4. Ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuotoon ja systematiikkaan perustuen h\u00e4n on arvioinut, ettei osapuolilla ollut kantajan v\u00e4itt\u00e4m\u00e4\u00e4 tarkoitusta ottaa tuntipalkan t\u00e4ydennysosaa huomioon lis\u00e4ty\u00f6korvauksen laskennassa. B on kiinnitt\u00e4nyt huomiota siihen, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 6 \u00a7:n 5 kohdan luettelossa ei ole sanaa lis\u00e4ty\u00f6. B:n mukaan palkkam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat ty\u00f6ehtosopimusten ydinaluetta ja niit\u00e4 koskevien kirjausten t\u00e4ytyy vastata sovittua. H\u00e4nen mukaansa lis\u00e4ty\u00f6 ja ylity\u00f6 ovat eri asioita, eik\u00e4 tarkoitus ollut voinut olla muuttaa lis\u00e4ty\u00f6t\u00e4 ylity\u00f6ksi.<\/p>\n

E on kertonut, ett\u00e4 vuonna 2019 X Oyj:ss\u00e4 oli valmistauduttu Helsingin seudun liikenteen kilpailutukseen. Tuolloin yksi analyytikko huomasi, ett\u00e4 yhti\u00f6n maksama lis\u00e4ty\u00f6korvaus ei vastannut ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuotoa. Yhti\u00f6 oli aloittanut laajamittaisen selvitysty\u00f6n siit\u00e4, mihin noudatettu maksuk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 perustui. Palkanlaskenta oli ulkoistettu yritykselle, joka oli tehnyt my\u00f6s palkanm\u00e4\u00e4ritykset. Selvityst\u00e4 tehtiin ty\u00f6nantajayhti\u00f6n sis\u00e4ll\u00e4 ja palkanlaskentaa hoitavan yhti\u00f6n kanssa. Asiaa tiedusteltiin my\u00f6s luottamusmiehilt\u00e4 ja Rautatiealan Unioni RAU ry:n edustajilta. E:n mukaan ei kuitenkaan ollut selvinnyt, mihin maksuk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 perustui. Selvityksen perusteella ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ilmennyt, ett\u00e4 palkanlaskentaa olisi nimenomaisesti ohjeistettu toimimaan kyseisell\u00e4 tavalla. Ty\u00f6nantaja oli t\u00e4m\u00e4n johdosta p\u00e4\u00e4tellyt, ett\u00e4 kysymys oli ollut virheest\u00e4.<\/p>\n

D oli kertomansa mukaan ollut PALTA ry:ss\u00e4 kyseisen ty\u00f6ehtosopimuksen vastuuhenkil\u00f6, kun ty\u00f6nantajayhti\u00f6 oli vuodenvaihteen 2019-2020 tienoilla tiedustellut ty\u00f6ehtosopimuksen oikeasta tulkinnasta. D on kertonut antaneensa ohjeen toimia ty\u00f6ehtosopimuksen selv\u00e4n sanamuodon mukaisesti siten, ettei t\u00e4ydennysosaa otettaisi lis\u00e4ty\u00f6n laskennassa huomioon. D ja C ovat kertoneet, ett\u00e4 asiaa koskeva kysymys, joka oli sittemmin johtanut erimielisyysmenettelyyn, oli vasta kyseisen\u00e4 ajankohtana tullut ensimm\u00e4isen kerran ty\u00f6nantajaliiton tietoon. Heid\u00e4n mukaansa PALTA ry:ll\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut ollut tietoa X Oyj:n noudattamasta maksuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

D:n mukaan jo vuosina 2012-2014 oli tehty ty\u00f6ehtosopimuksen selkeytysty\u00f6t\u00e4, jossa mukana olivat olleet ammattiliiton edustajat ja p\u00e4\u00e4luottamusmiehet. Nyt riidanalainen asia ei ollut noussut esiin siin\u00e4k\u00e4\u00e4n yhteydess\u00e4. D on kertonut PALTA ry:n ja X Oyj:n edustajien yhteisty\u00f6n toimineen hyvin ja yhti\u00f6n edustajien olleen my\u00f6s mukana ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa. D:n mukaan yhti\u00f6n edustajat tiesiv\u00e4t, mit\u00e4 oli sovittu.<\/p>\n

Arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 veturimiesteht\u00e4vi\u00e4 rautatieliikenteess\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 5 \u00a7:n 15 kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan lis\u00e4ty\u00f6tunneilta maksetaan lis\u00e4ty\u00f6korvauksena 50 prosentilla korotettu yksinkertainen tuntipalkka. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 ei ole mit\u00e4\u00e4n mainintaa tuntipalkan t\u00e4ydennysosasta. Lis\u00e4ty\u00f6korvausta ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole mainittu ty\u00f6ehtosopimuksen 6 \u00a7:n 5 kohdassa niiden korvausten joukossa, joita laskettaessa yksinkertaisen tuntipalkan lis\u00e4ksi otetaan huomioon t\u00e4ydennysosa. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 mainittujen sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sanamuoto puoltaa vastaajien kantaa asiassa.<\/p>\n

Vuonna 2003 laaditun allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjan 7 \u00a7:n sanamuodon mukaan kuitenkin lis\u00e4korvaus, jolla riidattomasti on tarkoitettu lis\u00e4ty\u00f6korvausta, on muutettu 50 prosentin ylity\u00f6korvaukseksi. Asiassa ei ole riitautettu sit\u00e4, ett\u00e4 ylity\u00f6korvausten laskennassa t\u00e4ydennysosa otetaan ty\u00f6ehtosopimuksen 6 \u00a7:n 5 kohdan mukaan huomioon. Veturimiesten liitto ry:n osastokirjeess\u00e4 6\/2002 lis\u00e4ty\u00f6korvauksesta on kerrottu l\u00e4hes sanatarkasti allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjan kirjausta vastaavasti. Osastokirjeen mukaan lis\u00e4ty\u00f6korvausta ei kuitenkaan ole muutettu ylity\u00f6korvaukseksi vaan ylity\u00f6korvausta vastaavaksi korvaukseksi.<\/p>\n

Ottaen huomioon, ett\u00e4 allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirja on laadittu muun muassa lis\u00e4ty\u00f6korvauksen muutoksesta k\u00e4ytyjen ty\u00f6ehtosopimusneuvottelujen p\u00e4\u00e4tteeksi, ty\u00f6tuomioistuin katsoo p\u00f6yt\u00e4kirjan sis\u00e4ll\u00f6n kuvaavan ty\u00f6ehtosopimusosapuolten sen hetkist\u00e4 tarkoitusta. T\u00e4m\u00e4 puoltaa kantajan v\u00e4itett\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 lis\u00e4ty\u00f6korvaus on erehdyksess\u00e4 j\u00e4\u00e4nyt kirjaamatta 6 \u00a7:n 5 kohdan luetteloon muutoksen yhteydess\u00e4.<\/p>\n

A:n kertomuksen mukaan neuvotteluissa vuosina 2002-2003 oli esill\u00e4 vain kustannuslaskelmia, joissa t\u00e4ydennysosa oli otettu huomioon lis\u00e4ty\u00f6korvauksen osana. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 t\u00e4t\u00e4 kertomusta tukee se riidaton seikka, ett\u00e4 lis\u00e4ty\u00f6korvauksena oli maksettu yksinkertainen tuntipalkka korotettuna t\u00e4ydennysosalla jo pitk\u00e4\u00e4n ennen korvauksen muutosta vuonna 2003. A on my\u00f6s kertonut ty\u00f6nantajan hyv\u00e4ksyneen sen, ett\u00e4 luottamushenkil\u00f6ille kerrottiin lis\u00e4ty\u00f6korvauksen muuttuneen m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n 50 prosentin ylity\u00f6korvausta vastaavaksi. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 vastaajapuolenkin mukaan vuonna 2003 toteutetulla muutoksella oli tarkoitus korottaa ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan maksettavaa lis\u00e4ty\u00f6korvausta. Selvityst\u00e4 ei ole esitetty siit\u00e4, millaiseen lis\u00e4ty\u00f6korvauksen muutokseen vastaajien k\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa esitt\u00e4m\u00e4 tulkinta olisi johtanut.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen k\u00e4sityksen mukaan edell\u00e4 mainitut seikat viittaavat siihen, ettei kyse ole ollut vastaajien vetoamasta virheest\u00e4, kun ty\u00f6nantaja on vuoteen 2021 saakka ottanut lis\u00e4ty\u00f6n laskennassa huomioon tuntipalkan t\u00e4ydennysosan. T\u00e4t\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tukee my\u00f6s se, ett\u00e4 X Oyj:n edustajat ovat A:n, B:n ja D:n kertomusten mukaan olleet mukana ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa my\u00f6s lis\u00e4ty\u00f6korvausta koskevasta muutoksesta neuvoteltaessa. Lis\u00e4ksi ty\u00f6nantajayhti\u00f6 on pitk\u00e4\u00e4n ainoana ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisen piiriin kuuluvana yrityksen\u00e4 maksanut lis\u00e4ty\u00f6korvauksen allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjan kirjausta vastaavan m\u00e4\u00e4r\u00e4isen\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainittuja seikkoja kokonaisuutena arvioituaan ty\u00f6tuomioistuin katsoo esitetyn selvityksen puoltavan enemm\u00e4n kantajan kuin vastaajien kantaa asiassa. Vahvistusvaatimukset on siten hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Hyvityssakot<\/h3>\n

Kysymyksess\u00e4 olevan allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjan sanamuoto on selke\u00e4. Sek\u00e4 ty\u00f6nantajaliiton ett\u00e4 ty\u00f6nantajan edustajat ovat olleet mukana sit\u00e4 koskevissa neuvotteluissa. Ty\u00f6nantajaliitto ja ty\u00f6nantaja ovat siten olleet tietoisia ty\u00f6ehtosopimuksen oikeasta sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 t\u00e4lt\u00e4 osin, vaikka varsinaista sopimusteksti\u00e4 ei ole muutettu vastaamaan allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjalla sovittua. Ty\u00f6nantaja on my\u00f6s noudattanut ty\u00f6ehtosopimustekstist\u00e4 poikkeavaa k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 lis\u00e4ty\u00f6n korvaamisessa pitk\u00e4\u00e4n ennen kuin se on yksipuolisesti muuttanut k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4\u00e4n. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen sis\u00e4lt\u00f6 ei ole ollut niin tulkinnanvarainen, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja ja PALTA ry tulisi sen johdosta j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tuomitsematta hyvityssakkoon.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituissa perusteilla X Oyj:n on perustellusti pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4 rikkovansa ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 muuttaessaan lis\u00e4ty\u00f6st\u00e4 maksettavan korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4. Yhti\u00f6 on siten tuomittava ty\u00f6ehtosopimuksen rikkomisesta hyvityssakkoon.<\/p>\n

PALTA ry on tullut tietoiseksi ty\u00f6nantajan menettelyst\u00e4 viimeist\u00e4\u00e4n erimielisyysneuvotteluissa. PALTA ry ei ole ryhtynyt toimenpiteisiin lopettaakseen j\u00e4senyrityksens\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta loukkaavan menettelyn vaan on asettunut tukemaan sit\u00e4. T\u00e4m\u00e4n johdosta PALTA ry on tuomittava hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n 1 momentin nojalla PALTA ry ja X Oyj ovat asian h\u00e4vitess\u00e4\u00e4n velvollisia korvaamaan Rautatiealan Unioni RAU ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut.<\/p>\n

Vastaajat ovat paljoksuneet kantajan asiamiehen asian hoitamiseen k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4 ty\u00f6tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 30 tuntia ylitt\u00e4vilt\u00e4 osin. Kantajan asiamies on lausunut, ett\u00e4 asian hoitaminen oli edellytt\u00e4nyt muun muassa materiaalin etsimist\u00e4 arkistoista ja todisteiksi nimettyjen palkkalaskelmien pyyt\u00e4mist\u00e4 ja k\u00e4sittelemist\u00e4. N\u00e4m\u00e4 toimet olivat olleet aikaavievi\u00e4 mutta tarpeellisia.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 kantaja on valmistelun aikana nimennyt kirjallisiksi todisteiksi palkkalaskelmia vuodesta 1995 vuoteen 2021. Niille ilmoitettu todistusteema on ollut tuntipalkan t\u00e4ydennysosan maksaminen lis\u00e4ty\u00f6st\u00e4 ainakin vuodesta 1995 vuoteen 2021. Asianosaisten p\u00e4\u00e4sty\u00e4 valmistelun loppuvaiheessa yhteisymm\u00e4rrykseen riidattomien seikkojen kirjaamisesta kantaja on luopunut palkkalaskelmista todisteina.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 kantajan asiamiehen laskussa yksil\u00f6idyt toimenpiteet ovat olleet tarpeen asian hoitamiseksi. Asian laatu ja laajuus huomioon ottaen kantajan asiamiehen asian hoitamiseen k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4 ty\u00f6tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 kohtuullisena. Vastaajat on siten velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenk\u00e4yntikulut vaaditun m\u00e4\u00e4r\u00e4isin\u00e4 korkoineen.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

– tuomitsee X Oyj:n maksamaan Rautatiealan Unioni RAU ry:lle ty\u00f6ehtosopimuslain 7 \u00a7:n mukaista hyvityssakkoa 2.000 euroa ty\u00f6ehtosopimuksen rikkomisesta,<\/p>\n

– tuomitsee Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n maksamaan Rautatiealan Unioni RAU ry:lle ty\u00f6ehtosopimuslain 8 ja 9 \u00a7:ien mukaista hyvityssakkoa 3.000 euroa valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 ja<\/p>\n

– velvoittaa Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n ja X Oyj:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Rautatiealan Unioni RAU ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 10.006,80 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine korkoineen siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Lis\u00e4ty\u00f6tunneilta maksettavan palkan laskentaperuste<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksessa on lueteltu tyhjent\u00e4v\u00e4sti ne korvaukset, joiden laskennassa otetaan huomioon tuntipalkan t\u00e4ydennysosa. Tuntipalkan t\u00e4ydennysosaa ei makseta lis\u00e4ty\u00f6st\u00e4. Sanamuoto on yksiselitteinen.<\/p>\n

Allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjan (30.1.2003) 7 \u00a7:n kirjauksella ei ollut tarkoitus muuttaa lis\u00e4ty\u00f6korvausta ylity\u00f6korvaukseksi, vaan korottaa lis\u00e4ty\u00f6st\u00e4 maksettavaa korvausta ja muuttaa korvaamista koskevaa ty\u00f6ehtosopimuksen 5 \u00a7:n 15 kohdan kirjausta siten, ett\u00e4 lis\u00e4ty\u00f6tunneilta maksetaan lis\u00e4ty\u00f6korvauksena 50 prosentilla korotettu yksinkertainen tuntipalkka, mik\u00e4 vastaa 50 prosentilla korvattavan ylity\u00f6n kirjausta ty\u00f6ehtosopimuksen 5 \u00a7:n 13 kohdassa.<\/p>\n

Osapuolet eiv\u00e4t ole ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa tai muulloinkaan sopineet eik\u00e4 niiden tarkoituksenakaan ole ollut sopia, ett\u00e4 tuntipalkan t\u00e4ydennysosa otettaisiin huomioon my\u00f6s lis\u00e4ty\u00f6korvauksen laskennassa ja maksettaisiin lis\u00e4ty\u00f6st\u00e4. Ty\u00f6ehtosopimusosapuolilla ei ole ollut asiasta yhteist\u00e4 tulkintaa. N\u00e4in ollen ei ollut virhe, ettei lis\u00e4ty\u00f6korvausta mainittu ty\u00f6ehtosopimuksen 6 \u00a7:n 5 kohdassa.<\/p>\n

Tuntipalkan t\u00e4ydennysosan huomioiminen lis\u00e4ty\u00f6korvauksen laskennassa ja sen maksaminen lis\u00e4ty\u00f6st\u00e4 X Oyj:ss\u00e4 on sen sijaan perustunut virheeseen. Tiedossa ei ole, mist\u00e4 lukien yhti\u00f6ss\u00e4 on menetelty t\u00e4ll\u00e4 tavoin, ja virheellinen menettely on alkanut jo ennen lis\u00e4ty\u00f6korvausta koskevan muutoksen voimaantuloa.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusosapuolena toiminut Liikenne- ja erityisalojen ty\u00f6nantajat ry (LTY ry) ei ole ennen tai j\u00e4lkeen vuoden 2002-2003 ty\u00f6ehtosopimusneuvottelujen tai muulloinkaan ohjeistanut X Oyj:t\u00e4 tekem\u00e4\u00e4n kyseist\u00e4 kirjausta tuntipalkan t\u00e4ydenosan maksamisesta lis\u00e4ty\u00f6korvauksen yhteydess\u00e4 palkanlaskentaj\u00e4rjestelmiin. Virheellinen menettely ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut LTY ry:n tai my\u00f6hemmin PALTA ry:n tiedossa, vaan se on ilmennyt vasta X Oyj:n havaittua virheen ja aloitettua selvityksen asiassa. Virheeseen perustunut k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 X Oyj:ss\u00e4 ei ole voinut vakiintua ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinnaksi. Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinnassa merkityst\u00e4 ei ole sill\u00e4, ettei virhett\u00e4 ole korjattu X Oyj:ss\u00e4 v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti, kun se on huomattu. Joka tapauksessa virheen korjaamisen viiv\u00e4styminen on johtunut siit\u00e4, ett\u00e4 X Oyj:ss\u00e4 on haluttu perusteellisesti selvitt\u00e4\u00e4 maksamisen syit\u00e4.<\/p>\n

Sill\u00e4, ett\u00e4 tuntipalkan t\u00e4ydennysosaa on maksettu tiettyjen muiden ty\u00f6ehtosopimuksessa sovittujen korvausten yhteydess\u00e4, ei ole merkityst\u00e4 asiassa. Maksamisesta on n\u00e4iss\u00e4 tilanteissa sovittu osapuolten v\u00e4lill\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksessa. Lis\u00e4ty\u00f6korvaus lasketaan sen sijaan yksinkertaisesta tuntipalkasta.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Markku Saarikoski, Anna Lavikkala, Mika Lallo, Anu-Tuija Lehto ja Satu T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Meeri Julmala.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 veturimiesteht\u00e4vi\u00e4 rautatieliikenteess\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan tuntipalkan t\u00e4ydennysosa tuli ottaa huomioon lis\u00e4ty\u00f6korvauksia laskettaessa ja maksettaessa. Ty\u00f6tuomioistuin perusti t\u00e4m\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuodosta poikkeavan tulkinnan sopijaosapuolten tarkoituksesta ja sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 esitettyyn selvitykseen. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi ty\u00f6nantajan ja ty\u00f6nantajaliiton olleen tietoisia ty\u00f6ehtosopimuksen oikeasta sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 kysymyksess\u00e4 olleilta osin ja tuomitsi kummankin hyvityssakkoon. Asia Palkkaus Kantaja Rautatiealan Unioni RAU ry…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[18075,25744,26049],"kji_language":[7949],"class_list":["post-636017","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-24566","kji_subject-divers","kji_keyword-katsoi","kji_keyword-tyoehtosopimuksen","kji_keyword-tyotuomioistuin","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2023:31 - Lis\u00e4ty\u00f6korvaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202331-lisatyokorvaus\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2023:31 - Lis\u00e4ty\u00f6korvaus\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 veturimiesteht\u00e4vi\u00e4 rautatieliikenteess\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan tuntipalkan t\u00e4ydennysosa tuli ottaa huomioon lis\u00e4ty\u00f6korvauksia laskettaessa ja maksettaessa. Ty\u00f6tuomioistuin perusti t\u00e4m\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuodosta poikkeavan tulkinnan sopijaosapuolten tarkoituksesta ja sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 esitettyyn selvitykseen. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi ty\u00f6nantajan ja ty\u00f6nantajaliiton olleen tietoisia ty\u00f6ehtosopimuksen oikeasta sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 kysymyksess\u00e4 olleilta osin ja tuomitsi kummankin hyvityssakkoon. Asia Palkkaus Kantaja Rautatiealan Unioni RAU ry...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202331-lisatyokorvaus\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"20 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202331-lisatyokorvaus\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202331-lisatyokorvaus\\\/\",\"name\":\"TT 2023:31 - Lis\u00e4ty\u00f6korvaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-21T11:31:32+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202331-lisatyokorvaus\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202331-lisatyokorvaus\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202331-lisatyokorvaus\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2023:31 – Lis\u00e4ty\u00f6korvaus\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2023:31 - Lis\u00e4ty\u00f6korvaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202331-lisatyokorvaus\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2023:31 - Lis\u00e4ty\u00f6korvaus","og_description":"Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 veturimiesteht\u00e4vi\u00e4 rautatieliikenteess\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan tuntipalkan t\u00e4ydennysosa tuli ottaa huomioon lis\u00e4ty\u00f6korvauksia laskettaessa ja maksettaessa. Ty\u00f6tuomioistuin perusti t\u00e4m\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuodosta poikkeavan tulkinnan sopijaosapuolten tarkoituksesta ja sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 esitettyyn selvitykseen. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi ty\u00f6nantajan ja ty\u00f6nantajaliiton olleen tietoisia ty\u00f6ehtosopimuksen oikeasta sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 kysymyksess\u00e4 olleilta osin ja tuomitsi kummankin hyvityssakkoon. Asia Palkkaus Kantaja Rautatiealan Unioni RAU ry...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202331-lisatyokorvaus\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"20 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202331-lisatyokorvaus\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202331-lisatyokorvaus\/","name":"TT 2023:31 - Lis\u00e4ty\u00f6korvaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-21T11:31:32+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202331-lisatyokorvaus\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202331-lisatyokorvaus\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202331-lisatyokorvaus\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2023:31 – Lis\u00e4ty\u00f6korvaus"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/636017","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=636017"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=636017"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=636017"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=636017"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=636017"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=636017"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=636017"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=636017"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}