{"id":636092,"date":"2026-04-21T13:46:15","date_gmt":"2026-04-21T11:46:15","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-27-mai-2023-2\/"},"modified":"2026-04-21T13:46:19","modified_gmt":"2026-04-21T11:46:19","slug":"tribunal-darrondissement-27-mai-2023-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-27-mai-2023-2\/","title":{"rendered":"Tribunal d&#8217;arrondissement, 27 mai 2023"},"content":{"rendered":"<div class=\"kji-decision\">\n<div class=\"kji-full-text\">\n<p>Jugtn\u00b0LCRI39\/2023 Not.:15365\/19\/CD 1x ex.p. (confisc\/restit) Audience publique du25 mai2023 LaChambre criminelledu Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, douzi\u00e8me chambre, a rendu le jugement qui suit : Dans la causedu Minist\u00e8re Public contre PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(Portugal), demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.), actuellementplac\u00e9 sous le r\u00e9gime du contr\u00f4lejudiciaire -pr\u00e9venu- en pr\u00e9sence de 1)PERSONNE2.), n\u00e9eleDATE2.)\u00e0ADRESSE1.)(Portugal), actuellement d\u00e9tenue au Centre p\u00e9nitentiaire deADRESSE3.), ayant \u00e9lu domicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre Philippe STROESSER, comparant parMa\u00eetre Philippe STROESSER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg; 2)PERSONNE3.), n\u00e9e leDATE3.)\u00e0ADRESSE1.)(Portugal), demeurant \u00e0 L-ADRESSE4.),<\/p>\n<p>2 ayant \u00e9lu domicile en l\u2019\u00e9tude deMa\u00eetreFilipe VALENTE comparant parMa\u00eetreFilipe VALENTE, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg; 3)Ma\u00eetreFilipe VALENTE, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, agissanten sa qualit\u00e9 d\u2019administrateurad hocde la mineure PERSONNE4.), n\u00e9e leDATE4.)\u00e0 Luxembourg, demeurantaupr\u00e8s de la famille d\u2019accueilPERSONNE5.)etPERSONNE6.),\u00e0L-ADRESSE5.), d\u00e9sign\u00e9e par ordonnance du juge de la jeunesse aupr\u00e8s du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0Luxembourgdu16 d\u00e9cembre 2021, partiescivilesconstitu\u00e9escontre le pr\u00e9venuPERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9. FAITS : Par citation du24 mars 2023,le Procureur d\u2019Etat pr\u00e8s le Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg a requis lepr\u00e9venu de compara\u00eetre auxaudiencespubliquesdes18, 19 et 20 avril2023devantla Chambre criminellede ce si\u00e8ge pour y entendre statuer surles pr\u00e9ventionssuivantes: infractionsaux articles327 alin\u00e9a 1 er et 2, 329, 330-1, 409, 434, 438-1, 442-1, sinon 434 et 470duCode p\u00e9nal; 1 er et4de la loi modifi\u00e9e du 15 mars 1983 sur les armes et munitions. A l\u2019appel de la cause \u00e0l\u2019audiencepublique du18 avril2023, levice-pr\u00e9sidentconstata l\u2019identit\u00e9 du pr\u00e9venu,lui donna connaissance del\u2019acte qui a saisila Chambre criminelle et l\u2019informa de sesdroitsde garder le silenceet de ne pas s\u2019incriminer soi-m\u00eame. Lepr\u00e9venuPERSONNE1.)fut entendu en sesexplications. Le t\u00e9moin-expertCatherine RIEGER etleDr. Edmond REYNAUDfurent entendus en leurs d\u00e9clarations orales, apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 les serments pr\u00e9vus par la loi. Les t\u00e9moinsAaron M\u2019PUTO, Claude CINTRAO etPERSONNE2.)furent entendus, chacun s\u00e9par\u00e9ment, en leur d\u00e9clarations orales, apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu par la loi. Le pr\u00e9venuPERSONNE1.)fut assist\u00e9 de l\u2019interpr\u00e8te asserment\u00e9Marina MARQUES PINAlors de la d\u00e9position des t\u00e9moinsAaron M\u2019PUTOetClaude CINTRAO. L\u2019affaire fut ensuite remise pour continuation \u00e0 l\u2019audience publique du19 avril2023. A l\u2019audience publique du19 avril2023,les t\u00e9moinsPERSONNE7.)etPERSONNE3.) furent entendus, chacun s\u00e9par\u00e9ment, en leur d\u00e9clarations orales, apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9le serment pr\u00e9vu par la loi.<\/p>\n<p>3 Le pr\u00e9venuPERSONNE1.)futr\u00e9entendu en ses explications. Ma\u00eetre Charlotte MARC, avocat \u00e0 la Cour,en remplacement deMa\u00eetre Philippe STROESSER, avocat \u00e0 la Cour, les deuxdemeurant \u00e0 Luxembourg,se constitua partie civile au nom et pour comptedePERSONNE2.),pr\u00e9qualifi\u00e9e,demanderesseau civil, contre le pr\u00e9venuPERSONNE1.),pr\u00e9qualifi\u00e9,d\u00e9fendeur au civil et donna lecture des conclusions qu\u2019elled\u00e9posa sur le bureau de la Chambre criminelle etqui furent sign\u00e9es par le vice-pr\u00e9sident et le greffier. Ma\u00eetreCharlotte MARCd\u00e9veloppa ensuite ses moyens \u00e0 l\u2019appui de sademandecivile. Ma\u00eetreFilipe VALENTE, avocat \u00e0 la Cour,demeurant \u00e0 Luxembourg,se constitua partie civile au nom et pourlecomptedePERSONNE3.),pr\u00e9qualifi\u00e9e,etagissant en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateurad hoc,au nom et pourlecomptedela mineurePERSONNE4.), n\u00e9e leDATE4.)\u00e0 Luxembourg,pr\u00e9qualifi\u00e9e,demanderessesau civil, contre le pr\u00e9venu PERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9,d\u00e9fendeur au civil,et donna lecture des conclusions qu\u2019il d\u00e9posa sur le bureau de la Chambre criminelle et qui furent sign\u00e9es par le vice-pr\u00e9sident et le greffier. Ma\u00eetre Filipe VALENTE d\u00e9veloppa ensuite ses moyens \u00e0 l\u2019appui de sesdemandes civiles. Lerepr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public,Laurent SECK, substitut principaldu Procureur d\u2019Etat,fut entendu en son r\u00e9quisitoire. Ma\u00eetreNicky STOFFEL, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Luxembourg, d\u00e9veloppa plus amplement les moyens de d\u00e9fense du pr\u00e9venuPERSONNE1.). Le pr\u00e9venuPERSONNE1.)eut la parole en dernier. La Chambre criminelleprit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9,le JUGEMENTqui suit: Vu la citation \u00e0 pr\u00e9venu du24 mars 2023, r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e \u00e0PERSONNE1.). Vu l\u2019information adress\u00e9e en date du24 mars 2023\u00e0 la Caisse Nationale de Sant\u00e9 en application de l\u2019article 453 duCode des assurances sociales. Vu l\u2019ordonnance de renvoi num\u00e9ro2296\/21rendue en date du1 er d\u00e9cembre 2021par la chambre du conseil du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0Luxembourg,confirm\u00e9e par l\u2019arr\u00eat no 104\/22 du 1 er f\u00e9vrier 2022 de la chambre du conseil de la cour d\u2019appel, renvoyantPERSONNE1.), devant une Chambrecriminelle du m\u00eame Tribunal du chef d\u2019infractions aux articles327 alin\u00e9a 1er et 2, 329, 330-1, 409, 434, 438-1, 442-1, sinon<\/p>\n<p>4 434 et 470 duCode p\u00e9nal; 1er et 4 de la loi modifi\u00e9e du 15 mars 1983 sur les armes et munitions. Vu l\u2019instruction diligent\u00e9e par le Juge d\u2019instruction. Vu le rapport d\u2019expertisepsychologiquedress\u00e9 par le Dr.Edmond REYNAUDen date du3 juillet 2019. Vu le rapport d\u2019expertise graphologique dress\u00e9par l\u2019expert-graphologue dipl\u00f4m\u00e9e CatherineRIEGERen date du 6 f\u00e9vrier 2020. Vulesproc\u00e8s-verbaux etrapportsdress\u00e9sen cause par la Police Grand-Ducale,R\u00e9gion Capitale, CommissariatLuxembourg(C3R) etR\u00e9gion Sud-Ouest, Commissariatde Differdange (C3R) et d\u2019Esch\/Alzette(C3R). I.AuP\u00e9nal Le Minist\u00e8re Public reproche\u00e0PERSONNE1.): \u00abComme auteur, ayant lui-m\u00eame commis les infractions, 1.Le 25 mai 2019 au courant de la soir\u00e9e, dans l\u2019appartement sis \u00e0 L-ADRESSE6.), sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux exactes, En infraction aux articles 327 alin\u00e9a 1 et 330-1 duCode p\u00e9nal, D\u2019avoir menac\u00e9 soit verbalement, soit par tout autre proc\u00e9d\u00e9 analogue, avec ordre ou sous condition, d\u2019un attentat contre les personnes ou les propri\u00e9t\u00e9s, punissable d\u2019une peine criminelle avec la circonstance que la menace a \u00e9t\u00e9 commise \u00e0 l\u2019\u00e9gard du conjoint ou conjoint divorc\u00e9, de la personne avec laquelle il vit ou a v\u00e9cuhabituellement(1\u00b0),et \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019un descendant l\u00e9gitime (3\u00b0) et \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019un descendant du conjoint ou conjoint divorc\u00e9 ou de la personne avec laquelle il vit ou a v\u00e9cu habituellement (5\u00b0), En l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir menac\u00e9 verbalementPERSONNE2.),n\u00e9e leDATE2.)\u00e0ADRESSE1.),la personne avec laquelle il vit ou a v\u00e9cu habituellement,ses enfantsPERSONNE3.)n\u00e9e leDATE5.)\u00e0 ADRESSE1.),descendante de la personne avec laquelle il vit ou a v\u00e9cu habituellement,et PERSONNE4.)n\u00e9e leDATE4.)\u00e0 Luxembourg,descendante l\u00e9gitime,en leur disant qu\u2019il allait les tuer s\u2019ils disent la v\u00e9rit\u00e9 aux agents de police. 2.Le 26 mai 2019 dans l\u2019appartement sis \u00e0 L-ADRESSE6.), sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux exactes, En infraction \u00e0 l\u2019article 470 duCode p\u00e9nal, Avoir extorqu\u00e9 \u00e0 l\u2019aide de violences et de menaces, soit la remise de fonds, valeurs, objetsmobiliers ou cl\u00e9s \u00e9lectroniques, soit la signature ou la remise d\u2019un \u00e9crit, d\u2019un acte, d\u2019une pi\u00e8ce quelconque contenant ou op\u00e9rant obligation, disposition ou d\u00e9charge; En l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir extorqu\u00e9 \u00e0 l\u2019aide de violences et de menaces, notamment \u00e0 l\u2019aided\u2019un couteau port\u00e9 au cou dePERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9e, et en la mena\u00e7ant de mort, l\u2019\u00e9criture et la signature d\u2019une reconnaissance de dette pour un montant de 1050 euros,<\/p>\n<p>5 3.Le 26 mai 2019 vers 13.15 heures dans l\u2019appartement sis \u00e0 L-ADRESSE6.), sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux exactes, a.En infraction aux articles 329 et 330-1 duCode p\u00e9nal, Avoir menac\u00e9 par gestes ou embl\u00e8mes d\u2019un attentat contre les personnes, avecla circonstance que la menace a \u00e9t\u00e9 commise \u00e0 l\u2019\u00e9gard du conjoint ou conjoint divorc\u00e9, de la personne avec laquelle il vit ou a v\u00e9cu habituellement, En l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir menac\u00e9 par gestePERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9e, personne avec laquelle il vit ou a v\u00e9cuhabituellement, en prenant un couteau et une batte de baseball et faisant des gestes comme s\u2019il voulait la tuer ou frapper. b.En infraction aux articles 327 alin\u00e9a 1 et 330-1 duCode p\u00e9nal, D\u2019avoir menac\u00e9 soit verbalement, soit par tout autre proc\u00e9d\u00e9analogue, avec ordre ou sous condition, d\u2019un attentat contre les personnes ou les propri\u00e9t\u00e9s, punissable d\u2019une peine criminelle avec la circonstance que la menace a \u00e9t\u00e9 commise \u00e0 l\u2019\u00e9gard du conjoint ou conjoint divorc\u00e9, de la personne avec laquelle il vit ou a v\u00e9cu habituellement, En l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir menac\u00e9 verbalementPERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9e, personne avec laquelle il vit ou a v\u00e9cu habituellement, notamment en tenant un couteau dans la main et en lui disant qu\u2019il allait la tuer si elle ne dit pas aux agents de police, qui \u00e9taient devant la porte, que tout est en ordre. c.En infraction aux articles 327 alin\u00e9a 2 et 330-1 duCode p\u00e9nal, Avoir menac\u00e9 soit verbalement, soit par \u00e9crit anonyme ou sign\u00e9, soit par tout autre proc\u00e9d\u00e9 analogue, non accompagn\u00e9d\u2019ordre ou de condition, d\u2019un attentat contre les personnes ou les propri\u00e9t\u00e9s, punissable d\u2019une peine criminelle, avec la circonstance que la menace a \u00e9t\u00e9 commise \u00e0 l\u2019\u00e9gard du conjoint ou conjoint divorc\u00e9, de la personne avec laquelle il vit ou a v\u00e9cu habituellement, En l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir menac\u00e9 verbalementPERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9e, personne avec laquelle il vit ou a v\u00e9cu habituellement, notamment en lui disant: \u00abje vais vous tous baiser\u00bb 4.Le 26 mai 2019 vers 16.00 heures dans la maison sise \u00e0 L-ADRESSE6.), sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux exactes, a. Principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 442-1 duCode p\u00e9nal, Avoir enlev\u00e9, arr\u00eat\u00e9, d\u00e9tenu ou s\u00e9questr\u00e9 ou fait enlever, arr\u00eater, d\u00e9tenir ou s\u00e9questrer une personne, quel que soit son \u00e2ge, soit pour pr\u00e9parer ou faciliter la commission d&#039;un crime ou d&#039;un d\u00e9lit, soit pour favoriser la fuite ou assurer l&#039;impunit\u00e9 des auteurs ou complices d&#039;un crime ou d&#039;un d\u00e9lit, soit pour faire r\u00e9pondre la personne enlev\u00e9e, arr\u00eat\u00e9e, d\u00e9tenue ou s\u00e9questr\u00e9e de l&#039;ex\u00e9cution d&#039;un ordre ou d&#039;une condition, En l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir d\u00e9tenu et s\u00e9questr\u00e9PERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9e,PERSONNE7.), n\u00e9 leDATE6.) \u00e0ADRESSE1.),PERSONNE3.)n\u00e9e leDATE5.)\u00e0ADRESSE1.),PERSONNE4.)n\u00e9e leDATE4.)\u00e0 Luxembourg, en fermant la porte d\u2019entr\u00e9e \u00e0 cl\u00e9, en la bloquant encore avec un ciseau et en pla\u00e7ant un cong\u00e9lateur devant la porte, pour menacer de mort les personnes pr\u00e9sentes, partant pour pr\u00e9parer la commission d\u2019un crime, et pour les intimider afin qu\u2019elles n\u2019osentplus faire appel aux agents de police, partant pour s\u2019assurer que ses actes commis pendant des mois restent impunis.<\/p>\n<p>6 Subsidiairement, en infractionaux articles434et 438-1duCode p\u00e9nal, D\u2019avoir, sans ordre des autorit\u00e9s constitu\u00e9es et hors les caso\u00f9 la loi permet ou ordonne l&#039;arrestation ou la d\u00e9tention des particuliers, arr\u00eat\u00e9 ou fait arr\u00eater, d\u00e9tenu ou fait d\u00e9tenir une personne quelconque, Avec la circonstance que l\u2019infraction a \u00e9t\u00e9 commise envers son conjoint ou conjoint divorc\u00e9, la personne avec laquelle il vit ou a v\u00e9cu habituellement, envers un descendant l\u00e9gitime et envers un descendant de son conjoint ou conjoint divorc\u00e9, la personne avec laquelle il vit ou a v\u00e9cu habituellement, En l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, sans ordre des autorit\u00e9s constitu\u00e9es et hors les cas o\u00f9 la loi permet ou ordonne l\u2019arrestation ou la d\u00e9tention, d\u00e9tenuPERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9e,personne avec laquelle il vit ou a v\u00e9cu habituellement,PERSONNE7.), n\u00e9 leDATE6.)\u00e0ADRESSE1.),PERSONNE3.)n\u00e9e leDATE5.) \u00e0ADRESSE1.),descendants de la personne avec laquelle il vit ou a v\u00e9cu habituellement, PERSONNE4.)n\u00e9e leDATE4.)\u00e0 Luxembourg,descendante l\u00e9gitime,en fermant la porte d\u2019entr\u00e9e \u00e0 cl\u00e9, en la bloquant encore avec un ciseau et en pla\u00e7ant un cong\u00e9lateur devant la porte, b.En infraction aux articles 329 et 330-1 duCode p\u00e9nal, Avoir menac\u00e9 par gestes ou embl\u00e8mes d\u2019un attentat contre les personnes, avec la circonstance que la menace a \u00e9t\u00e9 commise \u00e0 l\u2019\u00e9gardd\u2019un descendant l\u00e9gitime (3\u00b0) et \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019un descendantdu conjoint ou conjoint divorc\u00e9oude la personne avec laquelle il vit ou a v\u00e9cu habituellement(5\u00b0), En l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir menac\u00e9 par gestePERSONNE7.), etPERSONNE3.)n\u00e9e leDATE5.)\u00e0 ADRESSE1.),descendants de la personne avec laquelle il vit ou a v\u00e9cu habituellement,PERSONNE4.) n\u00e9e leDATE4.),pr\u00e9qualifi\u00e9,descendante l\u00e9gitime,et qui \u00e9taient assises sur le canap\u00e9 sur ordre de PERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9, en tenant un fusil mont\u00e9 et une batte de baseball dans la main et en disant qu\u2019il allait les tuer. c.En infraction aux articles 327 alin\u00e9a 2 et 330-1 duCode p\u00e9nal, Avoir menac\u00e9 soit verbalement, soit par \u00e9crit anonyme ou sign\u00e9, soit par tout autre proc\u00e9d\u00e9 analogue, non accompagn\u00e9 d\u2019ordre ou de condition, d\u2019un attentat contre les personnes ou les propri\u00e9t\u00e9s, punissable d\u2019une peine criminelle, avec la circonstance que la menace a \u00e9t\u00e9 commise \u00e0 l\u2019\u00e9gard du conjoint ou conjoint divorc\u00e9, de la personne avec laquelle il vit ou a v\u00e9cu habituellement, En l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir menac\u00e9 verbalementPERSONNE7.), etPERSONNE3.)n\u00e9e leDATE5.)\u00e0 ADRESSE1.),PERSONNE4.)n\u00e9e leDATE4.)pr\u00e9qualifi\u00e9, personnes avec lesquelles il vit ou a v\u00e9cu habituellement, en tenant un fusil mont\u00e9 et une batte de baseball dans la main et en disant qu\u2019il allait les tuer. 5.Depuis le 17mai 2019, apr\u00e8s le retour dePERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9, du Portugal, dans l\u2019appartement sis \u00e0 L-ADRESSE6.), sans pr\u00e9judice quant aux indications de temps et de lieux plus exactes, a.En infraction aux articles 329 et 330-1 duCode p\u00e9nal, Avoir menac\u00e9 pargestes ou embl\u00e8mes d\u2019un attentat contre les personnes, avec la circonstance que la menace a \u00e9t\u00e9 commise \u00e0 l\u2019\u00e9gard du conjoint ou conjoint divorc\u00e9, de la personne avec laquelle il vit ou a v\u00e9cu habituellement,<\/p>\n<p>7 En l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir menac\u00e9 par gestePERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9e, personnes avec laquelle il vit ou a v\u00e9cu habituellement, en marchant, \u00e0 plusieurs reprises, dans l\u2019appartement avec un fusil dans la main et en tenant des propos mena\u00e7ants. b.En infraction aux articles 1et5dela loi du 15 mars 1983 sur les armes et munitions, Avoir d\u00e9tenu et transport\u00e9 des armes et munitions de la cat\u00e9gorie II, sans disposer de l&#039;autorisation requise, En l&#039;esp\u00e8ce, d&#039;avoir, sans autorisation minist\u00e9rielle, d\u00e9tenu et transport\u00e9 un fusil (cat\u00e9gorie 2e), des munitions (cat\u00e9gorie 2 i) et une batte de baseball (cat\u00e9gorie 2 h), partant des armes et munitions de la cat\u00e9gorie II sans disposer de l&#039;autorisation requise 6.Depuis un temps non prescrit et notamment depuis fin 2018, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment dans l\u2019appartement sis \u00e0 L-ADRESSE6.), sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux exactes, a.En infraction \u00e0 l\u2019article 409 duCode p\u00e9nal, Avoir volontairement fait des blessures et port\u00e9 des coups auconjoint ou conjoint divorc\u00e9, \u00e0 la personne avec laquelle il vit ou a v\u00e9cu habituellement, En l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir volontairement fait des blessures et port\u00e9 des coups \u00e0PERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9e, personne avec laquelle il vit ou a v\u00e9cu habituellement,notamment en lui portant des coups de poings et de pieds sur le corps et au visage, et ceci au moins deux fois par semaine et notamment: -de l\u2019avoir frapp\u00e9 le 18 mai 2019 vers 4.00 heures au visage -de l\u2019avoir frapp\u00e9 fin avril 2019 dans le garage b.En infraction aux articles 327 alin\u00e9a 2 et 330-1 duCode p\u00e9nal, Avoir menac\u00e9 soit verbalement, soit par \u00e9crit anonyme ou sign\u00e9, soit par tout autre proc\u00e9d\u00e9 analogue, non accompagn\u00e9 d\u2019ordre ou de condition, d\u2019un attentat contre les personnes ou les propri\u00e9t\u00e9s, punissable d\u2019une peine criminelle, avec la circonstance que la menace a \u00e9t\u00e9 commise \u00e0 l\u2019\u00e9gard du conjoint ou conjoint divorc\u00e9, de la personne avec laquelle il vit ou a v\u00e9cu habituellement, En l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir menac\u00e9 verbalementPERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9e, personne avec laquelle il vit ou a v\u00e9cu habituellement, notamment en lui disant \u00e0 plusieurs reprises qu\u2019il allait la tuer ou lui faire du mal. 7.Le 24 mai 2019, dans une chambre d\u2019h\u00f4tel dans leADRESSE7.)\u00e0 Luxembourg, dans la ADRESSE8.), sans pr\u00e9judicequant aux circonstances de temps et de lieux exactes, a.En infraction \u00e0 l\u2019article 409 duCode p\u00e9nal, Avoir volontairement fait des blessures et port\u00e9 des coups au conjoint ou conjoint divorc\u00e9, \u00e0 la personne avec laquelle il vit ou a v\u00e9cu habituellement, Avec la circonstance que les coups et blessures ont caus\u00e9 une incapacit\u00e9 de travail personnel. En l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir volontairement fait des blessures et port\u00e9 des coups \u00e0PERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9e, personne avec laquelle il vit ou a v\u00e9cu habituellement,notamment en la prenant par le cou jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019elle a perdu conscience et en lui mettant quatre seringues dans le corps,<\/p>\n<p>8 avec la circonstance que les coups et blessures ont caus\u00e9 une incapacit\u00e9 de travail personnel. b.En infraction aux articles 329 et 330-1 duCode p\u00e9nal, Avoir menac\u00e9 par gestes ou embl\u00e8mes d\u2019un attentat contre les personnes, avec la circonstance que la menace a \u00e9t\u00e9 commise \u00e0 l\u2019\u00e9gard du conjoint ou conjoint divorc\u00e9, de la personne avec laquelle il vit ou a v\u00e9cu habituellement, En l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir menac\u00e9 par gestePERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9e, personnes avec lesquelles il vit ou a v\u00e9cu habituellement, en tenant un couteau contre son ventre. 8.Le 3 octobre 2019 vers 4.00 heures dans le garage dans l\u2019immeuble sis \u00e0ADRESSE9.), sans pr\u00e9judice quant aux indications de temps et de lieux plus exactes, En infraction aux articles 434 et 438-1 duCode p\u00e9nal, D\u2019avoir, sans ordre des autorit\u00e9s constitu\u00e9es et hors les cas o\u00f9 la loi permet ou ordonne l&#039;arrestation ou la d\u00e9tention des particuliers, arr\u00eat\u00e9 ou fait arr\u00eater, d\u00e9tenu ou fait d\u00e9tenir une personne quelconque, Avec la circonstance que les crime ou d\u00e9lit a \u00e9t\u00e9 commis envers son conjoint ou conjoint divorc\u00e9, la personne avec laquelle il vit ou v\u00e9cu habituellement En l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, sans ordre des autorit\u00e9s constitu\u00e9es et hors les cas o\u00f9 la loi permet ou ordonne l\u2019arrestation ou la d\u00e9tention, d\u00e9tenuPERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9e, personne avec laquelle ilvit ou v\u00e9cu habituellement.\u00bb Quant \u00e0 la comp\u00e9tenceratione materiae La Chambre criminelle constate que le Minist\u00e8re Public reproche \u00e0PERSONNE1.)sub 1.,sub 2. ,sub 3., sub 4.b et4.c., sub 5., sub 6., sub 7. et sub 8.des d\u00e9lits. Ces d\u00e9lits doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme connexesau crimelibell\u00e9sub 4.a.retenupar l\u2019ordonnance de renvoi. En mati\u00e8re r\u00e9pressive, il est de principe que le fait le plus grave attire \u00e0 lui le fait de moindre gravit\u00e9, et que le juge comp\u00e9tent pour conna\u00eetre des crimes l\u2019est aussi pour conna\u00eetre des d\u00e9lits mis \u00e0 charge du m\u00eame pr\u00e9venu si, dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la v\u00e9rit\u00e9, les divers chefs de pr\u00e9vention ne peuvent \u00eatre bien appr\u00e9ci\u00e9s que dans la m\u00eame instruction devant les m\u00eames juges. La Chambre criminelle est partant comp\u00e9tente pour conna\u00eetre des d\u00e9lits reproch\u00e9ssub 1., sub 3., sub 4.b et4.c., sub 5., sub 6., sub 7. et sub 8. \u00e0PERSONNE1.). Les faits Les faits tels qu\u2019ils r\u00e9sultent des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif ainsi que de l\u2019instruction men\u00e9eaux audiences publiques des 18 et19 avril 2023, peuvent \u00eatre r\u00e9sum\u00e9s comme suit: Il ressort du proc\u00e8s-verbal n\u00b0 12278\/2019\/2019 du 26 mai 2019 que le m\u00eame jour, vers 13.16 heures, une patrouille de Police s\u2019est rendue\u00e0l\u2019appartement sise \u00e0 L-<\/p>\n<p>9 ADRESSE9.), alors qu\u2019une dispute conjugale entrePERSONNE1.)etPERSONNE2.) a \u00e9t\u00e9 signal\u00e9e. Sur place, les agents ont vite pud\u00e9sescaladerlasituation, de sorte qu\u2019ils ont quitt\u00e9les lieux peude tempsapr\u00e8s. Le m\u00eame jour, vers16.40 heures,PERSONNE3.)etPERSONNE7.),les enfants de PERSONNE2.), ensemble avecPERSONNE8.),l\u2019amidePERSONNE3.),se sont rendusau commissariat de Policed\u2019ADRESSE10.)afin de d\u00e9poser plainte contre le pr\u00e9venuPERSONNE1.), alors que celui-cilesaurait menac\u00e9setenferm\u00e9sdans l\u2019appartement familial apr\u00e8s le d\u00e9partdes agents de Police end\u00e9but de l\u2019apr\u00e8s-midi. Il r\u00e9sulte de leurs d\u00e9clarations quele pr\u00e9venu aurait bloqu\u00e9 la porte d\u2019entr\u00e9e \u00e0 l\u2019aide d\u2019unr\u00e9frig\u00e9rateur afin que personne ne puisse sortir et se serait arm\u00e9e d\u2019une batte de baseballtout en mena\u00e7ant de tuer toute la famille. Ce n\u2019est qu\u2019au moment o\u00f9 le pr\u00e9venu aurait laiss\u00e9 sortirPERSONNE3.)pour se promener avec le chien de la famille, que celle-ci aurait pu s\u2019enfuir et alerterla Police. Vers 17.30 heures, le magistrat de service du Parqueta ordonn\u00e9 une perquisition de l\u2019appartement familial, vers 18.30 heures, les agents de Police se sont rendusau domicile familial devant la porte duquel ils ont d\u00fb attendre plusieurs minutes avant que le pr\u00e9venu neleurouvrela porte. Suite \u00e0 la confrontation du pr\u00e9venu avec les d\u00e9clarations des plaignants, celui-ci les a formellement contest\u00e9s, indiquant queces d\u00e9clarations ne correspondraient pas \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9. Les agents de Police ont d\u00e9couvert dans la chambre \u00e0 coucher un sac de sport contenant un fusil \u00e0 pompe de chasse d\u00e9mont\u00e9,91 cartouches de munitionsycorrespondantes, 50 cartouches de pistolet au calibre9X19 ainsi que deux couteaux, qui ont \u00e9t\u00e9 saisis. Il ressort encore du proc\u00e8s-verbal n\u00b0 30908\/2019 du 25 mai 2019que le m\u00eamejour, vers 9.42 heures, une patrouille de Polices\u2019est d\u00e9p\u00each\u00e9 \u00e0ADRESSE11.),alors qu\u2019un client de l\u2019\u00e9tablissement \u00abADRESSE7.)\u00bb a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 la r\u00e9ception que sa femme aurait disparue apr\u00e8s que trois \u00e0 quatre hommes se seraient pr\u00e9sent\u00e9s \u00e0 la porte de leur chambre d\u2019h\u00f4tel. Sur place, les agents dePolice ont pu constater que la chambre n.129 s\u2019est trouv\u00e9e dans un \u00e9tat d\u00e9sordonn\u00e9, des traces de poudre blanche ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvertes sur une table et une seringue us\u00e9e s\u2019est trouv\u00e9e ausol. Le pr\u00e9venu,visiblementsous influence de stup\u00e9fiants,\u00e9tait v\u00eatueuniquementd\u2019un peignoir blanc. Celui-ci a d\u00e9clar\u00e9 que son amieet lui auraient dormi au moment o\u00f9 deuxhommes auraient frapp\u00e9 \u00e0 la porte de leurchambre.PERSONNE3.)aurait discut\u00e9 bri\u00e8vement avec ceux-ci et serait retourn\u00e9e dansla chambrepourramasser ses affaires et seraitpar<\/p>\n<p>10 la suitedisparue avec les deux hommes. Le pr\u00e9venu seraitencoregrimp\u00e9 par la fen\u00eatre pour v\u00e9rifier ce qui se passaitsur le parking. Peu apr\u00e8s, le pr\u00e9venu a chang\u00e9 deversion, d\u00e9clarant qu\u2019apr\u00e8s la disparition deson amie, deux hommes auraient fait irruptiondans la chambre d\u2019h\u00f4tel, qu\u2019ils auraient d\u00e9vast\u00e9. Il aurait ainsi pris peur et serait saut\u00e9 par la fen\u00eatre alors que les deux hommes auraient voulu s\u2019en prendre \u00e0 lui. Contact\u00e9 par t\u00e9l\u00e9phone par les agents de Police,PERSONNE2.)a d\u00e9clar\u00e9 avoir eu une dispute avec le pr\u00e9venu le matin, suite \u00e0 quoi celui-ci se serait inject\u00e9 de la coca\u00efne. Il l\u2019aurait ensuite pris par le cou etlui aurait vouluadministrer contre son gr\u00e9 une seringue contenant de la coca\u00efne dans le cou, ce qu\u2019elle aurait pu \u00e9viter de justesse, de sorte qu\u2019elle aurait cependant re\u00e7u une injection dans son bras droit. Par apr\u00e8s, elle aurait quitt\u00e9 la chambre pour se rendre par voiture \u00e0 son domicile. Confront\u00e9 aux d\u00e9clarations dePERSONNE2.), le pr\u00e9venu a d\u00e9clar\u00e9 avoireffectivement consomm\u00e9 de la coca\u00efne le matin mais qu\u2019il n\u2019y aurait pas eu de dispute avec PERSONNE2.). Ils auraient fum\u00e9 ensemble du cannabis et du crack vers 1.30heures et PERSONNE2.)lui aurait r\u00e9clam\u00e9 de lui faire une injection de coca\u00efne dans le cou, alors qu\u2019elle aurait rencontr\u00e9 des difficult\u00e9s \u00e0 trouver une veine. A 10.00 heures, la chambre d\u2019h\u00f4tel n.129 a \u00e9t\u00e9 perquisitionn\u00e9e, lors de laquelle les objets consign\u00e9s dans le proc\u00e8s-verbal n\u00b030912 du 25 mai 2019 ont \u00e9t\u00e9 saisis, dont notamment des seringues utilis\u00e9es, des couteaux ainsi que des stup\u00e9fiants. Sur la personne du pr\u00e9venu ont encore \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9sla sommede 1.000 euros ainsi que des bijoux en or. Celui-ci a d\u00e9clar\u00e9que l\u2019argent constitueraitle solde qui lui restaitd\u2019une somme de2.500 euros qu\u2019il aurait pr\u00e9lev\u00e9 lors de son s\u00e9jour au Portugalet que les bijoux appartenaient \u00e0 lui etPERSONNE2.). Lors de la perquisition du domiciledu pr\u00e9venu ont encore \u00e9t\u00e9 saisis les objets tels que consign\u00e9s dans le rapport n\u00b0 30909 du 25 mai 2019, dont notamment plusieurs sortesde stup\u00e9fiants ainsi qu\u2019un coup de poing am\u00e9ricain, deux sprays au poivre ainsi qu\u2019une cartouche de munitioncalibre44 REM. Le pr\u00e9venuainsi quePERSONNE2.)ont \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9s au commissariatde Police\u00e0 diff\u00e9rentes dates, sans qu\u2019ils ne se sontjamais pr\u00e9sent\u00e9s. Le pr\u00e9venu a encore d\u00e9clar\u00e9 quePERSONNE2.)vendrait des stup\u00e9fiants \u00e0 grande \u00e9chelle et que celle-ci enverrait son fils allerchercher les stup\u00e9fiants aux Pays-Bas. Les auditionsdes t\u00e9moins PERSONNE2.) Lors de sonaudition polici\u00e8re en date du 28 mai 2019, le t\u00e9moinPERSONNE2.)a d\u00e9clar\u00e9 \u00eatre en couple avec le pr\u00e9venuPERSONNE1.)depuis 2010 et qu\u2019ils ont deux enfants ensemble.<\/p>\n<p>11 Depuis une douzaine d\u2019ann\u00e9es,PERSONNE1.)se droguerait et consommerait r\u00e9guli\u00e8rement de la coca\u00efne, de l\u2019h\u00e9ro\u00efne, du cannabis et de l\u2019ecstasy. Leur relation conjugale se serait d\u00e9grad\u00e9econsid\u00e9rablementdurantles sept derniers mois,apr\u00e8s que le pr\u00e9venu aurait perdu son travail.Celui-cil\u2019aurait frapp\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement (environs deux fois par semaine) en lui donnantdes coups de poings et de pieds sur l\u2019ensemble de son corps. Les agents de Police seraientvenus au domicile conjugal, alors que l\u2019amide sa fille les aurait contact\u00e9s de venir. PERSONNE2.)aurait menti aux agents en d\u00e9clarant que tout serait en ordre, alors que le pr\u00e9venu l\u2019aurait menac\u00e9en r\u00e9alit\u00e9de mort de ne surtout rien direaux policiers. Au moment o\u00f9 les agents seraient partis,PERSONNE1.)l\u2019aurait suividans la toilette, lui aurait jet\u00e9 de l\u2019alcool d\u00e9sinfectant sur les cheveux et aurait urin\u00e9 sur elle. Parfois, il prendraitm\u00eameun briquet et un d\u00e9sodorisant, faisantsemblant devouloirla br\u00fbler. Le 26 mai 2019, vers 13.15 heures, la Police se serait \u00e0 nouveau pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 leur domicile, suite\u00e0 l\u2019appel t\u00e9l\u00e9phonique de l\u2019amide sa fille. A ce moment, elle aurait \u00e0 nouveau menti aux agents que tout serait en ordre, alors que le pr\u00e9venu l\u2019aurait menac\u00e9e de ne rien dire. Apr\u00e8s qu\u2019ils seraient partis, il lui aurait dit \u00abC\u2019est moi qui gagne toujours, je vais vous tousbaiser\u00bb. Il aurait encore pris une batte de baseball et un couteau en faisant des gestes devouloir latuer, auraitendommag\u00e9 le canap\u00e9 et l\u2019aurait insult\u00e9 de \u00abpute\u00bb etde\u00abcochonne\u00bb. Vers 16.00 heures, il se serait approch\u00e9 d\u2019elle avec des menottes de jeux,essayant de la menotteretd\u2019avoir un rapport sexuelavecelle, alors que leurfille se serait trouv\u00e9e \u00e0 leurc\u00f4t\u00e9s. Puis il lui aurait encore dit de vouloir violer sa fille\u00e2g\u00e9ede quinze ans. Durant l\u2019apr\u00e8s-mididu m\u00eame jour, il aurait bloqu\u00e9 la porte de l\u2019appartement avec des ciseaux et un r\u00e9frig\u00e9rateur, puis il se serait promen\u00e9 dans l\u2019appartement avec lefusil \u00e0 la main, la mena\u00e7ant de mort. Le 24 mai 2019, vers 22.00 heures, elle se serait rendueavec le pr\u00e9venu dans une chambre de l\u2019h\u00f4tel \u00abADRESSE7.)\u00bb pour se r\u00e9concilier avec celui-ci. Dans la chambre, le pr\u00e9venul\u2019aurait n\u00e9anmoins pouss\u00e9e contre lemur et jet\u00e9e sur le lit, tout en la mena\u00e7ant de mort. Il lui aurait pos\u00e9un couteau sur le ventre et l\u2019aurait forc\u00e9 \u00e0 fumer du crack, ce qu\u2019il auraitd\u00e9j\u00e0 fait \u00e0 plusieurs reprises. Au moment de se rendre aux toilettes, le pr\u00e9venu l\u2019aurait \u00e9trangl\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 perdre conscience. Au moment de son r\u00e9veil, elle se serait aper\u00e7ue qu\u2019il se trouvaitune seringue dans son cou et une dans son bras.<\/p>\n<p>12 Finalement,PERSONNE2.)a d\u00e9clar\u00e9 avoireupeur pour sa vie ainsi que pour celles de ses enfants en raison ducaract\u00e8re violent du pr\u00e9venu. Lors de sonaudition polici\u00e8re du 11 ao\u00fbt 2019,PERSONNE2.), apr\u00e9cis\u00e9que le 26 mai 2019 vers 13.16 heures, le pr\u00e9venu l\u2019aurait oblig\u00e9e de se d\u00e9barrasser au plus vite des policiers sous la menace d\u2019un couteau. Par apr\u00e8s, elle aurait ramass\u00e9 des affaires personnelles du pr\u00e9venudans des sacs, suite aux ordres de celui-ci, pour que celui-ci puisse quitter le domicile conjugal etellelui aurait encore fait un virement pourun montant de 150 euros. Depuis que le pr\u00e9venu seraitincarc\u00e9r\u00e9, elle aurait re\u00e7u deux lettres mena\u00e7antes, dont une aurait \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9e par le pr\u00e9venu et l\u2019autre probablement par la cousine de celui-ci. Lors de sonaudition par le magistrat instructeur en date du 12 novembre 2019, le t\u00e9moin PERSONNE2.)a r\u00e9p\u00e9t\u00e9vivre depuis quelques ann\u00e9es avec le pr\u00e9venu, quisemontrerait depuis toujours tr\u00e8s violent \u00e0 son \u00e9gard ainsi qu\u2019envers sa famille. Le 26 mai 2019, il l\u2019aurait contraint \u00e0 r\u00e9diger une lettre de reconnaissance de detteen la mena\u00e7antde lui couper lagorge avec un couteau qu\u2019il aurait pos\u00e9 sur son corps. Au d\u00e9but il lui aurait dit qu\u2019elle lui redevait la somme de 1.500 euros, pour finalementne lui r\u00e9clamer que 1.050 euros. Le 24 mai 2019, ellea pr\u00e9cis\u00e9 de s\u2019\u00eatre renduavec le pr\u00e9venu \u00e0 l\u2019h\u00f4tel \u00abADRESSE7.)\u00bb pour passer ensemble un moment romantique sans les enfants. Jusqu\u2019au matin, ils auraient pass\u00e9 un bon moment. Le matin, elle aurait mis un maillot de bain pour se rendre \u00e0 la piscine de l\u2019h\u00f4tel,alors que le pr\u00e9venu l\u2019aurait soudainement\u00e9trangl\u00e9e, jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019elle se serait \u00e9vanouie. Apr\u00e8s un certain temps, elle se serait r\u00e9veill\u00e9e, constatant que le pr\u00e9venu serait assis pr\u00e8s d\u2019elle, essayant de la piquer avecune seringue pour lui administrerdes stup\u00e9fiants. En tout, elle aurait constat\u00e9quatre seringues dans son corps, dont notamment deux dans son cou, une dans le creux de son coude et une dans son poignet. Elle se serait relever et le pr\u00e9venuse serait mis\u00e0 pleurer, admettant qu\u2019il aurait essay\u00e9 dela tueren lui administrantune overdose de stup\u00e9fiants, mais qu\u2019il n\u2019yserait pas arriv\u00e9. Au moment o\u00f9 ilse serait renduaux toilettes, elleaurait r\u00e9ussi \u00e0 prendre la fuite. Lors de sonaudition par le magistrat instructeur en date du 27 novembre 2019, le t\u00e9moin PERSONNE2.)a d\u00e9clar\u00e9que durantla nuit du 25 mai 2019,le pr\u00e9venu l\u2019aurait contraint \u00e0 lesuivre dans une chambre d\u2019une auberge de jeunessevers 2.00 heures du matin. Le pr\u00e9venu aurait rang\u00e9 ses affaires dans un sac en plastique et l\u2019aurait encore menac\u00e9 avec un pistolet au caso\u00f9 elle porterait plainte contre lui. Par la suite, ilsse seraient rendus ensemble \u00e0leur appartement situ\u00e9 \u00e0ADRESSE10.).<\/p>\n<p>13 Sur place,le pr\u00e9venu aurait mis l\u2019amide sa fille devant la porte, qui serait pourtant rest\u00e9 devant l\u2019immeublepour resterencontact avec son amieen luienvoyant des messages. Plus tard, \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019appartement, le pr\u00e9venu aurait commenc\u00e9 \u00e0 flipper et se serait arm\u00e9 d\u2019un couteau annon\u00e7ant qu\u2019il aurait install\u00e9 des cam\u00e9ras partout dans l\u2019appartement. Ilaurait m\u00eame commenc\u00e9\u00e0 d\u00e9lirersousl\u2019effetdes stup\u00e9fiants, pr\u00e9tendantqu\u2019ilyaurait deshommesdans l\u2019appartementqui seraient rentr\u00e9spar le trou de la serrure et en escaladant la fa\u00e7ade. Dans son d\u00e9lire,PERSONNE1.)aurait vu partout ces hommesimaginaires, qui seraient lesamantsdePERSONNE2.),etqu\u2019ilrecherchaitpartout dansl\u2019appartement, m\u00eame en dessous des meubles et sous les draps du lit. Pendant cet \u00e9pisode, le pr\u00e9venu aurait ferm\u00e9 la porte d\u2019entr\u00e9e \u00e0 cl\u00e9 et bloqu\u00e9 la porte en positionnant en r\u00e9frig\u00e9rateur devant celle-ci, puis illuiaurait donn\u00e9 des coups de pieds aux jambes. Pendant toute le nuit, il l\u2019aurait menac\u00e9 et \u00e0 chaque fois quand la Police serait arriv\u00e9e, il lui aurait enjoint de d\u00e9clarer que tout serait en ordre, sous peine de la tuer ainsi que les enfants. Pendant la nuit, il aurait \u00e0 plusieurs reprises mont\u00e9, d\u00e9mont\u00e9 et charg\u00e9 le fusil de chasse en d\u00e9clarant \u00abRegarde, \u00e7a, \u00e7a fait un grand trou\u00bb. PERSONNE2.)a encore ajout\u00e9 avoir rejoint le pr\u00e9venu le 16 avril 2019 au Portugal pendant deux jours, et qu\u2019elleyaurait \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9 par ce dernier \u00e0 de multiples reprises et que celui-ciaurait \u00e9galement menac\u00e9 \u00e0des multiples reprises l\u2019amide sa fille. PERSONNE7.) Lors de sonaudition polici\u00e8re en date du 26 mai 2019, le t\u00e9moinPERSONNE7.), a d\u00e9clar\u00e9 \u00eatre le beau-fils du pr\u00e9venu depuis environ dix ans. Celui-ci aurait perdu son travail il y a trois mois, et ce serait \u00e0 partir de ce moment que celui-ciserait devenu parano\u00efaque et auraitcommenc\u00e9 \u00e0 consommerexcessivement des drogues dures ainsi que de l\u2019alcool. Il se disputerait tous les jours avec sa m\u00e8rePERSONNE2.)et lui reprochait d\u2019\u00eatre infid\u00e8le, de sorte qu\u2019il aurait install\u00e9 descam\u00e9ras de vid\u00e9o-surveillance et des micros dans l\u2019appartement. Vers le d\u00e9but du mois d\u2019avril 2019,PERSONNE1.)se serait rendu au Portugal pour faire une cure de d\u00e9sintoxicationetpour rendre visite \u00e0 son p\u00e8re. Le 16 avril 2019, sa m\u00e8re l\u2019aurait suivi et lui rendrait visite jusqu\u2019au 20 avril 2019. A son retour, celle-ci pr\u00e9senterait des bleus au visage et lui auraitconfi\u00e9 qu\u2019elle aurait \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9epar le pr\u00e9venu.<\/p>\n<p>14 Le 17 mai 2019, le pr\u00e9venu serait revenu du Portugal et aurait d\u00e8s la premi\u00e8re nuit frapp\u00e9 sa m\u00e8re, d\u2019apr\u00e8s les dires de celle-ci. Le 24 mai 2019, sa m\u00e8re et le pr\u00e9venu auraient pr\u00e9vu de passer la nuitensembleau \u00abADRESSE7.)\u00bb,maisle lendemain sa m\u00e8re lui aurait confi\u00e9 qu\u2019il aurait eu un probl\u00e8meet que la Police serait venue. Dans l\u2019apr\u00e8s-midi, sa demi-s\u0153ur l\u2019auraitencore inform\u00e9 qu\u2019une perquisition aurait eu lieu \u00e0 leur domicile. Le 26 mai 2019, la Police serait encorepr\u00e9sent\u00e9evers 5.00 heures\u00e0 leur domicile, alors qu\u2019il dormait encore. Aumoment de son r\u00e9veil vers 9.30 heures, sa m\u00e8re ainsi que le pr\u00e9venu se disputeraient \u00e0 nouveau, de sorte qu\u2019il aurait quitt\u00e9 le domicile pour se rendre chez son amie. A son retour, il aurait pu apercevoir deux sacs pos\u00e9s sur la table \u00e0 manger contenant diff\u00e9rentes types d\u2019armes ainsi que des munitions. Il aurait eu peur et d\u00e9cid\u00e9 de cacher les sacs dans sa chambre \u00e0 coucher. Le pr\u00e9venu aurait commenc\u00e9 \u00e0 chercher les deux sacs et leur aurait ordonn\u00e9 de s\u2019installer sur le canap\u00e9. Pendant ce temps, il aurait barricad\u00e9 la porte d\u2019entr\u00e9e avec un r\u00e9frig\u00e9rateur et serait revenu avec le fusil mont\u00e9 et une batte de baseball, d\u00e9clarant qu\u2019ilallait tous les tuer. Il leur auraitencore ordonn\u00e9 de lui remettre leurs t\u00e9l\u00e9phones portables pour ne pas pouvoirappeler la Police. Vers 15.45 heures, le pr\u00e9venu l\u2019auraitn\u00e9anmoinslaiss\u00e9 sortir de l\u2019appartement ensemble avec sa demi-s\u0153ur pour aller promener le chien et ils auraient profit\u00e9 de l\u2019occasion pour informer la Police. PERSONNE8.) Lors de son audition par la Police en date du 26 mai 2019, le t\u00e9moinPERSONNE8.)a d\u00e9clar\u00e9 \u00eatre le copain dePERSONNE3.)et se retrouverainsi souvent au domicilede PERSONNE1.). Selon ses d\u00e9clarations, le pr\u00e9venu pr\u00e9senterait des troubles psychiques et se comporterait souvent de mani\u00e8re violente, surtout \u00e0 l\u2019\u00e9gard desafemme PERSONNE2.),qui serait r\u00e9guli\u00e8rement victime de coups et d\u2019insultes de sa part. Presque chaque jour, le pr\u00e9venu insulterait sa campagne de mots tels que \u00abfils de pute\u00bb, lui reprochant de coucher avec d\u2019autres hommes. Lors de son retour du Portugal, le pr\u00e9venu aurait ramen\u00e9 un sac de sport noir, qui l\u2019aurait d\u00e9pos\u00e9 \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019appartement.En y jetant un coup d\u2019\u0153il, ilaurait aper\u00e7u plusieurs armes, telle qu\u2019un fusil de chasse, un poing am\u00e9ricain, des menottes ainsi que du spray \u00e0 poivre, qu\u2019il aurait photographi\u00e9 avec la cam\u00e9ra de son t\u00e9l\u00e9phone portable. Le 26 mai 2019, en quittant l\u2019appartement, il serait rest\u00e9 devant la porte alors qu\u2019il avait un mauvais pressentiment. Vers 4.40 heures,son amielui aurait \u00e9crit un message pour appeler la Police,cequ\u2019il aurait aussit\u00f4t fait. Vers midi, il serait retourn\u00e9 chez luiet vers<\/p>\n<p>15 16.00 heures,son amiel\u2019aurait encore contact\u00e9 que le pr\u00e9venu les aurait enferm\u00e9s dans l\u2019appartement, de sorte qu\u2019ils auraient d\u00e9cid\u00e9 de porter plainte \u00e0 la Police. Le t\u00e9moinPERSONNE8.)a encore \u00e9t\u00e9auditionn\u00e9 en date du 16 ao\u00fbt 2019 par la Police. Lors de son audition, il a confirm\u00e9 ses d\u00e9clarations ant\u00e9rieures et a pr\u00e9cis\u00e9 avoir vers\u00e9 de l\u2019argent sur le compte du pr\u00e9venu suite \u00e0 la demande dePERSONNE2.). PERSONNE3.) Lors de sonaudition par la Police en date du 28 mai 2019, le t\u00e9moin mineure PERSONNE3.),la fille dePERSONNE2.),a d\u00e9clar\u00e9qu\u2019en date du 26 mai 2019,le pr\u00e9venu serait devenu tr\u00e8s agressif alors qu\u2019il se serait trouv\u00e9 ensemble avec les membres de sa famille au domicile. Il l\u2019aurait commenc\u00e9 \u00e0 l\u2019agresser lui reprochantqu\u2019elle l\u2019aurait insult\u00e9, ce qui ne correspondrait pas \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Sa m\u00e8re lui aurait alors fait signe d\u2019alerter la Police, aussit\u00f4t elle en aurait avertie par message sonamiqui n\u2019\u00e9tait pas pr\u00e9sentsur les lieux afinque celui-ci alerte la Police. Lorsque les agentsseraient venus, sa m\u00e8re aurait minimis\u00e9 la situation et aurait d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il y aurait seulement eu une dispute verbale. Apr\u00e8s que les policiers auraient quitt\u00e9 les lieux, le pr\u00e9venu aurait enferm\u00e9 les personnes pr\u00e9sentes dans l\u2019appartement, en bloquant laporte \u00e0 l\u2019aide de ciseaux et un r\u00e9frig\u00e9rateur. Pendant environ une heure et demie, ils auraient ainsi \u00e9t\u00e9 enferm\u00e9s et le pr\u00e9venu se serait arm\u00e9 d\u2019une batte de baseball et de couteaux. Apr\u00e8s que le pr\u00e9venu se serait calm\u00e9 un peu, il l\u2019aurait laiss\u00e9 sortirensemble avec son amide l\u2019appartement pour aller promener le chien, tout en lui disant dans un ton mena\u00e7ant \u00abc\u2019est mieux que tu sors maintenant parce que tu ne veux pas voir ce que je vais faire\u00bb. Elle se serait par la suite renduavec son fr\u00e8rechez son amiet ils auraient de suite d\u00e9pos\u00e9 plainte contre le pr\u00e9venu aupr\u00e8s de la Police. Finalement,PERSONNE3.)a d\u00e9clar\u00e9 que le pr\u00e9venu se prom\u00e8nerait r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019appartement arm\u00e9 d\u2019une batte de baseball avec laquelle il frapperait contre les murs,il menacerait sa familleavec un couteau o\u00f9 un d\u00e9sodorisant qu\u2019il utiliserait comme lance-flammes et brondirait parfois m\u00eameun pistolet. Le pr\u00e9venu serait consommateur d\u2019alcool et de drogues et d\u00e8s qu\u2019il se mettrait \u00e0 boire de l\u2019alcool, celui-cideviendrait agressif et incontr\u00f4lable. PERSONNE3.)a\u00e9t\u00e9r\u00e9entendue par la Police en date du 11 ao\u00fbt 2019. Lors de cette audition, elle a confirm\u00e9 ses d\u00e9clarations ant\u00e9rieures etaajout\u00e9 que le pr\u00e9venu menacerait r\u00e9guli\u00e8rement sa m\u00e8re de contacter le SCAS pour que la garde desa fille lui soitretir\u00e9e.<\/p>\n<p>16 Les d\u00e9clarations du pr\u00e9venu Lors de sonaudition par la Police en date du 26 mai 2019, le pr\u00e9venuPERSONNE1.)a d\u00e9clar\u00e9 \u00eatre en couple avecPERSONNE2.)depuis 2008,avec qui ilaurait deux enfants mineures. Depuis quelque temps, il rencontrait des probl\u00e8mes conjugaux avec la m\u00e8re de ses enfants, de sorte qu\u2019il aurait d\u00e9cid\u00e9 de quitter le foyer familial pour s\u2019installer dans une chambre dans une auberge de jeunesse. Il a d\u00e9clar\u00e9ne pas pouvoir s\u2019expliquer pourquoile jour-m\u00eame, les agents de Police se sont rendus \u00e0 deux reprises \u00e0 son domicile, alors qu\u2019il n\u2019aurait \u00e0 aucun moment violent\u00e9 les membres de sa famille et que les reproches faites \u00e0 son encontre ne correspondraient pas\u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Il n\u2019aurait \u00e0 aucun moment menac\u00e9quiconqueavec le fusil de chasse retrouv\u00e9 chez lui, ce dernier \u00e9tant un h\u00e9ritage de son grand-p\u00e8re qui ne seraitpas en \u00e9tat de marche. PERSONNE1.)aencored\u00e9clar\u00e9 avoireule pied fractur\u00e9 suite \u00e0 une chute par la fen\u00eatre de la chambre du \u00abParc H\u00f4telADRESSE7.)\u00bb, qu\u2019il aurait pr\u00e9cipitamment quitt\u00e9 alors que deshommes seseraientpr\u00e9sent\u00e9spour le frapper. Apr\u00e8s qu\u2019il aurait \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 par la Police \u00e0cet h\u00f4tel,PERSONNE2.)aurait de suite inform\u00e9 ses enfants de sortir tous les objets compromettants de leur domicile, parmices objets se seraient trouv\u00e9 sonfusil de chasse retrouv\u00e9 par apr\u00e8s. Il n\u2019aurait pas forc\u00e9 souslamenace d\u2019un couteauPERSONNE2.)\u00e0 r\u00e9diger une lettre de reconnaissance de dette, celle-ci l\u2019aurait r\u00e9dig\u00e9 de son plein gr\u00e9. Le pr\u00e9venu a encore d\u00e9clar\u00e9 quePERSONNE2.)serait une revendeuse de drogues dures et qu\u2019elle serait en possession d\u2019un pistolet-mitrailleur de marque \u00abScorpion\u00bb muni d\u2019un silencieux et d\u2019un laser. Lors de sonaudition de premi\u00e8re comparution devant le juge d\u2019instruction en date du 27 mai 2019,le pr\u00e9venuPERSONNE1.)a confirm\u00e9 ses d\u00e9clarations polici\u00e8res. Il a encore pr\u00e9cis\u00e9 avoir consomm\u00e9 des stup\u00e9fiants sous diff\u00e9rentes formes \u00e0 l\u2019h\u00f4tel \u00abADRESSE7.)\u00bb ensemble avecPERSONNE2.)avant la disparition de celle-ci et sa chute de la fen\u00eatre de lachambre d\u2019h\u00f4tel. D\u2019apr\u00e8s les dires du pr\u00e9venu,PERSONNE2.)impliqueraitses enfants dans son trafic de stup\u00e9fiants, alors qu\u2019elle enverraitm\u00eameson fils aller chercher des stup\u00e9fiants aux Pays- Bas et que ses enfants descendraient r\u00e9guli\u00e8rement de lar\u00e9sidence pour remettre des stup\u00e9fiants \u00e0 des consommateurs qu\u2019ils auraient command\u00e9saupr\u00e8s de leur m\u00e8re. D\u2019apr\u00e8s ses dires, leur relation conjugale se serait d\u00e9t\u00e9rior\u00e9e, alors qu\u2019il voudrait changer de vie, s\u2019adonner \u00e0 un travail r\u00e9gulier, ce \u00e0 quoi sapartenaire s\u2019opposerait fermement, alors qu\u2019elle continuerait elle-m\u00eame \u00e0consommerquotidiennementdes stup\u00e9fiants et s\u2019adonnerait \u00e0 unimportanttrafic de stup\u00e9fiants afin de subvenir \u00e0 ses besoins.<\/p>\n<p>17 Lors de sondeuxi\u00e8me audition en par le juge d\u2019instruction en date du 6 juin 2019, le pr\u00e9venuPERSONNE1.)a d\u00e9clar\u00e9 de ne pas avoir oblig\u00e9PERSONNE2.)\u00e0lui signer une reconnaissance de dette portant sur un montant de 2.500 euros. Lors de sontroisi\u00e8meauditionpar le juge d\u2019instruction en date du 28 juin 2019, le pr\u00e9venuPERSONNE1.)a d\u00e9clar\u00e9 que la reconnaissance de dette sign\u00e9e par PERSONNE2.)\u00e9tait relative \u00e0 de l\u2019argent correspondant \u00e0une prime d\u2019assurance d\u2019une voiture que sa compagnelui redevait. Alors qu\u2019il n\u2019aurait pas voulu prendre en gage l\u2019ordinateur portable de celle-ci pour garantir le remboursement de ce montant, ils se seraient mis d\u2019accord qu\u2019elle lui signerait une reconnaissance de dette pour le montant de 1.050 euros, sans qu\u2019il ne l\u2019auraitpourtantforc\u00e9 \u00e0 signer ce document. Lors de sonquatri\u00e8me audition devant le magistrat instructeur en date du 28 juin 2019, le pr\u00e9venuPERSONNE1.)a fait \u00e9tat de plusieurs incoh\u00e9rences et de contradictions dans les d\u00e9clarations des t\u00e9moins lui reprochant d\u2019avoir commis les diff\u00e9rentes infractions telles que libell\u00e9es par le Parquet. Lors de soncinqui\u00e8me audition devant le magistrat instructeur en date du 15 d\u00e9cembre 2019, le pr\u00e9venuPERSONNE1.), confront\u00e9 aux d\u00e9clarations dePERSONNE2.)faites aupr\u00e8s du magistrat instructeur au sujet du d\u00e9roulement de la nuit du 25 mai 2019, a d\u00e9clar\u00e9 que son ex-compagne aurait invent\u00e9 sa version des faits de toutes pi\u00e8ces et qu\u2019elle ne correspondrait aucunement \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9. Lors de sonsixi\u00e8me audition devant le magistrat instructeur en date du 15 janvier 2020, le pr\u00e9venuPERSONNE1.),auditionn\u00e9 par rapport aux faits inclus au r\u00e9quisitoire additionnel du Parquet du 2 d\u00e9cembre 2019 quant aux faits de coups et blessures sur les enfants dePERSONNE2.), les a formellement contest\u00e9s. Lors de sonsepti\u00e8me audition devant le magistrat instructeur en date du 23 octobre 2020, le pr\u00e9venuPERSONNE1.)n\u2019a plus rien ajout\u00e9 par rapport \u00e0 son inculpationdu chef d\u2019infractionde s\u00e9questration en date du 26 mai 2019\u00e0 leurdomicile \u00e0ADRESSE10.). Aaron M\u2019PUTU Dans la cadre de l\u2019instruction, l\u2019agent Aaron M\u2019PUTU a \u00e9t\u00e9 auditionn\u00e9 en date du 22 juillet 2019 par les enqu\u00eateurs sur son intervention au domicile du pr\u00e9venu en date du 26 mai 2019. Le t\u00e9moin a d\u00e9clar\u00e9\u00eatrerest\u00e9 environs 10 \u00e0 15 minutes sur place avec l\u2019agent Adnan TUBIC. Selon ses d\u00e9clarations,PERSONNE2.)ne pr\u00e9sentait \u00e0 ce moment pas de blessures visibles, mais leur avait n\u00e9anmoins fait l\u2019impression d\u2019avoir pleur\u00e9 avant leur arriv\u00e9e, alors qu\u2019elle avait les yeux rouges et larmoyants. Adnan TUBIC L\u2019agent Adnan TUBIC a \u00e9t\u00e9 entendu comme t\u00e9moin en date du 16 ao\u00fbt 2019 dans la pr\u00e9sente affaire.<\/p>\n<p>18 Celui-ci a d\u00e9clar\u00e9 rest\u00e9 environ 10 minutes sur les lieux, alors que le couple y vivant aurait eu une disputeconjugale mais se serait calm\u00e9avant leur arriv\u00e9e. Il nese souvenait plus de l\u2019\u00e9tat physique dePERSONNE2.). Autres \u00e9l\u00e9ments de l\u2019instruction -Quant \u00e0 l\u2019expertise psychiatrique du pr\u00e9venu Par ordonnance d\u2019expertise du 28 mai2019, le juge d\u2019instruction a nomm\u00e9 le docteur Edmond REYNAUD afin de r\u00e9aliser une expertise psychiatrique sur la personne du pr\u00e9venu. Dans son rapport du 3 juillet 2019, l\u2019expert commis a retenu les points suivants \u00e0 savoir: 1.Au moment des faits,PERSONNE1.): \u2022n\u2019\u00e9taitpas atteint d\u2019un trouble mental ayant aboli son discernement ou le contr\u00f4le de ses actes; \u2022n\u2019\u00e9tait pas atteint d\u2019un trouble mental ayant alt\u00e9r\u00e9 son discernement ou le contr\u00f4le de ses actes. \u2022il n\u2019a pas agi sous l\u2019empire d\u2019une contrainte \u00e0 laquelle il n\u2019a pas pu r\u00e9sister. 2.A ce jour,PERSONNE1.): \u2022ne pr\u00e9sente pas un \u00e9tat dangereuxau sens psychiatrique. \u2022est accessible \u00e0 une sanction p\u00e9nale. \u2022La curabilit\u00e9 concerne essentiellement son probl\u00e8me d\u2019addiction toxicomaniaque depuis son incarc\u00e9ration, il est sevr\u00e9,suivi sur ce plan avec prescription de produit de substitution, il se dit volontaire pour s\u2019inscrire dans un programme-tox. Ainsi donc, le pronostic futur est essentiellement li\u00e9 \u00e0 son respect personnel de tels engagements sous surveillance psychologiqueavec une aide sur le plan social pouvant favoriser son insertion professionnelle. Il reste r\u00e9adaptable. Le pronostic futur est donc li\u00e9 \u00e0 sa capacit\u00e9 de s\u2019inscrire dans un trajet de vie plus normalis\u00e9 et \u00e0 sa capacit\u00e9 de meilleur contr\u00f4le de sa r\u00e9activit\u00e9 personnelle.\u00bb. -Quant \u00e0 l\u2019expertise graphologique Par ordonnance d\u2019expertise du 9 juillet 2019,le juge d\u2019instruction a nomm\u00e9 la graphologue dipl\u00f4m\u00e9e Catherine RIEGERafin de r\u00e9aliser une expertised\u2019\u00e9critures manuscrites afin de d\u00e9terminer si le document manuscrit, dat\u00e9 au 26\/5\/2019 et sign\u00e9 \u00abPERSONNE2.)\u00bb figurant en original en annexe 2 du proc\u00e8s-verbal n\u00b0 12278\/2019 du 26.05.2019 de la Police Grand-Ducale, Commissariat Esch, a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 sous une<\/p>\n<p>19 contrainte physique ou psychologique quelconque, et le cas \u00e9ch\u00e9ant dans quel \u00e9tat d\u2019esprit et dans quel \u00e9tat physique il a sinon \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9. Dans son rapport du 6 f\u00e9vrier2020, l\u2019expert commisea retenucomme conclusion: \u00abEn conclusion de nos observations et en l\u2019absence signe objectif, rien ne permet de d\u00e9terminer que MadamePERSONNE2.)ait subi une contrainte physique ou psychologique, qu\u2019elle ne se trouvait pas non plus dans un \u00e9tat d\u2019esprit particulier lors de la r\u00e9daction du document manuscrit dat\u00e9 du 26\/05\/2019 et sign\u00e9 \u00abPERSONNE2.)\u00bb Sur le plan de son \u00e9tat physique, par rapportaux conditions de r\u00e9daction, le document a vraisemblablement \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 dans des conditions ergonomiques satisfaisantes, sinon l\u2019\u00e9criture s\u2019en serait trouv\u00e9 d\u00e9sorganis\u00e9e\u00bb. Les d\u00e9clarations \u00e0 l\u2019audience LesexpertsEdmond REYNAUDetCatherine RIEGERontr\u00e9it\u00e9r\u00e9 les constatations et conclusions consign\u00e9es dans leurrapport d\u2019expertise respectif. A l\u2019audience publique du Tribunal,les t\u00e9moinsPERSONNE7.)etPERSONNE3.), ont confirm\u00e9 sous la foi du serment leurs d\u00e9clarations polici\u00e8res, pr\u00e9cisant ne pasavoir \u00e9t\u00e9 priv\u00e9s de leur libert\u00e9 d\u2019aller et de venirpar lepr\u00e9venu, apr\u00e8s que celui-ci avait ferm\u00e9 l\u2019appartement familial\u00e0 cl\u00e9 en date du 26 mai 2019, alors qu\u2019il cherchait dans son d\u00e9lire l\u2019amant suppos\u00e9 de sa femme. PERSONNE2.)a confirm\u00e9 sous la foi duserment ses d\u00e9clarations faites lors de ses auditions parla Police ainsi que devant le Juge d\u2019instruction. A l\u2019audience publique du Tribunal, lest\u00e9moins Aaron M\u2019PUTU et Claude CINTRAO, inspecteuradjoint (OPJ), respectivement commissaire adjoint (OPJ),tous les deux affect\u00e9s au commissariat de Police d\u2019ADRESSE10.),ontsous la foi du serment relat\u00e9 le d\u00e9roulement de l\u2019enqu\u00eate de Police et ontconfirm\u00e9 les constatations faites lors de l\u2019enqu\u00eate et les \u00e9l\u00e9ments consign\u00e9s dans les rapports et proc\u00e8s-verbaux de police dress\u00e9s en cause. Appr\u00e9ciation A l\u2019audience du Tribunal,PERSONNE1.)a maintenu ses d\u00e9clarations polici\u00e8resainsi que celles faites devant le Juge d\u2019instruction, tout en contestant les infractions mises \u00e0 sa charge, \u00e0 part la d\u00e9tention d\u2019armessoumises \u00e0 autorisation. D\u2019embl\u00e9e, il y a lieu de relever que le pr\u00e9venuPERSONNE1.)ainsi que sa compagne PERSONNE2.)vivent ensemble depuis des ann\u00e9es dans une relation tumultueuse marqu\u00e9e par tout genre d\u2019exc\u00e8sli\u00e9 \u00e0 leur consommation de stup\u00e9fiants. Il r\u00e9sulte des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif ainsi que des d\u00e9clarations de ces deux personnesetde celles des t\u00e9moins \u00e0 la barrequ\u2019ils sonttous les deuxrevendeurs de stup\u00e9fiants, les enfants dePERSONNE2.)sonteux-m\u00eamesimpliqu\u00e9s dans le traficdestup\u00e9fiants.<\/p>\n<p>20 Il y a encore lieu de souligner, selon leurs enfants,que le pr\u00e9venu ainsi que PERSONNE2.)sont poly-toxicomanes dedrogues dures depuis des ann\u00e9es. Les mensonges, menaces etinsultesr\u00e9ciproques accompagn\u00e9esdeviolencesperp\u00e9tr\u00e9esde part et d\u2019autres rythment au quotidienla vie des personnes vivantaufoyer familial. Au vu de cettesituation exceptionnelle, lesd\u00e9clarationsfaites parPERSONNE2.), dont certaines \u00e9taient farfelues tel que l\u2019\u00e9pisode \u00e0l\u2019h\u00f4telADRESSE7.),n\u2019emportentpasla conviction du Tribunal.PERSONNE2.)n\u2019est pas cr\u00e9dible, ellen\u2019a pas d\u00e9voil\u00e9tous les \u00e9l\u00e9mentsau Tribunal afin de dissimuler sa toxicomanieainsi que son trafic de stup\u00e9fiants, d\u2019autant plus qu\u2019elle ades rancunes personnelles contre son ex-conjoint, alorsqu\u2019elle lui reproche del\u2019avoir menac\u00e9e\u00e0 plusieurs reprises d\u2019alerter les autorit\u00e9s quant \u00e0son probl\u00e8me de d\u00e9pendance aux stup\u00e9fiantsafinque la garde de ses enfants lui soit retir\u00e9e et qu\u2019ilauraitremis uneliste contenant le noms de sesclients de stup\u00e9fiants \u00e0 la Police. Lors de la venue des policiers au domicile en date du 26 juin 2019, c\u2019est elle-m\u00eame qui a demand\u00e9 \u00e0 son fils de cacher les stup\u00e9fiants et les armes. C\u2019est encorePERSONNE2.)qui a envoy\u00e9 son fils \u00e0ADRESSE12.)pour s\u2019approvisionner en h\u00e9ro\u00efne et qui s\u2019est fait alors incarc\u00e9r\u00e9 aux Pays-Bas. C\u2019est encore elle qui se livre \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants depuis des ann\u00e9es, faits pour lesquels elle est actuellement incarc\u00e9r\u00e9 \u00e0ADRESSE3.). Le Tribunal se base partant sur les d\u00e9clarations des enfants et les \u00e9l\u00e9ments objectifs du dossier pour retenird\u2019\u00e9ventuellesinfractions\u00e0 l\u2019encontre du pr\u00e9venu. En droit 1.Quant aux menaces verbales en date du 25 mai 2019 au courant de la soir\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9gard dePERSONNE2.)ainsi que les enfantsPERSONNE3.)n\u00e9e leDATE5.) etPERSONNE4.)n\u00e9e leDATE4.) Il r\u00e9sulte des d\u00e9clarations dePERSONNE2.)lors de son audition polici\u00e8re qu\u2019elle aurait \u00e9t\u00e9 menac\u00e9ede mort par le pr\u00e9venu au cas o\u00f9 elle se confiait aux agents de Police lors de leurs apparitions au courantde la soir\u00e9e du 25 mai 2019. Les d\u00e9clarations dePERSONNE2.)sont formellement contest\u00e9es par le pr\u00e9venu. En mati\u00e8rep\u00e9nale, en casde contestations \u00e9mises par le pr\u00e9venu, il incombe au Minist\u00e8re Public de rapporter la preuve de lamat\u00e9rialit\u00e9 de l\u2019infraction luireproch\u00e9e, tant en fait qu\u2019en droit. Dans ce contexte, le Tribunal rel\u00e8ve que le Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale adopte le syst\u00e8me de la libre appr\u00e9ciation de la preuve par le juge qui forme son intime conviction librement sans \u00eatre tenu par telle preuve plut\u00f4t que par telle autre. Il interroge sa conscience et d\u00e9cide en fonction de son intime conviction (Franchimont,Manuel de proc\u00e9dure p\u00e9nale, p. 764).<\/p>\n<p>21 Le juge r\u00e9pressif appr\u00e9cie souverainement, en fait, la valeur probante des \u00e9l\u00e9ments sur lesquels il fonde son intime conviction (Cass. Belge, 31 d\u00e9cembre 1985, Pas. Belge 1986, I, 549). En l\u2019esp\u00e8ce, il y a lieu de constater que les d\u00e9clarations dePERSONNE2.)sont corrobor\u00e9es par les d\u00e9clarations des autres t\u00e9moins s\u2019y trouvant dans l\u2019appartement, d\u00e9crivant tous le pr\u00e9venu le jour des faits tr\u00e8s violent et mena\u00e7ant \u00e0 l\u2019\u00e9gard de sa compagne, de sorte que le Tribunal estconvaincu que les menaces de morts ont \u00e9t\u00e9 prof\u00e9r\u00e9es par le pr\u00e9venu \u00e0 l\u2019\u00e9gard de sa compagne, afin que celle-ci n\u2019alerte parla Police. Cependant, il ne r\u00e9sulte pas des d\u00e9clarations des t\u00e9moins que les enfantsde PERSONNE3.)etPERSONNE4.)auraient \u00e9t\u00e9 menac\u00e9s de mort parle pr\u00e9venu au courant du soir du25mai 2019. Partant, il y a lieu de retenir le pr\u00e9venu dans les liens de l\u2019infraction libell\u00e9 sub 1., sauf \u00e0 limiter l\u2019infraction \u00e0 la seule personnedePERSONNE2.). 2.Quant \u00e0 l\u2019extorsion \u00e0 l\u2019aide de violences et de menaces\u00e0PERSONNE2.) l\u2019\u00e9criture et lasignature d\u2019une reconnaissance de dette pour un montant de 1.050 euros PERSONNE2.)a d\u00e9clar\u00e9 lors de son audition de Police et r\u00e9it\u00e9r\u00e9 devant le magistrat instructeur avoir \u00e9t\u00e9 forc\u00e9e sous la menace d\u2019un couteau pos\u00e9 sur son corps \u00e0 \u00e9crire et signer une reconnaissance de dette au profit du pr\u00e9venu. Le pr\u00e9venu a d\u00e9clar\u00e9 que celle-ci aurait\u00e9t\u00e9sign\u00e9ede plein gr\u00e9 la reconnaissance de dette, alors qu\u2019elle lui redevaitdel\u2019argentet qu\u2019il n\u2019aurait pas accept\u00e9 de prendre en gage l\u2019ordinateur portable de sa compagne. En l\u2019esp\u00e8ce, il r\u00e9sulte des conclusions de l\u2019expertise graphologique,confirm\u00e9 sous la foi du serment \u00e0 l\u2019audience par l\u2019expert-t\u00e9moinCatherine RIEGER,que \u00abrien ne permet de d\u00e9terminer que MadamePERSONNE2.)ait subi une contrainte physique ou psychologique, qu\u2019elle ne se trouvait pas non plus dans un \u00e9tat d\u2019esprit particulier lors de la r\u00e9daction du document manuscrit dat\u00e9 du 26\/05\/2019 et sign\u00e9 \u00abPERSONNE2.)\u00bb. Au vu de la conclusiondel\u2019expert-t\u00e9moin, ensemble les contestations du pr\u00e9venu, il y a lieu de constater qu\u2019un doute s\u00e9rieux subsiste quant \u00e0 la v\u00e9racit\u00e9 des d\u00e9clarationsdu t\u00e9moinPERSONNE2.), de sorte qu\u2019il a lieu d\u2019acquitter le pr\u00e9venu de la pr\u00e9vention libell\u00e9e sub 2. 3.Quant aux menaces \u00e0 l\u2019\u00e9gard dePERSONNE2.)en date du 26 mai 2019 vers 13.15 heures<\/p>\n<p>22 Le t\u00e9moinPERSONNE2.)a d\u00e9clar\u00e9 lors de son audition de Policeavoir \u00e9t\u00e9 menac\u00e9de mortpar le pr\u00e9venu, au cas o\u00f9 elle se confierait aux agents de Police.Par ailleurs, il l\u2019aurait menac\u00e9 avec un couteau etune batte de baseball. En l\u2019esp\u00e8ce, il y a lieu de constater que les d\u00e9clarations dePERSONNE2.),ne sont \u00e9tay\u00e9es par aucun autre \u00e9l\u00e9ment objectif dudossier, les autres t\u00e9moins pr\u00e9sents sur les lieux n\u2019ont pas confirm\u00e9 ses d\u00e9clarations, \u00e0 part que le pr\u00e9venu aurait \u00e9t\u00e9agressif \u00e0 ce moment. Au vu de l\u2019absence d\u2019\u00e9l\u00e9ments de preuve, ensemble le fait queles seules d\u00e9clarations de PERSONNE2.), toxicomane av\u00e9r\u00e9e,sont douteuses, le Tribunal n\u2019accordantaucune cr\u00e9dibilit\u00e9 \u00e0 ses seules all\u00e9gations, de sorte que le pr\u00e9venu est \u00e0 acquitter au b\u00e9n\u00e9fice du doute de l\u2019ensemble des pr\u00e9ventions libell\u00e9es sub 3. \u00e0 sa charge. 4.a.Quant\u00e0 la s\u00e9questration, respectivement la d\u00e9tention ill\u00e9gale de personnes \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du domicile conjugal en date du 26 mai 2019 vers 16.00 heures PERSONNE2.)a d\u00e9clar\u00e9 avoir \u00e9t\u00e9 s\u00e9questr\u00e9e par le pr\u00e9venu durant l\u2019apr\u00e8s-midi \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019appartementconjugal, alors que celui-ci aurait ferm\u00e9 la porte d\u2019entr\u00e9e \u00e0 cl\u00e9, eny pla\u00e7ant des ciseaux ainsi qu\u2019uncong\u00e9lateur. Aux termes de l\u2019article 442-1 du Code p\u00e9nal,\u00ab sera puni de la r\u00e9clusion de 15 \u00e0 20 ans celui qui aura enlev\u00e9, arr\u00eat\u00e9, d\u00e9tenu ous\u00e9questr\u00e9 ou fait enlever, arr\u00eater, d\u00e9tenir ou s\u00e9questrer une personne, quel que soit son \u00e2ge, soit pour pr\u00e9parer ou faciliter la commission d\u2019un crime ou d\u2019un d\u00e9lit, soit pour favoriser la fuite ou assurer l\u2019impunit\u00e9 des auteurs ou complices d\u2019un crime oud\u2019un d\u00e9lit, soit pour faire r\u00e9pondre la personne enlev\u00e9e, arr\u00eat\u00e9e, d\u00e9tenue ou s\u00e9questr\u00e9e de l\u2019ex\u00e9cution d\u2019un ordre ou d\u2019une condition.\u00bb Toutefois, la peine sera celle de la r\u00e9clusion de 10 \u00e0 15 ans si la personne enlev\u00e9e, arr\u00eat\u00e9e, d\u00e9tenue ou s\u00e9questr\u00e9e pour r\u00e9pondre de l\u2019ex\u00e9cution d\u2019un ordre ou d\u2019une condition est lib\u00e9r\u00e9e volontairement avant le cinqui\u00e8me jour accompli depuis celui de l\u2019enl\u00e8vement, de l\u2019arrestation, de la d\u00e9tention ou de la s\u00e9questration sans que l\u2019ordre ou la condition ait \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9. La peine sera celle de la r\u00e9clusion \u00e0 vie, si l\u2019enl\u00e8vement, l\u2019arrestation, la d\u00e9tention ou la s\u00e9questration a \u00e9t\u00e9 suivi de la mort de la personne enlev\u00e9e, arr\u00eat\u00e9e, d\u00e9tenue ou s\u00e9questr\u00e9e. \u00bb Il r\u00e9sulte des travaux parlementaires pr\u00e9liminaires \u00e0 la loi du 29novembre 1982 relative \u00e0 la prise d\u2019otages que dans le cadre de l\u2019\u00e9laboration de sa loi, le l\u00e9gislateur luxembourgeois s\u2019est inspir\u00e9 de la loi fran\u00e7aise du 9 juillet 1971 relative aux prises d\u2019otages et aux enl\u00e8vements de mineurs. Nonobstant le fait quel\u2019expos\u00e9 des motifs du projet de loi mentionne express\u00e9ment que le champ d\u2019application de l\u2019article relatif \u00e0 la prise d\u2019otages vise notamment l\u2019arrestation ou l\u2019enl\u00e8vement d\u2019une personne dans le but de pr\u00e9parer ou faciliter la commission d\u2019un crime ou d\u2019un d\u00e9lit, par exemple l\u2019arrestation d\u2019une personne lors d\u2019un hold-up, il y a encore lieu de puiser dans la doctrine fran\u00e7aise afin de conna\u00eetre aussi bien les conditions d\u2019application pr\u00e9cises, que la port\u00e9e exacte de ce texte de loi. Il y a lieu de releverque le texte fran\u00e7ais de base en la mati\u00e8re date du 8 juin 1970,-loi dite anti-casseurs-, ce texte r\u00e9primant les actes d\u2019arrestation, de d\u00e9tention et de s\u00e9questration arbitraires, et que la loi du 9 juillet 1971 a eu pour objet l\u2019aggravation de la r\u00e9pression dans le cas o\u00f9 il y<\/p>\n<p>23 a prise d\u2019otages dans l\u2019un des buts vis\u00e9s par la loi, ces buts \u00e9tant par ailleurs identiques \u00e0 ceux pr\u00e9vus par le l\u00e9gislateur luxembourgeois. a) Les notions d\u2019enl\u00e8vement, d\u2019arrestation, de d\u00e9tention et de s\u00e9questration La doctrine fran\u00e7aise soumet l\u2019application du texte de loi du 8 juin 1970 qui a pour objet de r\u00e9primer l\u2019arrestation, la d\u00e9tention et la s\u00e9questration de personnes quelconques hors les cas o\u00f9 la loi l\u2019ordonne ce texte \u00e0 l\u2019accomplissement des trois conditions suivantes, \u00e0 savoir: -un acte mat\u00e9riel d\u2019arrestation, de d\u00e9tention ou de s\u00e9questration, -l\u2019ill\u00e9galit\u00e9 de cette atteinte \u00e0 la libert\u00e9 individuelle, -l\u2019intention criminelle de l\u2019agent. -Un acte mat\u00e9riel d\u2019enl\u00e8vement, d\u2019arrestation, de d\u00e9tention ou de s\u00e9questration L\u2019arrestation consiste dans l\u2019appr\u00e9hension au corps d\u2019un individu de telle sorte qu\u2019il se trouve priv\u00e9 d\u2019aller et venir \u00e0 son gr\u00e9 (cf. GARCON, art.341 \u00e0 344, n\u00b0 5; VOULIN, par M.-L. RASSAT, n\u00b0 208). Quant \u00e0 la d\u00e9tention et la s\u00e9questration, la doctrine dit qu\u2019elles impliquent \u00e9galement une privation de libert\u00e9 pendant un certain laps de temps. Le droit belge consacre la m\u00eame approche : \u00ab L\u2019arrestation est la situation o\u00f9 une personne se voit perdre la libert\u00e9 d\u2019aller et de venir \u00e0 la suite de l\u2019intervention d\u2019une autorit\u00e9 ou d\u2019un tiers. Pourqu\u2019il y a prise d\u2019otages, il est requis, bien entendu, que l\u2019arrestation est ill\u00e9gale. Le seul fait de l\u2019arrestation suffit sans qu\u2019il soit exig\u00e9 que la privationde libert\u00e9 se prolonge dans le temps ; il s\u2019agit ici d\u2019une infraction instantan\u00e9e. La d\u00e9tention est quant \u00e0 elle, la privation de libert\u00e9 d\u2019une personne qui perdure : il s\u2019agit de la situation o\u00f9 une personne est maintenue en un lieu d\u00e9termin\u00e9 en telle sorte qu\u2019eu \u00e9gard aux circonstances de fait, celle-ci se trouve dans l\u2019impossibilit\u00e9 de se lib\u00e9rer ou de faire appel \u00e0 des secours. Bien entendu, \u00e0 l\u2019instar de l\u2019arrestation, la d\u00e9tention doit \u00eatre ill\u00e9gale. Il s\u2019agit d\u2019une infraction continue \u00bb (Larcier, Les infractions, vol.2, Les infractions contre les personnes p.72 et 73). En l\u2019esp\u00e8ce, il r\u00e9sulte des d\u00e9positions sous la foi du serment des t\u00e9moinsPERSONNE7.) etPERSONNE3.)\u00e0 l\u2019audience du Tribunal que le pr\u00e9venu, en pla\u00e7ant des objets devant la porte,les aurait enferm\u00e9sdurant environs une heure et demie \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019appartement, mais qu\u2019ils ne se seraient pas sentiss\u00e9questr\u00e9s et que le pr\u00e9venu les aurait laiss\u00e9ssortir de l\u2019appartement pour aller promener le chien. Il r\u00e9sulte encore des d\u00e9clarations de cest\u00e9moins que le pr\u00e9venu a surtout ferm\u00e9 et bloqu\u00e9 la ported\u2019entr\u00e9e, afin que les amants imaginaires de sa femme qu\u2019il pensait se trouver\u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019appartement, ne puissent s\u2019\u00e9chapper. En outre, la barricade de fortune \u00e9rig\u00e9e par le pr\u00e9venu n\u2019\u00e9tait de nature \u00e0 emp\u00eacher r\u00e9ellement quiconque de quitter l\u2019appartement.<\/p>\n<p>24 La Chambre criminelle retient au vu des d\u00e9positionsdes t\u00e9moins \u00e0 l\u2019audience qu\u2019iln\u2019y a pas eu de s\u00e9questration, ni de d\u00e9tention ill\u00e9gale,alorsque le pr\u00e9venu a uniquement bloqu\u00e9 la ported\u2019entr\u00e9edans le seul but d\u2019\u00e9viter que les pr\u00e9tendus amants imaginaires de sa femme puissent s\u2019\u00e9chapper de l\u2019appartement, raison pour laquelle il ne s\u2019est pas non plusoppos\u00e9 \u00e0 laisser sortir les enfants de l\u2019appartement pour se promener avec le chien.Il ne r\u00e9sultepasnon plus des d\u00e9clarations du t\u00e9moinPERSONNE2.)que celle-ci ait voulu quitter le domicile conjugal \u00e0 un quelconque momentet que le pr\u00e9venu l\u2019aurait retenu. Au vu des d\u00e9veloppements quipr\u00e9c\u00e8dent, le pr\u00e9venu est partant \u00e0 acquitter du chef des pr\u00e9ventionsde l\u2019article 442-1et de l\u2019article 434du Code p\u00e9nallibell\u00e9es sub 4.a principalement et subsidiairement. 4.b.Quant aux menaces par gestes \u00e0 l\u2019\u00e9gard dePERSONNE2.),PERSONNE7.)et PERSONNE3.)en date du 26 mai 2019 vers 16.00 heures au domicile conjugal A l\u2019audiencedu Tribunal, les t\u00e9moinsdePERSONNE2.),PERSONNE7.)et PERSONNE3.)ont d\u00e9clar\u00e9 sous la foi du serment que le pr\u00e9venu, apr\u00e8s s\u2019\u00eatre enferm\u00e9 avec eux dans l\u2019appartement, aurait tenu en mains un fusil de chasse mont\u00e9 ainsi qu\u2019une batte de baseball et les aurait menac\u00e9s de les tuer. Il r\u00e9sulte encore des d\u00e9clarations du t\u00e9moinPERSONNE2.)que le pr\u00e9venu, en d\u00e9lirant sous influence de stup\u00e9fiants, lui reprochait de la tromper avec despr\u00e9tendusamants se trouvant \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019appartement, de sorte qu\u2019il fouillait celui-ci de fond en comble. PERSONNE2.)a d\u00e9clar\u00e9 avoir eu peur pour sa vie et avoir pris les menaces au s\u00e9rieux. Au vu des d\u00e9clarations dest\u00e9moinsPERSONNE2.),PERSONNE7.)etPERSONNE3.) aupr\u00e8s de la Police ainsi qu\u2019\u00e0 l\u2019audience du Tribunal, la mat\u00e9rialit\u00e9 des menaces par gestes mises \u00e0 chargedu pr\u00e9venu est \u00e9tablie. En ce qui concerne l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral de l\u2019infraction, il ressort des d\u00e9clarations claires et pr\u00e9cises dePERSONNE2.),PERSONNE7.)etPERSONNE3.),qu\u2019ils\u00e9taient impressionn\u00e9sau moment d\u2019apercevoirle pr\u00e9venu, sous influence manifeste de stup\u00e9fiants, tenir en main les armes en question. L\u2019\u00e9l\u00e9ment moral de l\u2019infraction est d\u00e8s lors \u00e9galement \u00e0 suffisance \u00e9tabli. PERSONNE1.)estd\u00e8s lors\u00e0 retenir dans les liens de l\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 329du Code p\u00e9nal. Il est encore \u00e0 retenir que la circonstance aggravante de l\u2019article 330-1 du Code p\u00e9nal est \u00e9tablie alors qu\u2019il est constant quePERSONNE2.)\u00e9tait la conjointedu pr\u00e9venuau moments des faits,PERSONNE7.)etPERSONNE3.)les descendants de cette derni\u00e8re etPERSONNE4.)la descendante l\u00e9gitime dePERSONNE1.). Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent,PERSONNE1.)est \u00e0 retenirdans les liens de l\u2019infraction libell\u00e9e sub 4.b. du r\u00e9quisitoire du Minist\u00e8re Public. 4.c. Quant aux menaces de mort \u00e0 l\u2019\u00e9gard dePERSONNE7.),PERSONNE3.)et PERSONNE4.)en date du 26 mai 2019, vers 16.00 heures<\/p>\n<p>25 En l\u2019esp\u00e8ce, ilr\u00e9sultedes d\u00e9clarations du t\u00e9moinPERSONNE7.)lors de son audition polici\u00e8re, qui sont confirm\u00e9es par sesd\u00e9clarations sous la foi du serment\u00e0 l\u2019audience du Tribunal, ainsi que par celles dePERSONNE3.),que lepr\u00e9venuaurait dit qu\u2019il allait les tuer, la mat\u00e9rialit\u00e9 des menaces verbales mises \u00e0 charge du pr\u00e9venu se trouve ainsi \u00e9tablie. En l\u2019esp\u00e8ce, il ressort des d\u00e9clarations \u00e0 l\u2019audience dePERSONNE7.)etPERSONNE3.) qu\u2019ils n\u2019\u00e9taientcependantpasimpressionn\u00e9s par les paroles du pr\u00e9venu, alors qu\u2019ils y \u00e9taient habitu\u00e9s et ne l\u2019avaient pas prisesau s\u00e9rieux. L\u2019\u00e9l\u00e9ment moral de l\u2019infractionn\u2019est d\u00e8s lorspas \u00e9tabli, de sorte que le pr\u00e9venu PERSONNE1.)estencore \u00e0 acquitter decette infraction. 5.a. Quant aux menaces par gestes \u00e0 l\u2019\u00e9gard dePERSONNE2.)depuis le 17 mai 2019 Au vu du caract\u00e8re impr\u00e9cis concernant le libell\u00e9 de l\u2019infraction, ensemble le caract\u00e8re impr\u00e9cis et douteux des d\u00e9clarationsdePERSONNE2.), il y a lieu d\u2019acquitter le pr\u00e9venu au b\u00e9n\u00e9fice du doute concernant l\u2019infraction libell\u00e9e 5.a. 5.b. Quant \u00e0 la d\u00e9tention d\u2019armes prohib\u00e9s Tout au long de l\u2019enqu\u00eate ainsi qu\u2019\u00e0 l\u2019audience du Tribunal, le pr\u00e9venu a d\u00e9clar\u00e9 que le fusil de chasse et les munitions retrouv\u00e9s \u00e0 son domicile seraient un h\u00e9ritage de son grand-p\u00e8re, et qu\u2019il les aurait r\u00e9cemment ramen\u00e9s du Portugal. Quant \u00e0 la batte de baseball, le pr\u00e9venu a d\u00e9clar\u00e9 que celle-ci ne lui appartiendrait pas \u00e0 lui seul, mais \u00e0 toute la famille. L\u2019analyse effectu\u00e9e par l\u2019armurerie de la Police grand-ducale a permis de d\u00e9terminer que tant le fusil de chasse, que les munitions saisis au domicile du pr\u00e9venu, constituent des armes soumises \u00e0 autorisation.Par ailleurs, sur question expresse du Minist\u00e8re Public, l\u2019armurerie de la Police Grand-Ducale a fait savoir que le fusil de chasse aurait \u00e9t\u00e9 en parfait \u00e9tat de fonctionnement au moment des faits, contrairement aux d\u00e9clarations du pr\u00e9venu \u00e0 l\u2019audience. Quant au fusil de chasse et auxmunitions Le Tribunaltient lieu de relever que la loi du 15 mars 1983 sur les armes et munitions a \u00e9t\u00e9 abrog\u00e9e par la loi du 2 f\u00e9vrier 2022 sur les armes et munitions dont l\u2019entr\u00e9e en vigueur a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e au 1er mai 2022. La loi nouvelle du 2 f\u00e9vrier 2022 pr\u00e9voit une peine d\u2019emprisonnement de six mois \u00e0 trois ans et une amende de 251 \u00e0 25.000 euros ou une de ces peines seulement pour l\u2019infraction reproch\u00e9e au pr\u00e9venu. L\u2019article 28 de la loi modifi\u00e9e du 15 mars 1983 sur les armes et munitions punit les infractions aux dispositions de cette loi d\u2019une peine d\u2019emprisonnement de 8 jours \u00e0 6 mois et d\u2019une amende de 251 \u00e0 5.000 euros. Les dispositions l\u00e9gales pr\u00e9vues par la nouvelle loi du 2 f\u00e9vrier 2022 sont donc plus contraignantes que celles applicables au moment des faits au niveau de la peine.<\/p>\n<p>26 Il y a d\u00e8s lors lieu d\u2019appliquer la loi modifi\u00e9e du 15 mars 1983. D\u2019apr\u00e8s l\u2019article 5 de la m\u00eame loi, la d\u00e9tention d\u2019une arme et de munitions de la cat\u00e9gorie II est soumise \u00e0 autorisation du Ministre de la Justice. Par ailleurs, les infractions \u00e0 la loi du 15 mars 1983 sur les armes et munitions constituent des infractions mat\u00e9rielles qui existent ind\u00e9pendamment de toute intention criminelle caract\u00e9ris\u00e9e ou de toute intention malveillante (C.S.J., arr\u00eat n\u00b044\/01 (V) du 11 d\u00e9cembre 2001, Trib. Arr. Lux., jugement n\u00b0 978\/2000 du 27 avril 2000) Le pr\u00e9venu est en aveu d\u2019avoir d\u00e9tenu le fusil de chasse et les munitions \u00e0 son domicile. L\u2019infraction est encore \u00e9tablie tant en fait qu\u2019en droit par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et notamment le r\u00e9sultat de la perquisition domiciliaire ainsi que des informations fournies par l\u2019armurerie de la Police Grand-Ducale,de sorte qu\u2019il y a lieu de retenirPERSONNE1.)dans les liens de l\u2019infraction libell\u00e9e \u00e0 son encontre. Quant \u00e0 la batte de baseball A l\u2019audience du Tribunal, le repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public a relev\u00e9 que la batte de baseball saisi au domicile du pr\u00e9venu serait \u00e0 qualifier de matraque, de sorte qu\u2019elle constituerait une arme soumise \u00e0 autorisation minist\u00e9rielle. Il r\u00e9sulte de l\u2019article 1ercat\u00e9gorie II point h) de la loi modifi\u00e9e du 15 mars 1983 sur les armes et munitions qu\u2019une matraque est une arme soumise \u00e0 autorisation minist\u00e9rielle. Sous l\u2019article 1-1 de la loi pr\u00e9cit\u00e9e plusieurs termes sont d\u00e9finis tels que par exemple \u00ab arme\u00e0 feu \u00bb, \u00ab arme non \u00e0 feu \u00bb, \u00ab pi\u00e8ce \u00bb, \u00ab munition \u00bb, \u00ab armurier \u00bb. Or, le terme matraque n\u2019est cependant pas d\u00e9fini par l\u2019article pr\u00e9cit\u00e9. D\u2019apr\u00e8s le dictionnaire \u00ab LE ROBERT Micro \u00bb la matraque est d\u00e9finie comme \u00ab arme contondante (pour frapper, assommer) assez courte \u00bb. En tant que synonyme, le dictionnaire cite \u00ab gourdin, trique \u00bb. Un gourdin est d\u2019apr\u00e8s le dictionnaire pr\u00e9cit\u00e9 un gros b\u00e2ton solide qui sert \u00e0 frapper alors que le dictionnaire d\u00e9finit la trique comme \u00e9tant un gros b\u00e2ton utilis\u00e9 pour frapper. Le dictionnaire fran\u00e7ais \u00ab LAROUSSE \u00bb d\u00e9finit la matraque comme \u00e9tant \u00ab un instrument contondant, fait d\u2019un cylindre de caoutchouc souvent arm\u00e9 de fer, utilis\u00e9 pour assommer quelqu\u2019un \u00bb. Il r\u00e9sulte des d\u00e9finitions pr\u00e9cit\u00e9es qu\u2019une matraque est con\u00e7ue pour frapper, assommer quelqu\u2019un. Or, m\u00eame si une batte de baseball constitue un b\u00e2ton en bois et qu\u2019il peut \u00eatre utilis\u00e9 pour frapper et assommer quelqu\u2019un, elle n\u2019a cependant pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour cela, mais au contraire pour \u00eatre utilis\u00e9e dans un cadre sportif. D\u00e9cider le contraire, reviendrait \u00e0 dire qu\u2019une crosse de golf, voire un manche \u00e0 balai, un tuyau de fer ou en PVC, constituent \u00e9galement des matraques. Le Tribunal retient d\u00e8s lors qu\u2019une batte de baseball ne saurait \u00eatre assimil\u00e9e \u00e0 une matraque, de sorte que l\u2019infraction laisse d\u2019\u00eatre \u00e9tablie (cf. en ce sens Tribunal correctionnel de Luxembourg, 13e chambre, 20 juin 2018, num\u00e9ro 1881\/2018 confirm\u00e9<\/p>\n<p>27 par arr\u00eat 124\/19 X. du 27 mars 2019 de la Cour d\u2019appel et le pr\u00e9venu est \u00e0 acquitter de ce chef. Quantaux infractions libell\u00e9es sub 6\u00e0sub8 Alors que les reproches ne sont \u00e9tay\u00e9s par aucun \u00e9l\u00e9ment objectif du dossier, \u00e0 part les seules d\u00e9clarationsdouteusesdePERSONNE2.), le pr\u00e9venu est \u00e0acquitterpour l\u2019ensemble des infractions libell\u00e9es sub6.\u00e0sub 8.au b\u00e9n\u00e9fice du doute. Au vu des \u00e9l\u00e9mentsdu dossier r\u00e9pressif ainsi que les d\u00e9clarations des t\u00e9moins PERSONNE2.),PERSONNE7.)etPERSONNE3.),ensemble les aveux partiels du pr\u00e9venu,PERSONNE1.)estconvaincu: \u00abcommeauteur, ayant lui-m\u00eame commis les infractions, 1.le 25 mai 2019 au courant de la soir\u00e9e, dans l\u2019appartement sis \u00e0 L-ADRESSE6.), en infraction aux articles 327 alin\u00e9a 1 et 330-1 duCode p\u00e9nal, d\u2019avoirmenac\u00e9 soit verbalement, soit par tout autre proc\u00e9d\u00e9 analogue, avec ordre ou sous condition, d\u2019un attentat contre les personnes, punissable d\u2019une peine criminelle, avec la circonstance que la menace a \u00e9t\u00e9 commise \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la personne avec laquelle ila v\u00e9cu habituellement, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir menac\u00e9 verbalementPERSONNE2.), n\u00e9e leDATE2.)\u00e0 ADRESSE1.), la personne avec laquelle il a v\u00e9cu habituellement, en lui disant qu\u2019il allait la tuer si elleditla v\u00e9rit\u00e9 aux agents de police; 2.le 26 mai2019 vers 16.00 heures dans la maison sise \u00e0 L-ADRESSE6.), en infraction aux articles 329 et 330-1 duCode p\u00e9nal, avoir menac\u00e9 par gestes ou embl\u00e8mes d\u2019un attentat contre les personnes, avec la circonstance que la menace a \u00e9t\u00e9 commise \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019un descendant l\u00e9gitime (3\u00b0) et \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la personne avec laquelleila v\u00e9cu habituellement (5\u00b0), en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir menac\u00e9 par gestePERSONNE7.), etPERSONNE3.)n\u00e9e le DATE5.)\u00e0ADRESSE1.), descendants de la personne avec laquelle il a v\u00e9cu habituellement,PERSONNE4.)n\u00e9e leDATE4.), pr\u00e9qualifi\u00e9, descendante l\u00e9gitime, et qui \u00e9taient assises sur le canap\u00e9 sur ordre dePERSONNE1.),en tenant un fusil mont\u00e9 et une batte de baseball dans la main et en disant qu\u2019il allait les tuer, 3.en infraction auxarticles 1 et 4de la loi du 15 mars 1983 sur les armes et munitions, avoir d\u00e9tenu et transport\u00e9 des armes et munitions de la cat\u00e9gorie II, sans disposer de l&#039;autorisation requise,<\/p>\n<p>28 en l&#039;esp\u00e8ce, d&#039;avoir, sans autorisation minist\u00e9rielle, d\u00e9tenu et transport\u00e9 un fusil (cat\u00e9gorie 2 e) etdes munitions (cat\u00e9gorie2 i), partant des armes et munitions de la cat\u00e9gorie II sans disposer de l&#039;autorisation requise. Quant \u00e0 la peine Les infractions retenues \u00e0 charge dePERSONNE1.)sont en concours r\u00e9el entre elles, il y a partant lieu de faire applicationde l\u2019article60 du Code p\u00e9nalet de ne prononcer que la peine la plus forte, laquelle peut \u00eatre \u00e9lev\u00e9e au double du maximum, sans toutefois pouvoir exc\u00e9der la somme des peines pr\u00e9vues pour les diff\u00e9rents d\u00e9lits. Aux termes des articles 327 alin\u00e9a 1 et 330-1 du code p\u00e9nal, ensemble l\u2019article 266 du code p\u00e9nal, les menaces verbales d\u2019attentat avec ordre et sous condition prof\u00e9r\u00e9es \u00e0 l\u2019encontre de son \u00e9pouse et de ses enfants, sont punies d\u2019un emprisonnementde douze mois \u00e05 ansetd\u2019une amende de 500 euros \u00e0 5.000 euros. Auxtermes des articles 329alin\u00e9a 2et 330-1du Code p\u00e9nal, ensemble l\u2019article 266 du Code p\u00e9nal, les menaces d\u2019attentat par gestes prof\u00e9r\u00e9es \u00e0 l\u2019encontre de son\u00e9pouse et de ses descendants sont punies d\u2019un emprisonnement de six mois \u00e0 1 anetd\u2019une amende de 251 euros \u00e0 3.000 euros. L\u2019article 28 de la loi modifi\u00e9e du 15 mars 1983 sur les armes et munitions punit les infractions \u00e0 l\u2019article 5 (d\u00e9tention d\u2019armes soumises \u00e0 autorisation) de cette loi d\u2019une peine d\u2019emprisonnement de 8 jours \u00e0 six moisetd\u2019une amende de 251 euros \u00e0 5.000 euros. La peine la plus forte est donc celle pr\u00e9vue parl\u2019article327 alin\u00e9a 1 du Code p\u00e9nal. Au vu de la gravit\u00e9 des faits, la Chambre criminelle condamnePERSONNE1.)\u00e0 une peined\u2019emprisonnementde12moisainsi qu\u2019\u00e0 une amende de1.000euros. Au vu des ant\u00e9c\u00e9dents judiciaires du pr\u00e9venu toute mesure d\u2019am\u00e9nagement de la peine est l\u00e9galement exclue. Confiscations: LaChambre criminelle ordonne laconfiscation,comme objets ayant servi \u00e0 commettre les infractionset par mesure de s\u00fbret\u00e9, des objets suivants -sachet en plastique contenant 31,5 gramme brut de substance v\u00e9g\u00e9tale \u00e0 forte odeur (Marihuana) -sacheten plastique contenant 1,0 gramme brut de substance v\u00e9g\u00e9tale \u00e0 forte odeur (Marihuana) -sachet en plastique contenant 13,8 gramme brut de poudre brune (positif sur OPI) -sachet en plastique contenant 4,9 gramme brut de poudre blanche (positif sur COC) -1 paquet \u00e0 10 pilules deENSEIGNE1.) -une petite pipe bleue servant \u00e0 fumer du \u00abCrack\u00bb<\/p>\n<p>29 -un joint non achev\u00e9 -3 paquets contenant des sachets en plastique type ZIP Lock -1 coup de poing am\u00e9ricain de couleur argent\u00e9e -2 canettes vertes de vaporisateur CS de la marque \u00abENSEIGNE2.)\u00bb, 60 ml -4 sachets en plastique du type ZIP Lock avec motifs \u00abCannabis\u00bb -1 douille IMI, 44,ENSEIGNE3.) saisis suivant proc\u00e8s-verbalnum\u00e9ro 30909\/2019 du 25 mai 2019dress\u00e9par laPolice Grand-Ducale,R\u00e9gionCapitale, CommissariatLuxembourg; -1 seringue utilis\u00e9e -1 seringue utilis\u00e9e sans aiguille -9x9mmENSEIGNE4.)douilles dor\u00e9es -1,5 gramme brut de substance v\u00e9g\u00e9tale \u00e0 forte odeur (Marihuana) -3,6 gramme brut de poudre blanche dans un sachet en plastique (positif sur COC &amp; PCP) -Sachet en plastique avec reste de poudre blanche -2 paquets \u00e0 10 pilules deENSEIGNE1.)(4 pilules y restent) saisis suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro 30912\/2019 du 25 mai 2019 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, R\u00e9gion Capitale, CommissariatLuxembourg; -unsachet en plastique contenant de la poudre blanche, poids brut: 3,6 grammes saisis suivant proc\u00e8s-verbalnum\u00e9ro 30911\/2019 du 25 mai 2019dress\u00e9par laPolice Grand-Ducale,R\u00e9gionCapitale, CommissariatLuxembourg; -1 arme \u00e0 feu de type fusil \u00e0 chasse PSF avec inscription \u00abSTAR VEGA\u00bb, num\u00e9ro d s\u00e9rieNUMERO1.)(d\u00e9mont\u00e9e en 3 pi\u00e8ces) -1 bo\u00eete de cartouches (9&#215;19) de la marqueENSEIGNE5.) -91 cartouches pour fusil de chasse (46 de couleur rouge JG Excopesa 34G\/22 de couleur verteENSEIGNE6.)L100, 32g\/23 de couleur bleue,ENSEIGNE6.) T190, 28g) saisis suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro12279\/2019\/2019 du 26mai 2019 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, R\u00e9gionSud-Ouest, CommissariatEsch. Il y a lieu d\u2019ordonner larestitution\u00e0son l\u00e9gitime propri\u00e9taire: -couteau plissant noir, avec lame bloquante \u00e0 un tranchant (8,5 cm long\/2cm large), poign\u00e9e en m\u00e9tal (L=10,5 cm) -couteau pliant, avec lame bloquante \u00e0 un tranchant en forme de faucille (7,5 cm\/2 cm large, poign\u00e9e en bois (L=10cm) saisisuivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro 30912\/2019 du 25 mai 2019 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, R\u00e9gion Capitale, CommissariatLuxembourg, -1 batte de base-ball de la marqueENSEIGNE7.)<\/p>\n<p>30 -1 couteau de la marqueENSEIGNE8.) -1 set pour nettoyer une arme de la marqueENSEIGNE9.) -1 couteau de la marqueENSEIGNE10.) -1 feuille avec une promesse \u00e9crit \u00e0 la main, \u00e9tablie sous menaces avec conditions et armes saisis suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro 12279\/2019\/2019 du 26 mai 2019 dress\u00e9par la Police Grand-Ducale, R\u00e9gion Sud-Ouest, CommissariatEsch. Au civil 1)Partie civile dePERSONNE2.) A l\u2019audiencedu19 avril 2023,Ma\u00eetre Charlotte MARC, avocat \u00e0 la Cour, en remplacement deMa\u00eetre Philippe STROESSER, avocat \u00e0 la Cour, les deuxdemeurant \u00e0 Luxembourg,se constitua partie civile au nom et pourlecomptedePERSONNE2.), demanderesseau civil, contre le pr\u00e9venuPERSONNE1.),d\u00e9fendeur au civil. Cette partie civile d\u00e9pos\u00e9e sur le bureaude la Chambre criminelleest con\u00e7ue comme suit:<\/p>\n<p>34 Il y a lieu de donner acte\u00e0 lapartiedemanderesseau civilPERSONNE2.)de sa constitution de partie civile. La Chambre criminelleest comp\u00e9tentepour en conna\u00eetre, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019encontredePERSONNE1.). Lademande civile est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi. PERSONNE2.)r\u00e9clame la condamnationdePERSONNE1.)\u00e0 lui payerlemontant total de8.000euros+ p.m.qui se compose des postes suivants: \u2022Dommages physiques: \u2022Coups etblessures volontaires 2.000 euros \u2022Dommages mat\u00e9riels: \u2022Frais m\u00e9dicaux p.m. \u2022Frais de d\u00e9placement p.m. \u2022Frais de traitement p.m. \u2022Dommage moral: \u2022Pour douleurs endur\u00e9es (pretium doloris)1.000 euros \u2022Troubles et s\u00e9quelles psychologiques 5.000 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du17 mai 2019,jour des faits,jusqu\u2019\u00e0 solde. Au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressifet des explications fournies \u00e0 l\u2019audience, la demande est \u00e0 d\u00e9clarernon fond\u00e9e,alorsque le pr\u00e9tendu pr\u00e9judice subi n\u2019est \u00e9tabli par aucune pi\u00e8ce parPERSONNE2.). 2)Partie civile dePERSONNE3.) A l\u2019audience du 19 avril 2023,Ma\u00eetre Filipe VALENTE, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, se constitua partie civile au nom et pourlecomptedePERSONNE3.), contre lepr\u00e9venuPERSONNE1.), d\u00e9fendeur au civil. Cette partie civile d\u00e9pos\u00e9e sur le bureaude la Chambre criminelleestcon\u00e7ue comme suit :<\/p>\n<p>37 Il y a lieu de donner acte \u00e0 lapartiedemanderesse au civil de sa constitution de partie civile. La Chambre criminelleest comp\u00e9tentepour en conna\u00eetre, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0l\u2019encontre dePERSONNE1.). La demande civile est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi. PERSONNE3.)r\u00e9clame la condamnation dePERSONNE1.)\u00e0 lui payer le montant total de12.500eurosavec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir de la date de l\u2019infraction, sinon \u00e0 partir de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde. Au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et desexplications fournies \u00e0 l\u2019audience,la Chambre criminelle\u00e9value le montant red\u00fb \u00e0PERSONNE3.), \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral subi,ex aequo et bono, \u00e0500euros. PERSONNE1.)est partant \u00e0 condamner \u00e0 payer \u00e0PERSONNE3.)le montant de500 eurosavec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du jour des faits, \u00e0 savoir le26 mai 2019, jusqu\u2019\u00e0 solde. PERSONNE3.)r\u00e9clame encore une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 750 euros. En vertu de l\u2019article 194 alin\u00e9a 3 du code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, lorsqu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la charge d\u2019une partie les sommes expos\u00e9es par elle et non comprises dans les d\u00e9pens, le Tribunal peut condamner l\u2019autre partie \u00e0 lui payer le montant qu\u2019il d\u00e9termine. Alors qu\u2019il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 charge dePERSONNE3.)l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des frais pay\u00e9s par elle, le Tribunal d\u00e9cide de faire droit \u00e0 cette demande \u00e0 hauteur de750 euros. PERSONNE1.)est partant condamn\u00e9 \u00e0 payer \u00e0PERSONNE3.)le montant de750 euros \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. 3)Partie civile deMa\u00eetreFilipe VALENTE, agissant en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateurad hocpour la mineurePERSONNE4.), n\u00e9e leDATE4.)\u00e0 Luxembourg, A l\u2019audience du19 avril 2023, Ma\u00eetreFilipe VALENTE, avocat \u00e0 la Cour,agissant en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateurad hoc,se constitua partie civile au nom et pour comptede la mineurePERSONNE4.), n\u00e9e leDATE4.),demanderesseau civil, contre le pr\u00e9venu PERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9. Cette partie civile d\u00e9pos\u00e9e sur le bureaude la Chambre criminelleest con\u00e7ue comme suit :<\/p>\n<p>40 Il y a lieu de donner acte \u00e0 lapartiedemanderesse au civil de sa constitution de partie civile. La Chambre criminelleest comp\u00e9tentepour en conna\u00eetre, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0l\u2019encontre dePERSONNE1.). La demande civile est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi. Ma\u00eetreFilipe VALENTE, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,agissant en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateurad hocdela mineure PERSONNE4.), n\u00e9e leDATE4.),r\u00e9clame indemnisation de sondommage moralsubi\u00e0 hauteur de5.000 eurosavec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir de la date de l\u2019infraction, sinon \u00e0 partir de la demande en justice,jusqu\u2019\u00e0 solde. Alors que la mineurePERSONNE4.), n\u00e9e leDATE4.), \u00e9tait \u00e2g\u00e9e \u00e0 peine de 18 mois au moment des faits, celle-cin\u2019avaitpasconscience de la gravit\u00e9 des faits, de sorte qu\u2019elle n\u2019en apu subir un quelconque pr\u00e9judice moral. Il y a lieu de d\u00e9clarer la demande civile non fond\u00e9e. Ma\u00eetreFilipe VALENTE, avocat \u00e0 la Cour,agissant en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateurad hocdela mineurePERSONNE4.), n\u00e9e leDATE4.),r\u00e9clame encore une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de750 euros. Au vu du rejet de la partie civile, la demande est \u00e0 d\u00e9clarernon fond\u00e9e. PAR CES MOTIFS LaChambre criminelledu Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, douzi\u00e8me chambre,statuantcontradictoirement,lesmandatairesdespartiescivilesentendus en leurs conclusions,lerepr\u00e9sentantdu Minist\u00e8re Public entendu en son r\u00e9quisitoire,et le pr\u00e9venuPERSONNE1.)et sonmandataireentendus en leurs explications et moyens de d\u00e9fense, tant au p\u00e9nal qu\u2019au civil, le pr\u00e9venu ayant eu la parole en dernier, au p\u00e9nal: acquittele pr\u00e9venu desinfractionsnon \u00e9tablies\u00e0 sa charge; laisseles frais de l\u2019expertise graphologiqueainsi que la taxe de la graphologue dipl\u00f4m\u00e9e \u00e0 charge de l\u2019\u00c9tat; condamnele pr\u00e9venuPERSONNE1.)du chef desinfractionsretenues\u00e0 sa charge \u00e0 une peine d\u2019emprisonnementdedouze (12)mois, \u00e0 uneamendedemille(1.000) euros ainsi qu\u2019aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e02.594,82euros (dont 1.987,45euros pourlerapport d\u2019expertisepsychiatriqueet400euros pourlataxe \u00e0 expert) ;<\/p>\n<p>41 fixela dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement del\u2019amende \u00e0dix (10) jours; ordonnelaconfiscationdes objets suivants: -sachet en plastique contenant 31,5 gramme brut de substance v\u00e9g\u00e9tale \u00e0 forte odeur (Marihuana) -sacheten plastique contenant 1,0 gramme brut de substance v\u00e9g\u00e9tale \u00e0 forte odeur (Marihuana) -sachet en plastique contenant 13,8 gramme brut de poudre brune (positif sur OPI) -sachet en plastique contenant 4,9 gramme brut de poudre blanche (positif sur COC) -1 paquet \u00e0 10 pilules deENSEIGNE1.) -une petite pipe bleue servant \u00e0 fumer du \u00abCrack\u00bb -un joint non achev\u00e9 -3 paquets contenant des sachets en plastique type ZIP Lock -1 coup de poing am\u00e9ricain de couleur argent\u00e9e -2 canettes vertes de vaporisateur CS de la marque \u00abENSEIGNE2.)\u00bb, 60 ml -4 sachets en plastique du type ZIP Lock avec motifs \u00abCannabis\u00bb -1 douille IMI, 44,ENSEIGNE3.) saisis suivant proc\u00e8s-verbalnum\u00e9ro 30909\/2019 du 25 mai 2019dress\u00e9par laPolice Grand-Ducale,R\u00e9gionCapitale, CommissariatLuxembourg; -1 seringue utilis\u00e9e -1 seringue utilis\u00e9e sans aiguille -9x9mmENSEIGNE4.)douilles dor\u00e9es -1,5 gramme brut de substance v\u00e9g\u00e9tale \u00e0 forte odeur (Marihuana) -3,6 gramme brut de poudre blanche dans un sachet en plastique (positif sur COC &amp; PCP) -Sachet en plastique avec reste de poudre blanche -2 paquets \u00e0 10 pilules deENSEIGNE1.)(4 pilules y restent) saisis suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro 30912\/2019 du 25 mai 2019 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, R\u00e9gion Capitale, CommissariatLuxembourg; -un sachet en plastique contenant de la poudre blanche, poids brut: 3,6 grammes saisis suivant proc\u00e8s-verbalnum\u00e9ro 30911\/2019 du 25 mai 2019dress\u00e9par laPolice Grand-Ducale,R\u00e9gionCapitale, CommissariatLuxembourg; -1 arme \u00e0 feu de type fusil \u00e0 chasse PSF avec inscription \u00abSTAR VEGA\u00bb, num\u00e9ro d s\u00e9rieNUMERO1.)(d\u00e9mont\u00e9e en 3 pi\u00e8ces) -1 bo\u00eete de cartouches (9&#215;19) de la marqueENSEIGNE5.) -91 cartouches pour fusil de chasse (46 de couleur rouge JG Excopesa34G\/22 de couleur verteENSEIGNE6.)L100, 32g\/23 de couleur bleue,ENSEIGNE6.) T190, 28g)<\/p>\n<p>42 saisis suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro12279\/2019\/2019 du 26mai 2019 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, R\u00e9gionSud-Ouest, CommissariatEsch, ordonnelarestitution\u00e0son l\u00e9gitime propri\u00e9taireles objets suivants: -couteau pliant, avec lame bloquante \u00e0 un tranchant en forme de faucille (7,5 cm\/2 cm large, poign\u00e9e en bois (L=10 cm) -couteau plissant noir, avec lame bloquante \u00e0 un tranchant (8,5 cm long\/2cm large), poign\u00e9e en m\u00e9tal (L=10,5 cm) saisisuivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro 30912\/2019 du 25 mai 2019 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, R\u00e9gion Capitale, CommissariatLuxembourg, -1 batte de base-ball de la marqueENSEIGNE7.) -1 couteau de la marqueENSEIGNE8.) -1 set pournettoyer une arme de la marqueENSEIGNE9.) -1 couteau de la marqueENSEIGNE10.) -1 feuille avec une promesse \u00e9crit \u00e0 la main, \u00e9tablie sous menaces avec conditions et armes saisissuivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro 12279\/2019\/2019 du 26 mai 2019 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, R\u00e9gion Sud-Ouest, CommissariatEsch. au civil: 1)Partie civile dePERSONNE2.) donne acteau demandeurau civil,PERSONNE2.), de sa constitution de partiecivile; sed\u00e9clare comp\u00e9tentpour en conna\u00eetre; d\u00e9clarela demanderecevableen la forme; ditla demande dePERSONNE2.)non fond\u00e9e; laisseles fraisde cette demande civile\u00e0 charge de lapartiedemanderesse au civil; 2)Partie civile dePERSONNE3.) donne acte\u00e0 la partie demanderesseau civil,PERSONNE3.), de sa constitution de partie civile ; se d\u00e9clare comp\u00e9tentpour en conna\u00eetre ; d\u00e9clarela demanderecevableen la forme;<\/p>\n<p>43 ditla demande dePERSONNE3.)fond\u00e9e et justifi\u00e9e \u00e0 titrede dommage moral pour le montant,ex aequo et bono,decinq cents (500) euros; condamnePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE3.)le montant decinq cents (500) euros,avec lesint\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 26 mai 2019,jour des faits,jusqu\u2019\u00e0 solde; indemnit\u00e9de proc\u00e9dure ditla demande dePERSONNE3.)en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure fond\u00e9e pour le montant deseptcentcinquante(750) euros; condamnePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE3.)le montant desept cent cinquante (750) euros; condamnePERSONNE1.)aux frais de lademande civile dirig\u00e9e contre lui. 3)Partie civile de Ma\u00eetreFilipe VALENTE, agissant en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateurad hocpour la mineurePERSONNE4.), n\u00e9e leDATE4.), donne acte\u00e0 lapartiedemanderesse au civil,Ma\u00eetreFilipe VALENTE, agissant en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateurad hocpour la mineurePERSONNE4.), n\u00e9e leDATE4.), de sa constitution de partie civile ; se d\u00e9clare comp\u00e9tentpour en conna\u00eetre ; d\u00e9clarela demanderecevableen la forme; ditla demande civile deMa\u00eetreFilipe VALENTE, agissant en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateurad hocpour la mineurePERSONNE4.), n\u00e9e leDATE4.),nonfond\u00e9e; indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure ditnon fond\u00e9ela demande deMa\u00eetreFilipe VALENTE, agissant en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateurad hocpour la mineurePERSONNE4.), n\u00e9e leDATE4.),en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure; laisseles fraisde cette demande civile\u00e0 charge de lapartiedemanderesse au civil. Par application des articles14, 15, 16, 27, 28, 29,30,31, 21,60,266,327 alin\u00e9a 1 er , 329, 330-1duCode p\u00e9nal;des articles2, 3, 155, 190, 190-1, 191, 194, 195 et196du Code de proc\u00e9dure p\u00e9naleet des articles1 er et 4de la loi modifi\u00e9e du 15 mars 1983 sur les armes et munitionsqui furent d\u00e9sign\u00e9s\u00e0 l\u2019audience par levice-pr\u00e9sident.<\/p>\n<p>44 Ainsi fait et jug\u00e9 par Marc THILL, vice-pr\u00e9sident, Fr\u00e9d\u00e9ric GRUHLKE, premier juge, et Paul ELZ, premier juge, et prononc\u00e9 par le vice-pr\u00e9sident en audience publique au Tribunal d\u2019arrondissement \u00e0 Luxembourg, en pr\u00e9sence deMichel FOETZ,substitut du Procureur d\u2019Etatet deMa\u00eft\u00e9LOOS, greffier, qui, \u00e0 l\u2019exceptiondu repr\u00e9sentantdu Minist\u00e8re Public, ont sign\u00e9 lepr\u00e9sent jugement.<\/p>\n<\/div>\n<hr class=\"kji-sep\" \/>\n<p class=\"kji-source-links\"><strong>Sources officielles :<\/strong> <a class=\"kji-source-link\" href=\"https:\/\/data.public.lu\/fr\/datasets\/tribunal-darrondissement-luxembourg-penal\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">consulter la page source<\/a> &middot; <a class=\"kji-pdf-link\" href=\"https:\/\/download.data.public.lu\/resources\/tribunal-darrondissement-luxembourg-penal\/20240828-015531\/20230527-tal12-39-pseudonymise-accessible.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">PDF officiel<\/a><\/p>\n<p class=\"kji-license-note\"><em>Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Jugtn\u00b0LCRI39\/2023 Not.:15365\/19\/CD 1x ex.p. (confisc\/restit) Audience publique du25 mai2023 LaChambre criminelledu Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, douzi\u00e8me chambre, a rendu le jugement qui suit : Dans la causedu Minist\u00e8re Public contre PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(Portugal), demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.), actuellementplac\u00e9 sous le r\u00e9gime du contr\u00f4lejudiciaire -pr\u00e9venu-&hellip;<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,25887,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-636092","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-24566","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-jugtn","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO Premium plugin v27.5 (Yoast SEO v27.5) - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-premium-wordpress\/ -->\n<title>Tribunal d&#039;arrondissement, 27 mai 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-27-mai-2023-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d&#039;arrondissement, 27 mai 2023\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugtn\u00b0LCRI39\/2023 Not.:15365\/19\/CD 1x ex.p. (confisc\/restit) Audience publique du25 mai2023 LaChambre criminelledu Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, douzi\u00e8me chambre, a rendu le jugement qui suit : Dans la causedu Minist\u00e8re Public contre PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(Portugal), demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.), actuellementplac\u00e9 sous le r\u00e9gime du contr\u00f4lejudiciaire -pr\u00e9venu-&hellip;\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-27-mai-2023-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-21T11:46:19+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"73 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-27-mai-2023-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-27-mai-2023-2\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 27 mai 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-21T11:46:15+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-21T11:46:19+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-27-mai-2023-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-27-mai-2023-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-27-mai-2023-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d&#8217;arrondissement, 27 mai 2023\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 27 mai 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-27-mai-2023-2\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 27 mai 2023","og_description":"Jugtn\u00b0LCRI39\/2023 Not.:15365\/19\/CD 1x ex.p. (confisc\/restit) Audience publique du25 mai2023 LaChambre criminelledu Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, douzi\u00e8me chambre, a rendu le jugement qui suit : Dans la causedu Minist\u00e8re Public contre PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(Portugal), demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.), actuellementplac\u00e9 sous le r\u00e9gime du contr\u00f4lejudiciaire -pr\u00e9venu-&hellip;","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-27-mai-2023-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-21T11:46:19+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"73 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-27-mai-2023-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-27-mai-2023-2\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 27 mai 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-21T11:46:15+00:00","dateModified":"2026-04-21T11:46:19+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-27-mai-2023-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-27-mai-2023-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-27-mai-2023-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d&#8217;arrondissement, 27 mai 2023"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/636092","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=636092"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=636092"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=636092"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=636092"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=636092"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=636092"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=636092"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=636092"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}