{"id":641125,"date":"2026-04-21T23:07:17","date_gmt":"2026-04-21T21:07:17","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2023-n-2022-00039\/"},"modified":"2026-04-21T23:07:21","modified_gmt":"2026-04-21T21:07:21","slug":"cour-superieure-de-justice-26-avril-2023-n-2022-00039","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2023-n-2022-00039\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 26 avril 2023, n\u00b0 2022-00039"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b085\/23-I-CIV Arr\u00eat civil Audience publique duvingt-six avrildeux mille vingt-trois Num\u00e9ro CAL-2022-00039 du r\u00f4le Composition : MAGISTRAT1.), pr\u00e9sident de chambre, MAGISTRAT2.), premier conseiller, MAGISTRAT3.), conseiller, GREFFIER1.), greffier. E n t r e : PERSONNE1.),demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), appelant aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice suppl\u00e9antHUISSIER DE JUSTICE1.)en remplacement de l\u2019huissier de justiceHUISSIER DE JUSTICE2.)de Luxembourg du 16 d\u00e9cembre 2021, comparant par Ma\u00eetreAVOCAT1.), avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, e t : PERSONNE2.),demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.), intim\u00e9e aux fins du pr\u00e9dit exploitHUISSIER DE JUSTICE1.), comparant par Ma\u00eetreAVOCAT2.), avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg.<\/p>\n

2 L A C O U R D ' A P P E L : Statuant sur les difficult\u00e9s de liquidation de l\u2018indivision ayant exist\u00e9 entre PERSONNE2.) (ci-apr\u00e8sPERSONNE2.)) etPERSONNE1.) (ci-apr\u00e8s PERSONNE1.)) du fait de leur r\u00e9gime matrimonial de s\u00e9paration de biens et de celle existant actuellement entre euxsuite \u00e0leur divorce prononc\u00e9 par jugement du 4 mai 2017 aux torts r\u00e9ciproques des \u00e9poux, le tribunal d'arrondissement de Luxembourg, par jugement du 28octobre 2021, a notamment, constat\u00e9 que les parties \u00e9taient mari\u00e9es sous le r\u00e9gime matrimonial de la s\u00e9paration de biens de droit belge, fix\u00e9 entrelesparties la date des effets du divorce quant \u00e0 leurs biens au 5 d\u00e9cembre 2016, ditque les immeubles indivis sis au Luxembourg sont r\u00e9gis par la loi luxembourgeoise, quant \u00e0 l\u2019immeuble sis \u00e0 L-ADRESSE3.): -dit qu\u2019PERSONNE2.)dispose d\u2019une cr\u00e9ance de 60.000 euros \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019indivision du chef d\u2019apport personnel, rejet\u00e9 la demande dePERSONNE1.)tendant au constat qu\u2019il a investi des fonds propres de 45.000 euros dans l\u2019immeuble indivis sis \u00e0ADRESSE3.), -rejet\u00e9 la fin de non-recevoir tir\u00e9e de l\u2019application de la clause Gr\u00e9goire, pr\u00e9sumant le r\u00e8glement des comptes au jour le jour, -ditque la clause de l\u2019acte notari\u00e9 du 17 d\u00e9cembre 2004 stipulant qu\u2019en cas de liquidation ou partage de l\u2019immeuble entre les parties acqu\u00e9reuses, la ventilation du prix se fera proportionnellement au remboursement du pr\u00eat effectu\u00e9 par les parties et des fonds propres investis par chacune d\u2019elles, est applicable, -rejet\u00e9 le moyen tir\u00e9 de la contribution aux charges du mariage soulev\u00e9 parPERSONNE1.), -rejet\u00e9 le moyen tir\u00e9 de la confusion des patrimoines invoqu\u00e9 par PERSONNE1.), -constat\u00e9 que le remboursement du pr\u00eat hypoth\u00e9caire relatif \u00e0 l\u2019immeuble sis \u00e0ADRESSE3.)a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 moyennant des fonds propres d\u2019PERSONNE2.), -dit que les demandes en condamnation d\u2019PERSONNE2.)dirig\u00e9es contrePERSONNE1.)en lien avec les remboursements du pr\u00eat relatif \u00e0 l\u2019immeuble indivis sont pr\u00e9matur\u00e9es, -nomm\u00e9 expertEXPERT1.), ing\u00e9nieur, avec la mission de concilier les parties si faire se peut, sinon, dans un rapport \u00e9crit, d\u00e9taill\u00e9 et motiv\u00e9, d\u2019\u00e9valuer l\u2019immeuble sis \u00e0 L-ADRESSE3.), et de d\u00e9terminer sa valeur locative \u00e0 compter du26 ao\u00fbt 2016 jusqu\u2019au jour le plus proche du partage, -renvoy\u00e9 les parties devant le notaire, afin de dresser un d\u00e9compte entre elles en vue du partage de l\u2019immeuble indivis sis \u00e0 ADRESSE3.), en tenant compte du r\u00e9sultat de l\u2019expertise judiciaire ordonn\u00e9eet conform\u00e9ment \u00e0 la cl\u00e9 de r\u00e9partition stipul\u00e9e dans l\u2019acte notari\u00e9 du 17 d\u00e9cembre 2004,<\/p>\n

3 -constat\u00e9 que l\u2019acte notari\u00e9 du 17 d\u00e9cembre 2004 stipule un droit de pr\u00e9emption au profit des parties, -invit\u00e9PERSONNE2.)\u00e0 faire valoir le droit de pr\u00e9emption devantle notaire commis, quant aux pr\u00e9tendus loyers: -dit non fond\u00e9e la demande de PERSONNE1.) tendant \u00e0 la condamnation d\u2019PERSONNE2.)\u00e0 rapporter \u00e0 l\u2019indivision la somme de 466.381,49 euros du chef des loyers tir\u00e9s de la location de l\u2019immeuble sis \u00e0 L-ADRESSE3.), -rejet\u00e9 la demande dePERSONNE1.)en communication forc\u00e9e des d\u00e9clarations fiscales d\u2019PERSONNE2.) relatives aux ann\u00e9es d\u2019imposition 2017 \u00e0 2020, quant \u00e0 la demande en indemnit\u00e9 d\u2019occupation relative \u00e0 l\u2019immeuble sis \u00e0 ADRESSE3.): -ditfond\u00e9e la demande dePERSONNE1.)tendant \u00e0 voir dire qu\u2019PERSONNE2.) est tenue au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 d\u2019occupation \u00e0 compter du 26 ao\u00fbt 2016, et d\u00e9bout\u00e9PERSONNE1.) pour le surplus, -sursis \u00e0 statuer quant au quantum de l\u2019indemnit\u00e9 d\u2019occupation en attendant la d\u00e9termination de la valeur locative de l\u2019immeuble par l\u2019expertEXPERT1.), quant aux travaux d\u2019am\u00e9nagement de l\u2019immeuble sis \u00e0ADRESSE3.)et les frais y relatifs: -dit sans objet la demande d\u2019PERSONNE2.)en condamnation de PERSONNE1.)au paiementdu montant total de 41.531,63 euros du chef des frais expos\u00e9s dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de l\u2019immeuble indivis, -d\u00e9bout\u00e9PERSONNE1.)de sa demande tendant \u00e0 voir dire qu\u2019il dispose d\u2019une cr\u00e9ance \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019indivision du chef des travaux de transformation et d\u2019am\u00e9nagement de l\u2019immeuble indivis, -d\u00e9bout\u00e9PERSONNE1.)de sa demande tendant \u00e0 voir dire qu\u2019il dispose d\u2019une cr\u00e9ance \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019PERSONNE2.)du chef des investissements effectu\u00e9s dans le cabinet dentaire, quant \u00e0 l\u2019immeuble sis \u00e0ADRESSE4.): -dit non fond\u00e9ela demande d\u2019PERSONNE2.) tendant \u00e0 la condamnation dePERSONNE1.)au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 d\u2019occupation, -dit non fond\u00e9ela demande dePERSONNE1.)enallocation de dommages et int\u00e9r\u00eats, quant aux v\u00e9hicules: -donn\u00e9 acte aux parties de leur accord en cequi concerne l\u2019attribution des v\u00e9hicules Porsche Cayenne \u00e0PERSONNE2.)et Porsche 911 \u00e0 PERSONNE1.),<\/p>\n

4 -dit fond\u00e9e la demande d\u2019PERSONNE2.)relative au remboursement des pr\u00eats bancaires se rapportant aux v\u00e9hiculesMaseratiet Porsche 911 \u00e0 concurrence du montant de 30.571,92 euros (10.610,25 + 19.961,67), -d\u00e9bout\u00e9PERSONNE2.)pour le surplus, -condamn\u00e9PERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE2.)le montant de 30.571,92 euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 28 novembre 2018, jusqu\u2019\u00e0 solde, -ditnon fond\u00e9e la demande d\u2019PERSONNE2.)relative aux primes d\u2019assurances concernant le v\u00e9hicule Porsche 911, -dit fond\u00e9e la demande dePERSONNE1.)relative au remboursement du pr\u00eat bancaire se rapportant au v\u00e9hicule Porsche Cayenne \u00e0 concurrence du montant de 2.511,90 euros et condamn\u00e9 PERSONNE2.)\u00e0 payer cette somme \u00e0PERSONNE1.), -d\u00e9bout\u00e9PERSONNE1.)pour le surplus, quant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de lingerie: -dit non fond\u00e9e la demande d\u2019PERSONNE2.) dirig\u00e9e contre PERSONNE1.) tendant \u00e0 la condamnation de celui -ci au remboursement d\u2019un pr\u00eat pour le montant de 28.418 euros, quant aux imp\u00f4ts: -dit non fond\u00e9e la demande de PERSONNE1.) tendant \u00e0 la condamnation d\u2019PERSONNE2.)au paiement du montant de 25.000 euros en remboursement des dettes fiscales de celle-ci, -dit non fond\u00e9e la demande dePERSONNE1.)tendant \u00e0 voir dire que l\u2019indivision dispose d\u2019une cr\u00e9ance de 84.812 euros \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019PERSONNE2.)du chef du paiement des dettes fiscales de celle-ci, -dit non fond\u00e9e la demande dePERSONNE1.)tendant \u00e0 voir dire qu\u2019il dispose d\u2019une cr\u00e9ance de 6.450,74 euros \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019PERSONNE2.), du chef d\u2019exc\u00e9dant d\u2019imp\u00f4t de l\u2019ann\u00e9e d\u2019imposition 2018, -dit non fond\u00e9e la demande d\u2019PERSONNE2.)en instauration d\u2019une expertise judiciaire afin de r\u00e9viser la comptabilit\u00e9 des parties depuis l\u2019ann\u00e9e 2013, quant aux factures de t\u00e9l\u00e9communication: -dit non fond\u00e9es les demandes des parties du chef des frais de t\u00e9l\u00e9communication, quant aux cotisations sociales: -dit non fond\u00e9e la demande dePERSONNE1.)se rapportant aux cotisations sociales, quantaux places de parking sises \u00e0ADRESSE3.): -dit non fond\u00e9e la demande dePERSONNE1.)tendant \u00e0 voir dire que l\u2019indivision dispose d\u2019une cr\u00e9ance \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019PERSONNE2.)en lien avec le remboursement du pr\u00eat relatif \u00e0 l\u2019acquisition des places de parking sises \u00e0ADRESSE3.),<\/p>\n

5 quant au rachat r\u00e9troactif des droits de pension: -dit non fond\u00e9e la demande dePERSONNE1.)tendant au rachat r\u00e9troactif des droits de pension, quant aux demandes accessoires: -dit non fond\u00e9esles demandes respectives des parties en octroi de dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire, -r\u00e9serv\u00e9 les autres demandes accessoires et -tenu l\u2019affaire en suspens. De ce jugement dont il n\u2019est pas \u00e9tabli qu\u2019il lui ait \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9,PERSONNE1.) a relev\u00e9 appel suivant exploit d'huissier de justice du 16 d\u00e9cembre 2021. L\u2019appelant conclut, par r\u00e9formation, en ce qui concerne l\u2019immeuble indivis situ\u00e9 \u00e0ADRESSE3.), \u00e0 entendreretenirque: -la condition 5 de l'acte de vente du 17 d\u00e9cembre 2004 ne constitue pas une modification de l'article2,point2,du contrat de mariage des parties, -l\u2019article 2,point2,du contrat de mariage est une clause de pr\u00e9somption irr\u00e9fragable de r\u00e8glement des comptes entre \u00e9poux au jour le jour et vaut pour les remboursements faits par I'un ou l'autre des deux \u00e9poux sur le pr\u00eat contract\u00e9 lors de l'acquisition de la maison indivise, -les remboursements faits sur ce pr\u00eat \u00e0 partir du mois de mai 2005 jusqu'au 5 d\u00e9cembre 2016, par l'une ou l'autre des parties, b\u00e9n\u00e9ficient \u00e0 chacune d'elles pour moiti\u00e9 dans le cadre dela liquidation de leur indivision, -en pareille hypoth\u00e8se,aucuneindemnit\u00e9 d'occupation de la maison n'est due \u00e0 l'indivisionGROUPE1.)parPERSONNE2.)pour la p\u00e9riode du 4 mars 2005 au 26 ao\u00fbt 2016, -\u00e0 titre subsidiaire et pour autant que la Cour ne devait pas d\u00e9cider que les remboursements sur le pr\u00eat pour la p\u00e9riode pr\u00e9-indiqu\u00e9e sont intervenus par moiti\u00e9 par chacun des \u00e9poux et \u00e0 consid\u00e9rer comme tels dans le cadre de la liquidation du prix de vente respectivement de la valeur de la maison,PERSONNE2.)est tenue au paiement \u00e0 l'indivision relative \u00e0 la maison d'une indemnit\u00e9 d'occupation pour la p\u00e9riode du 4 mars 2005 au 31 mai 2009 \u00e0 concurrence de la moiti\u00e9 de la valeur de la maison en prenant en consid\u00e9ration une indemnit\u00e9 d'occupation annuelle de 5%de la valeur de l'immeuble et pour la p\u00e9riode du 1 er juin 2009 au 26 ao\u00fbt 2016 une indemnit\u00e9 d'occupation annuelle de 5% de la valeur totale de l\u2018immeuble, soit au moins la somme de 352.888,17 euros, en toute hypoth\u00e8se, -dire qu\u2019PERSONNE2.)doit payer une indemnit\u00e9 d'occupation \u00e0 l'indivision relative \u00e0 la maison \u00e0ADRESSE3.)\u00e0 partir du 26 ao\u00fbt 2016 jusqu'au jour de la liquidation de l'indivision entre les ex-\u00e9poux, \u00e9valu\u00e9e sous toutes r\u00e9serves \u00e0 280.154,30 euros,<\/p>\n

6 -donner acte \u00e0 l\u2019appelant que les montants indiqu\u00e9s \u00e0 titre d'indemnit\u00e9s d'occupation sont des montants minima, \u00e0 calculer d\u00e9finitivement une fois que les conclusions de l\u2019expertEXPERT1.) seront connues et accept\u00e9es par lui, -dire que les indemnit\u00e9s d'occupation exclusive parPERSONNE2.)de Ia moiti\u00e9 de la maison jusqu'au 31 mai 2009 et ensuite de l'enti\u00e8ret\u00e9 de la maison \u00e0 partir du 1 er juin 2009, sont \u00e0 augmenter des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 1 er f\u00e9vrier 2019,jusqu'\u00e0 solde, -qu\u2019PERSONNE2.)a eu la jouissance exclusive de la maison \u00e0 partir du 1 er juin 2009, -que par l'occupation de toute la maison par 4 fauteuils dentaires, des salles d'attente, archives, deux WC, une salle de radiographie et autres pi\u00e8ces d\u00e9di\u00e9es \u00e0 l'exploitation d'un cabinet dentaire, la jouissance dePERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 mat\u00e9riellement exclue, -\u00e0 titre subsidiaire, dire que l\u2019utilisation de l\u2019adresse de la maison \u00e0 ADRESSE3.)parPERSONNE1.)s.\u00e0 r.l. est \u00e0 fixer \u00e0 1.000 euros non index\u00e9s par an, soit au total \u00e0 7.000 euros de 2008 \u00e0 2014, \u00e0 payer parPERSONNE1.)\u00e0 l\u2019indivision, -constater que l\u2019appelant a commenc\u00e9 \u00e0 travailler \u00e0 partir du 1 er avril 2008, -donner acte \u00e0PERSONNE1.)qu'il conteste avoir eu une cl\u00e9 de la maison au-del\u00e0 du mois de juillet 2009 etavoirdispos\u00e9 d\u2019un bureau propre dans la maison deADRESSE3.)\u00e0 partir de juin 2009, encore plus subsidiairement, admettrePERSONNE1.) \u00e0 prouver par l\u2019audition du t\u00e9moinTEMOIN1.)\u00abqu'\u00e0 partir du d\u00e9m\u00e9nagement des \u00e9poux GROUPE1.)\u00e0ADRESSE5.)avec leurs enfants en mai 2009, ni Monsieur PERSONNE1.)ni la SARLSOCIETE1.)n'avaient \u00e0 leur disposition un bureau dans la maison \u00e0ADRESSE3.), utilis\u00e9e \u00e0 des fins de cabinet m\u00e9dical sur les deux \u00e9tages, que si MonsieurSOCIETE1.)venait au cabinet m\u00e9dical entre juin 2009 et jusqu'\u00e0 la date de s\u00e9paration des deux \u00e9poux en ao\u00fbt 2016, il venait \u00e0 la demande de MadamePERSONNE2.)pour y effectuer des travaux pour le compte de celle-ci, dans l\u2019int\u00e9r\u00eat du cabinet m\u00e9dical ou pour des travaux de r\u00e9novation ou de r\u00e9paration en relation avec le cabinet dentaire, que MonsieurSOCIETE1.)n'occupait plus la maison de ADRESSE3.), \u00e0 quelque titre que ce soit, \u00e0 partir de juin 2009, que Madame PERSONNE2.)\u00e9tait la seule \u00e0 l'occuper, ensemble avec les dentistes qui travaillaient avec elle, ainsi qu'avec la psychiatre, \u00e0 partir de d\u00e9cembre 2011 \u00bb, en cas de contestation des indemnit\u00e9s d'occupation,retenirque: -l'indemnit\u00e9 d'occupation relative \u00e0 l\u2019immeuble, quelle que soit la p\u00e9riode que la Cour consid\u00e8re, est \u00e0 calculer sur base de 5% de Ia valeur de l'immeuble, -l'expertEXPERT1.)doit \u00e9valuer l'immeuble sis \u00e0ADRESSE3.)et sa valeur locative \u00e0 partir du 4 mars 2005, quant au remboursement des pr\u00eats pour les voitures,retenirque: -ceux-ci tombent sous l'article 2, point2 du contrat de mariage,<\/p>\n

7 -les remboursements sur les pr\u00eats ne sont plussujets \u00e0 d\u00e9compte, les comptes entre \u00e9poux pour les charges du mariage \u00e9tant cens\u00e9s \u00eatre faits au jour le jour, -d\u00e9bouterPERSONNE2.)de sa demande en condamnation de ce chef dirig\u00e9e contrePERSONNE1.)pour la sommede 30.571,95 euros, quant aux imp\u00f4ts: -constater que pour l'exercice 2017, dernier exercice d'imposition commune des \u00e9pouxGROUPE1.), le solde impay\u00e9 de 6.450,74 euros a \u00e9t\u00e9 imput\u00e9 sur un avoir dePERSONNE1.)de l'exercice d'imposition de 2019, -dire que l\u2019appelant a,de ce chef, une cr\u00e9ance surPERSONNE2.)de 3.225,37 euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du jour de la demande en justice, jusqu'\u00e0 solde, en toute hypoth\u00e8se, renvoyer les parties devant un autre notaire que celui qui a dress\u00e9 un proc\u00e8s-verbal de difficult\u00e9s et entendre condamner PERSONNE2.)\u00e0 l'enti\u00e8ret\u00e9 des frais et d\u00e9pens des deux instances, avec distraction au profit de l\u2019avocat de l\u2019appelant, ainsi qu\u2019au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 10.000 euros pour l\u2019instance d'appel. PERSONNE2.)soul\u00e8ve la nullit\u00e9 de l\u2019acted\u2019appel pour violation de l\u2019article 585, 3) du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, \u00e0 d\u00e9faut d\u2019indication du jugement entrepris. Elle soul\u00e8ve l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019appel en ce qu\u2019il concerne l\u2019indemnit\u00e9 d\u2019occupation redue pour l\u2019immeuble indivis \u00e0 ADRESSE3.)au motif que les juges de premi\u00e8re instance ont ordonn\u00e9 une expertise pour d\u00e9terminer la valeur locative de l\u2019immeuble indivis sis \u00e0 ADRESSE3.)\u00e0 compter du 26 ao\u00fbt 2016 et sursis \u00e0 statuer quant au quantum de l'indemnit\u00e9 d'occupation. Quant au fond, elle conclut au rejet des demandes dePERSONNE1.) tendant \u00e0 l\u2019allocation des montants de 352.888,17 euros, respectivement de 280.154,30 euros \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 d\u2019occupation sur base d\u2019une valeur annuelle de 5% de la valeur locative de l\u2019immeuble. Interjetant appel incident,PERSONNE2.)demande \u00e0 la Cour, concernant l\u2019immeuble \u00e0 usage professionnelsis \u00e0ADRESSE3.)et aux indemnit\u00e9s d'occupation sollicit\u00e9es pour la p\u00e9riode de 2004 \u00e0 2009, -principalement, de dire non fond\u00e9e la demande dePERSONNE1.), car ilavait acc\u00e8s \u00e0 l'immeuble, y habitait, y domiciliait sa soci\u00e9t\u00e9 de lingerie et y disposait d'un bureau, -subsidiairement, de constater que le cabinet dentaire n'occupait que 17% de la surface de l'immeuble et que les indemnit\u00e9s d'occupation qui auraient pu \u00eatre dues sont compens\u00e9es par les indemnit\u00e9s d'occupation quePERSONNE1.)redoit \u00e0PERSONNE2.)pour les locaux occup\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 de lingerie de celui-ci. Quant aux indemnit\u00e9s d'occupation sollicit\u00e9es pour la p\u00e9riode de 2009 \u00e0 2016,PERSONNE2.)demande\u00e0 la Cour<\/p>\n

8 -principalement, de dire non fond\u00e9e la demande dePERSONNE1.), \u00e9tant donn\u00e9 que celui-ci disposait d'un bureau professionnel jusque d\u00e9cembre 2011, domiciliait sa soci\u00e9t\u00e9 de lingerie dans I'immeuble jusqu'au 31 d\u00e9cembre 2014, et disposait d'un acc\u00e8s jusqu'au 26 ao\u00fbt 2016, respectivement jusqu'au 1 er d\u00e9cembre 2016 et, -subsidiairement, dans l'hypoth\u00e8se o\u00f9 la Cour devait allouer \u00e0 PERSONNE1.)une indemnit\u00e9 d'occupation entre 2009 et 2016, PERSONNE2.),parapplication des articles 1290 et suivants duCode Civil belge, sinon du Code civil luxembourgeois, conclut \u00e0 l\u2019extinction de la cr\u00e9ancedePERSONNE1.)parcompensation entre les indemnit\u00e9s d\u2019occupation dues de part et d\u2019autre (cabinet dentaire et soci\u00e9t\u00e9 de lingerie), sinon avecle financement exclusif par PERSONNE2.)du pr\u00eat hypoth\u00e9caire de l\u2019immeuble \u00e0ADRESSE3.) et de l\u2019immeuble \u00e0ADRESSE4.),avec la prise en charge desfrais de conservation et d'am\u00e9lioration n\u00e9cessaires de l'immeuble de ADRESSE3.), des charges fonci\u00e8res et des primes d'assurance de l'immeuble deADRESSE3.), des primes d'assurance du v\u00e9hicule Porsche 911 dePERSONNE1.),avecle financement de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.) s.\u00e0 r.l.etavec celuidu train de vie dePERSONNE1.). En ce qui concerne les indemnit\u00e9s d'occupation sollicit\u00e9es pourla p\u00e9riode du 26 ao\u00fbt 2016, sinon du 1 er d\u00e9cembre 2016 \u00e0 ce jour,PERSONNE2.) demande -principalement, le rejet de la demande dePERSONNE1.)qui n'aurait jamais particip\u00e9 aux moindres frais d'achat et de financement du cr\u00e9dit hypoth\u00e9caire, ou autres frais li\u00e9s directement ou indirectement \u00e0 l'immeuble et, subsidiairement, -dans l'hypoth\u00e8se o\u00f9 la Cour devait d\u00e9cider quePERSONNE1.)a droit \u00e0 une indemnit\u00e9 d'occupation, de dire que celle-ci n\u2019est due qu'\u00e0 partir du 26 ao\u00fbt 2016, sinon du 1 er d\u00e9cembre 2016. Elle rel\u00e8ve que siPERSONNE1.)n'a pas joui de l'immeuble deADRESSE3.) pour cette p\u00e9riode, il n'a pas non plus particip\u00e9 aux travaux de conservation et d'am\u00e9lioration n\u00e9cessaires de l'immeuble, ni aux frais d'assurances, ni \u00e0 l\u2019imp\u00f4t foncier, frais incombant pour moiti\u00e9 \u00e0 chaque co-propri\u00e9taire. Elle conclut, en tout \u00e9tat de cause, \u00e0 voir constater quePERSONNE1.)ne prouve pas avoir effectu\u00e9des travaux dans l\u2019int\u00e9r\u00eat du cabinet dentaire apr\u00e8s 2009 ni avoir remplac\u00e9PERSONNE2.)dans les t\u00e2ches m\u00e9nag\u00e8res et dans l'encadrement des enfants, constater que les sommes qu\u2019elle a per\u00e7ues de ses collaborateurs constituent des revenus professionnels ouredevances, notamment de participation aux frais, et ne constituent donc pas des loyers, ces participations des collaborateurs \u00e9tant calcul\u00e9es sur base du co\u00fbt des travaux sp\u00e9cifiques de transformation (122.338,91 euros), de l'usage du mat\u00e9riel m\u00e9dical (209.864,70 euros), ainsi que des frais de fonctionnement du cabinet dentaire (220.000 euros par an), et que ces participations sont largement inf\u00e9rieures aux investissements r\u00e9alis\u00e9s, constater que l'occupation de l\u2019immeuble \u00e0ADRESSE3.)parPERSONNE2.)est pr\u00e9caire et non stable, compte tenu de la demande de licitation depuis 2016 et constater qu'il n'existe pas de cadastre vertical pour l'immeuble de<\/p>\n

9 ADRESSE3.), de sorte qu'il n'est pas possible de donner en location des parties de l'immeubles au moyend'un contrat de bail. Quant au remboursement du pr\u00eat hypoth\u00e9caire pour l'immeuble de ADRESSE3.), la partie intim\u00e9e au principal demande \u00e0 la Cour de constater -qu'il ressort de l'ensemble des pi\u00e8ces par elle vers\u00e9es qu\u2019elle a financ\u00e9 et continue de financer seule, sur ses fonds propres, l'acquisition dudit immeuble, elle conteste quePERSONNE1.)ait vers\u00e9 la somme de 341.444,26 euros sur ses comptes,au motifque les fonds en question n\u2019ont fait que transiter sur ses comptes, -qu\u2019elle \u00e9tablit avoir vers\u00e9le montant total de 648.073,37 euros \u00e0 PERSONNE1.), dont 619.195,70 euros sur le compte personnel et le montant de 28.877,67 euros sur le compte de la soci\u00e9t\u00e9, -le caract\u00e8re professionnel de l\u2019immeuble situ\u00e9 \u00e0ADRESSE3.). Quant \u00e0 la clause de ventilation du prix de l\u2019immeuble contenue dans l'acte notari\u00e9 du 17 d\u00e9cembre 2004,PERSONNE2.)demande \u00e0 la Cour de constater -que cette clause est valable et qu\u2019elle s\u2019applique, qu\u2019elle est claire et qu\u2019il n\u2019y a pas lieu de l\u2019interpr\u00e9ter, qu\u2019elle n\u2019est pas l\u00e9onine et qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9e deux ann\u00e9es apr\u00e8s la signature du contrat de mariage, d\u00e9terminant ainsi les intentions du couple quant au partage de l'immeuble, -quePERSONNE1.)ne prouve pas avoir effectu\u00e9 un quelconque remboursement sur le pr\u00eat hypoth\u00e9caire permettant de financer l'acquisition de l'immeuble deADRESSE3.)et -qu\u2019PERSONNE2.) prouve avoir rembours\u00e9 sur ses deniers personnels l'int\u00e9gralit\u00e9 des mensualit\u00e9s s'\u00e9levant \u00e0 586.965,16 euros au 25 novembre 2022 et avoir apport\u00e9 60.000 euros \u00e0 I'achat de I'immeuble, \u00e0 r\u00e9\u00e9valuer, conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article 815-13 du Code civil au profit subsistant. Elle demande acte de ce qu'elle r\u00e9it\u00e8re sa demande de se porter acqu\u00e9reuse de la part indivise dePERSONNE1.)pour un prix de 0 euro, sinon pour la somme symbolique de 1 euro dans l'hypoth\u00e8se o\u00f9 il y aurait lieu de mentionner une valeur dans l'acte de rachat. Quant aux travaux d'am\u00e9nagement de l'immeuble sis \u00e0ADRESSE3.)et les frais y relatifs,PERSONNE2.)conclut, par r\u00e9formation, \u00e0 entendre dire fond\u00e9e sa demande en paiement du montant de 42.281,53 euros du chef des travaux d'am\u00e9nagement de l'immeuble. Elle soutient qu\u2019elle \u00e9tablit avoir pay\u00e9 sur ses fonds personnels des travaux sur l\u2019immeuble deADRESSE3.) pour un montant total de 183.065 euros, quede cette somme, 115.860,70 euros se rapporteraient \u00e0 des travaux de transformation du cabinet dentaire, tandis que le montant de 68.003,29 euros concernerait des travaux de conservation et d'am\u00e9lioration n\u00e9cessaires de l'immeuble. Dans l'hypoth\u00e8se o\u00f9 la Cour devait d\u00e9cider quePERSONNE1.)a droit \u00e0 des indemnit\u00e9s d'occupation pour l\u2019immeuble deADRESSE3.), il devrait aussi payer la moiti\u00e9 des charges li\u00e9es aux travaux de conservation et d'am\u00e9lioration n\u00e9cessaires de l'immeuble de 68.003,29 euros, soit 34.001,65<\/p>\n

10 euros, la moiti\u00e9 des frais d\u2019assurance de 11.771,55 euros, soit 5.885,78 euros, ainsi que la moiti\u00e9 des charges li\u00e9es \u00e0 l'imp\u00f4t foncier de 4.788,20 euros, soit 2.394,10 euros, donc au total un montant de 42.281,53 euros, avecles int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 compter de l'assignation en divorce, le 5 d\u00e9cembre 2016, jusqu'\u00e0 solde. A titre subsidiaire et si la Cour devait passer outre Ia clause de ventilation du prix de vente contenue dans l'acte notari\u00e9 et d\u00e9cider d'une autre proportion dans Ia r\u00e9partition de Ia valeur et de la plus-value \u00e0 partager,PERSONNE2.) conclut \u00e0 entendre dire quePERSONNE1.)lui est redevable: -du montant total de 42.281,53 euros du chef des travaux de r\u00e9novation et d'am\u00e9lioration n\u00e9cessaires ex\u00e9cut\u00e9s dans l'immeuble deADRESSE3.), -du montant de 293.482,58 euros (valeur 25 novembre 2022), correspondant \u00e0 la moiti\u00e9 des mensualit\u00e9s hypoth\u00e9caires rembours\u00e9es par elle pour l'immeuble deADRESSE3.), ainsi que la moiti\u00e9 de l'apport initial \u00e0 l'achat, -du montant de 56.140,45 euros au 25 novembre 2022 correspondant \u00e0 la moiti\u00e9 du solde de la dette hypoth\u00e9caire sur l'immeuble de ADRESSE3.)restant \u00e0 rembourser \u00e0 laBANQUE1.)au 25 novembre 2022 et \u00e0 r\u00e9\u00e9valuer au jour le plus proche du partage. En application de l'article 1290 du Code civil belge, sinon du Code civil luxembourgeois,PERSONNE2.)demande la compensation du montant total de 421.904,56 euros avec les \u00e9ventuelles sommes \u00e0 percevoir par PERSONNE1.)de l'immeuble deADRESSE3.). A titre subsidiaire, elle demande lacondamnation dePERSONNE1.)\u00e0 lui rembourser le montant de 421.904,56 euros. Quant l'immeuble familial deADRESSE4.),PERSONNE2.)demande, par r\u00e9formation, \u00e0la Cour de -dire fond\u00e9e sa demande tendant \u00e0 la condamnation de PERSONNE1.)au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 d'occupation pendant la p\u00e9riode 15 ao\u00fbt 2016 au 1 er juin 2017, pour la somme de 21.562,50 euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de l'occupation exclusive de l'immeuble familial, -constater qu\u2019elle a rembours\u00e9, sur ses revenus professionnels (cabinet dentaire), le pr\u00eat contract\u00e9 pour l'achat de l'immeuble familial deADRESSE4.), \u00e0 hauteur de 251.744,73 euros (3.650 euros par mois), que les parties \u00e9taient cod\u00e9bitrices \u00e0 parts \u00e9gales, mais que PERSONNE1.)n'a pas proc\u00e9d\u00e9 au remboursement des mensualit\u00e9s, quePERSONNE1.) a donc tir\u00e9 profit de la moiti\u00e9 desdits remboursementspour lemontant de 125.872,36 euros, -dire fond\u00e9e sa demande \u00e0 voir compenser ce montant, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 compter de l'assignation en divorce du 5 d\u00e9cembre 2016, avec lemontant \u00e9ventuellement d\u00fb par elle au titre de l'indemnit\u00e9 d'occupation de l'immeuble deADRESSE3.), -\u00e0 titre subsidiaire, condamner l\u2019appelant au principal \u00e0 lui rembourser le montant de 125.872,36 euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 compter de l'assignationen divorce du 5 d\u00e9cembre 2016, jusqu'\u00e0 solde.<\/p>\n

11 Quant aux v\u00e9hicules,PERSONNE2.)demande \u00e0 la Cour : -d\u2019ent\u00e9riner l'accord des parties concernant l'attribution de leurs deux v\u00e9hicules\u00e0 savoir unePorsche Cayenne \u00e0PERSONNE2.), voiture revendue en juin2020,etunePorsche 911 \u00e0PERSONNE1.), -de dire fond\u00e9e sa demande en condamnation dePERSONNE1.)au remboursement du montant de 31.893,03 euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du jour de l\u2019assignation en divorce, jusqu\u2019\u00e0 solde, d\u00e9bours\u00e9 sur ses fonds personnels pour l'achat des v\u00e9hicules Maserati 3200 GT, puis Porsche 911, utilis\u00e9s par et immatricul\u00e9s au nom dePERSONNE1.), -de dire fond\u00e9e sa demande en condamnation dePERSONNE1.)\u00e0 lui rembourser le montant de 13.533,54 euros pour les primes d'assurancequ'elle a pay\u00e9es pour la voiture Porsche 911, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 compter de l'arr\u00eat \u00e0 intervenir,sinon et \u00e0 titre subsidiaire, donner acte \u00e0PERSONNE2.)qu'elle demande la compensation de ce montant avec l'indemnit\u00e9 d'occupation \u00e9ventuellement duepar elle pour l'immeuble deADRESSE3.)au cours de la p\u00e9riode 2007 \u00e0 2016 (p\u00e9riode de paiement desdites primes), -de dire non fond\u00e9e la demande dePERSONNE1.)tendant au remboursement parPERSONNE2.)du pr\u00eat bancaire se rapportant au v\u00e9hicule de marque Porsche Cayenne (voiture familiale de 2011 \u00e0 2016) \u00e0 concurrence de 2,511 euros. Quant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de lingerieSOCIETE1.)s.\u00e0r.l.,PERSONNE2.)conclut \u00e0 entendre dire fond\u00e9e sa demande tendant au remboursement du montant de 28.877,67 euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partirdu jourde la demande,le 29 novembre 2018, jusqu'\u00e0 solde. Quant aux dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire, l\u2019intim\u00e9e au principal demande la condamnation dePERSONNE1.)\u00e0 lui payer le montant de 10.000euros, sinon tout autre montant jug\u00e9 plus adapt\u00e9 par la Cour, sur base de l\u2019article 6-1 du Code civil et elle conclut \u00e0 entendre dire fond\u00e9e pour la somme de 5.000 euros sa demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 deproc\u00e9dure pour la premi\u00e8re instance, sinon pour tout autre montant jug\u00e9 plus adapt\u00e9 par Ia Cour. PERSONNE2.)s\u2019oppose finalement au renvoi de l\u2019affaire devant un autre notaire que Ma\u00eetreNOTAIRE1.), d\u00e9sign\u00e9 par les juges de premi\u00e8re instance, \u00e0 une nouvelle expertise concernant la valeur locative de l\u2019immeuble sis \u00e0 ADRESSE3.)\u00e0 partir du 4 mars 2005, et \u00e0 la demande dePERSONNE1.) en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel. PERSONNE2.)demande la condamnation dePERSONNE1.)\u00e0 luipayer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 10.000 euros pour l\u2019instance d\u2019appel, sinon tout autre montant \u00e0 d\u00e9terminer par la Cour, ainsi que les frais et d\u00e9pens des deux instances, avec distraction des d\u00e9pens au profit de son mandataire, affirmant en avoir faitl\u2019avance. PERSONNE1.)soul\u00e8ve l\u2019irrecevabilit\u00e9 du moyen de nullit\u00e9 de l\u2019acte d\u2019appel, sinon il conclut \u00e0 l\u2019absence de fondement dudit moyen et \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019appel pour le surplus,notamment,en ce qu\u2019il concerne les indemnit\u00e9s d\u2019occupation dues pour l\u2019immeuble indivis \u00e0ADRESSE3.)au sujet<\/p>\n

12 desquelles le tribunal aurait pris une d\u00e9cision sur le fond. Il soul\u00e8ve \u00e9galement l\u2019irrecevabilit\u00e9 pour \u00eatre nouvelles en instance d\u2019appel des demandes d\u2019PERSONNE2.)tendant \u00e0 la r\u00e9\u00e9valuation du montant de 60.000 euros de fonds propres par elle investis dans l\u2019immeuble \u00e0ADRESSE3.)et tendant \u00e0 la condamnation dePERSONNE1.)au paiement du montant de 125.872,36 euros au titre de sa part dans le pr\u00eat ayant servi \u00e0 acqu\u00e9rir l\u2019immeuble indivis \u00e0ADRESSE4.). Aucune r\u00e9\u00e9valuation de l\u2019apport personnel d\u2019PERSONNE2.)dans l\u2019immeuble indivis n\u2019\u00e9tant pr\u00e9vue dans le contrat d\u2019acquisition, cette demande ne serait pas fond\u00e9e.PERSONNE2.) aurait renonc\u00e9 au remboursement des mensualit\u00e9s du pr\u00eat pour l\u2019immeuble indivis \u00e0ADRESSE4.)lors du partage du prix de vente, sa demande ne serait pas non plus fond\u00e9e \u00e0 cet \u00e9gard.PERSONNE1.)d\u00e9nie, en tout \u00e9tat de cause, le bien-fond\u00e9 de cette demande. Il conteste \u00e9galement les demandes d\u2019PERSONNE2.)en allocation de dommages et int\u00e9r\u00eats pourproc\u00e9dure abusive et vexatoire et en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. Il conclutencore\u00e0 entendre dire -non fond\u00e9e la demande d\u2019PERSONNE2.)en r\u00e9\u00e9valuation du montant de 60.000 euros pay\u00e9 \u00e0 titre de fonds propres lors de l\u2019acte notari\u00e9, -nonfond\u00e9e la demande d\u2019PERSONNE2.)en remboursement du co\u00fbt de la moiti\u00e9 des travaux d\u2019am\u00e9nagement de la maison de ADRESSE3.), des primes d\u2019assurance et de l\u2019imp\u00f4t foncier, -non fond\u00e9e Ia demande en remboursement de la moiti\u00e9 des remboursements sur les pr\u00eatsdes maisons \u00e0ADRESSE4.)et\u00e0 ADRESSE5.), -non fond\u00e9es les demandes d\u2019PERSONNE2.)en compensation entre les montants qu'elle redoit \u00e0 l'indivision de Ia maison deADRESSE3.) avec ceux quePERSONNE1.)Iui resterait redevoir, -qu'iI ne peut y avoir compensation qu'entre cr\u00e9ances et dettes de I\u2018indivision ou entre cr\u00e9ances et dettes personnelles des ex-\u00e9poux, -quePERSONNE1.) conteste toutes les affirmations d\u2019PERSONNE2.), en droit et en fait, ainsi que l'ensemble des pr\u00e9misses, conclusions, calculs et affirmations de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)s.\u00e0 r.l. (ci-apr\u00e8sSOCIETE2.)), dans ses deux rapports d\u2019expertise. PERSONNE1.)demande finalement la radiation de certains passages injurieux figurantdansles conclusions du mandataire d\u2019PERSONNE2.)du 29 juillet 2022, aux pages 10 et 47, pour \u00eatre blessants et injurieuxet il conteste la demande d\u2019PERSONNE2.)tendant \u00e0 se voir allouer les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du jour de l\u2019assignation en divorce sur toutes les cr\u00e9ances par elle invoqu\u00e9es, \u00e0 d\u00e9faut de base l\u00e9gale. Appr\u00e9ciation de la Cour I. La proc\u00e9dure En application de l\u2019article 586 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile r\u00e9gissant la pr\u00e9sente proc\u00e9dure,introduite le 16 d\u00e9cembre 2021, les moyens qui ne sont pas r\u00e9capitul\u00e9s sont regard\u00e9s comme abandonn\u00e9s.<\/p>\n

13 Les conclusions r\u00e9capitulatives doivent \u00eatre autonomes et se suffire \u00e0 elles- m\u00eames. Les parties sont tenues de reprendre dans leurs derni\u00e8res conclusions les pr\u00e9tentions et moyens pr\u00e9sent\u00e9s ou invoqu\u00e9s dans leurs conclusions ant\u00e9rieures, \u00e0 d\u00e9faut, elles sont r\u00e9put\u00e9es les avoir abandonn\u00e9s et le juge ne peut statuer que sur les derni\u00e8res conclusions d\u00e9pos\u00e9es, sans avoir \u00e0 se pr\u00e9occuper du contenu des \u00e9critures pr\u00e9c\u00e9dentes qui ne participent plus \u00e0 la d\u00e9termination des termes du litige. Ainsi, toutes les conclusions successives, en demande ou en d\u00e9fense doivent exposer l'ensemble des pr\u00e9tentions de la partie et la totalit\u00e9 des moyens qui les fondent, sans que les juges d'appel, tenus de ne r\u00e9pondre qu'aux conclusions derni\u00e8res en date, aient \u00e0 se reporter \u00e0 des\u00e9critures ant\u00e9rieures sauf pour v\u00e9rifier, s'il y a lieu, les effets de droit que le d\u00e9p\u00f4t de ces \u00e9critures, au regard notamment de l'interruption de la prescription ou de la p\u00e9remption, a pu entra\u00eener (JCL Proc. Civ., Fasc. 1100-75 : Tribunal judiciaire,Proc\u00e9dure devant le tribunal judiciaire, n\u00b0107 et ss.). La Cour ne prendra donc en consid\u00e9ration, pour rendre le pr\u00e9sent arr\u00eat, que l\u2019acte d\u2019appel dePERSONNE1.)en ce qui concerne le moyen tir\u00e9 de la violation de l\u2019article 585du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile,et les derni\u00e8res conclusions r\u00e9capitulatives en date de chaque partie, \u00e0 savoir les conclusions du 25 novembre 2022 d\u2019PERSONNE2.)et celles du 20 d\u00e9cembre 2022 dePERSONNE1.). Concernant la radiation de passages figurant dans les conclusions d\u2019PERSONNE2.)du 29 juillet 2022, l\u2019article 1263 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile permet aux tribunaux, suivant la gravit\u00e9 des circonstances, dans les causes dont ils seront saisis, de prononcer, m\u00eame d\u2019office, des injonctions, de supprimer des \u00e9crits, deles d\u00e9clarer calomnieux et d\u2019ordonner l\u2019impression et l\u2019affiche de leurs jugements. Comme il se d\u00e9gage cependant des d\u00e9veloppements ci-dessus que la Cour ne prendra \u00e9gard qu\u2019aux derni\u00e8res conclusions de synth\u00e8se notifi\u00e9es par le mandataire d\u2019PERSONNE2.),le 25 novembre 2022, la demande de PERSONNE1.)se rapportant aux conclusions du 29 juillet 2022 est devenue sans objet. II.La recevabilit\u00e9 des appels Aux termes de l\u2019article 585, 3) du NouveauCode de proc\u00e9dure civile, \u00aboutre les mentions prescrites \u00e0 l\u2019article 153 et \u00e0 l\u2019article 154 l\u2019appel contient \u00e0 peine de nullit\u00e9 (\u2026) l\u2019indication du jugement ainsi que les chefs du jugement auxquels l\u2019appel est limit\u00e9\u00bb. PERSONNE1.)soul\u00e8ve l\u2019irrecevabilit\u00e9 du moyen de nullit\u00e9 de l\u2019acte d\u2019appel tir\u00e9 parPERSONNE2.)du d\u00e9faut d\u2019indication dans l\u2019acte d\u2019appel du jugement critiqu\u00e9, \u00e9tant donn\u00e9 que celui-ci n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9in limine litis. L\u2019absence dans un acte d\u2019appel des mentions de l\u2019article 585 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile et de l\u2019article 154 du m\u00eame code auquel il renvoie, est un vice de forme qui peut \u00eatre sanctionn\u00e9 par la nullit\u00e9 de l\u2019acte et qui rel\u00e8ve de l\u2019article 264 du NouveauCode de proc\u00e9dure civile disposant dans son premier alin\u00e9a que \u00abtoute nullit\u00e9 d\u2019exploit ou d\u2019acte de proc\u00e9dure est<\/p>\n

14 couverte si elle n\u2019est propos\u00e9e avant toute d\u00e9fense ou exception autre que les exceptions d\u2019incomp\u00e9tence\u00bb. Tel que relev\u00e9 \u00e0 juste titre parPERSONNE1.),PERSONNE2.)a conclu au fond suite \u00e0 l\u2019acte d\u2019appel le 25 mars 2022 sans soulever le moyen de nullit\u00e9 de l\u2019acte d\u2019appel tir\u00e9 des dispositions de l\u2019article 585 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Le moyen tir\u00e9 de la nullit\u00e9 de l\u2019acte d\u2019appel, soulev\u00e9 tardivement, n\u2019est donc pas recevable. Concernant l\u2019indemnit\u00e9 d\u2019occupation de l\u2019immeuble \u00e0ADRESSE3.), il se d\u00e9gage du dispositif du jugement entrepris que le tribunal a nomm\u00e9 un expert aux fins d\u2019\u00e9valuer l\u2019immeuble sis \u00e0 L-ADRESSE3.), et de d\u00e9terminer sa valeur locative \u00e0 compter du 26 ao\u00fbt 2016, jusqu\u2019au jour le plus proche du partage. Il a donc ordonn\u00e9 une mesure d\u2019instruction. Aux termes du m\u00eame dispositif,les juges de premi\u00e8re instance ont dit fond\u00e9e la demande de PERSONNE1.)tendant \u00e0 voir dire qu\u2019PERSONNE2.)est tenue au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 d\u2019occupation \u00e0 compter du 26 ao\u00fbt 2016 et d\u00e9bout\u00e9 PERSONNE1.)de sa demande pour le surplus. Il en d\u00e9coule que s\u2019agissant d\u2019un m\u00eame chef d\u2019un jugement mixte au sujet duquel le tribunal a statu\u00e9 au fond quant \u00e0 l\u2019octroi de l\u2019indemnit\u00e9 d\u2019occupation et quant \u00e0 la dur\u00e9e de celle-ci et ordonn\u00e9 une mesure d\u2019instruction pour d\u00e9terminer la valeur locativede l\u2019immeuble indivis aux fins de calculer le montant de l\u2019indemnit\u00e9, le tribunal a tranch\u00e9, dans le dispositif de sa d\u00e9cision, une partie du principal et ordonn\u00e9 une mesure d\u2019instruction. L\u2019appel imm\u00e9diat dirig\u00e9 contre ce chef du jugement du 28 octobre 2021 est donc recevable sur base des dispositions de l\u2019article 579 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, sauf en ce qui concerne le calcul de l\u2019indemnit\u00e9 d\u2019occupation dont reste saisie la juridiction de premi\u00e8re instance. Le tribunal ayant r\u00e9serv\u00e9 les demandes accessoires des parties en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour la premi\u00e8re instance et les frais et d\u00e9pens de cette m\u00eame instance, l\u2019appel est \u00e9galement irrecevable en ce qu\u2019il se rapporte \u00e0 ces chefs du jugementd\u00e9f\u00e9r\u00e9. Les juges de premi\u00e8reinstance n\u2019ayant pas non plus pris de d\u00e9cision au fond concernant l\u2019exercice parPERSONNE2.) du droit de pr\u00e9emption conventionnel portant sur l\u2019immeuble indivis situ\u00e9 \u00e0ADRESSE3.), les critiques formul\u00e9es \u00e0 cet \u00e9gard parPERSONNE2.)dans le cadre de son appel incident sont \u00e9galement irrecevables. Sous ces r\u00e9serves, les appels principal et incident, qui ont \u00e9t\u00e9 introduits dans les forme et d\u00e9lai de la loi et qui ne sont pas autrement critiqu\u00e9s \u00e0 ces\u00e9gards, sont recevables. III.Les demandes nouvelles en appel L'article 592 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile permet au d\u00e9fendeur de former en appel des demandes nouvelles lorsqu'elles servent de d\u00e9fense \u00e0 l'action principale ou lorsqu'elles visent la compensation.<\/p>\n

15 L'action en partage, indivisible, embrasse toutes les contestations dont la solution est n\u00e9cessaire pour parvenir \u00e0 la liquidation. Lorsque les parties adverses sont li\u00e9es par un r\u00e9seau de droits et d'obligations r\u00e9ciproques formant un tout, comme en mati\u00e8re de liquidation et de partage, il faut les consid\u00e9rer comme respectivement demanderesses et d\u00e9fenderesses,de sorte qu'en ces mati\u00e8res, les demandes nouvelles des parties sont permises en instance d'appel. Il en d\u00e9coule que la demande d\u2019PERSONNE2.)tendant \u00e0 la r\u00e9\u00e9valuation de son apport personnel de 60.000 euros lors de l\u2019acquisition de l\u2019immeuble \u00e0 ADRESSE3.)est recevable et qu\u2019il doit en \u00eatre de m\u00eame de la demande d\u2019PERSONNE2.)tendant \u00e0 la condamnation dePERSONNE1.)au paiement du montant de 125.872,36 euros repr\u00e9sentant la part de celui-ci dupr\u00eat ayant servi \u00e0 acqu\u00e9rir l\u2019immeuble indivis \u00e0ADRESSE4.), qu\u2019PERSONNE2.) soutient avoir pay\u00e9e avec des fonds propres. IV.Lefondement des appels Les parties se sont mari\u00e9es le 15 mars 2002 et suivant contrat de mariage souscrit le 18 f\u00e9vrier 2002, ellesont adopt\u00e9 le r\u00e9gime matrimonial de la s\u00e9paration de biens de droit belge. Sur base d\u2019une assignation en divorce du 5 d\u00e9cembre 2016, le divorce des parties a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9 par jugement du 4 mai 2017. Les effets patrimoniaux du divorce remontent au 5 d\u00e9cembre 2016entre les parties. Le 31 janvier 2018, le notaire charg\u00e9 de la liquidation et du partage de l\u2019indivision existant entre \u00e9poux a dress\u00e9 un proc\u00e8s-verbal de difficult\u00e9s sur base duquel le jugement du 28 octobre 2021 a \u00e9t\u00e9 rendu. a) La loi applicable Le jugement entrepris a correctement constat\u00e9et iln\u2019est pas controvers\u00e9 que les \u00e9poux ont adopt\u00e9 le r\u00e9gime matrimonial de la s\u00e9paration de biens de droit belge et que la loi du r\u00e9gime matrimonial s\u2019applique \u00e0 la liquidation, d\u00e9termine les droits respectifs des \u00e9poux dans l\u2019actif commun, la charge du passif, la preuve des reprises et le partage des biens, de sortequeles juges de premi\u00e8re instance ont\u00e0 bon droitappliqu\u00e9 la loi belge pour l\u2019examen de toutes les questions relatives au r\u00e9gime matrimonial, sauf pour les dispositions du r\u00e9gime primaire dontle caract\u00e8re d\u2019ordre public justifie la soumission des \u00e9poux \u00e0 la loi de leur r\u00e9sidence habituelle, dont notamment l\u2019article 214 du Code civil traitant de la contribution des \u00e9poux aux charges du mariage, cit\u00e9 par les juges de premi\u00e8re instance. Les questions de liquidation prenant leur cause dans le r\u00e9gime matrimonial des parties sont donc r\u00e9gies par la loi belge et les \u00e9ventuelles cr\u00e9ances entre parties qui sont n\u00e9es apr\u00e8s le 5 d\u00e9cembre 2016, date de la fin du r\u00e9gime matrimonial, rel\u00e8vent de la loi d\u00e9sign\u00e9e par les r\u00e8gles ordinaires de droit international priv\u00e9. Les juges de premi\u00e8re instance ont \u00e9galement d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 juste titre que la loi du lieu de la situation des biens r\u00e9git leur \u00e9tat d\u2019indivision et les r\u00e8gles en d\u00e9coulant.<\/p>\n

16 Contrairement aux conclusions d\u2019PERSONNE2.), situant le d\u00e9but de l\u2019\u00e9tat d\u2019indivision de l\u2019immeuble situ\u00e9ADRESSE3.), \u00e0 L-ADRESSE3.), au 5 d\u00e9cembre 2016, jour o\u00f9 le divorce a pris effet entre \u00e9poux quant \u00e0 leurs biens, l\u2019\u00e9tat d\u2019indivision dudit immeuble a exist\u00e9 d\u00e8s le jour de son acquisition, l\u2019acte de vente du 17 d\u00e9cembre 2004 indiquant que chaque partie \u00e0 l\u2019acte a acquis 50% de la propri\u00e9t\u00e9 de l\u2019immeuble et les parties ayant \u00e9t\u00e9 mari\u00e9es sous le r\u00e9gime matrimonial de la s\u00e9paration de biens. L\u2019indivision de l\u2019immeuble en question estdonc r\u00e9gie par la loi luxembourgeoise d\u00e8s sa cr\u00e9ation le 17 d\u00e9cembre 2004. b) L\u2019immeuble indivis situ\u00e9ADRESSE3.), \u00e0 L-ADRESSE3.) -La ventilation du prix de l\u2019immeuble Le17 d\u00e9cembre 2004, les parties ont acquis chacune pour moiti\u00e9 indivise un immeuble situ\u00e9 \u00e0ADRESSE3.)pour un prix de 470.000 euros, dont 390.100 euros pour la partie habitation et 79.900 euros pour la partie cabinet dentaire. L\u2019acte d\u2019acquisition contient uneclausenum\u00e9ro 5 de la teneur suivante : \u00abEn cas de cession, liquidation oupartage de l'immeuble entre les parties acqu\u00e9reuses, la ventilation du prix se fera proportionnellement aux remboursements du pr\u00eat effectu\u00e9s par les parties et des fonds propres investis par chacun d'eux. En tout \u00e9tat de cause, les parties acqu\u00e9reuses se conc\u00e8dent mutuellement un droit de pr\u00e9emption. Le prix de vente sera fix\u00e9 par un homme de l'art nomm\u00e9 par les deux parties\u00bb. L\u2019appelant au principal expose que l\u2019immeuble indivis constituait initialement un immeuble \u00e0 usage mixte, utilis\u00e9 comme cabinet dentaire au premier \u00e9tage et comme logement familial au deuxi\u00e8me \u00e9tage du 4 mars 2005 au 30 juin 2009, pour \u00eatre transform\u00e9 en immeuble \u00e0 usage professionnel \u00e0 partir du 1 er juillet 2009. Il critique les juges de premi\u00e8re instance pour avoir appliqu\u00e9 la clause num\u00e9ro 5 de l\u2019acte de vente et retenu que l'article 2, point2 du contrat de mariage,pr\u00e9voyant que \u00ables futurs \u00e9poux contribueront aux charges du mariage dans la proportion de leurs revenus et de leurs gains. Chacun d'eux sera r\u00e9put\u00e9 avoir fourni au jour par jour, sa part contributive de telle sorte qu'ils ne seront assujettis \u00e0 aucun compte entre eux, ni \u00e0 retirer aucune quittance l'un de l'autre\u00bb, n\u2019est pas applicable au remboursement du pr\u00eat ayant servi au financement de l\u2019immeuble situ\u00e9 \u00e0ADRESSE3.), alors que dans l\u2019acte d\u2019acquisition de la maison ne figurerait aucune r\u00e9f\u00e9rence au contrat de mariage des \u00e9poux, ni d\u2019exclusion expresse de la clause figurant dans le contrat de mariage, ni de modification de cette stipulation. L'article 2, point2 ducontrat de mariage constituerait une pr\u00e9somption irr\u00e9fragable de nature \u00e0 exclure toute revendication post\u00e9rieure entre parties concernant la contribution aux charges du mariage relevant du r\u00e9gime primaire et \u00e9tant d\u2019ordre public. La clause du contrat de vente immobili\u00e8re ne ferait que d\u00e9terminer un droit de cr\u00e9ance \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019indivision, sans consid\u00e9ration de l\u2019\u00e9tat civil des coindivisaires, et ne se rapporterait pas aux charges du mariage. Ayant \u00e9t\u00e9 homme au foyer s\u2019occupant du premier enfant du couple et ayant aid\u00e9 son \u00e9pouse dans l\u2019installation de son cabinet dentaire, il aurait contribu\u00e9 en nature aux charges du m\u00e9nage jusqu'au 31 mars 2008, pour prendre un emploi r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)\u00e0 partir du 1 er avril 2008. Entre avril 2005et le 30 juin 2009, les remboursements effectu\u00e9s parPERSONNE2.)sur le pr\u00eat immobilier devraient donc \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme ayant \u00e9t\u00e9 faits dans l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e9galitaire des deux \u00e9poux pour<\/p>\n

17 constituer sa contribution aux charges du m\u00e9nage. Il devrait en \u00eatrede m\u00eame des remboursements faits par les deux \u00e9poux pendant la p\u00e9riode o\u00f9 PERSONNE1.)travaillait d\u2019avril 2008 au 5 d\u00e9cembre 2016, date de la prise d\u2019effet du divorce dans les rapports entre parties. Les stipulations du contrat de mariage devraient pr\u00e9valoir sur celles de l\u2019acte d\u2019acquisition immobili\u00e8re du 17 d\u00e9cembre 2004, tel que le tribunal l\u2019aurait retenu concernant la demande d\u2019PERSONNE2.) relative au financement des travaux d\u2019am\u00e9nagement de l\u2019immeuble \u00e0ADRESSE3.), principalement, du 4 mars 2005 au 5d\u00e9cembre 2016 et, subsidiairement, du 4 mars 2005 au 30 juin 2009. PERSONNE2.), de son c\u00f4t\u00e9, invoque la clause num\u00e9ro 5 de l\u2019acte d\u2019acquisition de l\u2019immeuble du 17 d\u00e9cembre 2004, qui ferait exception \u00e0 la clause diteGr\u00e9goirepr\u00e9vue dans le contrat de mariage des parties, dont elle aurait express\u00e9ment demand\u00e9 l\u2019int\u00e9gration dans l\u2019acte notari\u00e9 et qui aurait \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e parPERSONNE1.)en raison des situations patrimoniales distinctes et des espoirs de g\u00e9n\u00e9rer des gains professionnels tr\u00e8s diff\u00e9rents desparties \u00e0 l\u2019\u00e9poque, l\u2019\u00e9pouse ayant travaill\u00e9 en tant que m\u00e9decin dentiste et l\u2019\u00e9poux ayantd\u2019abordcr\u00e9\u00e9 une soci\u00e9t\u00e9 commerciale et d\u00e9marr\u00e9 une activit\u00e9 professionnelle salari\u00e9e en 2008 seulement. L\u2019immeuble \u00e0 usage mixte ayant \u00e9t\u00e9 destin\u00e9 \u00e0 accueillir le lieu de travail d\u2019PERSONNE2.)et celle- ci ayant seule \u00e9t\u00e9 int\u00e9ress\u00e9e au remboursement du pr\u00eat hypoth\u00e9caire, elle n\u2019aurait pas souhait\u00e9 p\u00e2tir d\u2019une \u00e9ventuelle m\u00e9saventure professionnelle de son \u00e9poux. Les deux \u00e9poux auraient \u00e9t\u00e9 d\u2019accord, en cas de vente de l\u2019immeuble en question appartenant pour moiti\u00e9 \u00e0 chacun d\u2019eux, \u00e0envoir r\u00e9partir le prix de vente entre eux en fonction des investissements effectu\u00e9s de part et d\u2019autre. Elle conteste toute participation en nature de PERSONNE1.)au financement de l\u2019immeuble que ce soit indirectement par son aide apport\u00e9e au m\u00e9nage des parties ou par des travaux pr\u00e9tendument effectu\u00e9s sur l\u2019immeuble en question. En cas de vente, la valeur totale de l\u2019immeuble devrait donc revenir \u00e0 PERSONNE2.). En contrepartie,PERSONNE2.)d\u00e9clare accepter reprendre \u00e0 son nom le solde des pr\u00eats hypoth\u00e9caires et autres en relation avec le cabinet dentaire et s\u2019engage \u00e0 obtenir la d\u00e9charge du solde de la dette hypoth\u00e9caire dePERSONNE1.). L\u2019intim\u00e9e expose encore que, pendant toute la vie commune, elle a, en outre, contribu\u00e9 aux charges quotidiennes du m\u00e9nage et que son compte du cabinet dentaire finan\u00e7ait tant l\u2019immeuble \u00e0ADRESSE3.)(remboursement du pr\u00eat, d\u00e9penses de conservation et d\u2019am\u00e9lioration) que la maison familiale \u00e0ADRESSE4.). Las\u00e9paration de biensde droit belgeest le r\u00e9gime matrimonial dans lequel chacun des \u00e9poux a la propri\u00e9t\u00e9 exclusive et la gestion ind\u00e9pendante de ses biens (C. civ. belge, art. 1466 \u00e0 1469). Sur le plan patrimonial et financier, les \u00e9poux organisent leur vie comme s\u2019ils n\u2019\u00e9taient pas mari\u00e9s. Le principe fondamental de ce r\u00e9gime est la s\u00e9paration de l\u2019actif, du passif et de la gestion. En principe, tout le patrimoine, tous les biens et dettes, restent propres \u00e0 chacun des \u00e9poux. La loi dispose que chacun d\u2019eux a seul tous pouvoirs d\u2019administration, de jouissance et de disposition de ses biens, de ses revenus et de ses \u00e9conomies. Il n\u2019existe pas de patrimoine commun entre les \u00e9poux, sauf pour les biens dont ils seraient copropri\u00e9taires soit en<\/p>\n

18 vertu d\u2019une acquisition conjointe, soit en vertu d\u2019un legs ou d\u2019une donation \u00e0 leur b\u00e9n\u00e9fice commun. En principe chacun des \u00e9poux ne r\u00e9pond que des dettes qu\u2019il a contract\u00e9es lui-m\u00eame, et non des dettes de son conjoint, sauf en ce qui concerne les dettes l\u00e9gales de m\u00e9nageet les dettes contract\u00e9es par les deux \u00e9poux conjointement ou solidairement. Le tribunal a retenu \u00e0 juste titre qu\u2019aux termes de l\u2019acte notari\u00e9 du 17 d\u00e9cembre 2004, les \u00e9poux ont acquis un immeuble \u00e0ADRESSE3.), chacun pour une moiti\u00e9 indivise et qu\u2019ilsen sont donc les propri\u00e9taires chacun \u00e0 raison de 50%. Il s\u2019est \u00e9galement r\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00e0 bon escient \u00e0 la volont\u00e9 commune des parties aux fins d\u2019appr\u00e9cier l\u2019envergure de leurs obligations r\u00e9ciproques. La Cour constate que l'article 2, point2 du contrat de mariage des parties, au sujet de la teneur duquel les parties s\u2019accordent, ne d\u00e9finit pas les charges du mariage vis\u00e9es par la clause contributive et par l\u2019absence d\u2019\u00e9tablissement de comptes. En cas de conflit, la d\u00e9termination du champ d\u2019application de cetteclause est donc laiss\u00e9e \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation des juges. Laclausenum\u00e9ro 5 de l\u2019acte notari\u00e9 de vente du 17 d\u00e9cembre 2004, de son c\u00f4t\u00e9, stipule qu\u2019en cas de cession, liquidation ou partage de l'immeuble \u00e0 ADRESSE3.) entre les parties, la ventilation du prixse fera proportionnellement aux remboursements du pr\u00eat effectu\u00e9s par les parties et des fonds propres investis par chacune d'elles. Les parties ont donc sp\u00e9cialement r\u00e9gl\u00e9 le sort des investissements ayant servi \u00e0 l\u2019acquisition de l\u2019immeuble dans le sensque la ventilation du prix de vente de l\u2019immeuble devra se faire proportionnellement \u00e0 ceux-ci. Comme il n\u2019est pas soutenu, voire prouv\u00e9, qu\u2019PERSONNE2.)qui \u00e9tait la seule \u00e0 s\u2019adonner \u00e0 une occupation r\u00e9mun\u00e9r\u00e9e de d\u00e9cembre 2004 \u00e0 avril 2008, n\u2019ait pas, par ailleurs, assum\u00e9 les charges du m\u00e9nage ou du moins sa part proportionnelle de celles-ci\u00e0 partir d\u2019avril 2008, la stipulation contenue dans l\u2019acte notari\u00e9 du 17 d\u00e9cembre 2004 ne se heurte pas aux dispositions imp\u00e9ratives de l\u2019article 214 du Code civil quant \u00e0 la contribution des \u00e9poux aux charges du mariage. Ind\u00e9pendamment de la question de savoir si la clauseGr\u00e9goirefigurant dans le contrat de mariage des parties constitue une pr\u00e9somption r\u00e9fragable ou irr\u00e9fragable, le tribunal a donc retenu \u00e0 bon droit que la clause sp\u00e9ciale pr\u00e9vue dans l\u2019acte notari\u00e9 du 17 d\u00e9cembre 2004 proc\u00e8de de la volont\u00e9 commune des parties de soustraire les fonds investis dans l\u2019acquisition de l\u2019immeuble \u00e0ADRESSE3.)du champ d\u2019application de la pr\u00e9somption g\u00e9n\u00e9rale de r\u00e8glement de comptes concernant les charges du mariage contenue dans le contrat de mariage. Contrairement aux critiques de PERSONNE1.), cette conclusion s\u2019impose m\u00eame en absence dans l\u2019acte notari\u00e9 du 17 d\u00e9cembre 2004,de r\u00e9f\u00e9rence au contrat de mariage, d\u2019exclusion expresse de la clause 2, point2 du contrat de mariage, ou de modification expresse ducontrat de mariage. Les juges de premi\u00e8re instance ont \u00e9galement d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 bon escient qu\u2019en pr\u00e9sence d\u2019une stipulation contractuelle ayant pour effet d\u2019exclure les investissements dans l\u2019acquisition de l\u2019immeuble \u00e0ADRESSE3.)de la contribution aux charges du mariage, les d\u00e9veloppements de PERSONNE1.)au sujet de sa contribution en nature auxdites charges de<\/p>\n

19 mars 2005 \u00e0 mars 2008, sinon financi\u00e8re \u00e0 partir d\u2019avril 2008, ne sont pas pertinents pour la solution \u00e0 apporter au litige relatif \u00e0 la ventilation du prix de l\u2019immeuble \u00e0ADRESSE3.). Le jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 est \u00e0 confirmer sur ce point. -Le financement del\u2019immeuble \u00e0ADRESSE3.) PERSONNE1.)ne conteste plus en instance d\u2019appel qu\u2019PERSONNE2.)a apport\u00e9 la somme de 60.000 euros \u00e0 titre de fonds propres lors de l\u2019acquisition de l\u2019immeuble. Quant au remboursement du pr\u00eat, l\u2019appelant admet qu\u2019PERSONNE2.)a cr\u00e9dit\u00e9 son compte bancaireCOMPTE BANCAIRE1.)\u00e0 partir du mois d'avril 2005 jusqu'au mois de juillet 2013 d'un montant mensuel d\u2019environ 3.000 euros, que, de ce compte, \u00e9taient d\u00e9bit\u00e9s tous les mois 2.823 euros qui \u00e9taient cr\u00e9dit\u00e9s sur le compte pr\u00eat immobilierCOMPTE BANCAIRE2.)ouvert \u00e0 son nom. Il reproche au tribunal d\u2019en avoir d\u00e9duit qu\u2019PERSONNE2.)a rembours\u00e9 le pr\u00eat par ses fonds propres, alors qu\u2019il aurait op\u00e9r\u00e9 des transferts pour une somme totale de 341.444,26 euros entre juillet 2008 et d\u00e9cembre 2016 sur les comptes bancaires d\u2019PERSONNE2.)en provenance de son compte personnel. Les paiements effectu\u00e9s parPERSONNE2.) n\u2019indiqueraient aucun motif. A partir du mois d'ao\u00fbt 2013, le pr\u00eat aurait \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9 directement \u00e0 partir du compte d\u2019PERSONNE2.)(cabinet) aupr\u00e8s de laBANQUE1.)(ci-apr\u00e8slaBANQUE1.)),oupar des remboursements faits par l\u2019appelant sur le compte pr\u00eat\u00e0 partirde son compte personnel. Ce dernier conteste les montants qu\u2019PERSONNE2.)soutient avoir rembours\u00e9s du pr\u00eat par ses fonds propres, jusqu'au 25 novembre 2022. Il aurait fait \u00e9tablir un rapport d\u2019expertise unilat\u00e9ral par la fiduciaireSOCIETE4.)s.\u00e0 r.l. dont il se d\u00e9gage qu\u2019PERSONNE2.)a rembours\u00e9 au total la somme de 305.122,43 euros (90.118,69 + 42.345 + 172.658,74) jusqu\u2019au 5 d\u00e9cembre 2016 et que PERSONNE1.)a rembours\u00e9 81.411,26 euros sur ce m\u00eame pr\u00eat. Pour \u00e9tablir son rapport, la fiduciaireSOCIETE4.)s.\u00e0 r.l. aurait cependant effectu\u00e9 ses calculs en admettant que l'int\u00e9gralit\u00e9desflux nets de fondsdes comptes d\u2019PERSONNE2.)vers le compte dePERSONNE1.)a servi \u00e0 rembourser le pr\u00eat, ce qui ne serait pas d\u00e9montr\u00e9. PERSONNE1.)critique \u00e9galement les juges de premi\u00e8re instance pour avoir refus\u00e9 d\u2019admettre qu\u2019il y a eu confusion de patrimoines entre les deux parties pendant leurvie commune, eu \u00e9gard aux importants transferts de fonds entre leurs patrimoines respectifs. PERSONNE2.) soutient avoir rembours\u00e9 seule le pr\u00eat hypoth\u00e9caire contract\u00e9 en 2004 pour l\u2019acquisition de l\u2019immeuble \u00e0ADRESSE3.)pour une somme de 421.000 euros,en sus d\u2019un apport personnel de 60.000 euros. Au 25 novembre 2022, elle aurait rembours\u00e9 en tout la somme de 646.965,16 euros et le solde subsistant qu\u2019elle continuerait de rembourser s\u2019\u00e9l\u00e8verait \u00e0 112.280,90 euros.PERSONNE2.)fait exposer qu\u2019elle a transf\u00e9r\u00e9 chaque mois le montant arrondi de 3.000 euros sur le compte pr\u00eat dePERSONNE1.)COMPTE BANCAIRE3.) , duquel \u00e9taient d\u00e9bit\u00e9es les mensualit\u00e9s du pr\u00eat hypoth\u00e9caire se rapportant \u00e0 l\u2019immeuble \u00e0ADRESSE3.) le quinzi\u00e8me jour de chaque mois pendant la p\u00e9riode d\u2019avril 2005 \u00e0 ao\u00fbt 2013. Le choix de g\u00e9rer le compte pr\u00eat sous le nom dePERSONNE1.)<\/p>\n

20 proc\u00e9derait de la volont\u00e9 de la banque et ne pr\u00e9jugerait en rien de la propri\u00e9t\u00e9 des fonds y vers\u00e9s parPERSONNE2.). Elle pr\u00e9cise que le contrat de pr\u00eat a \u00e9t\u00e9 \u00e0 taux variable d\u2019avril 2005 \u00e0 ao\u00fbt 2006 et ensuite \u00e0 taux fixe, remboursable par des mensualit\u00e9s fixes de 2.823 euros. PERSONNE2.)conteste qu\u2019il y ait eu confusion de comptes entre parties soutenant que les transferts de fonds sont parfaitement tra\u00e7ables. Elle critique \u00e9galement les conclusions de la fiduciaireSOCIETE4.), charg\u00e9e unilat\u00e9ralement parPERSONNE1.), qui n\u2019aurait pas eu \u00e0 sa dispositionles pi\u00e8ces comptables vers\u00e9es aux d\u00e9bats et qui aurait \u00e9tabli des conclusions sur base de suppositions. La fiduciaireSOCIETE4.)ne se serait pas exprim\u00e9e au sujet de l\u2019origine des fonds dont elle a retrac\u00e9 les mouvements entre les comptes des parties, aboutissant ainsi \u00e0 des conclusions inexactes comme celle tenant au transfert de 341.444,26 euros parPERSONNE1.)\u00e0 PERSONNE2.). En effet, certains de ces fonds proviendraient de la liquidation de pr\u00eats contract\u00e9s par les parties pour l\u2019acquisition de voitures, de la vente de voitures, du contrat d\u2019\u00e9pargne-logement du couple ou de versements issus du produit de la vente de l\u2019immeuble indivis \u00e0 ADRESSE5.), soit de fonds propres d\u2019PERSONNE2.)ou des fonds indivis. D\u2019autres sommes n\u2019auraient fait que transiter par les comptes d\u2019PERSONNE2.)et auraient \u00e9t\u00e9 affect\u00e9es \u00e0 des travaux \u00e0 l\u2019immeuble indivis \u00e0ADRESSE4.), sinon \u00e0 l\u2019achat de v\u00e9hicules. Il se serait \u00e9galement agi de participation aux frais du m\u00e9nage et des enfants, au remboursement d\u2019imp\u00f4ts et \u00e0 des travauxeffectu\u00e9s sur l\u2019immeuble \u00e0ADRESSE4.). Les conclusions de l\u2019expertiseunilat\u00e9raleSOCIETE4.)seraient contredites par celles de l\u2019expertSOCIETE2.)qui aurait tenu compte de la provenance des fonds transf\u00e9r\u00e9s entre parties. Suivant ce dernier expert, elleaurait vers\u00e9, de son c\u00f4t\u00e9, la somme totale de 648,073,37 euros sur les comptes de PERSONNE1.). Dansle r\u00e9gime de s\u00e9paration de biensde droit belge, chacun des \u00e9poux reste seul propri\u00e9taire de l\u2019ensemble de ses biens,la vie commune peut op\u00e9rer une certaine confusion des patrimoines et il faut alors rapporter la preuve de la propri\u00e9t\u00e9 des biens que poss\u00e9daient les \u00e9poux pendant le mariage. Si un \u00e9poux, ou son h\u00e9ritier, pr\u00e9tend \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 exclusive d'un bien, il lui incombe d'en rapporter la preuve \u00e0 moins que les conventions matrimoniales ne contiennent une clause de pr\u00e9somption de propri\u00e9t\u00e9, auquel cas la charge de la preuve se trouve invers\u00e9e. En cas d'insucc\u00e8s, le bien litigieux sera consid\u00e9r\u00e9 comme indivis et il convient de proc\u00e9der au partage desbiens indivis. Le tribunal a correctement expos\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard qu\u2019une situation de confusion de patrimoines existe lorsque les relations p\u00e9cuniaires entre \u00e9poux sont enchev\u00eatr\u00e9es au point qu\u2019il est impossible de savoir notamment si les passifs sont n\u00e9s duchef de l\u2019un des d\u00e9biteurs ou du chef de l\u2019autre. Les juges du fond appr\u00e9cient souverainement les faits de nature \u00e0 cr\u00e9er l'\u00e9quivoque justifiant la confusion des patrimoines et cette th\u00e9orie jurisprudentielle ne doit jouer que lorsque le juge ne peut se faire une id\u00e9e pr\u00e9cise de la situation patrimoniale des \u00e9poux. En l\u2019occurrence, il se d\u00e9gage des pi\u00e8ces vers\u00e9es que le pr\u00eat relatif \u00e0 l\u2019immeuble \u00e0ADRESSE3.)num\u00e9roCOMPTE BANCAIRE2.)a \u00e9t\u00e9 souscrit par les deux \u00e9poux en tant que cod\u00e9biteurs solidaires et que les fonds ont<\/p>\n

21 \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 disposition des emprunteurs sur le compte num\u00e9roCOMPTE BANCAIRE2.)au nom dePERSONNE1.). Ce compte a, dans un premier temps, pendant la p\u00e9riode d\u2019avril 2005 \u00e0 juillet 2016, \u00e9t\u00e9 aliment\u00e9 par le biais d\u2019un ordre permanent d\u00e9bit\u00e9 du compte courant dePERSONNE1.)num\u00e9roCOMPTE BANCAIRE1.) aupr\u00e8s de la BANQUE1.).PERSONNE2.)a r\u00e9guli\u00e8rement vers\u00e9 des sommes sur le compte courant dePERSONNE1.)\u00e0 partir de ses comptes aupr\u00e8s de la BANQUE1.), num\u00e9roCOMPTE BANCAIRE4.)(compte courant) etCOMPTE BANCAIRE5.)(compte \u00e9pargne) ou du compte de son cabinet dentaire num\u00e9roCOMPTE BANCAIRE6.) . A partir du 16 ao\u00fbt 2013, jusqu\u2019au 16 janvier 2017 (date limite de l\u2019extrait de compte), le compte-pr\u00eat au nom de PERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9dit\u00e9 chaque mois dela mensualit\u00e9 du pr\u00eat de 2.823 euros \u00e0 partir du compte du cabinet dentaire exploit\u00e9 parPERSONNE2.). Chaque partie disposait donc de ses propres comptes et les mouvements entre ces comptes peuvent \u00eatre retrac\u00e9s. PERSONNE1.) soutient \u00e0 juste titre que les revenus provenant de l\u2019exploitation parPERSONNE2.)de son cabinet dentaire ont servi au remboursement du pr\u00eat relatif \u00e0 l\u2019immeuble \u00e0ADRESSE3.). C\u2019est cependant \u00e0 tort qu\u2019il rel\u00e8ve que ces revenus doivent \u00eatre qualifi\u00e9s de fonds indivis, \u00e9tant donn\u00e9 que c\u2019est par une exacte appr\u00e9ciation des \u00e9l\u00e9ments de fait et de droit de la cause, que la Cour adopte, que le tribunal a retenu que les redevances per\u00e7ues parPERSONNE2.)dans le cadre de sa collaboration avec d\u2019autres dentistes et avec un psychiatre, se rapportent tant \u00e0 la mise \u00e0 disposition de lieux, qu\u2019\u00e0 la mise \u00e0 disposition d\u2019\u00e9quipement m\u00e9dical sp\u00e9cial, \u00e0 la mise \u00e0 disposition de personnel et aux frais communs, comme le nettoyage, le t\u00e9l\u00e9phone et l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, et qu\u2019il a qualifi\u00e9 ces revenus professionnels d\u2019PERSONNE2.)de fonds propres.PERSONNE1.) reste ainsi en d\u00e9faut de renverser la pr\u00e9somption que les fonds provenant descomptes personnels d\u2019PERSONNE2.)constituent des fonds propres. Le jugement est partant \u00e0 confirmer en ce qu\u2019il a rejet\u00e9 le moyen tir\u00e9 de la confusion des patrimoines des \u00e9poux concernant le pr\u00eat relatif \u00e0 l\u2019immeuble deADRESSE3.). Quant aux montants vir\u00e9s parPERSONNE2.)sur le compte courant de PERSONNE1.), il se d\u00e9gage du rapport d\u2019expertise unilat\u00e9ralSOCIETE2.) qu\u2019PERSONNE2.)a fait \u00e9tablir et qui a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 un d\u00e9bat contradictoire, ensemble les extraits de compte y annex\u00e9s, que, tel que correctement relev\u00e9 par le tribunal,PERSONNE2.)a vir\u00e9 \u00e0 partir du 15 avril 2005 presque tous les mois entre le treizi\u00e8me etle vingt-et-uni\u00e8me jour du mois une somme approximative de 3.000 euros, soit telle quelle, soit en plusieurs virements de montants plus petits, de l\u2019un de ses comptes aupr\u00e8s de laBANQUE1.), num\u00e9roCOMPTE BANCAIRE7.)etCOMPTE BANCAIRE5.),ou du compte de son cabinet dentaire num\u00e9roCOMPTE BANCAIRE8.) sur le compte num\u00e9roCOMPTE BANCAIRE1.)dePERSONNE1.)\u00e0 partir duquel\u00e9taient d\u00e9bit\u00e9es les mensualit\u00e9s du pr\u00eat hypoth\u00e9caire des parties. La Cour approuve les juges de premi\u00e8re instance pour avoir retenu qu\u2019en d\u00e9pit de l\u2019absence de communication figurant sur les extraits de banque, mais au vu de la r\u00e9gularit\u00e9 des transferts effectu\u00e9s parPERSONNE2.)<\/p>\n

22 autour du quinzi\u00e8me jour du mois, \u00e9quivalant au jour o\u00f9 \u00e9tait d\u00e9bit\u00e9 le compte dePERSONNE1.)au profit du compte-pr\u00eat immobilier et du montant vir\u00e9 d\u2019environ 3.000 euros, \u00e9quivalant environ \u00e0 la mensualit\u00e9 du pr\u00eat de 2.823 euros,PERSONNE2.)\u00e9tablit avoir pay\u00e9 ces fonds sur le pr\u00eat immobilier des parties relatif \u00e0 l\u2019immeuble deADRESSE3.). Aucune intention lib\u00e9rale dans le chef d\u2019PERSONNE2.)ne peut \u00eatre d\u00e9duite de ces \u00e9l\u00e9ments, eu \u00e9gard notamment \u00e0 l\u2019engagement comme cod\u00e9biteur solidaire d\u2019PERSONNE2.)\u00e0 l\u2019\u00e9gard de laBANQUE1.). Contrairement \u00e0 ce qu\u2019ont admis les juges de premi\u00e8re instance, le d\u00e9compte vers\u00e9 parPERSONNE2.)ne permet cependant pas de retenir qu\u2019elle a rembours\u00e9 tout le pr\u00eat pendant la p\u00e9riode concern\u00e9e du 15 avril 2005 au 13 ao\u00fbt 2013. En effet la simple addition des montants vir\u00e9s parPERSONNE2.)sur le compte courant dePERSONNE1.), non effectu\u00e9e par l\u2019expert unilat\u00e9ral qui s\u2019est born\u00e9 \u00e0 additionner les remboursements effectu\u00e9s du compte de PERSONNE1.)sur le compte-pr\u00eat pour une somme totale de 267.967,69 euros, effectu\u00e9e sur base du tableau reproduit dans les conclusions r\u00e9capitulatives d\u2019PERSONNE2.)qui correspond aux extraits de compte vers\u00e9s, permet de retenir qu\u2019elle a pay\u00e9 la somme totale de 236.998 euros sur le compte dePERSONNE1.)en vue du remboursement du pr\u00eat hypoth\u00e9caire. Le compte pr\u00eat ayant \u00e9t\u00e9 aliment\u00e9 \u00e0 partir du compte-courant dePERSONNE1.),etPERSONNE2.)n\u2019invoquant pas d\u2019autres paiements, il convient d\u2019admettre que le solde 30.969,69 euros a \u00e9t\u00e9 pay\u00e9 par des fonds propres dePERSONNE1.)pendant la p\u00e9riode allant du 15 avril 2005 au 13 ao\u00fbt 2013. Au vu de l\u2019historique du compte-pr\u00eat, celui-ci a, en effet, \u00e9t\u00e9 cr\u00e9dit\u00e9 directement chaque mois de la mensualit\u00e9 du pr\u00eat \u00e0 partir du compte du cabinet dentaire d\u2019PERSONNE2.)\u00e0 partir du mois d\u2019ao\u00fbt 2013 et PERSONNE1.)ne soutient pas avoir particip\u00e9 au remboursement du pr\u00eat hypoth\u00e9caire apr\u00e8s le 5 d\u00e9cembre 2016. Concernant la somme totale de 341.444,26 euros quePERSONNE1.) soutient avoir vers\u00e9e sur les comptes d\u2019PERSONNE2.)et qu\u2019il entend faire valoir \u00e0 titre de remboursement du pr\u00eat relatif \u00e0 l\u2019immeuble \u00e0ADRESSE3.), il se d\u00e9gage de l\u2019expertise unilat\u00e9raleSOCIETE2.), \u00e9tablie sur base des extraits de compte vers\u00e9s, que pour les ann\u00e9es 2008 \u00e0 2016,PERSONNE1.) a vir\u00e9 la somme totale de 341.444,26 euros sur les diff\u00e9rents comptes d\u2019PERSONNE2.), mais qu\u2019PERSONNE2.)a, \u00e0 son tour, cr\u00e9dit\u00e9 le compte COMPTE BANCAIRE1.) dePERSONNE1.) pour la somme totale de 619.195,70 euros pendant le mariage. Les juges de premi\u00e8re instance ont correctement relev\u00e9 qu\u2019il n\u2019est pas \u00e9tabli que les virements bancaires effectu\u00e9s parPERSONNE1.) au profit d\u2019PERSONNE2.)aient aliment\u00e9 le compte bancaire de celle-ci qui a servi au remboursement du pr\u00eat hypoth\u00e9caire de l\u2019immeuble deADRESSE3.). Il n\u2019est d\u2019ailleurs pas logique d\u2019admettre quePERSONNE1.)ait rembours\u00e9 le pr\u00eat en transf\u00e9rant des fonds \u00e0PERSONNE2.)puisqueles mensualit\u00e9s du pr\u00eat \u00e9taient d\u00e9bit\u00e9es directement de son propre compte courant num\u00e9ro COMPTE BANCAIRE1.)aupr\u00e8s de laBANQUE1.)du 15 avril 2005 au 13 ao\u00fbt 2013. Par la suite,PERSONNE2.)arembours\u00e9le pr\u00eat par des virements mensuels directement de son compte bancaire professionnel,de sorte que les fonds y employ\u00e9s \u00e9taientdespropres.<\/p>\n

23 La preuve des remboursements invoqu\u00e9s parPERSONNE1.)ne se d\u00e9gage pas non plus delar\u00e9gularit\u00e9 des transferts effectu\u00e9s parPERSONNE1.), ni desdates des transferts, se situantsoit\u00e0 la fin d\u2019un mois,soiten d\u00e9but de mois, nidesmontants transf\u00e9r\u00e9s qui varient entre 200 et 25.000 euros et la cause des transferts en question ne se d\u00e9gage pas des pi\u00e8ces soumises \u00e0 la Cour. Les \u00e9poux avaient, en effet, acquis un deuxi\u00e8me immeuble moyennant un pr\u00eat hypoth\u00e9caire le 19 f\u00e9vrier 2009 et un troisi\u00e8me, suite \u00e0 la vente du deuxi\u00e8me, le 28 octobre 2010. Le couple a encore conclu divers pr\u00eats pour l\u2019acquisition de v\u00e9hicules en2004, 2006, 2009, 2010 et 2013. Il se d\u00e9gage \u00e9galement des pi\u00e8ces vers\u00e9es que le contrat \u00e9pargne-logement conclu par les deux \u00e9poux et dont les mensualit\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 pay\u00e9es parPERSONNE2.) seule, a \u00e9t\u00e9 liquid\u00e9 pour une somme de 22.400 euros sur le compte de PERSONNE1.)qui en a transf\u00e9r\u00e9 le produit \u00e0PERSONNE2.). Il en a \u00e9t\u00e9 de m\u00eame d\u2019un cr\u00e9dit destin\u00e9 \u00e0 l\u2019acquisition d\u2019un v\u00e9hicule mis \u00e0 disposition sur le compte dePERSONNE1.)etce derniera per\u00e7u le produit de la vente du v\u00e9hicule d\u2019PERSONNE2.), soit la somme de 16.500 euros, sur son compte, sommes qu\u2019il a retransmises \u00e0PERSONNE2.). Il est donc \u00e9tabli qu\u2019PERSONNE2.)a majoritairement rembours\u00e9 le pr\u00eat relatif \u00e0 l\u2019immeuble \u00e0ADRESSE3.)moyennant des fonds propres et qu\u2019elle a apport\u00e9 la somme de 60.000 euros \u00e0 titre de fonds propres lors de l\u2019acquisition de l\u2019immeuble, mais il est \u00e9galement prouv\u00e9 quePERSONNE1.) a rembours\u00e9 la somme de 30.969,69 euros sur le pr\u00eat en question,dont il convient de tenir compte. Le pr\u00eat n\u2019\u00e9tant actuellement pas enti\u00e8rement rembours\u00e9, il n\u2019est pas possible de d\u00e9terminer la proportion de fonds que chaque \u00e9poux a investis dans l\u2019immeuble, proportion qui s\u2019appliquera \u00e0 la valeur actuelle de l\u2019immeuble lors dupartage en vertu de la clause 5 du contrat de vente immobili\u00e8re. Le montant de 60.000 euros \u00e9tant \u00e0 prendre en consid\u00e9ration pour le calcul de la proportion du prix de l\u2019immeuble \u00e0 percevoir parPERSONNE2.)au moment du partage, la clause num\u00e9ro 5 de l\u2019acte d\u2019acquisition immobili\u00e8re a pour effet une r\u00e9\u00e9valuation des fonds investis, sans qu\u2019il n\u2019y ait encore lieu \u00e0 \u00abr\u00e9\u00e9valuation\u00bb telle que pr\u00e9vue par l\u2019article 815-13 du Code civil. C\u2019est finalement \u00e0 juste titre que le tribunal a renvoy\u00e9 ce volet des demandes d\u2019PERSONNE2.)devant le notaire pour faire dresser le d\u00e9compte entre parties aux fins de r\u00e9partition du prix de vente de l\u2019immeuble en proportion de leurs contributions financi\u00e8res. -L\u2019indemnit\u00e9 d\u2019occupation SelonPERSONNE1.),PERSONNE2.)aurait utilis\u00e9 l\u2019immeuble indivis, pour moiti\u00e9 entre mars 2005 et juin 2009.De mars 2005 \u00e0 f\u00e9vrier 2008, un seul cabinet dentaire aurait \u00e9t\u00e9 install\u00e9 au premier \u00e9tage de l\u2019immeuble et \u00e0 partir de mars 2008, un deuxi\u00e8me cabinet aurait \u00e9t\u00e9 install\u00e9 \u00e9galement au premier \u00e9tage, le deuxi\u00e8me \u00e9tage ayant \u00e9t\u00e9 occup\u00e9 par la famille de mars 2005 \u00e0 mai 2009. L\u2019immeuble aurait \u00e9t\u00e9 occup\u00e9 enti\u00e8rementparPERSONNE2.)\u00e0 partir de juillet 2009 jusqu\u2019au 5 d\u00e9cembre 2016, avec d\u2019autres dentistes et un psychiatre lui payant des redevances entre 2008 et 2016.Elle devrait doncune indemnit\u00e9 d\u2019occupation \u00e0 l\u2019indivision sur base des articles 815-8 et<\/p>\n

24 815-10 du Code civil.PERSONNE1.)devraiten effetb\u00e9n\u00e9ficier de la moiti\u00e9 des fonds recueillis parPERSONNE2.)de la part de ses coll\u00e8gues. PERSONNE1.)conteste qu\u2019PERSONNE2.)n\u2019ait chang\u00e9 les serrures de la maison qu\u2019en ao\u00fbt 2016 et fait valoir que, d\u00e9j\u00e0 en 2009, il n\u2019avait plus acc\u00e8s \u00e0 l\u2019immeuble, enti\u00e8rementoccup\u00e9 par le centre dentaire\u00e0 savoir quatre cabinets dentaires, avec salles d\u2019attente, WC et autres pi\u00e8ces se rapportant aux cabinets dentaires. Seule une t\u00e9l\u00e9commande lui permettant l\u2019acc\u00e8s au garage serait rest\u00e9e en sa possession jusqu\u2019en 2016,et ce,aux fins de lui permettre d\u2019effectuer des travaux \u00e0 l\u2019immeuble et d\u2019aiderPERSONNE2.)lors de probl\u00e8mes informatiquesau seindu cabinet dentaire. S\u2019il avait \u00e9tabli le si\u00e8ge social de sa soci\u00e9t\u00e9 de lingerie dans l\u2019immeuble en question, cette soci\u00e9t\u00e9 n\u2019aurait pas eu d\u2019activit\u00e9 commerciale en ce lieu, seuls des cartons de stock de lingerie occupant environ 2 m 3 se seraient trouv\u00e9s dans la cave de l\u2019immeuble \u00e0ADRESSE3.)jusqu\u2019en 2007. PERSONNE1.)conteste toutes les conclusions se d\u00e9gageant \u00e0 cet \u00e9gard du rapport d\u2019expertise unilat\u00e9ral\u00e9tabli par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)qui se baserait sur les affirmations unilat\u00e9rales d\u2019PERSONNE2.), sauf en ce qui concerne l\u2019aveu qu\u2019au plus tard \u00e0 partir du 1 er ao\u00fbt 2009, l\u2019immeuble \u00e9tait enti\u00e8rement occup\u00e9 par le cabinet dentaire exploit\u00e9 parPERSONNE2.). L\u2019appelant critique encore le jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 en ce qu\u2019une expertise a \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9e pour \u00e9valuer la valeur locative de l\u2019immeuble \u00e0 partir du 26 ao\u00fbt 2016, alors qu\u2019il conviendrait de fixer cette valeur \u00e0 partir de 2005, jusqu\u2019au jour le plus proche dupartage. PERSONNE2.)soutient que les surfaces occup\u00e9es par le cabinet dentaire \u00e0 la base des calculs de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)ne correspondraient pas \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. A cet \u00e9gard, elle renvoie aux termes de l\u2019acte notari\u00e9 d\u2019acquisition. L\u2019immeuble \u00e9tant destin\u00e9 \u00e0 accueillir son cabinet dentaire, les espaces de vie commune au rez-de-chauss\u00e9e auraient \u00e9t\u00e9 sacrifi\u00e9s pour la mise en place d\u2019\u00e9quipements de dentisterie et la famille aurait occup\u00e9 le deuxi\u00e8me \u00e9tage \u00e0 titre provisoire, dans l\u2019attente que le couple soit en mesure de financer un autre logement. Un tel immeuble aurait \u00e9t\u00e9 acquis en juin 2009 \u00e0ADRESSE5.). Tous les travaux d\u2019am\u00e9nagement de l\u2019immeuble \u00e0 ADRESSE3.)auraient \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s en vue de l\u2019am\u00e9nagement de cabinets m\u00e9dico-dentaires et non pas en vue d\u2019un usage \u00e0 titre de logement familial. Elle conteste avoir re\u00e7u des revenus locatifs de la part de ses collaborateurs dentistes et soutient avoir per\u00e7u de simples redevances pour la mise \u00e0 disposition d\u2019espaces, mais \u00e9galement pour les prestations du personnel aidant, l\u2019utilisation des installations techniques, du petit mat\u00e9riel et des consommables.PERSONNE2.)admet qu\u2019\u00e0 partir du 1 er d\u00e9cembre 2011, le local num\u00e9ro 4 de l\u2019immeuble indivis a \u00e9t\u00e9 occup\u00e9 par un m\u00e9decin sp\u00e9cialiste en psychiatrie, utilisant \u00e9galement la salle d\u2019attente des m\u00e9decins dentistes, la cage d\u2019escalier et les sanitaires communs et louant deux emplacements de parking appartenant en propre \u00e0PERSONNE2.)pour un prix de 120 euros par mois. Le \u00abloyer\u00bb pay\u00e9 par ce m\u00e9decin se serait \u00e9lev\u00e9 \u00e0 300 euros par mois \u00e0 partir de d\u00e9cembre 2011 et \u00e0 750 euros \u00e0 partir du 1 er janvier 2015. Ces revenus constitueraient des r\u00e9trocessions incluses dans les recettes du cabinet avant d\u00e9compte des charges, donc des revenus professionnels propres d\u2019PERSONNE2.)et non pas des \u00abloyers \u00bb proprement dits. Dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9PERSONNE1.)aurait droit \u00e0 50% de ce dernier\u00abloyer\u00bb, il conviendrait d\u2019en d\u00e9duire les imp\u00f4ts pay\u00e9s par<\/p>\n

25 PERSONNE2.), les amortissements et investissements, le cas \u00e9ch\u00e9ant,sur base d\u2019und\u00e9compte \u00e0 \u00e9tablirpar un expert-comptable. La soci\u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e parPERSONNE1.)aurait eu son si\u00e8ge dans le m\u00eame immeuble de 2005 \u00e0 2014 et elle y aurait occup\u00e9 un bureau dans un local d\u00e9sign\u00e9 sur le plan sous le num\u00e9ro 4 et un local de stockage pour 1.200 pi\u00e8ces de lingerie.PERSONNE1.)aurait conserv\u00e9 acc\u00e8s au local num\u00e9ro 4 jusqu\u2019au 31 d\u00e9cembre 2011. L\u2019appelant aurait ainsi \u00e9galement occup\u00e9 l\u2019immeuble indivis, mais il n\u2019aurait contribu\u00e9 ni au paiement du pr\u00eat, ni au paiement des charges. Par la suitePERSONNE1.)aurait quitt\u00e9 l\u2019immeuble de son plein gr\u00e9 tout en gardant les cl\u00e9s de la porte d\u2019entr\u00e9e et une t\u00e9l\u00e9commande lui permettant l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019immeuble par le garage. Aucune indemnit\u00e9 d\u2019occupation exclusive de l\u2019immeuble indivis ne serait donc due parPERSONNE2.). A titre subsidiaire, une telle indemnit\u00e9 ne saurait \u00eatre due qu\u2019\u00e0 partir du 26 ao\u00fbt 2016, date de la s\u00e9paration effective du couple et du changement des serrures de la porte d\u2019entr\u00e9e principale de l\u2019immeuble \u00e0 ADRESSE3.), sinon, plussubsidiairement, \u00e0 partir du 1 er d\u00e9cembre 2016, la porte du garage auquelPERSONNE1.)avait toujours acc\u00e8s ayant \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9e le 30 novembre 2016. Dans un esprit de conciliation et concernant l\u2019occupation de l\u2019immeuble indivis par la soci\u00e9t\u00e9 de PERSONNE1.),PERSONNE2.)accepterait de voir fixer \u00e0 la somme mensuelle de 1.000 euros, indice 2004 \u00e0 r\u00e9\u00e9valuer jusqu\u2019en 2014, l\u2019indemnit\u00e9 d\u2019occupation due en contrepartie de la domiciliation de la soci\u00e9t\u00e9 dePERSONNE1.). PERSONNE1.)pr\u00e9cise qu\u2019il ne demande pas d\u2019indemnit\u00e9 d\u2019occupation pour les parkings propres \u00e0PERSONNE2.)et rel\u00e8ve que les collaborateurs d\u2019PERSONNE2.), ind\u00e9pendamment des termes employ\u00e9s, lui ont pay\u00e9 des sommes en contrepartie de la mise \u00e0 disposition de locaux et qu\u2019elle-m\u00eame n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9e de louer des locaux pour l\u2019exercice de son activit\u00e9 professionnelle.PERSONNE2.)devrait donc payer \u00e0 l\u2019indivision un loyer mensuel \u00e0 partir de 2005, sinon r\u00e9troc\u00e9der \u00e0 l\u2019indivision les sommes par elle touch\u00e9es et payer elle-m\u00eame une contribution pour l\u2019usage exclusif de l\u2019immeuble indivis. Les \u00abloyers\u00bb touch\u00e9s parPERSONNE2.)constitueraient des fruits et revenus du bien indivisrevenant\u00e0 l\u2019indivision.PERSONNE1.), ses parents et amis auraient aid\u00e9PERSONNE2.)dans l\u2019am\u00e9nagement de son cabinet m\u00e9dicalet cette aide ne saurait rester sans contrepartie. Ce seraitPERSONNE2.)elle-m\u00eame qui aurait occup\u00e9 le cabinet num\u00e9ro 4 \u00e0 partir de juillet 2009 et il r\u00e9sulterait de l\u2019expertiseSOCIETE2.) qu\u2019PERSONNE2.)occupait l\u2019immeuble \u00e0 raison de 100% \u00e0 partir du 1 er ao\u00fbt 2009. Travaillant \u00e0 plein temps depuis avril 2008,PERSONNE1.)n\u2019aurait pas pu occuper un bureau dans les locaux de l\u2019immeuble \u00e0ADRESSE3.). Au vu du nombre de cabinets dentaires, il n\u2019aurait plus \u00e9t\u00e9 possible \u00e0 PERSONNE1.)de jouir encore de l\u2019immeuble en question tel que cela se d\u00e9gagerait des rapports d\u2019expertiseEXPERT2.)des 20 f\u00e9vrier 2017 et 22 octobre 2018. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)s. \u00e0 r.l. n\u2019aurait pas eu d\u2019activit\u00e9 commerciale et son stock de 1200 pi\u00e8ces de lingerie aurait \u00e9t\u00e9 revendu en 2007. Aucune indemnit\u00e9 d\u2019occupation ne serait due parPERSONNE1.)\u00e0 l\u2019indivision. A titre subsidiaire,PERSONNE1.)conclut \u00e0 ce que la Cour retienne la somme annuelle de 1.000 euros \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 \u00e0 payer par lui \u00e0 l\u2019indivision en contrepartie de la domiciliation de sa soci\u00e9t\u00e9 dans l\u2019immeuble \u00e0ADRESSE3.)de 2008 \u00e0 2014. Il conteste l\u2019indexation du montant en question. L\u2019immeuble \u00e0ADRESSE3.)devrait \u00eatre \u00e9valu\u00e9 \u00e0 partir<\/p>\n

26 de l\u2019ann\u00e9e 2005 jusqu\u2019\u00e0 une date proche du partage aux fins de fixer le montant de l\u2019indemnit\u00e9 d\u2019occupation due parPERSONNE2.). Il a \u00e9t\u00e9 retenu ci-dessus, concernant le financement de l\u2019immeuble \u00e0 ADRESSE3.), que les redevances pay\u00e9es par les coll\u00e8gues d\u2019PERSONNE2.)et par le psychiatre qui utilisait \u00e9galement l\u2019infrastructure commune (charges communes, personnel et salle d\u2019attente) se rapportaient, d\u2019apr\u00e8s l\u2019attestation du comptable d\u2019PERSONNE2.) et d\u2019apr\u00e8s les attestations testimoniales \u00e9manant de ses collaborateurs, tant \u00e0 l\u2019occupation des lieux qu\u2019\u00e0 la fourniture de prestations du personnel aidant, \u00e0 l\u2019utilisation des installations techniques, du petit mat\u00e9riel et des consommables, de sorte que le tribunal a justement qualifi\u00e9 ces revenus de revenus professionnels d\u2019PERSONNE2.)et non pas de \u00abloyers\u00bb, ni de fruits et revenus de l\u2019immeuble indivis. Le tribunal a correctement cit\u00e9 les dispositions de l\u2019article 815-9 du Code civil, pr\u00e9voyant que chaque indivisaire peut user et jouir des biens indivis, conform\u00e9ment \u00e0 leur destination, dans la mesure compatible avec le droit des autres indivisaires et avec l\u2019effet des actes r\u00e9guli\u00e8rement pass\u00e9s au cours de l\u2019indivision et que l\u2019indivisaire qui use ou jouit privativement de la chose indivise, est, sauf convention contraire, redevable d\u2019une indemnit\u00e9. Cette indemnit\u00e9 d'occupation ob\u00e9it aur\u00e9gime juridique des fruits, ayant pour objet de r\u00e9parer le pr\u00e9judice caus\u00e9 \u00e0 l'indivision par la perte de fruits et revenus, elle se substitue \u00e0 ceux-ci et en emprunte les caract\u00e8res. Elle accro\u00eet \u00e0 l\u2019indivision. Les juges de premi\u00e8re instance ont retenu\u00e0 bon escient que la notion de jouissance exclusive s\u2019entend d\u2019une occupation privative de l\u2019immeuble indivis, \u00e9cartant le droit de jouissance concurrent des autres indivisaires, que le caract\u00e8re exclusif de la jouissance privative rel\u00e8ve de l'appr\u00e9ciation souveraine des juges du fond et qu\u2019elle doit \u00eatre \u00e9tablie par l\u2019indivisaire qui sollicite l\u2019indemnit\u00e9 d\u2019occupation. Ils ont \u00e9galement correctement relev\u00e9 qu\u2019il ne suffit pas de constater l\u2019occupation effective d\u2019un bien indivis par un indivisaire, mais qu\u2019il faut encore rechercher en quoi cette occupation effective par l\u2019un des indivisaires a constitu\u00e9 une impossibilit\u00e9 de droit ou de fait d\u2019user de la chose. Ils en ont d\u00e9duit \u00e0 juste titre quePERSONNE1.)doit prouver qu\u2019PERSONNE2.)a eu le libre usage de la chose et que cet usage a exclu son propre usage de l\u2019immeuble concern\u00e9. En ce qui concerne le point de d\u00e9part de cette indemnit\u00e9, celle-ci est payable \u00e0 partir du jour o\u00f9 un indivisaire a joui de mani\u00e8re exclusive du bien indivis. Le tribunal acorrectement \u00e9nonc\u00e9 que sont consid\u00e9r\u00e9s, entre autres, comme traduisant une jouissance exclusive, le fait de changer les serrures de l\u2019immeuble indivis sans donner aux autres indivisaires les nouvelles cl\u00e9s ou le fait par un \u00e9poux d\u2019interdire par \u00e9crit \u00e0 son conjoint d\u2019entrer dans l\u2019immeuble o\u00f9 il \u00e9tablit sa r\u00e9sidence principale, la jouissance exclusive peut \u00e9galement r\u00e9sulter d\u2019un accord de volont\u00e9s entre les indivisaires. Il est constant en cause qu\u2019entre mars 2005 et juin 2009, les \u00e9poux ont habit\u00e9 l\u2019immeuble situ\u00e9 \u00e0ADRESSE3.)et qu\u2019PERSONNE2.)y a exerc\u00e9 son activit\u00e9 lib\u00e9rale de m\u00e9decin dentiste. Le tribunal a donc correctement retenu qu\u2019il n\u2019y<\/p>\n

27 a pas eu d\u2019occupation exclusive par l\u2019un seul des indivisaires pendant cette p\u00e9riode. A partir du 1 er juillet 2009, les parties s\u2019accordent\u00e0dire que l\u2019immeuble n\u2019a plus \u00e9t\u00e9 occup\u00e9 en tant que logement familial et que la surface lib\u00e9r\u00e9e a \u00e9t\u00e9 transform\u00e9e en cabinetsdentairespar \u00e9tapes.PERSONNE2.)soutient qu\u2019un bureauest rest\u00e9 r\u00e9serv\u00e9 \u00e0PERSONNE1.)jusqu\u2019au mois de d\u00e9cembre 2011. Or, il se d\u00e9gage de l\u2019attestation testimoniale \u00e9tablie parTEMOIN2.)le 25 mai 2022 quePERSONNE1.)n\u2019a pas occup\u00e9 l\u2019espace de la pi\u00e8ce num\u00e9ro 4 apr\u00e8s le d\u00e9m\u00e9nagement du couple et que cet espace a \u00e9t\u00e9 occup\u00e9 par PERSONNE2.)elle-m\u00eame.PERSONNE1.)aurait gard\u00e9 une cl\u00e9 donnant acc\u00e8s \u00e0 l\u2019immeuble, mais uniquement pour y effectuer des travaux dans l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019PERSONNE2.)et du cabinet dentaire. Le t\u00e9moin indique \u00e9galement que la soci\u00e9t\u00e9 dePERSONNE1.)n\u2019a plus stock\u00e9 de lingerie dans la cave ou dans le grenier de l\u2019immeuble de ADRESSE3.)\u00e0 partir de 2006-2007, le stock ayant \u00e9t\u00e9 liquid\u00e9 avant que PERSONNE1.)ne commence son emploi salari\u00e9 aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE3.)en avril 2008. Contrairement aux conclusions d\u2019PERSONNE2.)qui qualifie l\u2019attestation testimoniale \u00e9tablie par la m\u00e8re dePERSONNE1.) d\u2019attestation de complaisance, le contenu de celle-ci est corrobor\u00e9 par le rapport d\u2019expertise unilat\u00e9ral qu\u2019elle a fait \u00e9tablir par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)qui retient \u00e0 la page 27,sous la rubrique 4.2. concernant les indemnit\u00e9s d\u2019occupation de l\u2019immeuble \u00e0ADRESSE3.)que celui-ci a \u00e9t\u00e9 occup\u00e9 \u00e0 100% par son cabinet dentaire \u00e0 partir du 1 er ao\u00fbt 2009 et \u00e0 la page 33, concernant les comptes de la soci\u00e9t\u00e9 dePERSONNE1.)que celle-ci n\u2019avait plus de stock \u00e0 partir de 2008. Il est ainsi \u00e9tabli que l\u2019immeuble \u00e0ADRESSE3.)a \u00e9t\u00e9 transform\u00e9 en entier en cabinet dentaire avec, au vu des constatsfaits par l\u2019expertEXPERT2.), 4 fauteuils dentaires (dont l\u2019un n\u2019\u00e9tait pas encore enti\u00e8rement install\u00e9 en ao\u00fbt 2009 suivant les d\u00e9clarations d\u2019PERSONNE2.)qui admet n\u00e9anmoins, au vu des conclusions de l\u2019expert unilat\u00e9ralSOCIETE2.), avoir occup\u00e9 l\u2019espace concern\u00e9 tel que cela r\u00e9sulte aussi de l\u2019attestation testimoniale \u00e9tablie par TEMOIN2.)), 2 salles d\u2019attente, une salle de st\u00e9rilisation, une salle de radiographie, deux WC et des archives. Cette transformation en cabinet dentaire, sinon les importants travaux effectu\u00e9s \u00e0 cette fin, et l\u2019occupation des lieux parPERSONNE2.)etparses coll\u00e8gues de travail en vertu de divers contrats de collaboration, ont rendu impossible en fait toute occupation concurrente de l\u2019immeuble parPERSONNE1.), que ce soit \u00e0 titre priv\u00e9 ou \u00e0 titre professionnel. En effet, la simple domiciliation d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019adresse de l\u2019immeuble, en l\u2019absence de preuve de tout acte d\u2019occupation effective par cette soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 partir du 1 er ao\u00fbt 2009, ne saurait \u00eatre qualifi\u00e9e de jouissance effective des lieuxet aucune indemnit\u00e9 ne saurait \u00eatre due de ce chef. Il convient donc de retenirqu\u2019PERSONNE2.)a eu la jouissance exclusive des lieux \u00e0 partir du 1 er ao\u00fbt 2009, sans qu\u2019il n\u2019y ait lieu d\u2019admettre encore PERSONNE1.)\u00e0 son offre de preuve par l\u2019audition du t\u00e9moinTEMOIN1.)qui n\u2019est pas pertinente pour la solution du litige en raison du fait qu\u2019elle ne se<\/p>\n

28 rapporte pas \u00e0 des faits concrets et pr\u00e9cis constat\u00e9s directement par le t\u00e9moinsitu\u00e9sentre le d\u00e9m\u00e9nagement du couple en mai-juin 2009 et l\u2019occupation de l\u2019immeuble en tant que cabinet dentaire, sinon aux fins d\u2019y effectuer des travaux en vue d\u2019une telle occupation, qu\u2019PERSONNE2.)situe elle-m\u00eame au 1 er ao\u00fbt 2009. Il estdonc\u00e9tabli quePERSONNE1.), en d\u00e9pit du fait qu\u2019il aitgard\u00e9le cas \u00e9ch\u00e9antune cl\u00e9 de l\u2019immeuble etla t\u00e9l\u00e9commande de la porte du garage respectivement jusqu\u2019au 26 ao\u00fbt 2016 et 30 novembre 2016, en raison de la transformation de l\u2019immeuble entier en local professionnel, \u00e9tait en fait exclu de la jouissance \u00e0 partir du 1 er ao\u00fbt 2009. Le jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9est donc \u00e0 r\u00e9former en ce que le d\u00e9but de la jouissance exclusive parPERSONNE2.)de l\u2019immeublesis \u00e0ADRESSE3.)se situe au 1 er ao\u00fbt 2009. Par r\u00e9formation du jugement entrepris,PERSONNE2.) doit payer \u00e0 l\u2019indivision une indemnit\u00e9 d\u2019occupation de l\u2019immeuble sis \u00e0ADRESSE3.)\u00e0 partir du 1 er ao\u00fbt 2009. La mission dont le tribunal a charg\u00e9 l\u2019expert judiciaire est \u00e0 modifier en ce que la valeur locative de l\u2019immeuble en question est \u00e0 d\u00e9terminer \u00e0 partir du 1 er ao\u00fbt 2009, jusqu\u2019au jour le plus proche du partage. -Les travaux d\u2019am\u00e9nagement de l\u2019immeuble \u00e0ADRESSE3.) Dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 elle devait \u00eatre condamn\u00e9e \u00e0 payer des indemnit\u00e9s d\u2019occupation \u00e0PERSONNE1.),PERSONNE2.) demande \u00e0 ce que PERSONNE1.)soit condamn\u00e9 \u00e0 lui rembourser la moiti\u00e9 de la somme de 68.003,29 euros, soit 34.001,65 euros,\u00e0 titre de frais expos\u00e9s pour la conservation et pour l\u2019am\u00e9lioration de l\u2019immeuble en question depuis 2005 jusqu\u2019\u00e0 ce jour. A ces frais s\u2019ajouteraient l\u2019imp\u00f4t foncier pay\u00e9 par PERSONNE2.)seule pour une somme de 4.788,20 euros, dont 2.394,10 euros incomberaient \u00e0PERSONNE1.)et l\u2019assurance contre l\u2019incendie relative \u00e0 l\u2019immeuble entre 2005 et 2017 pour une somme de 11.771,55 euros, dont 5.885,78 euros seraient \u00e0mettre \u00e0 charge dePERSONNE1.). PERSONNE1.)conteste la demande d\u2019PERSONNE2.)au motif que les travaux effectu\u00e9s ne rel\u00e8vent pas des am\u00e9liorations ou impenses n\u00e9cessaires vis\u00e9es par les dispositions de l\u2019article 815-13 du Code civil. Par ailleurs, les travaux all\u00e9gu\u00e9s, les redevances d\u2019imp\u00f4t foncier et les primes d\u2019assurance auraient profit\u00e9 exclusivement \u00e0PERSONNE2.). Il conteste finalement que les fonds employ\u00e9s pour le paiement des factures aient \u00e9t\u00e9 des fonds propres d\u2019PERSONNE2.). Comme en l\u2019occurrence, la Cour a retenu qu\u2019PERSONNE2.)doit \u00e0 l\u2019indivision, qu\u2019elle forme avecPERSONNE1.)concernant l\u2019immeuble \u00e0 ADRESSE3.), une indemnit\u00e9 d\u2019occupation \u00e0 partir du 1 er ao\u00fbt 2009, il convient d\u2019analyser la demande d\u2019PERSONNE2.)aff\u00e9rente aux travaux par elle effectu\u00e9s sur l\u2019immeuble en question \u00e0 partir du 1 er ao\u00fbt 2009 tout en pr\u00e9cisant qu\u2019\u00e0 cette date l\u2019immeuble ne servait plus de logement familial et qu\u2019ilavait enti\u00e8rement \u00e9t\u00e9 transform\u00e9 en cabinet m\u00e9dical, respectivement qu\u2019il se trouvait en travaux \u00e0 cette fin, emp\u00eachant toute jouissance<\/p>\n

29 concurrente dePERSONNE1.), et que les frais d\u2019am\u00e9lioration et de conservation de l\u2019immeuble expos\u00e9s ne rel\u00e8vent donc pas de la contribution aux charges du m\u00e9nage telle que pr\u00e9vue par l\u2019article 214 du Code civil. L\u2019article 815-13 du Code civil ouvre droit \u00e0 indemnisation en faveur de l\u2019indivisaire qui a am\u00e9lior\u00e9, \u00e0 ses frais, l\u2019\u00e9tat d\u2019un bien indivis ou pris en charge des impenses n\u00e9cessaires \u00e0 sa conservation. Cette disposition conf\u00e8re \u00e0 l\u2019indivisaire qui a effectu\u00e9 les travaux en question une cr\u00e9ance \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019indivision dont il sera tenu compte lors de l\u2019\u00e9tablissement des comptes de l\u2019indivision, le r\u00e9sultat de ce compte n\u2019\u00e9tant pas connu \u00e0 l\u2019\u00e9tat actuel, il n\u2019y a pas lieu \u00e0 condamnation directe \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019un indivisaire. Il convient donc d\u2019analyser siPERSONNE2.)dispose d\u2019une cr\u00e9ance \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019indivision du chef des travaux qu\u2019elle soutient avoir effectu\u00e9s \u00e0 ses frais. Les d\u00e9penses d\u2019am\u00e9lioration d\u2019un bien indivis et les d\u00e9penses n\u00e9cessaires \u00e0 sa conservation donnent lieu \u00e0 indemnisation de m\u00eame que les d\u00e9penses faites \u00e0 titre r\u00e9paratoire, les imp\u00f4ts fonciers et l\u2019assurance habitation qui constituent une d\u00e9pense concourant \u00e0 la pr\u00e9servation juridique du bien indivis. D\u2019apr\u00e8s les conclusions d\u2019PERSONNE2.)la somme de 68.003,29 euros se rapporte \u00e0 des travaux sur le tableau \u00e9lectrique de l\u2019immeuble, des travaux de remplacement de la cuve \u00e0 mazout, de remplacement de ch\u00e2ssis de fen\u00eatres et de portes int\u00e9rieures et \u00e0 des travaux de peinture. Pourappr\u00e9cier la demande, la Cour analysera les factures r\u00e9pertori\u00e9es dans le d\u00e9compte vers\u00e9 en pi\u00e8ce 19 du onzi\u00e8me classeur de pi\u00e8ces produites par PERSONNE2.), auquel elle fait express\u00e9ment r\u00e9f\u00e9rence dans ses conclusions et qui est le seul d\u00e9compte, parmiles pi\u00e8ces vers\u00e9es, portant sur la somme r\u00e9clam\u00e9e en instance d\u2019appel de 68.003,29 euros. Les factures vers\u00e9es en pi\u00e8ce 18 du m\u00eame classeur onze, en pi\u00e8ce 18 du huiti\u00e8me classeur de pi\u00e8ces et en pi\u00e8ce 4 du premier classeur de pi\u00e8ces, auxquellesPERSONNE2.) fait r\u00e9f\u00e9rence dans ses conclusions, ne contiennent, dans leur majeure partie, pas la preuve de leur paiement, les inscriptions manuscrites y appos\u00e9es parPERSONNE2.)n\u2019\u00e9tant d\u2019aucune pertinence. Les extraits de compte vers\u00e9s en pi\u00e8ce 1, c) du premier classeur de pi\u00e8ces d\u2019PERSONNE2.)ayant, d\u2019une part, d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 pris en compte dans le cadre de d\u00e9compte figurant \u00e0 la page 27 des conclusions r\u00e9capitulatives d\u2019PERSONNE2.)relatif au remboursement du pr\u00eat ayant financ\u00e9 l\u2019immeuble \u00e0ADRESSE3.)et portant, d\u2019autre part,sur des montants ne permettant pas d\u2019\u00e9tablir un lien avec les factures invoqu\u00e9es ni de communication portant r\u00e9f\u00e9rence auxdites factures, ils ne sont pas pertinents pour la solution de ce volet du litige. Font exception \u00e0 ce constat : -la facture de l\u2019entrepriseSOCIETE5.)du 21 octobre 2009 pour une somme de 56,71 euros, certifi\u00e9e acquitt\u00e9e parCarteVisale 22 octobre 2009, mais adress\u00e9e \u00e0 Monsieur et MadamePERSONNE1.),<\/p>\n

30 de sorte qu\u2019il n\u2019est pas \u00e9tabli que cette facture ait n\u00e9cessairement \u00e9t\u00e9 pay\u00e9e parPERSONNE2.), -la facture de la soci\u00e9t\u00e9 A.D.S. du 22 mai 2012 pour une somme de 3.400 euros qui est adress\u00e9e au \u00abcabinet MmePERSONNE2.)\u00bb et sur laquelle laBANQUE1.)a appos\u00e9 un tampon \u00abvirement ex\u00e9cut\u00e9 le 24 mai 2012 \u00bb, de sorte qu\u2019il convient d\u2019admettre qu\u2019PERSONNE2.)a pay\u00e9 cette facture qui se rapporte \u00e0 la remise en \u00e9tat du soubassement de l\u2019immeuble et \u00e0 la mise en peinture de la fa\u00e7ade, donc \u00e0 des travaux d\u2019am\u00e9lioration, -la facture de l\u2019entrepriseSOCIETE6.)du 26 avril 2012 pour une somme de 6.154,05 euros adress\u00e9e \u00e0PERSONNE2.)et sur le rappel de paiement de laquelle laBANQUE1.)a appos\u00e9 un tampon \u00abvirement ex\u00e9cut\u00e9 le 29 mai 2012\u00bb, de sorte qu\u2019il convient d\u2019admettre qu\u2019PERSONNE2.)a pay\u00e9 cette facture qui se rapporte \u00e0 la mise en place d\u2019unenouvelle porte d\u2019entr\u00e9e de l\u2019immeuble, donc \u00e0 une am\u00e9lioration de celui-ci, -la facture de l\u2019entrepriseSOCIETE7.)du 29 septembre 2020 adress\u00e9e au \u00abcabinet dentaireETABLISSEMENT1.)\u00bb pour une somme de 2.470,75 euros, porte la preuve du paiement d\u2019un acompte de 1.500 euros le 22 juillet 2020 et elle porte sur le solde de 970,75 euros.PERSONNE2.)verse les avis de d\u00e9bit de son compte COMPTE BANCAIRE8.)pour les montants respectifs, des 22 juillet 2020 et 29 octobre 2020, de sorte qu\u2019elle prouve avoir pay\u00e9 toute la facture qui se rapporte au remplacement d\u2019une porte et de volets cass\u00e9s, avec caissons, donc \u00e0 une d\u00e9pense de r\u00e9paration, sinon d\u2019am\u00e9lioration de l\u2019immeuble, -la facture de l\u2019entrepriseSOCIETE8.)du 11 novembre 2020 adress\u00e9e \u00e0PERSONNE2.)et portant sur une somme de 936 euros a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 pay\u00e9e parPERSONNE2.)au vu de l\u2019avis de d\u00e9bit de son compteCOMPTE BANCAIRE8.)du 8 d\u00e9cembre 2020. Les travaux factur\u00e9s se rapportantcependant\u00e0 des travaux d\u2019\u00e9lagage sans autre pr\u00e9cision,et seules les d\u00e9penses d'am\u00e9lioration et de conservation ouvrant droit \u00e0 une indemnit\u00e9 au titre de l\u2019article 815-13 du Code civil \u00e0 l\u2019exception des travaux d\u2019entretien,PERSONNE2.) reste en d\u00e9faut de justifier son droit \u00e0 indemnisation \u00e0 cet \u00e9gard, -la facture de l\u2019entrepriseSOCIETE9.)du 26 juin 2020 portant sur une somme de 798,99 euros adress\u00e9e \u00e0PERSONNE2.), pay\u00e9e le 16 juillet 2020 du compte du cabinet dentaire et qui se rapporte \u00e0 la fourniture d\u2019un purificateur d\u2019air. Or,PERSONNE2.)n\u2019\u00e9tablit pas en quoi un purificateur d\u2019air contribuerait \u00e0 l\u2019am\u00e9lioration ou \u00e0 la conservation de l\u2019immeuble indivis, de sorte que cette d\u00e9pense en saurait donner lieu \u00e0 indemnisation. PERSONNE2.)\u00e9tablit donc avoir expos\u00e9 des frais \u00e0 concurrence de (3.400 + 6.154,05 + 2.470,75 =) 12.024,80 euros pour l\u2019am\u00e9lioration de l\u2019immeuble indivis et elle dispose d\u2019une cr\u00e9ance pour cette somme \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019indivision. Concernant les frais d\u2019assurance de l\u2019immeuble qui contribuent \u00e0 sa conservation au sens de l\u2019article 815-13 du Code civil,PERSONNE2.)verse des avis d\u2019\u00e9ch\u00e9ance de l\u2019assurance relative \u00e0 l\u2019immeuble \u00e0ADRESSE3.) dont il ressort notamment pour l\u2019ann\u00e9e 2009 que la prime annuelle totale hors taxes de 1.711,39 euros comprend une prime de 799,20 euros pour<\/p>\n

31 l\u2019assurance responsabilit\u00e9 civile du cabinet dentaire, de 402,34 euros pour le b\u00e2timent, de 83,87 euros pour le mobilier, qui \u00e0 partir du 1 er ao\u00fbt 2009 appartenait exclusivement \u00e0PERSONNE2.), seule occupante de l\u2019immeuble, et de 425,98 euros pour le mat\u00e9riel appartenant \u00e9galement \u00e0 PERSONNE2.). Seule la prime hors taxes de 402,34 euros concernait donc le b\u00e2timent, soit environ 24% de la prime totale. La somme totale pay\u00e9e en 2009 parPERSONNE2.)de 1.781,15 euros taxes et imp\u00f4ts compris pour l\u2019assurance de l\u2019immeuble abritant le cabinet m\u00e9dical, des meubles et du mat\u00e9riel, ainsi que de la responsabilit\u00e9 civile des dentistes, ne concerne l\u2019immeuble indivis qu\u2019\u00e0 concurrence de 24%, soit 427,48 euros, donc \u00e0 partir du 1 er ao\u00fbt 2009 (427,48 x 4\/12 =) 142,49 euros. En 2010, la part de l\u2019assurance du b\u00e2timent de 403,34 euros dans l\u2019assurance globale de 1.350,71 euros hors taxes s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 environ 30%, de sorte que les frais dont il convient de tenir compte dans le cadre de l\u2019indivision s\u2019\u00e9l\u00e8vent \u00e0 (1.406,04 x 30%) = 421,81 euros, taxes comprises. En 2011, la part de l\u2019assurance du b\u00e2timent de 414,23 euros dans l\u2019assurance globale de 1.390,06 euros hors taxes s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e9galement \u00e0 environ 30%, de sorte queles frais dont il convient de tenir compte dans le cadre de l\u2019indivision s\u2019\u00e9l\u00e8vent \u00e0 (1.446,96 x 30%) = 434,09 euros, taxes comprises. En 2012, la part de l\u2019assurance du b\u00e2timent de 426,05 euros dans l\u2019assurance globale de 1.348,56 euros hors taxes s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e9galement \u00e0 environ 32%, de sorte que les frais dont il convient de tenir compte dans le cadre de l\u2019indivision s\u2019\u00e9l\u00e8vent \u00e0 (1.405,10 x 32%) = 464,05 euros, taxes comprises. En 2013, la part de l\u2019assurance du b\u00e2timent de 434,38 euros dans l\u2019assurance globale de 1.368,81 euros hors taxes s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e9galement \u00e0 environ 32%, de sorte que les frais dont il convient de tenir compte dans le cadre de l\u2019indivision s\u2019\u00e9l\u00e8vent \u00e0 (1.426,17 x 32%) = 456,37 euros, taxes comprises. En 2014, la part de l\u2019assurance du b\u00e2timent de 443,29 euros dans l\u2019assurance globale de 1.383,82 euros hors taxes s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e9galement \u00e0 environ 32%, de sorte que les frais dont il convient de tenir compte dans le cadre de l\u2019indivision s\u2019\u00e9l\u00e8vent \u00e0 (1.441,76 x 32%) = 461,36 euros, taxes comprises. Les avis d\u2019\u00e9ch\u00e9ance des ann\u00e9es 2015, 2016 et 2017 n\u2019\u00e9tant pas vers\u00e9s en entier parPERSONNE2.), mais cette derni\u00e8re \u00e9tablissant avoir pay\u00e9 les sommes annuelles de 1.419,89 euros, de 1.430,61 euros et de 1.453,49 euros \u00e0 l\u2019assuranceASSURANCE1.)avec la communication du num\u00e9ro NUMERO1.)figurant sur la premi\u00e8re page des avis d\u2019\u00e9ch\u00e9ance vers\u00e9s, la Cour tient pour av\u00e9r\u00e9 que ces payements se rapportent au m\u00eame contrat d\u2019assurance et que 32 % de la prime totale concernent le b\u00e2timent, soit 454,36 euros, 457,80euros et 465,12 euros, taxes comprises. PERSONNE2.)\u00e9tablit donc avoir d\u00e9pens\u00e9 la somme totale de (142,49 + 421,81 + 434,09 + 464,05 + 456,37 + 461,36 +454,36 + 457,80 + 465,12 =)<\/p>\n

32 3.757,45euros \u00e0 titre d\u2019assurance de l\u2019immeuble indivis de 2009 \u00e0 2017, dont il convient de lui tenir compte dansles comptes del\u2019indivision. Cette somme n\u2019ayant pas g\u00e9n\u00e9r\u00e9 de plus-value \u00e0 l\u2019immeuble, elle n\u2019est pas \u00e0 r\u00e9\u00e9valuer au moment du partage, mais seule la somme nominale expos\u00e9e est \u00e0 prendre en compte. Concernant l\u2019imp\u00f4t foncier,PERSONNE2.)\u00e9tablit avoir pay\u00e9 la somme de 210 euros en 2009, dont 70 euros \u00e0 partir du 1 er ao\u00fbt 2009, 315,20 euros en 2010, en 2011, en 2012, en 2013, en 2014, en 2015, en 2017 et en 2018. Aucun bulletin d\u2019imposition, ni extrait de compte n\u2019\u00e9tant vers\u00e9 pour 2016. Elle a donc pay\u00e9 la somme totale de 2.591,60 euros pour le compte de l\u2019indivision. Il d\u00e9coule de tous ces \u00e9l\u00e9ments que la demande d\u2019PERSONNE2.)du chef de travaux d\u2019am\u00e9lioration et de conservation,de l\u2019imp\u00f4t foncier et d\u2019assurancesest fond\u00e9e pour la somme totale de (12.024,80 + 3.757,45+ 2.591,60 = ) 18.373,85euros. Par r\u00e9formation du jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9,PERSONNE2.)dispose donc d\u2019une cr\u00e9ance de 18.373,85 euros \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019indivision au titre des frais d\u2019am\u00e9lioration et de conservation de l\u2019immeublesitu\u00e9 \u00e0ADRESSE3.). Les int\u00e9r\u00eats sur cette somme sont \u00e0 allouer \u00e0 partir du jour de la demande en justice telle que formul\u00e9e en premi\u00e8re instance, le 28 novembre 2018 dans le cadre des op\u00e9rations de liquidation et non pas \u00e0 partir du jour de la demande en divorce tel que demand\u00e9 parPERSONNE2.). c) Les v\u00e9hicules -Le financement L\u2019appelant rel\u00e8ve que la fiduciaireSOCIETE4.)qu\u2019il a charg\u00e9e de l\u2019analyse des comptes des parties a constat\u00e9 une v\u00e9ritable confusion des fonds des parties en ce qui concerne la conclusion, le remboursement et l\u2019utilisation des pr\u00eats ayant servi \u00e0 l\u2019acquisition des v\u00e9hicules des parties. De surplus, les frais d\u2019acquisition des v\u00e9hicules feraient partie des charges du mariage, \u00e9tant donn\u00e9 que chaque \u00e9poux aurait eu besoin d\u2019une voiture pour se rendre au travail et pour conduire les enfants \u00e0 l\u2019\u00e9cole ou \u00e0 leurs activit\u00e9s, de sorte que le remboursement des pr\u00eats en question rel\u00e8verait des charges du mariage pour lesquelles il n\u2019y aurait pas lieu d\u2019\u00e9tablir un d\u00e9compte en vertu de la clauseGr\u00e9goirefigurant dans le contrat de mariage des parties. La demande de ce chef d\u2019PERSONNE2.)devrait donc \u00eatre d\u00e9clar\u00e9e non fond\u00e9e, par r\u00e9formation du jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9. PERSONNE2.)soutient avoir pay\u00e9 de ses deniers personnels la somme de 31.893 euros pour rembourser les pr\u00eats conclus parPERSONNE1.)pour l\u2019achat des v\u00e9hicules d\u2019occasion Maserati et Porsche 911. Ce dernier v\u00e9hicule, \u00e0 deux places seulement, aurait \u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019usage exclusif de PERSONNE1.). Les v\u00e9hicules VW Touareg et Porsche Cayenne auraient \u00e9t\u00e9 les voitures de la famille et auraient servi aux grands trajets. PERSONNE2.)conteste qu\u2019il y ait eu confusion despatrimoines des parties au motif que tous les mouvements des comptes des parties sont parfaitement retra\u00e7ables.<\/p>\n

33 Elle relate qu\u2019en f\u00e9vrier 2009,PERSONNE1.)a achet\u00e9 un v\u00e9hicule Maserati 3200 GT d'occasion moyennant un pr\u00eat de 20.000 euros aupr\u00e8s de la BANQUE1.), sous le num\u00e9roCOMPTE BANCAIRE9.), dont les mensualit\u00e9s \u00e9taient pr\u00e9lev\u00e9es sur son compte personnel. Cette voiture aurait \u00e9t\u00e9 revendue quelques mois plus tard pour 15.000 euros. En f\u00e9vrier 2010PERSONNE1.)aurait achet\u00e9 une voiture Porsche 911 d'occasion pour un montant de 38.900 euros et contract\u00e9 un second pr\u00eat de 23.000 euros aupr\u00e8s de laBANQUE1.)en compte num\u00e9roCOMPTE BANCAIRE10.). En 2010, un troisi\u00e8me pr\u00eat aurait \u00e9t\u00e9 contract\u00e9 par le biais du compte COMPTE BANCAIRE11.) pour un v\u00e9hicule VW Touareg, voiture familiale conduite et pay\u00e9e parPERSONNE2.). Le 28 octobre 2010, laBANQUE1.)aurait demand\u00e9 que les 3 pr\u00eats soient r\u00e9unis sous le num\u00e9ro de compteCOMPTE BANCAIRE12.), les soldes des pr\u00eats s\u2019\u00e9levant \u00e0 10.610,25 euros pour la Maserati, \u00e0 19.961,67 euros pour la Porsche 911 et \u00e0 12.584,52 euros pour la VW Touareg et le nouveau taux d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e9tant de 1,80% l'an. Ce pr\u00eat aurait \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9 par le biais du compteCOMPTE BANCAIRE6.)du cabinet dentaire d\u2019PERSONNE2.). En avril 2014, le pr\u00eat aurait \u00e9t\u00e9 sold\u00e9 \u00e0 la demande de la banque pour une somme de 16.621,88 euros pr\u00e9lev\u00e9e du compte du cabinet dentaire d\u2019PERSONNE2.). PERSONNE1.)devrait donc la somme de [10.610,25 euros (pr\u00eat Maserati) + 19.961,67 (pr\u00eat Porsche) + 1.320,71 (int\u00e9r\u00eats bancaires)] = 31.892,63 euros \u00e0PERSONNE2.), major\u00e9e des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du jour de la demande, le 28 novembre 2018, jusqu\u2019\u00e0 solde.PERSONNE2.)explique finalement que le pr\u00eat en compte num\u00e9roCOMPTE BANCAIRE13.)conclu par elle pour acqu\u00e9rir le v\u00e9hicule Porsche Cayenne en avril 2016 a \u00e9t\u00e9 enti\u00e8rement rembours\u00e9 par elle. Le tribunal a correctement constat\u00e9 l\u2019accord des parties concernant l\u2019attribution du v\u00e9hicule Porsche 911 \u00e0PERSONNE1.)et du v\u00e9hicule Porsche Cayenne \u00e0PERSONNE2.)et il a \u00e9nonc\u00e9 \u00e0 bon droit que le financement des v\u00e9hicules n\u2019a aucune incidence sur le droit de propri\u00e9t\u00e9, dans la mesure o\u00f9 le titre l\u2019emporte sur la finance. Il se d\u00e9gage de l\u2019expos\u00e9 concordant des faits par les parties que chacune d\u2019elles a dispos\u00e9 d\u2019une voiture pendant la vie commune, \u00e0 savoir PERSONNE1.)avait un v\u00e9hicule Maserati de f\u00e9vrier 2009 \u00e0 f\u00e9vrier 2010 et ensuite une voiture Porsche 911 etPERSONNE2.)conduisait une voiture VW Touareg jusqu\u2019en avril 2016 et puis un v\u00e9hicule Porsche Cayenne. Or, m\u00eame si au vu des tailles respectives des v\u00e9hicules conduits par PERSONNE1.)etPERSONNE2.), la voiture de cette derni\u00e8re r\u00e9pond davantage \u00e0 la qualification de v\u00e9hicule de famille et est donc naturellement destin\u00e9e \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9e pour les longs d\u00e9placementsavec les enfants, il reste que le v\u00e9hicule plus sportif dePERSONNE1.)a \u00e9galement permis \u00e0 celui-ci de se d\u00e9placer, tant avec l\u2019\u00e9pouse qu\u2019avec les enfants communs et qu\u2019il a surtout permis \u00e0PERSONNE1.)de se d\u00e9placer dans le cadre de son travail, lui permettant ainsi de g\u00e9n\u00e9rer des fonds avec lesquels il a pu contribuer aux<\/p>\n

34 charges du m\u00e9nage, ce qu\u2019il a fait notamment en transf\u00e9rant le prix de vente du v\u00e9hicule Maserati de 12.000 euros sur le compte \u00e9pargne d\u2019PERSONNE2.), tel que l\u2019admetPERSONNE2.)\u00e0 la page 61 de ses conclusions r\u00e9capitulatives. La Cour en d\u00e9duit que les deux v\u00e9hicules des parties ont servi aux diff\u00e9rents membres du m\u00e9nage et que les d\u00e9penses y relatives, tel que l\u2019ont \u00e9galement admis les juges de premi\u00e8re instance pour la contribution financi\u00e8re qu\u2019a fait valoirPERSONNE1.)au financement du v\u00e9hicule de marque VW Touareg appartenant \u00e0PERSONNE2.), rel\u00e8vent des charges du m\u00e9nage. Le r\u00e9gime matrimonial des parties relevant du droit belge, mais les r\u00e8gles du r\u00e9gime primaire luxembourgeois s\u2019appliquant \u00e0 tous les gens mari\u00e9s vivant au Luxembourg, il convient de se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 l\u2019article 214 du Code civil luxembourgeois concernant le r\u00e8glement par des \u00e9poux des charges du mariage et d\u2019analyser l\u2019effet que produit l\u2019article 2, point2,du contrat de mariage des parties au vu de la jurisprudence luxembourgeoise invoqu\u00e9e parPERSONNE1.). Tel que correctement relev\u00e9 par celui-ci, cette clause constitue une pr\u00e9somption admettant que chaque partie a contribu\u00e9 aux charges du mariage. La notion de \u00abcharges du mariage\u00bb doit \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e dans un sens large. La contribution aux charges du mariage, pr\u00e9vue par l\u2019article 214 du Code civil, est distincte par son fondement et par son but de l\u2019obligation alimentaire de l\u2019article 212 du Code civil car elle d\u00e9passe la satisfaction des stricts besoins alimentaires et n\u2019est pas subordonn\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9tat de besoin du conjoint. L'obligation de contribution peut \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9e en nature, par les soins apport\u00e9s au mariage, par exemple, mais aussi par la collaboration au travail et plus particuli\u00e8rement \u00e0 l'entreprise du conjoint. Elle peut inclure des d\u00e9penses d\u2019agr\u00e9ment et une d\u00e9pense d\u2019investissement. Elle tend ainsi \u00e0 assurer les charges de l\u2019entretien du m\u00e9nage et de l\u2019\u00e9ducation des enfants dans lesquellesla jurisprudence englobe toutes d\u00e9penses de train de vie, y compris les d\u00e9penses de pur agr\u00e9ment, tels les frais de vacances, de voyage ou encore les d\u00e9penses relatives \u00e0 l\u2019installation de l\u2019habitation familiale. Aux termes de l\u2019article 1388 du Code civil, les \u00e9poux ne peuvent d\u00e9roger, ni aux devoirs, ni aux droits qui r\u00e9sultent pour eux du mariage, ce qui implique que chaque partie doit subvenir aux charges du mariage en proportion de ses facult\u00e9s. La clause cit\u00e9e du contrat de mariage stipule que chacundes \u00e9poux doit \u00eatre r\u00e9put\u00e9 avoir fourni au jour le jour sa part contributive, en sorte qu\u2019aucun compte ne sera fait entre eux \u00e0 ce sujet et qu\u2019ils n\u2019auront pas de recours l\u2019un contre l\u2019autre pour les d\u00e9penses de cette nature. Selon la jurisprudence luxembourgeoise, si la clause est ainsi libell\u00e9e, il ne peut \u00eatre demand\u00e9 aucune justification, ni aucune restitution quelconque \u00e0 ce sujet. Notre jurisprudence retient donc le caract\u00e8re irr\u00e9fragable de la clause (Cour d'appel, 14 f\u00e9vrier 2007, n\u00b0 30448 du r\u00f4leetCour de cassation 20 mars 2008, n\u00b0 15\/08 du r\u00f4le ; Cour d'appel 30 avril 2008, n\u00b0 32520 du r\u00f4le ;Cour d\u2019appel 25 octobre 2017, n\u00b0 43950 du r\u00f4le).<\/p>\n

35 La question de savoir si et dans quelle mesure les parties ont particip\u00e9 aux charges du mariage ne se pose d\u00e8s lors pas et il ne saurait y avoir enrichissement sans cause. Il en d\u00e9coule que, par r\u00e9formation du jugement du 28 octobre 2021, tant la demande d\u2019PERSONNE2.)se rapportant au remboursement du financement par des fonds propres des v\u00e9hicules Maseratiet Porsche 911 appartenant \u00e0 PERSONNE1.), que la demande dePERSONNE1.)tendant du financement par des fonds propres d\u2019une partie du pr\u00eat relatif \u00e0 la voiture Porsche Cayenne d\u2019PERSONNE2.)sont \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9es. -Les frais d\u2019assurance PERSONNE2.)demande le remboursement parPERSONNE1.)des primes d\u2019assurance relatives au v\u00e9hicule Porsche 911 pour une somme de 13.533,54 euros.PERSONNE1.)soutient que les frais li\u00e9s \u00e0 l\u2019utilisation des v\u00e9hicules respectifs des parties rel\u00e8vent des charges du mariage. Comme il a \u00e9t\u00e9 retenu ci-dessus que les deux v\u00e9hicules des parties ont servi tant de mani\u00e8re directe, comme moyen de transport, que de mani\u00e8re indirecte, comme moyen de se procurer des revenus, au m\u00e9nage form\u00e9 par PERSONNE2.),PERSONNE1.)et leurs deuxenfants, les frais d\u2019exploitation de ces v\u00e9hicules rel\u00e8vent des charges du mariage pour lesquelles aucun compte n\u2019est \u00e0 \u00e9tablir entre parties en vertu de la clauseGr\u00e9goirefigurant dans le contrat de mariage. Le jugement entrepris est donc \u00e0 confirmer, quoique pour d\u2019autres motifs que ceux retenus par les juges de premi\u00e8re instance, en ce qu\u2019il a dit non fond\u00e9e la demande d\u2019PERSONNE2.)en remboursement des frais d\u2019assurance du v\u00e9hicule Porsche 911 qu\u2019elle aurait pay\u00e9s par des fonds propres. d)L\u2019immeuble situ\u00e9 \u00e0ADRESSE4.) Le 28 octobre 2010, les \u00e9poux ont acquis une maison d\u2019habitation \u00e0 ADRESSE4.)en indivision \u00e0 raison de 50%-50%. Cet immeuble a \u00e9t\u00e9 revendu le 28 f\u00e9vrier 2017 pour une somme de 1.150.000 euros et le notaire a attribu\u00e9 \u00e0 chaque partie la moiti\u00e9 du solde du prix de vente. -L\u2019indemnit\u00e9 d\u2019occupation Soutenant quePERSONNE1.)a occup\u00e9 seul l\u2019immeuble en question entre le 15 ao\u00fbt 2016 et le 1 er juin 2017 et qu\u2019il avait fait changer les serrures, PERSONNE2.)demande la condamnationdePERSONNE1.)\u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 d\u2019occupation de l\u2019immeuble indivis situ\u00e9 \u00e0ADRESSE4.)d\u2019une somme de 21.562,50 euros [(1.150.000 x 5% :12) = 4.791,66 euros : 2 = 2.395,33 euros x 9 mois]. PERSONNE1.)soutient que l\u2019\u00e9pouse a quitt\u00e9 la maison de son propre gr\u00e9 et que personne ne l\u2019a emp\u00each\u00e9e de revenir. Les principes se d\u00e9gageant de l\u2019article 815-9 du Code civil ont \u00e9t\u00e9expos\u00e9s ci-dessus concernant l\u2019immeuble \u00e0ADRESSE3.). Aux fins d\u2019aboutir dans sa demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 d\u2019occupation qui profite \u00e0 l\u2019indivision,<\/p>\n

36 PERSONNE2.)doit \u00e9tablir tel qu\u2019\u00e9galement retenu \u00e0 juste titre par les juges de premi\u00e8re instance, quePERSONNE1.)a joui de l\u2019immeuble en question et que cette jouissance \u00e9tait exclusive dela sienne. Or, une telle jouissance exclusive ne se d\u00e9gage pas de la pi\u00e8ce 11 du neuvi\u00e8me classeur de pi\u00e8ces vers\u00e9 parPERSONNE2.). L\u2019\u00e9change de courriels entrePERSONNE1.)etPERSONNE2.)n\u2019\u00e9tablit, en effet pas d\u2019accord des \u00e9poux au sujet d\u2019une occupation exclusive de l\u2019immeuble de ADRESSE4.), ni un changement de serrures qu\u2019aurait op\u00e9r\u00e9 PERSONNE1.), emp\u00eachant ainsi l\u2019acc\u00e8s de l\u2019\u00e9pouse \u00e0 l\u2019immeuble. S\u2019il se d\u00e9gage finalement de l\u2019attestation testimoniale deTEMOIN3.)du 6 novembre 2019 qu\u2019elle vivait avecPERSONNE1.)dans l\u2019immeuble \u00e0 ADRESSE4.)\u00ab\u00e0 l\u2019\u00e9poque\u00bb de la signature du contrat de vente de celui-ci, ce seul fait n\u2019\u00e9tablit pas quePERSONNE1.)ait occup\u00e9 l\u2019immeuble entre le 15 ao\u00fbt 2016 et le 1 er juin 2017, qu\u2019il ait fait changer les serrures et que toute jouissance concurrente d\u2019PERSONNE2.), partie de son propre gr\u00e9, \u00e9tait rendue impossible. La seule occupation de l\u2019immeuble parPERSONNE1.) est, en effet, insuffisante. Le jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 est donc \u00e0 confirmer en ce qu\u2019il a rejet\u00e9 la demande d\u2019PERSONNE2.)en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 d\u2019occupation de l\u2019immeuble indivis situ\u00e9 \u00e0ADRESSE4.). -Le financement de l\u2019immeuble PERSONNE2.)expose avoir rembours\u00e9, sur ses revenus professionnels (cabinet dentaire), le pr\u00eat contract\u00e9 pour l'achat de l'immeuble familial de ADRESSE4.)\u00e0 hauteur de 251.744,73 euros, \u00e0 raison de 3.650 euros par mois. Dans la mesure o\u00f9 les parties auraient \u00e9t\u00e9 cod\u00e9bitrices \u00e0 parts \u00e9gales, mais o\u00f9PERSONNE1.)n'aurait pas proc\u00e9d\u00e9 au remboursement des mensualit\u00e9s, ce dernier aurait tir\u00e9 profit de la moiti\u00e9 desdits remboursements pour le montant de 125.872,36 euros, dontPERSONNE2.)demande le paiement.PERSONNE1.)aurait aussi profit\u00e9 de l\u2019immeuble \u00e0ADRESSE4.) en l\u2019occupant gratuitement jusqu\u2019\u00e0 la rupture du m\u00e9nage. PERSONNE1.)rel\u00e8ve que l\u2019immeuble \u00e0ADRESSE4.)\u00e9tait le domicile conjugal et que les frais y li\u00e9s participaient de la contribution aux charges du mariage. L\u2019indivision relative \u00e0 l\u2019immeuble en question aurait \u00e9t\u00e9 liquid\u00e9e apr\u00e8s la vente de l\u2019immeuble le 28 f\u00e9vrier 2017 et le prix partag\u00e9 par moiti\u00e9 entreles \u00e9poux.PERSONNE2.)ayant acquiesc\u00e9 au d\u00e9compte du notaire, elle ne saurait plus faire valoir de revendications \u00e0 cet \u00e9gard. Quant aux fonds investis parPERSONNE2.),PERSONNE1.)conteste que ceux-ci aient\u00e9t\u00e9 des propres d\u2019PERSONNE2.), ainsi que l\u2019envergure des sommes pr\u00e9tendument pay\u00e9es. Il n\u2019est pas controvers\u00e9 que l\u2019immeuble \u00e0ADRESSE4.)a \u00e9t\u00e9 achet\u00e9 par les deux parties aux fins de constituer le logement de la famille et qu\u2019aucune clause d\u00e9rogatoire \u00e0 la clauseGr\u00e9goiredu contrat de mariage n\u2019a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vue dans l\u2019acte d\u2019acquisition. L\u2019immeuble ayant \u00e9t\u00e9 acquis en indivision,PERSONNE1.)n\u2019a fait qu\u2019user de son droit de jouissance d\u2019indivisaire, concurrent \u00e0 celui d\u2019PERSONNE2.), en occupant l\u2019immeuble gratuitement et les deux indivisaires, en mettant<\/p>\n

37 l\u2019immeuble gratuitement \u00e0 disposition du reste de leur famille commune, se sont ex\u00e9cut\u00e9s de leur obligation de contribuer aux charges de leur mariage. Le d\u00e9compte du notaireNOTAIRE1.)28 f\u00e9vrier 2017 ne portant aucune mention qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli pour solde de tous comptes entre parties, ni autre renonciation expresse de la part d\u2019PERSONNE2.)\u00e0 d\u2019\u00e9ventuelles autres revendications en rapport avec l\u2019immeuble en question,celle-cia valablement pu pr\u00e9senter ses demandes dans lecadre de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure de liquidation. Dans la mesure o\u00f9 le remboursement du pr\u00eat ayant servi \u00e0 l\u2019acquisition de l\u2019immeuble d\u2019habitation de la famille constitue \u00e9galement une contribution aux charges du m\u00e9nage et o\u00f9 il n\u2019est pas \u00e9tabli qu\u2019au vu des revenus nettement plus importants d\u2019PERSONNE2.) par rapport \u00e0 ceux de PERSONNE1.)qui, \u00e0 cette \u00e9poque s\u2019adonnait \u00e0 une occupation r\u00e9mun\u00e9r\u00e9e, mais qui, au vu des pi\u00e8ces vers\u00e9es, dont notamment des \u00e9changes de courriels entre parties et l\u2019attestation testimoniale \u00e9tablie parTEMOIN2.), aidait son \u00e9pouse dans la transformation de son cabinet dentaire et dans l\u2019exploitation de celui-ci, il n\u2019est pas \u00e9tabli que cette contribution \u00e9tait disproportionn\u00e9e, il convient de faire application de la clause 2, point2,du contrat de mariage et de retenir qu\u2019en payant les mensualit\u00e9s du pr\u00eat hypoth\u00e9caire relatif \u00e0 l\u2019immeuble deADRESSE4.),PERSONNE2.)a ex\u00e9cut\u00e9 son obligation de contribuer aux charges du m\u00e9nage et qu\u2019aucun compte n\u2019est plus \u00e0 \u00e9tablir entre parties \u00e0 cesujet.PERSONNE2.)ne s\u2019est d\u2019ailleurs pas m\u00e9prise \u00e0 ce sujet lorsque, par l\u2019interm\u00e9diaire de son avocat, elle a donn\u00e9 instruction au notaire de verser la moiti\u00e9 du solde du prix de vente de l\u2019immeuble, apr\u00e8s remboursement du pr\u00eat hypoth\u00e9caire pour une somme de 737.728,35 euros, sur les comptes respectifs des parties. La demande d\u2019PERSONNE2.)n\u2019est donc pas fond\u00e9e de ce chef. e)Les fonds avanc\u00e9s par PERSONNE2.) pour la soci\u00e9t\u00e9 de PERSONNE1.) En instance d\u2019appel,PERSONNE2.)demande le remboursement par PERSONNE1.)de la somme de 28.877,67 euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du jour de la demande pr\u00e9sent\u00e9e en premi\u00e8re instance le 28 novembre 2018, au titre des fonds qu\u2019elle aurait avanc\u00e9s \u00e0PERSONNE1.)pour solder les dettes de sa soci\u00e9t\u00e9, \u00e9tant, avecPERSONNE1.), caution solidaire des dettes de cette soci\u00e9t\u00e9 envers laBANQUE1.). Elle entend fonder sa demande sur les dispositions de l\u2019article 1216 du Code civil. La soci\u00e9t\u00e9 ayant \u00e9t\u00e9 dissoute le 29 d\u00e9cembre 2014, il ne resterait comme d\u00e9biteur quePERSONNE1.)qui se serait engag\u00e9 dans l\u2019acte de liquidation \u00e0 reprendre en son nom les dettes de la soci\u00e9t\u00e9 et qui serait responsable de la situation financi\u00e8re d\u00e9sastreuse de la soci\u00e9t\u00e9. Subsidiairement, elle invoque l\u2019article 1372 du Code civil, sinon les articles 1235 et 1377 du m\u00eame code, sinon les principes gouvernant l\u2019enrichissement sans cause. PERSONNE1.)conteste que des fonds propres d\u2019PERSONNE2.)aient \u00e9t\u00e9 investis et il conclut au rejet de la demande d\u2019PERSONNE2.)sur toutes les bases l\u00e9gales invoqu\u00e9es.<\/p>\n

38 L\u2019article 1216 du Code civil dispose que \u00absi l\u2019affaire pour laquelle la dette a \u00e9t\u00e9 contract\u00e9e solidairement ne concernait que l\u2019un des cooblig\u00e9s solidaires, celui-ci serait tenu de toute la dette vis-\u00e0-vis des autres cod\u00e9biteurs, qui seraient consid\u00e9r\u00e9s par rapport \u00e0 lui comme ses cautions\u00bb. Contrairement \u00e0 l\u2019expos\u00e9 des faits parPERSONNE2.)ci-dessus, il ressort du rapport d\u2019expertise unilat\u00e9ralSOCIETE2.)sous le point 5.1. \u00e0 la page 31 que \u00able pr\u00eat n\u2019a pu \u00eatre accord\u00e9 qu\u2019\u00e0 condition qu\u2019ils soient contract\u00e9s en nom propre par les deux ex-\u00e9pouxPERSONNE1.)etPERSONNE2.)en tant que cod\u00e9biteurs solidaires\u00bb. La lettre \u00e9manant de laBANQUE1.)du 4 ao\u00fbt 2003, figurant en annexe 3 dudit rapport d\u2019expertise, indique, en effet, que le pr\u00eat de 15.300 euros pour financer l\u2019acquisition d\u2019un stock de sous- v\u00eatements pour femmes, a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9 \u00e0PERSONNE1.)en personne et que la banque a exig\u00e9 un engagement solidaire et personnel d\u2019PERSONNE2.), ainsi que la conclusion d\u2019un contrat d\u2019assurance-vie parPERSONNE1.). Par contre, l\u2019ouverture de cr\u00e9dit en compte courant pour une somme suppl\u00e9mentaire de 15.000 euros destin\u00e9e \u00e0 constituer le fonds de roulement dePERSONNE1.)ne comprend pas de condition li\u00e9e \u00e0 un engagement d\u2019PERSONNE2.). Seul le contrat de pr\u00eat du 4ao\u00fbt 2003 pour une somme de 15.300 euros a donc \u00e9t\u00e9 conclu en qualit\u00e9 de cod\u00e9biteurs solidaires par PERSONNE1.)etPERSONNE2.). La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)s.\u00e0 r.l. a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e le 2 novembre 2004 seulement et elle a \u00e9t\u00e9 dissoute le 29 d\u00e9cembre 2014. Aux termes de la clause 6 de l\u2019acte de dissolution,PERSONNE1.)a d\u00e9clar\u00e9 reprendre tout l\u2019actif et le passif de la soci\u00e9t\u00e9 dissoute et, en vertu de la clause 7, il s\u2019est engag\u00e9 \u00e0 r\u00e9gler tout le passif de la soci\u00e9t\u00e9 pr\u00e9vu dans la clause num\u00e9ro 5. Ces \u00e9l\u00e9ments permettent de retenir que le d\u00e9biteur de la banque \u00e9tait d\u00e8s l\u2019ingr\u00e8sPERSONNE1.)en son nom personnel, m\u00eame s\u2019il n\u2019est pas controvers\u00e9 que les sommes emprunt\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 mises \u00e0 disposition par PERSONNE1.)de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)s.\u00e0 r.l. par transfert de lasomme de 15.150 euros le 21 ao\u00fbt 2003 au profit du compte num\u00e9roCOMPTE BANCAIRE14.)ouvert sous le libell\u00e9 \u00abSOCIETE1.)SOCIETE\u00bb. Il se d\u00e9gage des extraits annex\u00e9s au rapport d\u2019expertise unilat\u00e9ral qu\u2019\u00e0 partir du compte en question des transferts r\u00e9guliers correspondant \u00e0 la mensualit\u00e9 du pr\u00eat ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s sur le compte personnel dePERSONNE1.)num\u00e9ro COMPTE BANCAIRE15.) \u00e0 partir duquel le pr\u00eat a \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9 par des mensualit\u00e9s de 460 euros du 15 janvier 2004 au 15 f\u00e9vrier 2006, de 498,79 euros du 15 mars 2006 au 15 novembre 2006 et de 505,46 euros le 15 d\u00e9cembre 2006. Une somme totale de 16.991,96 euros a donc \u00e9t\u00e9 pay\u00e9e parle compte libell\u00e9 au nom de la soci\u00e9t\u00e9 vers le compte dePERSONNE1.), en remboursement du pr\u00eatBANQUE1.). Il se d\u00e9gage des m\u00eames extraits qu\u2019PERSONNE2.)a vir\u00e9 en 2004, 10 fois la somme de 460 euros sur le compte de la soci\u00e9t\u00e9 dePERSONNE1.), soit au total 4.600 euros dont on peut admettre au vu du montant et de la r\u00e9gularit\u00e9 des transferts qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 pay\u00e9senremboursement du pr\u00eat conclu par les deux parties aupr\u00e8s de laBANQUE1.). En 2005,PERSONNE2.)a vir\u00e9 au total la somme de 11.041,08 euros sur le compte de la soci\u00e9t\u00e9 dePERSONNE1.), mais ces transferts n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s \u00e0 intervalles r\u00e9guliers, ni n\u2019ont port\u00e9 sur une somme constante, les<\/p>\n

39 montants transf\u00e9r\u00e9s variant entre 50 et 3.000 euros. La Cour ne saurait donc tenir pour \u00e9tabli l\u2019existence d\u2019un lien entre le pr\u00eat des parties aupr\u00e8s de la BANQUE1.)et les virements effectu\u00e9s parPERSONNE2.)sur le compte de la soci\u00e9t\u00e9. En 2006,PERSONNE2.)a vir\u00e9 au total la somme de 12.246,59 euros \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 dePERSONNE1.)suivant les extraits de banque de l\u2019annex\u00e9 3 du rapport d\u2019expertiseSOCIETE2.)et dans la pi\u00e8ce 4 du troisi\u00e8me classeur de pi\u00e8ces vers\u00e9 parPERSONNE2.). Comme seuls les montants de 500euros pay\u00e9s en mai, ao\u00fbt septembre, novembre et d\u00e9cembre, de 450euros pay\u00e9s en juin 2006, de 520 euros pay\u00e9s en d\u00e9cembre 2006et de 550 euros vir\u00e9s juillet 2006 peuvent \u00eatre mis en lien avec le remboursement du pr\u00eat en raison de leur montant avoisinant celui de la mensualit\u00e9 de 498,79 euros et de 505,46euros, la Cour tient pour \u00e9tabli qu\u2019PERSONNE2.)a rembours\u00e9 en 2006 la somme totale de 4.020 euros du pr\u00eat des \u00e9poux aupr\u00e8s de la BANQUE1.)mis \u00e0 disposition de la soci\u00e9t\u00e9 dePERSONNE1.). Le 18 juin 2007,PERSONNE2.)a finalement transf\u00e9r\u00e9 la somme de 330 euros sur le compte de la soci\u00e9t\u00e9 dePERSONNE1.). PERSONNE2.)\u00e9tablit donc avoir pay\u00e9 la somme totale de 8.620 euros du pr\u00eat par elle contract\u00e9 avecPERSONNE1.)dans l\u2019int\u00e9r\u00eat du commerce de ce dernier et, \u00e9tant consid\u00e9r\u00e9e comme caution en vertu des dispositions de l\u2019article 1216 cit\u00e9 ci-dessus, elle peut exercer son recours contre le d\u00e9biteur principal qui est en l\u2019occurrence le cooblig\u00e9PERSONNE1.)dans l\u2019int\u00e9r\u00eat duquel la dette a \u00e9t\u00e9 contract\u00e9e. La demande d\u2019PERSONNE2.)dirig\u00e9e contrePERSONNE1.)est donc fond\u00e9e et il convient de retenir que dans le cadre de la liquidation des int\u00e9r\u00eats p\u00e9cuniaires des parties,PERSONNE2.)dispose d\u2019une cr\u00e9ance pour la somme de 8.620 euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du jour de la demande, le 28 novembre 2018,jusqu\u2019\u00e0 solde, \u00e0 l\u2019\u00e9gard dePERSONNE1.). L\u2019article 1372 du Code civil dispose que \u00ablorsque volontairement, on g\u00e8re l\u2019affaire d\u2019autrui, soit que le propri\u00e9taire connaisse la gestion, soit qu\u2019il l\u2019ignore, celui qui g\u00e8re contracte l\u2019engagement tacite de continuer la gestion qu\u2019il a commenc\u00e9e et de l\u2019achever jusqu\u2019\u00e0 ce que le propri\u00e9taire soit en \u00e9tat d\u2019y pourvoir lui-m\u00eame;il doit se charger \u00e9galement de toutes les d\u00e9pendances de cette m\u00eame affaire. Il se soumet \u00e0 toutes les obligations qui r\u00e9sulteraient d\u2019un mandat expr\u00e8s que lui aurait donn\u00e9 le propri\u00e9taire. \u00bb La gestion d\u2019affaires suppose qu\u2019une personne ait voulu agir pour le compte d\u2019un tiers qui \u00e9tait dans l\u2019incapacit\u00e9 d\u2019y pourvoir lui-m\u00eame, sans avoir re\u00e7u mandat de celui-ci. La gestion doit de plusavoir \u00e9t\u00e9 utile. Il y a donc gestion d'affaires lorsqu'une personne intervient spontan\u00e9ment et de fa\u00e7on opportune, dans les affaires d'une autre, pour les g\u00e9rer dans l'int\u00e9r\u00eat de celle-ci. Il appartient au g\u00e9rant d\u2019\u00e9tablir cette intention altruiste. En l\u2019occurrence,PERSONNE2.)s\u2019est born\u00e9e \u00e0 virer certaines sommes sur le compte courant exploit\u00e9, dans un premier temps parPERSONNE1.)et \u00e0 partir du 4 novembre 2004, par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)s.\u00e0r.l., mais elle ne rapporte pas la preuve de l\u2019impossibilit\u00e9 de g\u00e9rer ses affaires ni de<\/p>\n

40 PERSONNE1.), ni de la soci\u00e9t\u00e9,voirede sa croyance l\u00e9gitime en une telle impossibilit\u00e9, de sorte qu\u2019elle ne saurait se fonder sur les r\u00e8gles de la gestion d\u2019affairespour r\u00e9clamer remboursement des sommes transf\u00e9r\u00e9es. Quant \u00e0 la r\u00e9p\u00e9tition de l\u2019indu, la doctrine distingue l'indu objectif de l'article 1376 du Code civil de l\u2019indu subjectif de l'article 1377 du m\u00eame code; l'indu objectif correspondant \u00e0 une dette inexistante, qu'elle n'ait jamais exist\u00e9 ou ait cess\u00e9 d'exister (suite \u00e0 une annulation ou une r\u00e9solution), l\u2019indu subjectif porte sur l'absence de lien d'obligation entre le solvens-payeur et l'accipiens- pay\u00e9, le premier n'\u00e9tant pas le d\u00e9biteur du second, soit qu'il n'ait pas \u00e9t\u00e9 tenu \u00e0 la dette, soit qu'il n'ait pas \u00e9t\u00e9 tenu \u00e0 l'\u00e9gard de celui entre les mains duquel il s'\u00e9tait lib\u00e9r\u00e9. L\u2019article 1377 du Code civil invoqu\u00e9 parPERSONNE2.)dispose que lorsqu\u2019une personne qui, par erreur, se croyait d\u00e9bitrice,a acquitt\u00e9 une dette, elle a le droit de r\u00e9p\u00e9tition contre le cr\u00e9ancier. Pour que l'action puisse \u00eatre reconnue fond\u00e9e sur base de l'article 1377 du Code civil, quatre conditions doivent \u00eatre remplies, \u00e0 savoir: il faut qu'il y ait eu paiement, que ce paiement soit indu, qu'il soit le r\u00e9sultat d'une erreur dans le chef du solvens qui se croyait d\u00e9biteur et que cette erreur ne soit pas le r\u00e9sultat d'une faute commise par le solvens. Or, en l\u2019occurrence, bien que n\u2019\u00e9tant pas tenue au paiement des sommes transf\u00e9r\u00e9es \u00e0PERSONNE1.),PERSONNE2.)n\u2019\u00e9tablit pas avoir pay\u00e9 par erreur, dans la mesure o\u00f9 elle expose avoir mis \u00e0 disposition de son mari de l\u2019\u00e9poque des fonds pourlui permettre ded\u00e9marrer son activit\u00e9 commerciale, respectivement d\u00e9velopper l\u2019activit\u00e9de la soci\u00e9t\u00e9 commerciale par lui cr\u00e9\u00e9e. Elle n\u2019a donc pas pay\u00e9 en se croyant erron\u00e9ment d\u00e9bitrice dePERSONNE1.) ou de la soci\u00e9t\u00e9 de celui-ci. La demande d\u2019PERSONNE2.)ne saurait donc prosp\u00e9rer sur la base des articles 1275 et 1377 du Code civil. Concernant l\u2019enrichissement sans cause, celui-ci ne peut servir \u00e0 suppl\u00e9er \u00e0 une autre action qui se heurte \u00e0 un obstacle de droit, c\u2019est-\u00e0-dire que ne peut y recourir \u00e0 titre de \u00abcontournement\u00bb celui \u00e0 qui un droit est express\u00e9ment refus\u00e9. Il en est ainsi de celui qui ne peut faire la preuve de son droit selon les r\u00e8gles de droit civil, tel le pr\u00eateur qui n\u2019a pas fait \u00e9tablir d\u2019\u00e9crit. En effet, admettre en pareil cas une action fond\u00e9e sur l\u2019enrichissement sans cause reviendrait \u00e0 contourner les r\u00e8gles dedroit commun ouvertes \u00e0 l\u2019appauvri (A. Benabent, Droitcivil, Lesobligations, \u00e9d. Montchrestien, 7 i\u00e8me \u00e9d.,n\u00b0 495). La th\u00e9orie de l\u2019enrichissement sans cause suppose en effet l'absence d'une autre action \u00e0 la disposition de l\u2019appauvri pour la protection de ses droits. PERSONNE2.)ayant, en premi\u00e8re instance, all\u00e9gu\u00e9 l\u2019existence d\u2019un pr\u00eat au profit de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.),sinon dePERSONNE1.), et cette demande ayant \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e non fond\u00e9e pour absence de preuve \u00e9crite de l\u2019obligation de restitution caract\u00e9risant le contrat en question, elle ne saurait actuellement prosp\u00e9rer dans sa demande fond\u00e9e sur l\u2019enrichissementsans cause.<\/p>\n

41 Le jugement du 28 octobre 2021 est donc \u00e0 confirmer en ce qu\u2019il a dit la demande d\u2019PERSONNE2.)non fond\u00e9e pour le surplus. f)La dette d\u2019imp\u00f4t PERSONNE1.)expose que pour l\u2019ann\u00e9e d\u2019imposition 2018, il a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019un remboursement d\u2019imp\u00f4ts de 6.450,74 euros et que ce montant lui \u00e9tait propre. Or, la somme en question aurait \u00e9t\u00e9 pay\u00e9e sur le compte du notaire NOTAIRE1.)le 12 juillet 2019 qui l\u2019aurait utilis\u00e9e pour payer les arri\u00e9r\u00e9s d\u2019imp\u00f4ts de 2017 du couple. Cette derni\u00e8re dette \u00e9tant indivise entre les parties,PERSONNE1.)demande la condamnation d\u2019PERSONNE2.)\u00e0 lui rembourser la somme de 3.225,37 euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde. Il est de principe que les \u00e9poux impos\u00e9s collectivement sont solidairement redevables des contributions directes \u00e0 l\u2019\u00e9gard du Tr\u00e9sor, que le r\u00e9gime fiscal applicable est d\u00e9termin\u00e9 au 1 er janvier de chaque ann\u00e9e et qu\u2019en vertu des dispositions de l\u2019article 1214 du Code civil, le cod\u00e9biteur solidaire qui a pay\u00e9 la dette en entier, peut r\u00e9p\u00e9ter contre les autres la part et portion de ceux-ci. Par ailleurs, la contribution des \u00e9poux s\u00e9par\u00e9s de biens \u00e0 la dette fiscale, qui ne constitue pas une charge du mariage, est d\u00e9termin\u00e9e au prorata de l'imp\u00f4t dont ils auraient \u00e9t\u00e9 redevables s'ils avaient fait l'objet d'une imposition s\u00e9par\u00e9e (Cass. fr. 1 \u00e8re civ., 15 avr. 2015, n\u00b0 13-25.446 : JurisData n\u00b0 2015-008393 ; Dr. famille 2015, comm. 127, n\u00b0 6, Q.G. Schiel\u00e9). En l\u2019occurrence,PERSONNE1.)\u00e9tablit au vu de la correspondance \u00e9chang\u00e9e avec l\u2019administration des contributions directes et de son bulletin d\u2019imposition sur le revenu du 17 avril 2019 qu\u2019il a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019un cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t sur le revenu de 6.450,74 euros pour l\u2019ann\u00e9e 2018, mais que cette somme ne lui a pas \u00e9t\u00e9 pay\u00e9e et que le cr\u00e9dit en question a \u00e9t\u00e9 pris en compte par l\u2019administration dans le cadre de la dette fiscale du m\u00e9nage relative \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu de 2017 qui \u00e9tait rest\u00e9eimpay\u00e9e. SiPERSONNE1.)rel\u00e8ve \u00e0 juste titre qu\u2019il a ainsi pay\u00e9 par des fonds propres une partie d\u2019une dette solidaire des parties, il reste que dans la mesure o\u00f9 l\u2019envergure de cette dette n\u2019est pas connue, ni le prorata de la dette incombant \u00e0PERSONNE1.), ni quelle partie de la dette a \u00e9t\u00e9 prise en charge parPERSONNE2.),PERSONNE1.)n\u2019\u00e9tablit pas avoir pay\u00e9 au-del\u00e0 de la part de la dette fiscale lui incombant, de sorte que sa demande n\u2019est pas fond\u00e9e. Lejugement entrepris est donc \u00e0 confirmer sur ce point, bien que pour d\u2019autres motifs que ceux retenus par les juges de premi\u00e8re instance. Les dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire PERSONNE2.)demande la condamnation dePERSONNE1.)\u00e0 luipayer la somme de 10.000 euros sur base de l\u2019article 6-1 du Code civil, sans pr\u00e9ciser si cette demande constitue un appel incidentcontre le jugement du 21 octobre 2021 ayant dit fond\u00e9 ce chef de demandeou une demandenouvelle, li\u00e9e \u00e0 l\u2019instance d\u2019appel.<\/p>\n

42 Pour autant qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019un appel incident, le jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 est \u00e0 confirmer par adoption des motifs du tribunal, l\u2019exercice de l\u2019action en justice \u00e9tant libre et aucune faute dans l\u2019exercice de cette action n\u2019\u00e9tant \u00e9tablie dans le chef dePERSONNE1.). Le m\u00eame principe de libert\u00e9 valant pour l\u2019exercice d\u2019une voie de recours et PERSONNE2.)ne prouvant pas que l\u2019appel introduit parPERSONNE1.), qui est partiellement fond\u00e9, soit constitutif d\u2019une faute, la demande d\u2019PERSONNE2.)est \u00e0 d\u00e9clarernon fond\u00e9e en ce qu\u2019elle se rapporte \u00e0 la pr\u00e9sente instance. g)La compensation Concernant la demande d\u2019PERSONNE2.)tendant \u00e0 la compensation des cr\u00e9ances r\u00e9ciproques entre elle-m\u00eame etPERSONNE1.)ou entre l\u2019indivision et l\u2019une des parties, il convient depr\u00e9ciser que, d\u2019une part, les montants des diverses cr\u00e9ances de l\u2019indivision \u00e0 l\u2019\u00e9gard des parties ne se trouvent actuellement pas encore \u00e9tablis et que, d\u2019autre part, toutes les cr\u00e9ances, m\u00eame celles qui sont dores et d\u00e9j\u00e0 d\u00e9termin\u00e9es en vertu du jugementdu 28 octobre 2021, ensemble le pr\u00e9sent arr\u00eat, entreront dans les comptes \u00e0 \u00e9tablir par les parties dans le cadre de la liquidation des indivisions existant entre elles, de sorte qu\u2019il n\u2019y a pas lieu d\u2019enordonner sp\u00e9cialement la compensation \u00e0 l\u2019\u00e9tat actuel. h)Les demandes accessoires PERSONNE1.)ne motivant par autrement sa demande de renvoi des parties devant un autre notaire que Ma\u00eetreNOTAIRE1.),PERSONNE2.)s\u2019opposant \u00e0 cette demande et le changement demand\u00e9 n\u2019\u00e9tanta prioripas dans l\u2019int\u00e9r\u00eat du d\u00e9nouement de l\u2019affaire, l\u2019appelant au principal reste en d\u00e9faut de justifier sa demande sur ce point et le jugement est \u00e0 confirmer en ce qu\u2019il a renvoy\u00e9 les parties devant le notaire initialement commis pour proc\u00e9der \u00e0 la liquidation de l\u2019indivision existant entre parties. Les appels principal et incident \u00e9tant partiellement fond\u00e9s, il n\u2019y a pas lieu de faire droit aux demandes des parties respectives en allocation d\u2019indemnit\u00e9s de proc\u00e9dure et il y a lieu d\u2019instituer un partage par moiti\u00e9 des frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. P A R C E S M O T I F S la Cour d\u2019appel, premi\u00e8re chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant contradictoirement, dit irrecevable le moyen de nullit\u00e9 de l\u2019acte d\u2019appel soulev\u00e9 par PERSONNE2.), re\u00e7oitles appels principal et incident en la pure forme, les dit irrecevables en ce qu\u2019ils concernent le calcul de l\u2019indemnit\u00e9 d\u2019occupation de l\u2019immeuble indivissitu\u00e9\u00e0ADRESSE3.)et le droit de<\/p>\n

43 pr\u00e9emption portant surcetl\u2019immeubleet en ce qu\u2019ilsconcernent les demandes respectives des parties en allocation d\u2019indemnit\u00e9s de proc\u00e9dure pour la premi\u00e8re instance, ainsi que les frais et d\u00e9pens de la premi\u00e8re instance, les dit recevables pour le surplus, dit sans objet la demande en radiation de certains passages injurieux figurant dansles conclusions du mandataire d\u2019PERSONNE2.)du 29 juillet 2022, re\u00e7oit les demandes d\u2019PERSONNE2.)tendant \u00e0 la r\u00e9\u00e9valuation de son apport personnel de 60.000 euros et au paiement parPERSONNE1.)du montant de 125.872,36euros repr\u00e9sentant la part de celui-ci du pr\u00eat ayant servi \u00e0 acqu\u00e9rir l\u2019immeuble indivis \u00e0ADRESSE4.), dit ces demandes non fond\u00e9es, dit les appels principal et incident partiellement fond\u00e9s, par r\u00e9formation, -quant \u00e0 l\u2019immeuble situ\u00e9 \u00e0ADRESSE3.) constate que le remboursement du pr\u00eat hypoth\u00e9caire relatif \u00e0 l\u2019immeuble sis \u00e0ADRESSE3.) a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 moyennant des fonds propres d\u2019PERSONNE2.)pour les sommes de 60.000 euros \u00e0 titre d\u2019apport et de 236.998 euros au titre des remboursements du pr\u00eat hypoth\u00e9caire et moyennant des fonds propres dePERSONNE1.)pour la somme de 30.969,69 euros au titre des remboursements du pr\u00eat hypoth\u00e9caire pendant la p\u00e9riode allant du 15 avril 2005 au 13 ao\u00fbt 2013, constate qu\u2019apr\u00e8s le 13 ao\u00fbt 2013 le pr\u00eat hypoth\u00e9caire a \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9 par des fonds propres d\u2019PERSONNE2.), dit qu\u2019PERSONNE2.)a eu la jouissance exclusive de l\u2019immeublesitu\u00e9 \u00e0 ADRESSE3.)\u00e0 partir du 1 er ao\u00fbt 2009, dit qu\u2019PERSONNE2.)redoitde ce chef\u00e0 l\u2019indivision une indemnit\u00e9 d\u2019occupation \u00e0 partir du 1 er ao\u00fbt2009, dit que l\u2019expert judiciaireEXPERT1.)a la mission de d\u00e9terminer la valeur locative de l\u2019immeuble en question \u00e0 partir du 1 er ao\u00fbt 2009, jusqu\u2019au jour le plus proche du partage, dit qu\u2019PERSONNE2.)dispose d\u2019une cr\u00e9ance\u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019indivisionde 18.373,85 euros, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 28 novembre 2018, jusqu\u2019\u00e0 solde, duchef du financementde travaux de conservation et d\u2019am\u00e9lioration de l\u2019immeuble \u00e0ADRESSE3.),<\/p>\n

44 -quant aux v\u00e9hicules dit non fond\u00e9e la demande d\u2019 PERSONNE2.) se rapportant au remboursement du financement des v\u00e9hicules Maserati et Porsche 911 appartenant \u00e0PERSONNE1.), dit non fond\u00e9e la demande de PERSONNE1.) se rapportant au remboursement du financement du v\u00e9hicule Porsche Cayenneappartenant \u00e0PERSONNE2.), -quant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)s.\u00e0 r.l. dit qu\u2019PERSONNE2.)dispose \u00e0 l\u2019\u00e9gard dePERSONNE1.)d\u2019une cr\u00e9ancede la somme de 8.620 euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 28 novembre 2018, jusqu\u2019\u00e0 solde, confirme le jugement entrepris pour le surplus dans la mesure o\u00f9 il est critiqu\u00e9, dit non fond\u00e9e la demande d\u2019PERSONNE2.)en allocation de dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire,concernant l\u2019instance d\u2019appel, dit non fond\u00e9es les demandes des partiesrespectives en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel, renvoie l\u2019affaire en continuation de cause devant le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg autrement compos\u00e9, fait masse des frais et d\u00e9pens de l\u2019instance et les impose pour moiti\u00e9 \u00e0 PERSONNE1.)et pour moiti\u00e9 \u00e0PERSONNE2.), avec distraction au profit de Ma\u00eetreAVOCAT1.)et de Ma\u00eetreAVOCAT2.), sur leurs affirmations de droit.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b085\/23-I-CIV Arr\u00eat civil Audience publique duvingt-six avrildeux mille vingt-trois Num\u00e9ro CAL-2022-00039 du r\u00f4le Composition : MAGISTRAT1.), pr\u00e9sident de chambre, MAGISTRAT2.), premier conseiller, MAGISTRAT3.), conseiller, GREFFIER1.), greffier. E n t r e : PERSONNE1.),demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), appelant aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[12306],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,8601,12308,9055,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-641125","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-1e-chambre","kji_year-24566","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-avril","kji_keyword-i-civ","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 26 avril 2023, n\u00b0 2022-00039 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2023-n-2022-00039\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 26 avril 2023, n\u00b0 2022-00039\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b085\/23-I-CIV Arr\u00eat civil Audience publique duvingt-six avrildeux mille vingt-trois Num\u00e9ro CAL-2022-00039 du r\u00f4le Composition : MAGISTRAT1.), pr\u00e9sident de chambre, MAGISTRAT2.), premier conseiller, MAGISTRAT3.), conseiller, GREFFIER1.), greffier. E n t r e : PERSONNE1.),demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), appelant aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2023-n-2022-00039\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-21T21:07:21+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"107 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2023-n-2022-00039\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2023-n-2022-00039\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 26 avril 2023, n\u00b0 2022-00039 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-21T21:07:17+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-21T21:07:21+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2023-n-2022-00039\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2023-n-2022-00039\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2023-n-2022-00039\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 26 avril 2023, n\u00b0 2022-00039\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 26 avril 2023, n\u00b0 2022-00039 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2023-n-2022-00039\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 26 avril 2023, n\u00b0 2022-00039","og_description":"Arr\u00eat N\u00b085\/23-I-CIV Arr\u00eat civil Audience publique duvingt-six avrildeux mille vingt-trois Num\u00e9ro CAL-2022-00039 du r\u00f4le Composition : MAGISTRAT1.), pr\u00e9sident de chambre, MAGISTRAT2.), premier conseiller, MAGISTRAT3.), conseiller, GREFFIER1.), greffier. E n t r e : PERSONNE1.),demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), appelant aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2023-n-2022-00039\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-21T21:07:21+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"107 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2023-n-2022-00039\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2023-n-2022-00039\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 26 avril 2023, n\u00b0 2022-00039 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-21T21:07:17+00:00","dateModified":"2026-04-21T21:07:21+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2023-n-2022-00039\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2023-n-2022-00039\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2023-n-2022-00039\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 26 avril 2023, n\u00b0 2022-00039"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/641125","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=641125"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=641125"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=641125"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=641125"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=641125"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=641125"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=641125"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=641125"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}