{"id":643868,"date":"2026-04-22T04:31:28","date_gmt":"2026-04-22T02:31:28","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-20236-kanteen-tutkiminen\/"},"modified":"2026-04-22T04:31:28","modified_gmt":"2026-04-22T02:31:28","slug":"tt-20236-kanteen-tutkiminen","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20236-kanteen-tutkiminen\/","title":{"rendered":"TT 2023:6 – Kanteen tutkiminen"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kanteessa vaadittiin vastaajaliiton tuomitsemista hyvityssakkoon ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta. Vastauksessa vaadittiin ensisijaisesti, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin j\u00e4tt\u00e4isi kanteen tutkimatta, koska v\u00e4itetyst\u00e4 ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ei ollut k\u00e4yty ty\u00f6ehtosopimuksen edellytt\u00e4mi\u00e4 erimielisyysneuvotteluja. Toissijaisesti vastauksessa vaadittiin kanteen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 vastaajaliiton tekem\u00e4 ilmoitus lakosta ei ollut liittoa sitovan ty\u00f6rauhavelvoitteen vastainen.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksessa oli m\u00e4\u00e4r\u00e4ys, joka koski erimielisyyksi\u00e4 ja niiden ratkaisemista. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodon mukaan muun muassa sopimuksessa tarkoitetun ty\u00f6rauhavelvoitteen rikkomista koskevasta erimielisyydest\u00e4 oli neuvoteltava ennen kuin se voitiin saattaa ty\u00f6tuomioistuimen ratkaistavaksi. Asiassa oli riidatonta, ett\u00e4 asianosaiset eiv\u00e4t olleet k\u00e4yneet erimielisyysneuvotteluja ja ett\u00e4 kantaja ei ollut pyyt\u00e4nyt niiden k\u00e4ymist\u00e4. Neuvottelut olivat siten j\u00e4\u00e4neet k\u00e4ym\u00e4tt\u00e4 kantajasta johtuvasta syyst\u00e4. Kanne j\u00e4tettiin tutkimatta<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Ty\u00f6rauha<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Autoliikenteen Ty\u00f6nantajaliitto ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 21.2.2023<\/p>\n

TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET<\/h3>\n

Helsingin Bussiliikenne Oy on Autoliikenteen Ty\u00f6nantajaliitto ry:n (ALT ry) j\u00e4senyritys. ALT ry ja Helsingin Bussiliikenne Oy ovat yhdess\u00e4 Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n (JHL ry) ja Julkis- ja yksityisalojen toimihenkil\u00f6liitto Jyty ry:n (nykyiselt\u00e4 nimelt\u00e4\u00e4n Ammattiliitto Jyty ry) kanssa solmineet 15.12.2016 Helsingin Bussiliikenne Oy:t\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen, joka on voimassa ainakin 31.1.2024 saakka. Ty\u00f6ehtosopimuksen 2 \u00a7:n mukaan Helsingin Bussiliikenne Oy:n ty\u00f6ntekij\u00f6iden ja toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6suhteisiin noudatetaan kulloinkin voimassa olevia ALT ry:n solmimia ty\u00f6ehtosopimuksia. T\u00e4llaisia ty\u00f6ehtosopimuksia ovat olleet muun muassa ALT ry:n ja Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n (AKT ry) v\u00e4lill\u00e4 solmitut linja-autohenkil\u00f6kunnan ja huoltokorjaamoiden ty\u00f6ehtosopimukset. ALT ry:n ja AKT ry:n v\u00e4liset ty\u00f6ehtosopimukset eiv\u00e4t ole tulleet Helsingin Bussiliikenne Oy:t\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen osaksi.<\/p>\n

Helsingin Bussiliikenne Oy:t\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 5 \u00a7:ss\u00e4 sopimuksen osapuolet ovat sitoutuneet ty\u00f6rauhavelvoitteeseen.<\/p>\n

Linja-autohenkil\u00f6kunnan ty\u00f6ehtosopimuksen ja huoltokorjaamoiden ty\u00f6ehtosopimuksen voimassaolo p\u00e4\u00e4ttyi 31.1.2023. AKT ry antoi 14.2.2023 noin kello 20.10 valtakunnansovittelijan toimistossa ALT ry:n toimitusjohtajalle ja valtakunnansovittelijalle kirjallisen lakkoilmoituksen. AKT ry:n ilmoittaman linja-autohenkil\u00f6kunnan lakon piiriss\u00e4 on muun muassa Helsingin Bussiliikenne Oy.<\/p>\n

JHL ry antoi 14.2.2023 kello 21.04 s\u00e4hk\u00f6postitse ty\u00f6riitojen sovittelusta annetun lain 2 luvun 7 \u00a7:n mukaisen ilmoituksen Helsingin Bussiliikenne Oy:lle, ALT ry:lle ja valtakunnansovittelijalle. Siin\u00e4 JHL ry ilmoitti aloittavansa ty\u00f6nseisauksen Helsingin Bussiliikenne Oy:n ty\u00f6paikoilla 1.3.2023 kello 00.01 vauhdittaakseen ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluja. Lakko koskisi alkaessaan kaikkia Helsingin Bussiliikenne Oy:ss\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4 t\u00f6it\u00e4. Ilmoituksessa ei m\u00e4\u00e4ritelty lakon p\u00e4\u00e4ttymisajankohtaa. JHL ry julkaisi lis\u00e4ksi 15.2.2023 kello 9.00 tiedotteen, jossa se ilmoitti haluavansa vauhdittaa lakolla linja-autohenkil\u00f6kunnan ty\u00f6ehtosopimuksen neuvotteluja.<\/p>\n

ALT ry:n toimitusjohtaja l\u00e4hetti 14.2.2023 kello 22.22 muun muassa JHL ry:lle s\u00e4hk\u00f6postiviestin, jossa h\u00e4n muistutti Helsingin Bussiliikenne Oy:t\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen ja sen sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4n ty\u00f6rauhavelvoitteen olevan voimassa. Viestiss\u00e4\u00e4n toimitusjohtaja pyysi JHL ry:t\u00e4 toimimaan ty\u00f6rauhavelvoitteen edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla ja valvomaan, etteiv\u00e4t my\u00f6sk\u00e4\u00e4n JHL ry:n j\u00e4senet ryhdy ty\u00f6taistelutoimenpiteisiin.<\/p>\n

Asianosaiset eiv\u00e4t ole k\u00e4yneet erimielisyysneuvotteluja k\u00e4sill\u00e4 olevassa ty\u00f6rauha-asiassa, eik\u00e4 ALT ry ole pyyt\u00e4nyt niiden k\u00e4ymist\u00e4.<\/p>\n

JHL ry:ll\u00e4 on noin 300 j\u00e4sent\u00e4 Helsingin Bussiliikenne Oy:n palveluksessa.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Asiassa ei ole esitetty todistelua.<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Autoliikenteen Ty\u00f6nantajaliitto ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin tuomitsee Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n ty\u00f6ehtosopimuslain 8 ja 9 \u00a7:n nojalla hyvityssakkoon ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja velvoittaa Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n korvaamaan kantajan oikeudenk\u00e4yntikulut 3.600 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpide ja sen kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

JHL ry:n ty\u00f6taistelutoimenpide kohdistuu voimassa olevaan Helsingin Bussiliikenne Oy:t\u00e4 koskevaan ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan ja erityisesti sen 2 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin, jotka koskevat muun muassa palkkaa, ja 5 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, joka koskee ty\u00f6rauhavelvoitetta. Ty\u00f6taistelutoimenpiteen on katsottava kohdistuvan ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan, koska sen 2 \u00a7:n 1. kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen nojalla JHL ry:n j\u00e4senten ty\u00f6suhteiden ehdot m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4t muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta ALT ry:n ja AKT ry:n v\u00e4lisen linja-autohenkil\u00f6kunnan ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan. Poikkeukset koskevat muun muassa ammattiyhdistyksen j\u00e4senmaksujen perint\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Helsingin Bussiliikenne Oy:t\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 2 \u00a7:n 1. kohdan johdosta ty\u00f6taistelutoimenpide kohdistuu my\u00f6s ALT ry:n ja AKT ry:n v\u00e4lill\u00e4 solmittuun linja-autohenkil\u00f6kunnan ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan ja erityisesti sen 7 \u00a7:n palkkaa koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin.<\/p>\n

Lakkoa koskevalla uhkauksellaan JHL ry on pyrkinyt vaikuttamaan ALT ry:n ja AKT ry:n v\u00e4lill\u00e4 solmittuja linja-autohenkil\u00f6kunnan ja huoltokorjaamoiden ty\u00f6ehtosopimuksia koskeviin neuvotteluihin. Siten JHL ry on pyrkinyt vaikuttamaan my\u00f6s JHL ry:n linja-autonkuljettajien ja huoltokorjaamoty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteiden ehtoihin kuten palkkaan, koska ALT ry:n ja AKT ry:n v\u00e4listen ty\u00f6ehtosopimusten ehdot tulevat noudatettaviksi heid\u00e4n ty\u00f6suhteissaan Helsingin Bussiliikenne Oy:t\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 2 \u00a7:n 1. kohdan nojalla. Kyse on ty\u00f6nantajaliiton ja Helsingin Bussiliikenne Oy:n painostamisesta. Lakonuhka on todellinen.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ja oikeuskirjallisuudessa on vakiintuneesti katsottu, ett\u00e4 ty\u00f6taistelutoimenpide voidaan periaatteessa aina toteuttaa pelk\u00e4ll\u00e4 uhkaamisella (esim. TT 2022:7, TT 2022:6, TT 2021:93 ja TT 2018:111). Jo ty\u00f6taistelu-uhan esitt\u00e4minen voidaan katsoa ty\u00f6taistelutoimenpiteeksi, jos uhkaus on voitu ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 todelliseksi (Jorma Saloheimo, Ty\u00f6- ja virkaehtosopimusoikeus, 2020, s. 214).<\/p>\n

Helsingin Bussiliikenne Oy:t\u00e4 koskevan, voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen 2 \u00a7 ei ole vain informatiivinen. Kyseinen asiakirja on kokonaisuudessaan ty\u00f6ehtosopimus. Erimielisyysasioiden k\u00e4sittelyn on ty\u00f6ehtosopimuksessa sovittu tapahtuvan paikallisten neuvottelujen j\u00e4lkeen t\u00e4m\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen allekirjoittajaliittojen kesken. AKT ry ei ole allekirjoittanut t\u00e4t\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta. Olisi erikoinen tilanne, jos AKT ry ratkoisi erimielisyysasiaa, jossa on kyse esimerkiksi JHL ry:n j\u00e4senten j\u00e4senmaksujen perinn\u00e4st\u00e4. ALT ry:n ja AKT ry:n v\u00e4lill\u00e4 solmitun linja-autohenkil\u00f6kunnan ty\u00f6ehtosopimuksen 31 \u00a7:ss\u00e4 oma m\u00e4\u00e4r\u00e4ys erimielisyysasioiden k\u00e4sittelyst\u00e4.<\/p>\n

Ilmoitetun ty\u00f6taistelun mahdolliset vaikutukset<\/h3>\n

Mik\u00e4li JHL ry:n ilmoittama lakko toteutuu, Helsingin Bussiliikenne Oy:lt\u00e4 j\u00e4\u00e4 saamatta viikossa liikevaihtoa arviolta noin 500.000 euroa ajamattomina vuoroina. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisist\u00e4 kilometrihuolloista j\u00e4isi tekem\u00e4tt\u00e4 arviolta 18, kun kokonaishuoltotarve on 28 tehty\u00e4 huoltoa viikossa. P\u00e4ivitt\u00e4isist\u00e4 kalustovioista ja liikennevahingoista j\u00e4isi korjaamatta arviolta yli puolet. T\u00e4m\u00e4 haittaisi lakon j\u00e4lkeen k\u00e4ynnistett\u00e4v\u00e4\u00e4 liikenn\u00f6inti\u00e4 ja aiheuttaisi aluksi kalustopulaa useampana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4. T\u00e4ll\u00f6in osa linja-autojen l\u00e4hd\u00f6ist\u00e4 j\u00e4isi ajamatta, ja yhti\u00f6lt\u00e4 j\u00e4isi saamatta tuloja. Lakko aiheuttaisi viikossa haittaa yli 250.000 matkustajalle.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

ALT ry on hyv\u00e4ksynyt JHL ry:n oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin ensisijaisesti j\u00e4tt\u00e4\u00e4 kanteen tutkimatta ja toissijaisesti hylk\u00e4\u00e4 sen. Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry on lis\u00e4ksi vaatinut, ett\u00e4 Autoliikenteen Ty\u00f6nantajaliitto ry velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenk\u00e4yntikulut 1.000 eurolla korkoineen tai ett\u00e4 asianosaiset joka tapauksessa velvoitetaan pit\u00e4m\u00e4\u00e4n kulunsa asiassa vahinkonaan.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun v\u00e4itetty laittomuus ja ty\u00f6taistelun kohdistuminen<\/h3>\n

JHL ry:n ilmoittama ty\u00f6taistelu ei kohdistu Helsingin Bussiliikenne Oy:t\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen yksitt\u00e4isiin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin tai siihen kokonaisuudessakaan.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 2 \u00a7:n mukaan Helsingin Bussiliikenne Oy:n ty\u00f6ntekij\u00f6iden ja toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6suhteisiin noudatetaan kulloinkin voimassa olevia ALT ry:n solmimia ty\u00f6ehtosopimuksia ty\u00f6ehtosopimuslain 4 \u00a7:n perusteella kunkin ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalan mukaisesti. Lis\u00e4ksi pyk\u00e4l\u00e4n 2. kohdassa on sovittu, ett\u00e4 \u201dosapuolet sopivat ty\u00f6ehtosopimusvaikutuksin 1.1.2017 lukien seuraavaa:\u201d. Ty\u00f6ehtosopimusvaikutuksin on siten sovittu siit\u00e4, mit\u00e4 sopimuksen 3 \u2014 6 \u00a7:ss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Kun sopimusta tulkitaan kokonaisuudessaan, osapuolet voivat sen 4 \u00a7:n 2. kohdan mukaan saattaa ty\u00f6tuomioistuimen ratkaistavaksi vain sopimuksen 3 \u2014 6 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevat tulkintaa, soveltamista ja rikkomista koskevat erimielisyydet. Sopimuksen 2 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ys onkin luonteeltaan vain informatiivinen, koska sen vastaisen menettelyn toteuttamiseksi ei ole k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 lainkaan ty\u00f6ehtosopimuslain mukaisia oikeusturvakeinoja. Sopimuksen 2 \u00a7:n 1. kohdassa sovittu kertoo k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 vain sen, ett\u00e4 ty\u00f6nantajan on noudatettava ty\u00f6ehtoja, joita sen olisi jo muutenkin noudatettava JHL ry:hyn kuuluvien ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteissa ty\u00f6ehtosopimuslain 4 \u00a7:n 2 momentin perusteella. T\u00e4ll\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 ei ole ty\u00f6ehtosopimusvaikutusta sopijaosapuolten kesken. Ty\u00f6rauhaa ei voi rikkoa ty\u00f6taistelu-uhkauksella, joka kohdistuu seikkaan, joka ei ole osapuolten v\u00e4lill\u00e4 voimassa ty\u00f6ehtosopimusvaikutuksin.<\/p>\n

V\u00e4itetty ty\u00f6taistelulla uhkaaminen on sit\u00e4 koskevan ilmoituksen ja JHL ry:n tiedotteen mukaan kohdistunut palkkaneuvotteluihin. JHL ry:n sek\u00e4 ALT ry:n ja Helsingin Bussiliikenne Oy:n v\u00e4lill\u00e4 ei ole k\u00e4ynniss\u00e4 mit\u00e4\u00e4n palkkaneuvotteluja.<\/p>\n

Helsingin Bussiliikenne Oy:t\u00e4 koskevalla ty\u00f6ehtosopimuksella ei ole sovittu palkoista, vaan siin\u00e4 on ainoastaan informatiivinen viittaus ALT ry:n solmimiin ty\u00f6ehtosopimuksiin. Uhkauksella ei siten ole pyritty vaikuttamaan Helsingin Bussiliikenne Oy:t\u00e4 koskevaan ty\u00f6ehtosopimukseen. Koska siin\u00e4 viitattu ty\u00f6ehtosopimus ei ole voimassa, ei Helsingin Bussiliikenne Oy:t\u00e4 koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa ole t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 voimassa palkkausm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, joihin tai joista k\u00e4yt\u00e4viin neuvotteluihin uhkauksen voitaisiin katsoa kohdistuvan. Uhkaus ei siten ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n kohdistu ty\u00f6ehtosopimuksen 2 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin.<\/p>\n

Ty\u00f6taisteluilmoitus ei ole voinut kohdistua kokonaisuudessaan sopimukseen, joka on sis\u00e4ll\u00f6llisesti voimassa ty\u00f6ehtosopimuksena vain 3 – 6 \u00a7:n osalta. V\u00e4itetty uhkaus ei selv\u00e4stik\u00e4\u00e4n ole kohdistunut n\u00e4ihin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin, eik\u00e4 kanteessa ole muutenkaan selvitetty, miten edes teoriassa ty\u00f6taistelu-uhkaus kohdistuisi ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuutena.<\/p>\n

Mahdollisen hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4<\/h3>\n

Mahdollisen hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 tulee ottaa huomioon, ettei ty\u00f6taistelu ole viel\u00e4 toteutunut eik\u00e4 ty\u00f6nantajalle ole t\u00e4h\u00e4n menness\u00e4 aiheutunut mit\u00e4\u00e4n vahinkoa.<\/p>\n

Ennen lakon toteutumista ei ole mahdollista ottaa kantaa siihen, ovatko kantajan esitt\u00e4m\u00e4t luvut mahdollisten vahinkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 mill\u00e4\u00e4n muotoa oikeita. Asiassa tulee ottaa huomioon, ett\u00e4 samaan aikaa JHL ry:n ilmoittaman ty\u00f6taistelun kanssa on alkamassa AKT ry:n ilmoittama lakko, joka koskee my\u00f6s Helsingin Bussiliikenne Oy:t\u00e4. On mahdotonta ennakoida, milt\u00e4 osin vahingot ja haitat tulisivat aiheutumaan nimenomaan JHL ry:n j\u00e4senten mahdollisesta ty\u00f6taistelusta, varsinkin kun JHL ry:n j\u00e4senill\u00e4 joka tapauksessa olisi oikeus kielt\u00e4yty\u00e4 lakon alaisesta ty\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Asia on siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin ep\u00e4selv\u00e4, ettei vastaajaa tule m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 korvaamaan kantajan oikeudenk\u00e4yntikuluja, vaikka ty\u00f6tuomioistuin tutkisi kanteen ja m\u00e4\u00e4r\u00e4isi hyvityssakon maksettavaksi.<\/p>\n

JHL ry on hyv\u00e4ksynyt ALT ry:n oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/h3>\n

Voimassa olevan Helsingin Bussiliikenne Oy:t\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 2 \u00a7:n 1. kohdan mukaan Helsingin Bussiliikenne Oy:n ty\u00f6ntekij\u00f6iden ja toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6suhteisiin noudatetaan kulloinkin voimassa olevia Autoliikenteen Ty\u00f6nantajaliitto ry:n solmimia ty\u00f6ehtosopimuksia ty\u00f6ehtosopimuslain 4 \u00a7:n perusteella kunkin ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalan mukaisesti. Pyk\u00e4l\u00e4n 2. kohdassa on sovittu: \u201dLis\u00e4ksi osapuolet sopivat ty\u00f6ehtosopimusvaikutuksin 1.1.2017 lukien seuraavaa:\u201d. Viimeksi mainittua kohtaa seuraavat ty\u00f6ehtosopimuksen pyk\u00e4l\u00e4t 3-6, p\u00e4iv\u00e4ys ja allekirjoitukset.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n 1. kohdan mukaan ty\u00f6nantajan ja ty\u00f6ntekij\u00e4n v\u00e4lill\u00e4 mahdollisesti ilmaantuvat erimielisyydet on pyritt\u00e4v\u00e4 selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n neuvottelemalla paikallisten osapuolten kesken. Ellei asiaa saada ty\u00f6paikalla ratkaistuksi, voidaan se alistaa paikallisen osapuolen pyynn\u00f6st\u00e4 t\u00e4m\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen allekirjoittajaliittojen ratkaistavaksi. Pyk\u00e4l\u00e4n 2. kohdan mukaan erimielisyydet, jotka koskevat t\u00e4m\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen 3 – 6 \u00a7:ien soveltamista, tulkintaa tai rikkomista ja joista ei ole p\u00e4\u00e4sty yksimielisyyteen edell\u00e4 1. kohdassa mainittua menettely\u00e4 noudattaen, voidaan alistaa ty\u00f6tuomioistuimen ratkaistavaksi.<\/p>\n

Sopimuksen 5 \u00a7:n mukaan t\u00e4m\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen osapuolet ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siit\u00e4, etteiv\u00e4t ne tai niiden j\u00e4senin\u00e4 olevat alayhdistykset tai ty\u00f6ntekij\u00e4t, joita sopimus koskee, ryhdy ty\u00f6taistelutoimenpiteisiin eiv\u00e4tk\u00e4 muutoinkaan riko t\u00e4m\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen tai 2 \u00a7:ss\u00e4 mainittujen ty\u00f6ehtosopimusten m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Kysymyksess\u00e4 olevan ty\u00f6ehtosopimuksen 5 \u00a7:ss\u00e4 on nimenomaisesti sovittu ty\u00f6rauhavelvoitteesta. Kanteessa on vaadittu vastaajan tuomitsemista hyvityssakkoon v\u00e4itetyn ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisen perusteella. Vastaaja on kiist\u00e4nyt kanteen ja v\u00e4itt\u00e4nyt, ettei se ole rikkonut asiassa ty\u00f6rauhavelvoitettaan. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 kanteessa on siten kysymys oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 11 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetusta riitaisuudesta, joka koskee ty\u00f6ehtosopimusta tai johtuu siit\u00e4. Jos t\u00e4llaisesta riitaisuudesta on ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan ensin neuvoteltava, riitaisuutta ei saa tutkia ty\u00f6tuomioistuimessa, ennen kuin neuvottelu on tapahtunut tai k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 kantaja ei ole syyp\u00e4\u00e4 neuvottelujen tapahtumatta j\u00e4\u00e4miseen.<\/p>\n

$fb<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n 2. kohdassa on nimenomaisesti mainittu sopimuksen 3-6 \u00a7:ien soveltamista, tulkintaa tai rikkomista koskevat erimielisyydet. N\u00e4m\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4t koskevat ammattiyhdistysj\u00e4senmaksujen perint\u00e4\u00e4, erimielisyyksi\u00e4 ja niiden ratkaisemista, ty\u00f6rauhavelvoitetta ja sopimuksen voimassaoloa. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo pyk\u00e4lien sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, jotka johtavat erimielisyyksiin todenn\u00e4k\u00f6isemmin allekirjoittajaliittojen kuin ty\u00f6nantajan ja yksitt\u00e4isen ty\u00f6ntekij\u00e4n v\u00e4lill\u00e4. T\u00e4m\u00e4kin seikka puoltaa k\u00e4sityst\u00e4, jonka mukaan sopimuksen 4 \u00a7:n 2. kohdassa oleva viittaus 1. kohdassa mainittuun menettelyyn tarkoittaa neuvottelujen k\u00e4ymist\u00e4 allekirjoittajaliittojen v\u00e4lill\u00e4. Sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuoto puoltaa siten k\u00e4sityst\u00e4, jonka mukaan muun muassa sopimuksen 5 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun ty\u00f6rauhavelvoitteen rikkomista koskevasta erimielisyydest\u00e4 on neuvoteltava ennen kuin se voidaan saattaa ty\u00f6tuomioistuimen ratkaistavaksi.<\/p>\n

Asiassa ei ole esitetty selvityst\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusosapuolten tarkoituksesta, joka antaisi aihetta tulkita edell\u00e4 mainittua sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 sanamuodostaan poikkeavasti. ALT ry on vedonnut asiassa siihen, ett\u00e4 ty\u00f6taistelutoimenpiteist\u00e4 ei vakiintuneen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan tule k\u00e4yd\u00e4 liittojen v\u00e4lisi\u00e4 erimielisyysneuvotteluja. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa t\u00e4lt\u00e4 osin, ett\u00e4 kaikissa ty\u00f6ehtosopimuksissa ei ole nimenomaista m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 neuvottelujen k\u00e4ymisest\u00e4 my\u00f6s ty\u00f6rauha-asioissa. ALT ry ei ole edes v\u00e4itt\u00e4nyt kysymyksess\u00e4 olevan ty\u00f6ehtosopimuksen osalta muodostuneen osapuolten yhteisesti hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4 soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, jonka mukaan ty\u00f6rauha-asioissa ei tarvitsisi k\u00e4yd\u00e4 neuvotteluja ennen kanteen nostamista ty\u00f6tuomioistuimessa.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 asiassa ei ole perusteita tulkita ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 erimielisyyksien ratkaisemisesta muuten kuin niiden sanamuodon mukaisesti. Koska kanteessa on kysymys v\u00e4itetyst\u00e4 ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta, ty\u00f6tuomioistuin ei saa tutkia kannetta ennen kuin ty\u00f6ehtosopimuksen edellytt\u00e4m\u00e4t neuvottelut on k\u00e4yty tai k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 kantaja ei ole syyp\u00e4\u00e4 neuvottelujen tapahtumatta j\u00e4\u00e4miseen.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 asianosaiset eiv\u00e4t ole k\u00e4yneet erimielisyysneuvotteluja k\u00e4sill\u00e4 olevassa ty\u00f6rauha-asiassa ja ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa kantajana oleva ALT ry ei ole pyyt\u00e4nyt niiden k\u00e4ymist\u00e4. Neuvottelut ovat siten j\u00e4\u00e4neet k\u00e4ym\u00e4tt\u00e4 kantajasta johtuvasta syyst\u00e4. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla kanne on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n mukaan asianosainen, joka h\u00e4vi\u00e4\u00e4 asian, voidaan velvoittaa korvaamaan vastapuolen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosaisen, jonka kanne j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta, katsotaan h\u00e4vinneen asian. Ty\u00f6tuomioistuin velvoittaa ALT ry:n korvaamaan JHL ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut asiassa. ALT ry on hyv\u00e4ksynyt JHL ry:n oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Kanne j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta.<\/p>\n

Autoliikenteen Ty\u00f6nantajaliitto ry velvoitetaan maksamaan Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:lle oikeudenk\u00e4yntikulujen korvauksena 1.000 euroa, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua viiv\u00e4styskorkoa siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisun antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Kanteen tutkiminen<\/h3>\n

Kanne tulee ottaa tutkittavaksi. Ty\u00f6taistelutoimenpiteet on kielletty ty\u00f6ehtosopimuksen voimassa ollessa, eik\u00e4 niist\u00e4 vakiintuneen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan tule k\u00e4yd\u00e4 liittojen v\u00e4lisi\u00e4 erimielisyysneuvotteluja. JHL ry on rikkonut ty\u00f6rauhavelvoitettaan jo esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 laittoman uhkauksen lakon aloittamisesta. Lis\u00e4ksi JHL ry on ilmoittanut ty\u00f6riidan syyksi ty\u00f6ehtosopimusneuvottelujen vauhdittamisen ja liiton j\u00e4senten edunvalvontaedellytysten varmistamisen. JHL ry:n ja ALT ry:n v\u00e4lill\u00e4 ei ole k\u00e4ynniss\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluja. Ei ole mit\u00e4\u00e4n asiaa, josta n\u00e4iden liittojen tulisi k\u00e4yd\u00e4 erimielisyysneuvotteluja.<\/p>\n

JHL ry:t\u00e4 sitova ty\u00f6rauhavelvoite tulee paitsi Helsingin Bussiliikenne Oy:t\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen nimenomaisesta m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 my\u00f6s suoraan ty\u00f6ehtosopimuslaista.<\/p>\n

Kanteen j\u00e4tt\u00e4minen tutkimatta<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 11 \u00a7:n 2 momentin nojalla kanne tulee j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tutkimatta, koska v\u00e4itetyst\u00e4 ty\u00f6rauhan rikkomisesta ei ole ennen kanteen nostamista k\u00e4yty Helsingin Bussiliikenne Oy:t\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n mukaisia erimielisyysneuvotteluja. Ty\u00f6rauham\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ei ole rajattu edell\u00e4 mainitun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisalan ulkopuolelle. Ty\u00f6ehtosopimuksella on mahdollista sopia velvoitteesta erimielisyysneuvottelujen k\u00e4ymiseen my\u00f6s ty\u00f6rauharikkomusten osalta.<\/p>\n

Helsingin Bussiliikenne Oy:t\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n 2. kohdan mukaan ty\u00f6tuomioistuimen ratkaistavaksi voidaan alistaa vain erimielisyydet, jotka koskevat ty\u00f6ehtosopimuksen 3 \u2014 6 \u00a7:n soveltamista, tulkintaa tai rikkomista ja joista ei ole p\u00e4\u00e4sty yksimielisyyteen pyk\u00e4l\u00e4n 1. kohdassa mainittua neuvottelumenettely\u00e4 noudattaen. Ty\u00f6rauhavelvoitetta koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on sopimuksen 5 \u00a7:ss\u00e4, joten vaatimus erimielisyysneuvottelujen k\u00e4ymisest\u00e4 koskee nimenomaisesti my\u00f6s ty\u00f6rauhavelvoitetta. Sopimuksen 4 \u00a7:n 2. kohdassa on lis\u00e4ksi mainittu suoraan sekin, ett\u00e4 neuvottelumenettely koskee my\u00f6s sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen rikkomista, ei pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n tulkintaa ja soveltamista. Asian poikkeuksellista luonnetta korostaa se, ett\u00e4 sopimuksessa on itsen\u00e4isi\u00e4 sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 erimielisyysmenettelyn ja ty\u00f6rauhavelvoitteen lis\u00e4ksi vain ammattiyhdistysj\u00e4senmaksujen perinn\u00e4st\u00e4 ja sopimuksen voimassaolosta.<\/p>\n

Sopimusta tulee tulkita sanamuotonsa mukaisesti. Erimielisyysneuvottelujen k\u00e4ymiselle ei ole ollut olemassa mit\u00e4\u00e4n estett\u00e4. V\u00e4itetty uhkaus on esitetty hyviss\u00e4 ajoin ennen ty\u00f6taistelun ilmoitettua alkamista. Kun v\u00e4itetyst\u00e4 ty\u00f6rauham\u00e4\u00e4r\u00e4yksen rikkomisesta ei ole k\u00e4yty tai edes pyydetty k\u00e4yt\u00e4v\u00e4ksi sopimuksen 4 \u00a7:n 1. kohdassa tarkoitettua erimielisyysmenettely\u00e4, tulee kanne j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tutkimatta ennenaikaisena.<\/p>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Autoliikenteen Ty\u00f6nantajaliitto ry (ALT ry) on vaatinut kanteessaan, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin tuomitsee Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n (JHL ry) ty\u00f6ehtosopimuslain nojalla hyvityssakkoon ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta. ALT ry:n mukaan kysymyksess\u00e4 oleva JHL ry:n ty\u00f6taistelutoimenpide kohdistuu voimassa olevan Helsingin Bussiliikenne Oy:t\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin sek\u00e4 ALT ry:n ja Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n (AKT ry) v\u00e4lill\u00e4 solmitun linja-autohenkil\u00f6kunnan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin.<\/p>\n

JHL ry on vaatinut ensisijaisesti, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin j\u00e4tt\u00e4\u00e4 kanteen tutkimatta, koska v\u00e4itetyst\u00e4 ty\u00f6rauhan rikkomisesta ei ole ennen kanteen nostamista k\u00e4yty Helsingin Bussiliikenne Oy:t\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n mukaisia erimielisyysneuvotteluja. Toissijaisesti JHL ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin hylk\u00e4\u00e4 kanteen. JHL ry:n mukaan sen ilmoittama ty\u00f6taistelu ei ole ty\u00f6rauhavelvoitteen vastainen.<\/p>\n

Vastaajan esitt\u00e4m\u00e4n vaatimuksen johdosta ty\u00f6tuomioistuimen on ensin ratkaistava, voidaanko kanne ottaa tutkittavaksi.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Markku Saarikoski, Merru Tuliara, Juha Teerim\u00e4ki, Anu-Tuija Lehto ja Satu T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 j\u00e4senin\u00e4. Puheenjohtaja on esitellyt asian.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kanteessa vaadittiin vastaajaliiton tuomitsemista hyvityssakkoon ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta. Vastauksessa vaadittiin ensisijaisesti, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin j\u00e4tt\u00e4isi kanteen tutkimatta, koska v\u00e4itetyst\u00e4 ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ei ollut k\u00e4yty ty\u00f6ehtosopimuksen edellytt\u00e4mi\u00e4 erimielisyysneuvotteluja. Toissijaisesti vastauksessa vaadittiin kanteen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 vastaajaliiton tekem\u00e4 ilmoitus lakosta ei ollut liittoa sitovan ty\u00f6rauhavelvoitteen vastainen. Ty\u00f6ehtosopimuksessa oli m\u00e4\u00e4r\u00e4ys, joka koski erimielisyyksi\u00e4 ja niiden ratkaisemista. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[15691,28410,27086,16620,28409],"kji_language":[7949],"class_list":["post-643868","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-24566","kji_subject-divers","kji_keyword-kanteen","kji_keyword-rikkomisesta","kji_keyword-tyorauhavelvollisuuden","kji_keyword-vaadittiin","kji_keyword-vastaajaliiton","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2023:6 - Kanteen tutkiminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20236-kanteen-tutkiminen\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2023:6 - Kanteen tutkiminen\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kanteessa vaadittiin vastaajaliiton tuomitsemista hyvityssakkoon ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta. Vastauksessa vaadittiin ensisijaisesti, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin j\u00e4tt\u00e4isi kanteen tutkimatta, koska v\u00e4itetyst\u00e4 ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ei ollut k\u00e4yty ty\u00f6ehtosopimuksen edellytt\u00e4mi\u00e4 erimielisyysneuvotteluja. Toissijaisesti vastauksessa vaadittiin kanteen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 vastaajaliiton tekem\u00e4 ilmoitus lakosta ei ollut liittoa sitovan ty\u00f6rauhavelvoitteen vastainen. Ty\u00f6ehtosopimuksessa oli m\u00e4\u00e4r\u00e4ys, joka koski erimielisyyksi\u00e4 ja niiden ratkaisemista. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20236-kanteen-tutkiminen\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-20236-kanteen-tutkiminen\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-20236-kanteen-tutkiminen\\\/\",\"name\":\"TT 2023:6 - Kanteen tutkiminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T02:31:28+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-20236-kanteen-tutkiminen\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-20236-kanteen-tutkiminen\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-20236-kanteen-tutkiminen\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2023:6 – Kanteen tutkiminen\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2023:6 - Kanteen tutkiminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20236-kanteen-tutkiminen\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2023:6 - Kanteen tutkiminen","og_description":"Kanteessa vaadittiin vastaajaliiton tuomitsemista hyvityssakkoon ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta. Vastauksessa vaadittiin ensisijaisesti, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin j\u00e4tt\u00e4isi kanteen tutkimatta, koska v\u00e4itetyst\u00e4 ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ei ollut k\u00e4yty ty\u00f6ehtosopimuksen edellytt\u00e4mi\u00e4 erimielisyysneuvotteluja. Toissijaisesti vastauksessa vaadittiin kanteen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 vastaajaliiton tekem\u00e4 ilmoitus lakosta ei ollut liittoa sitovan ty\u00f6rauhavelvoitteen vastainen. Ty\u00f6ehtosopimuksessa oli m\u00e4\u00e4r\u00e4ys, joka koski erimielisyyksi\u00e4 ja niiden ratkaisemista. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20236-kanteen-tutkiminen\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"15 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20236-kanteen-tutkiminen\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20236-kanteen-tutkiminen\/","name":"TT 2023:6 - Kanteen tutkiminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T02:31:28+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20236-kanteen-tutkiminen\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20236-kanteen-tutkiminen\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20236-kanteen-tutkiminen\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2023:6 – Kanteen tutkiminen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/643868","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=643868"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=643868"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=643868"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=643868"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=643868"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=643868"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=643868"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=643868"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}