{"id":644814,"date":"2026-04-22T06:32:25","date_gmt":"2026-04-22T04:32:25","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-20233-merimies\/"},"modified":"2026-04-22T06:32:25","modified_gmt":"2026-04-22T04:32:25","slug":"tt-20233-merimies","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20233-merimies\/","title":{"rendered":"TT 2023:3 – Merimies"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6antajayhdistyksen edustaja, jolla oli oikeus yhdistyksen nimen kirjoittamiseen yksin, oli allekirjoittanut 12.4.2019 yhdistyksen nimiss\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaksi otsikoidun asiakirjan ammattiliiton kanssa. Asiakirjan mukaan monitoimij\u00e4\u00e4nmurtajilla ty\u00f6skentelev\u00e4lle konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6lle palautettaisiin monitoimimurtajien ty\u00f6ehtosopimuksen mukaiset ty\u00f6ehdot kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2019 sovituista ty\u00f6ehtosopimuksista riippumatta, jos n\u00e4iden murtajien kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6 saisi pit\u00e4\u00e4 monitoimimurtajia koskevien ty\u00f6ehtosopimusten mukaiset ty\u00f6ehdot. Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan mukaan monitoimimurtajia koskevien ty\u00f6ehtosopimusten mukaiset ty\u00f6ehdot tulisi palauttaa konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6lle my\u00f6s takautuvasti tilanteessa, jossa kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6 esimerkiksi tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 saisi pit\u00e4\u00e4 monitoimimurtajien ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6ehdot.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin antoi 22.12.2020 ratkaisun, jonka mukaan monitoimimurtajien kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6, jota koskeva monitoimimurtajien ty\u00f6ehtosopimus oli voimassa 1.3.2018 – 28.2.2021, sai pit\u00e4\u00e4 monitoimimurtajia koskevat ty\u00f6ehtonsa my\u00f6s 1.9.2019 j\u00e4lkeen (TT 2020:114).<\/p>\n

Kanteessa vaadittiin vahvistettavaksi, ett\u00e4 ty\u00f6nantajayhti\u00f6 oli menetellyt ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan vastaisesti, kun yhti\u00f6 oli j\u00e4tt\u00e4nyt noudattamatta monitoimij\u00e4\u00e4nmurtajilla ty\u00f6skennelleiden konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00f6n kuuluvien ty\u00f6suhteissa monitoimimurtajia koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta 1.3.2019 \u2014 28.2.2021. Kanteessa vaadittiin my\u00f6s palkkasaatavia konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n j\u00e4senille.<\/p>\n

Tuomiosta tarkemmin ilmenevill\u00e4 perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjassa mainitut ehdot eiv\u00e4t olleet tulleet ty\u00f6nantajapuolta sitoviksi. Kanne hyl\u00e4ttiin.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Palkkaus<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Suomen Varustamot ry<\/h3>\n

Kuultava<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 20.9.2022<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 1. ja 2.12.2022<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Suomen Varustamot ry:n ja Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n 4.3.2019 hyv\u00e4ksym\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen liitteen\u00e4 on ollut 3.3.2019 p\u00e4iv\u00e4tty lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja, jossa on ollut seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry 3.3.2019<\/p>\n

Arctia Oy<\/h3>\n

Arctia Offshore Oy<\/h3>\n

Arctia Icebreaking Oy<\/h3>\n

Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n ja Suomen Varustamot ry v\u00e4liseen Arctia Oy:n \/ Arctia Icebreaking Oy:n \/ Arctia Offshore Oy:n 4.3.2019 allekirjoitettuun ty\u00f6ehtosopimuksiin:<\/p>\n

Yll\u00e4 mainitut osapuolet ovat sopineet seuraavaa:<\/h3>\n

1. Monitoimimurtajilla ty\u00f6skentelev\u00e4\u00e4n konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00f6n sovelletaan Arctia Oy:n konsernin monitoimimurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ehtosopimusta (\u201dMTM\u201d) niin kauan, kuin ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat Arctia Offshore Oy:n palveluksessa. Kun ty\u00f6ntekij\u00e4 siirret\u00e4\u00e4n Arctia Offshore Oy:n palveluksesta Arctia Icebreaking Oy:n palvelukseen, ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4n sovelletaan monitoimimurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ehtosopimusta ty\u00f6ntekij\u00e4n irtisanomisajan pituisen ajan. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen h\u00e4neen sovelletaan Arctia Oy:n, Arctia Icebreaking Oy:n ja Arctia Offshore Oy:n j\u00e4\u00e4nmurtajien ja monitoimimurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta (\u201dKJM\u201d), vaikka ty\u00f6ntekij\u00e4 ty\u00f6skentelee monitoimij\u00e4\u00e4nmurtajalla, ellei kyse ole kohdan 2 mukaisesta ty\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

2. Siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 Arctia Oy:n, Arctia Offshore Oy:n tai Arctia Icebreaking Oy:n palveluksessa oleva konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6 tekee yli kaksi (2) kuukautta kest\u00e4v\u00e4n ajan offshore- tai sit\u00e4 vastaavaa ty\u00f6t\u00e4, sovelletaan t\u00e4lt\u00e4 ajalta konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00f6n Arctia Oy:n monitoimimurtajat konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ehtosopimusta (\u201dMTM\u201d).<\/p>\n

3. Arctia Offshore Oy:n monitoimij\u00e4\u00e4nmurtajia koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa soveltamisalaa koskevat 2 ja 3 kohdat poistetaan tulevasta ty\u00f6ehtosopimuksesta.<\/p>\n

SUOMEN KONEP\u00c4\u00c4LLYST\u00d6LIITTO RY<\/h3>\n

SUOMEN VARUSTAMOT RY<\/h3>\n

ARCTIA OY<\/h3>\n

ARCTIA ICEBREAKING OY<\/h3>\n

ARCTIA OFFSHORE OY<\/h3>\n

======================================================<\/p>\n

Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n ja Suomen Varustamot ry:n v\u00e4lisess\u00e4 12.4.2019 solmitussa ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjassa on ollut seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n ja Suomen Varustamot ry:n v\u00e4lisiin Arctia Oy:t\u00e4 koskeviin kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2019 sovittuihin ty\u00f6ehtosopimuksiin liittyen yll\u00e4mainitut sopimusosapuolet ovat sopineet seuraavaa:<\/p>\n

Mik\u00e4li MSV Nordican ja MSV Fennican kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6 saa pit\u00e4\u00e4 nykyiset ty\u00f6- ja palkkaehtonsa ennallaan monitoimimurtajia koskevien ty\u00f6ehtosopimusten mukaisesti, kyseisten alusten konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00f6n ryhdyt\u00e4\u00e4n soveltamaan yll\u00e4mainittujen sopimusosapuolten v\u00e4list\u00e4 Arctia Oy:t\u00e4 koskevaa monitoimij\u00e4\u00e4nmurtajaty\u00f6ehtosopimusta riippumatta siit\u00e4, mit\u00e4 sopimusosapuolet ovat sopineet kev\u00e4\u00e4n 2019 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa.<\/p>\n

Mik\u00e4li ty\u00f6ehtosopimusosapuolista tai Arctia Oy:sta riippumattomista syist\u00e4, esimerkiksi tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4, j\u00e4lkeenp\u00e4in ilmenee, ett\u00e4 edell\u00e4 mainittujen alusten kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6 saa pit\u00e4\u00e4 nykyiset monitoimimurtajien ty\u00f6- ja palkkaehdot, kyseisten alusten konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00f6n ryhdyt\u00e4\u00e4n soveltamaan yll\u00e4 mainittujen ty\u00f6ehtosopimusosapuolten v\u00e4list\u00e4 Arctia Oy:t\u00e4 koskevaa monitoimij\u00e4\u00e4nmurtajaty\u00f6ehtosopimusta riippumatta siit\u00e4, mit\u00e4 sopimusosapuolet ovat sopineet kev\u00e4\u00e4n 2019 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa. T\u00e4ss\u00e4 tilanteessa sopimusosapuolten v\u00e4lisen monitoimimurtajaty\u00f6ehtosopimuksen katsotaan tulleen takautuvasti sovellettavaksi MSV Nordican ja MSV Fennican konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00f6n aina siit\u00e4 hetkest\u00e4 l\u00e4htien, kun aluksilla on ryhdytty soveltamaan sopimusosapuolten v\u00e4list\u00e4 perinteisten j\u00e4\u00e4nmurtajien ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Suomen Varustamot ry:n ja Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n v\u00e4lisen Arctia Oy:n konsernin konventionaalisten ja monitoimimurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00e4 koskevien ty\u00f6ehtosopimusten allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjassa 25.2.2021 on muun muassa seuraava m\u00e4\u00e4r\u00e4ys:<\/p>\n

Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry ja Suomen Varustamot ry (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 osapuolet) ovat sopineet jatkavansa niiden v\u00e4lill\u00e4 1.3.2019 \u2014 28.2.2021 voimassa olevien ty\u00f6ehtosopimusten (Arctia Oy konsernin konventionaalisten ja monitoimij\u00e4\u00e4nmurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00e4 koskevat ty\u00f6ehtosopimukset liitesopimuksineen ja lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjoineen) voimassaoloa j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 sovituilla muutoksilla.<\/p>\n

—<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

ASIAN TAUSTA<\/h3>\n

Arctia-konsernin toimialana on turvata Suomen meriliikenteen kulku It\u00e4meren j\u00e4\u00e4talven olosuhteissa, varmistaa toimivat vesiliikenneyhteydet ja tarjota ratkaisut turvalliseen ja tehokkaaseen merenkulkuun haastavissa olosuhteissa merell\u00e4 ymp\u00e4ri maailman. Konsernin liiketoiminta jakaantuu kolmeen operatiiviseen alueeseen: j\u00e4\u00e4nmurto, v\u00e4yl\u00e4nhoito ja merenmittaus. J\u00e4\u00e4nmurtotoiminta muodostuu p\u00e4\u00e4osin perinteisist\u00e4 eli konventionaalisista j\u00e4\u00e4nmurtopalveluista, joihin sis\u00e4ltyv\u00e4t alusten avustaminen, reitityksen suunnittelu sek\u00e4 siihen liittyv\u00e4 liikenteenohjaus.<\/p>\n

Konsernin emoyhti\u00f6n Arctia Oy:n tyt\u00e4ryhti\u00f6 Arctia Icebreaking Oy tuottaa j\u00e4\u00e4nmurtopalveluita Suomen rannikkoalueilla talvimerenkulkua varten. Arctia Icebreaking Oy on Suomen Varustamot ry:n j\u00e4sen. Suomen Varustamot ry neuvottelee yhdess\u00e4 Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n kanssa Arctia-konsernin konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ehtosopimuksista.<\/p>\n

Arctia Oy:n tyt\u00e4ryhti\u00f6 Arctia Offshore Oy harjoitti kansainv\u00e4list\u00e4 monitoimij\u00e4\u00e4nmurto- eli offshore-liiketoimintaa vuoteen 2019 saakka. Arctia Offshore Oy:n monitoimij\u00e4\u00e4nmurtopalveluita tuotettiin Nordica- ja Fennica-aluksilla. Offshore-liiketoiminta poikkesi merkitt\u00e4v\u00e4sti perinteisest\u00e4 It\u00e4meren j\u00e4\u00e4nmurrosta, mink\u00e4 vuoksi aikoinaan oli sovittu kahdesta erillisest\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksesta.<\/p>\n

Arctia Offshore Oy p\u00e4\u00e4tti syksyll\u00e4 2018 k\u00e4ynnist\u00e4\u00e4 offshore-liiketoiminnan lopettamista koskevan suunnittelun. Yhti\u00f6ss\u00e4 aloitettiin 12.11.2018 tuotannollisista ja taloudellisista syist\u00e4 kaikkia henkil\u00f6st\u00f6ryhmi\u00e4 koskeneet yhteistoimintaneuvottelut offshore-liiketoiminnan lopettamisesta ja ty\u00f6voiman k\u00e4yt\u00f6n v\u00e4hent\u00e4misest\u00e4 sek\u00e4 vaihtoehtona uuden ty\u00f6n tarjoamisesta perinteisen j\u00e4\u00e4nmurtotoiminnan piiriss\u00e4. Offshore-liiketoiminnassa olleen henkil\u00f6st\u00f6n eli kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6n, konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ja miehist\u00f6n uudelleensijoittaminen perinteisen j\u00e4\u00e4nmurtotoiminnan piiriin merkitsi henkil\u00f6st\u00f6n siirtymist\u00e4 Arctia Offshore Oy:n palveluksesta Arctia Icebreaking Oy:n palvelukseen.<\/p>\n

Neuvottelut Arctia-konsernin konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ehtosopimusten uudistamisesta 1.3.2019 lukien alkoivat Suomen Varustamot ry:n ja Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n v\u00e4lill\u00e4 alkuvuonna 2019. Yhteistoimintaneuvottelut keskeytettiin ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluiden ajaksi. Ty\u00f6ehtosopimusneuvottelut eiv\u00e4t koskeneet kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00e4, jonka ty\u00f6ehtosopimus oli voimassa 28.2.2021 saakka.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa ty\u00f6ntekij\u00e4puoli ilmoitti ty\u00f6taistelun uhasta, mink\u00e4 j\u00e4lkeen neuvotteluja jatkettiin valtakunnansovittelijan johdolla helmi-maaliskuussa 2019.<\/p>\n

Valtakunnansovittelija antoi konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00e4 koskeneessa ty\u00f6riidassa sovintoesityksen, jonka ty\u00f6ehtosopimuksen osapuolet Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry ja Suomen Varustamot ry hyv\u00e4ksyiv\u00e4t 4.3.2019 uudeksi ty\u00f6ehtosopimukseksi. Ty\u00f6ehtosopimukseen liitettiin lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja, joka oli p\u00e4iv\u00e4tty 3.3.2019.<\/p>\n

Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan 3.3.2019 mukaan monitoimimurtajilla ty\u00f6skentelev\u00e4\u00e4n konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00f6n noudatetaan monitoimimurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ehtosopimusta siihen saakka, kun ty\u00f6ntekij\u00e4t siirtyiv\u00e4t Arctia Icebreaking Oy:n palvelukseen. Sen j\u00e4lkeen noudatetaan ty\u00f6sopimuksen irtisanomisajan pituisen ajan j\u00e4lkeen konventionaalisten j\u00e4\u00e4nmurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta, vaikka ty\u00f6ntekij\u00e4 ty\u00f6skentelee monitoimij\u00e4\u00e4nmurtajalla. Jos konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6 tekee yli kaksi kuukautta kest\u00e4v\u00e4n ajan offshore- tai sit\u00e4 vastaavaa ty\u00f6t\u00e4, t\u00e4lt\u00e4 ajalta konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00f6n noudatetaan kuitenkin monitoimimurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Nyt kysymyksess\u00e4 oleva riita-asia koskee toisen, 12.4.2019 allekirjoitetun ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaksi otsikoidun sopimuksen p\u00e4tevyytt\u00e4 ja sitovuutta. Suomen Varustamot ry:n silloinen varatoimitusjohtaja A allekirjoitti kyseisen lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan Suomen Varustamot ry:n nimiss\u00e4 Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n kanssa. A:lla on ollut Suomen Varustamot ry:n s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen 27 \u00a7:n tarkoittama asema, jossa h\u00e4nell\u00e4 on ollut oikeus yhdistyksen nimen kirjoittamiseen yksin.<\/p>\n

Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan 12.4.2019 mukaan Nordica- ja Fennica-murtajilla ty\u00f6skentelev\u00e4lle konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6lle palautetaan monitoimij\u00e4\u00e4nmurtajien ty\u00f6ehtosopimuksen mukaiset ty\u00f6ehdot kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2019 sovituista ty\u00f6ehtosopimuksista riippumatta, jos n\u00e4iden murtajien kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6 saa pit\u00e4\u00e4 monitoimimurtajia koskevien ty\u00f6ehtosopimusten mukaiset ty\u00f6ehdot. Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan mukaan monitoimimurtajia koskevien ty\u00f6ehtosopimusten mukaiset ty\u00f6ehdot tuli palauttaa konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6lle my\u00f6s takautuvasti tilanteessa, jossa kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6 esimerkiksi tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 sai pit\u00e4\u00e4 monitoimimurtajien ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6ehdot.<\/p>\n

Kahden eri liiketoiminnan eroista johtuen konventionaalisten j\u00e4\u00e4nmurtajien ja monitoimimurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ehtosopimusten sis\u00e4ll\u00f6t eroavat olennaisesti toisistaan esimerkiksi palkan ja lomaoikeuden osalta, jotka ovat ty\u00f6suhteen keskeisi\u00e4 ehtoja. My\u00f6s koko palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4 on erilainen.<\/p>\n

Suomen Laivanp\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry nosti ty\u00f6tuomioistuimessa 20.1.2020 kanteen kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00f6n noudatettavasta ty\u00f6ehtosopimuksesta. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi 22.12.2020 antamassaan ratkaisussa TT 2020:114, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja Arctia Icebreaking Oy oli velvollinen noudattamaan monitoimimurtajien kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ehtosopimusta my\u00f6s 1.3.2019 lukien 28.2.2021 saakka kanteessa tarkoitettujen ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6skennelless\u00e4 Fennica- ja Nordica-aluksilla.<\/p>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, tuleeko 12.4.2019 p\u00e4iv\u00e4tty\u00e4 lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaa pit\u00e4\u00e4 p\u00e4tev\u00e4n\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksena, joka velvoittaa Arctia Icebreaking Oy:n soveltamaan 1.3.2019 ja 28.2.2021 v\u00e4lisen\u00e4 aikana MSV Nordicalla ja MSV Fennicalla ty\u00f6skennelleeseen konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00f6n Arctia Oy:t\u00e4 koskevaa konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n monitoimimurtajaty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Mik\u00e4li ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaksi otsikoidun 12.4.2019 allekirjoitetun asiakirjan katsotaan sitovan muiden ohella Arctia Icebreaking Oy:t\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksena, kanteessa mainittuihin ty\u00f6ntekij\u00f6ihin on tullut soveltaa Arctia Oy:t\u00e4 koskevaa monitoimij\u00e4\u00e4nmurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ehtosopimusta 1.3.2019 ja 28.2.2021 v\u00e4lisen\u00e4 aikana.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

1. vahvistaa, ett\u00e4 Arctia Icebreaking Oy on menetellyt Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n ja Suomen Varustamot ry:n v\u00e4lill\u00e4 12.4.2019 solmitun ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan vastaisesti, kun se on j\u00e4tt\u00e4nyt noudattamatta palveluksessaan aluksilla MSV Nordica ja MSV Fennica ty\u00f6skennelleiden Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n j\u00e4senten ty\u00f6suhteissa Arctia Oy:t\u00e4 koskevaa konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n monitoimimurtajaty\u00f6ehtosopimusta ajanjaksolla 1.3.2019 \u2014 28.2.2021,<\/p>\n

2. velvoittaa Arctia Icebreaking Oy:n maksamaan vaatimuskohtaan 1 perustuvia palkkasaatavia ajanjaksolta 1.3.2019 \u2014 28.2.2021 korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 31.5.2021 lukien<\/p>\n

C:lle 6.183,46 euroa,<\/p>\n

D:n kuolinpes\u00e4lle 8.263,02 euroa,<\/p>\n

E:lle 20.156,14 euroa,<\/p>\n

F:lle 14.221,27 euroa,<\/p>\n

G:lle 13.108,02 euroa,<\/p>\n

H:lle 4.228,01 euroa,<\/p>\n

J:lle 20.895,10 euroa,<\/p>\n

K:lle 16.841,79 euroa,<\/p>\n

L:lle 10.948,98 euroa,<\/p>\n

M:lle 26.667,16 euroa<\/p>\n

N:lle 36.333,36 euroa,<\/p>\n

O:lle 30.608,28 euroa,<\/p>\n

P:lle 28.707,36 euroa ja<\/p>\n

Q:lle 9.847,52 euroa sek\u00e4<\/p>\n

3. velvoittaa Suomen Varustamot ry:n korvaamaan Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 21.645,42 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja velvoittaa Arctia Icebreaking Oy:t\u00e4<\/h3>\n

Suomen Varustamot ry:n j\u00e4senen\u00e4 Arctia Icebreaking Oy on 12.4.2019 p\u00e4iv\u00e4ttyyn ty\u00f6ehtosopimusasiakirjaan sidottu ty\u00f6nantaja. Oikeus p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen solmimisesta kaikin sen oikeusvaikutuksin on ty\u00f6nantajaliitolla, johon yksitt\u00e4inen ty\u00f6nantaja kuuluu. Ty\u00f6ehtosopimukseen pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sidotun tietoisuudella, hyv\u00e4ksynn\u00e4ll\u00e4 tai hyv\u00e4ksym\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misell\u00e4 ei siten ole oikeudellista merkityst\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslain mukaiselle ty\u00f6ehtosopimuksen syntymiselle tai sen oikeusvaikutuksille. Arctia Oy:n ja Arctia Icebreaking Oy:n edustajat ovat kuitenkin olleet tietoisia 12.4.2019 laaditun ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan sis\u00e4lt\u00e4mist\u00e4 velvoitteista yhti\u00f6lle jo p\u00f6yt\u00e4kirjan laadinnan ajankohtana. Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n edustaja R on tavannut Arctia-konsernin edustajan S:n 12.4.2019 ja kertonut h\u00e4nelle ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan solmimisesta valtakunnantoimistolla k\u00e4ytyjen neuvotteluiden mukaisesti.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja 12.4.2019 on sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n ja sanamuodoltaan yksiselitteinen ja selke\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuimen tuomio TT 2020:114 on p\u00f6yt\u00e4kirjassa tarkoitettu Arctia Icebreaking Oy:lle maksuvelvoitteen perusteen muodostava ratkaisu, jonka johdosta yhti\u00f6n on tullut maksaa takautuvasti monitoimimurtajaty\u00f6ehtosopimuksen mukainen palkka Nordica- ja Fennica-aluksilla konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n teht\u00e4viss\u00e4 ajanjaksolla 1.3.2019 \u2014 28.2.2021 ty\u00f6skennelleille ty\u00f6ntekij\u00f6ille.<\/p>\n

Suoritusvaatimus<\/h3>\n

Monitoimimurtajaty\u00f6ehtosopimuksen ja Arctia Icebreaking Oy:n 1.3.2019 \u2014 28.2.2021 soveltaman ty\u00f6ehtosopimuksen v\u00e4lill\u00e4 on palkkausta koskevissa ty\u00f6ehdoissa eroja siten, ett\u00e4 monitoimimurtajaty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset oikeuttavat konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4 ty\u00f6skentelev\u00e4t merimiehet suurempaan palkkaan kuin perinteisten j\u00e4\u00e4nmurtajien ty\u00f6ehtosopimus.<\/p>\n

Vuorottelun vapaap\u00e4ivien kertym\u00e4\u00e4 koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ovat asiassa k\u00e4sill\u00e4 olevassa kahdessa ty\u00f6ehtosopimuksessa t\u00e4ysin samanlaiset. Suoritusvaatimuksen ty\u00f6ntekij\u00e4kohtaisten m\u00e4\u00e4rien ja vastaajan my\u00f6nt\u00e4mien m\u00e4\u00e4rien erotus muodostuu kahden eri ty\u00f6ehtosopimuksen palkkaehtojen muodostamasta vapaap\u00e4ivien arvon erotuksesta. Vaatimus on m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n oikea, koska vahvistusvaatimuksen tullessa hyv\u00e4ksytyksi ratkaistavaksi tuleva suoritusvaatimus on korvaus v\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen noudattamisella aiheutetusta taloudellisesta menetyksest\u00e4, joka pit\u00e4\u00e4 sis\u00e4ll\u00e4\u00e4n kertyneiden vapaap\u00e4ivien korvauksen laskettuna sen ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan, jota yhti\u00f6n olisi tullut noudattaa. Vastikevapaat korvataan muutoinkin sen ansion mukaan, jolla ne ovat kertyneet. Toisen henkil\u00f6st\u00f6ryhm\u00e4n tai sit\u00e4 edustavan ammattiliiton kanssa tehdyll\u00e4 sopimuksella ei ole merkityst\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 asiassa k\u00e4sitelt\u00e4vien ty\u00f6ntekij\u00f6iden oikeuksien oikeaan tulkintaan.<\/p>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Suomen Varustamot ry ja Arctia Icebreaking Oy ovat yhteisess\u00e4 vastauksessaan vaatineet ensisijaisesti, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry velvoitetaan korvaamaan niiden yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut 21.671,64 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Sen varalta, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin hyv\u00e4ksyy kantajan vahvistusvaatimuksen, Suomen Varustamot ry ja Arctia Icebreaking Oy ovat toissijaisesti my\u00f6nt\u00e4neet suoritusvaatimuksen p\u00e4\u00e4omam\u00e4\u00e4r\u00e4t oikeiksi seuraavasti:<\/p>\n

B 5.064,05 euroa,<\/p>\n

C 4.025,70 euroa,<\/p>\n

D:n kuolinpes\u00e4 4.676,37 euroa,<\/p>\n

E 15.012,86 euroa,<\/p>\n

F 12.026,49 euroa,<\/p>\n

G 12.765,13 euroa,<\/p>\n

J 17.351,95 euroa,<\/p>\n

K 16.841,79 euroa,<\/p>\n

L 7.018,10 euroa,<\/p>\n

M 25.102,22 euroa,<\/p>\n

N 34.881,62 euroa,<\/p>\n

O 30.148 euroa ja<\/p>\n

P 27.678,70 euroa.<\/p>\n

Vastaaja ja kuultava ovat vaatineet, ett\u00e4 H:n ja Q:n suoritusvaatimukset joka tapauksessa hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan 12.4.2019 sopijaosapuolet<\/p>\n

Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n ja Suomen Varustamot ry:n v\u00e4lisiin 4.3.2019 hyv\u00e4ksyttyihin Arctia Shippingin konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6j\u00e4 koskeneisiin ty\u00f6ehtosopimuksiin liittyi 3.3.2019 p\u00e4iv\u00e4tty lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja.<\/p>\n

Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja oli sovittu Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n, Arctia Oy:n, Arctia Offshore Oy:n ja Arctia Icebreaking Oy:n sek\u00e4 Suomen Varustamot ry:n v\u00e4lill\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja 12.4.2019 koski samaa asiaa kuin 3.3.2019 p\u00e4iv\u00e4tty lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja. P\u00f6yt\u00e4kirjalla 12.4.2019 oli sovittu samasta asiasta toisin siten, ett\u00e4 sopimuksella oli ilmeinen ja sanamuodostakin selv\u00e4sti ilmenev\u00e4 pyrkimys poistaa 3.3.2019 lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjalla sovitut oikeusvaikutukset siin\u00e4 sovituissa tilanteissa.<\/p>\n

Sopimusta voidaan muuttaa vain samojen sopijapuolten uudella sopimuksella. Koska 3.3.2019 p\u00e4iv\u00e4tyss\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjassa ovat olleet sopijapuolina ja siten sopimukseen osallisina my\u00f6s Arctia Oy, Arctia Offshore Oy ja Arctia Icebreaking Oy, sopimuksen oikeusvaikutuksia ei ole n\u00e4ihin yhti\u00f6ihin n\u00e4hden voinut muuttaa tai poistaa 12.4.2019 tehdyll\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjalla, jossa sanotut yhti\u00f6t eiv\u00e4t olleet sopijaosapuolina ja josta yhti\u00f6t eiv\u00e4t olleet edes tietoisia.<\/p>\n

N\u00e4in ollen 12.4.2019 tehty ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja on yhti\u00f6ihin n\u00e4hden vaikutukseton eik\u00e4 siten velvoita yhti\u00f6it\u00e4 toimimaan lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjassa sovitulla tavalla.<\/p>\n

Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan 12.4.2019 asianmukainen hyv\u00e4ksyminen<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaksi 12.4.2019 otsikoidun sopimuksen allekirjoitti Suomen Varustamot ry:n puolesta sen silloinen varatoimitusjohtaja A. A ei ollut laatinut lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaa.<\/p>\n

Suomen Varustamot ry:n s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen 26 \u00a7:n mukaan yhdistyksen johtajan teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on muun ohella yhdistyksen hallituksen antamien ohjeiden ja m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti edustaa hallituksen toimeksi annosta yhdistyst\u00e4 sen m\u00e4\u00e4rittelemien tavoitteiden, toimintasuunnitelmien ja ohjeiden mukaisesti ja valmistella ja esitell\u00e4 hallituksen kokouksissa esille tulevia asioita. Johtajalla on yhdistyksen s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen 27 \u00a7:n mukainen oikeus kirjoittaa yhdistyksen nimi.<\/p>\n

A:lla on asemansa puolesta ollut kelpoisuus neuvotella yhdistyksen nimiss\u00e4 sovittavista ty\u00f6ehtosopimuksista, esitell\u00e4 niit\u00e4 koskevia asioita yhdistyksen hallitukselle ja kirjoittaa yhdistyksen nimi neuvottelutulokseen ja hallituksen hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4n ty\u00f6ehtosopimukseen.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusneuvottelussa ty\u00f6nantajayhdistyksen neuvottelijoiden toimivaltaa rajoitetaan tavanomaisesti siten, ett\u00e4 yhdistyst\u00e4 edustavat kuhunkin neuvotteluun neuvottelijoiksi nimetyt henkil\u00f6t. Suomen Varustamot ry:n k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 kunkin neuvottelun neuvottelijat muodostivat vastaavalla tavalla neuvotteluryhm\u00e4n. Arctia-konsernin ty\u00f6ehtosopimusten neuvotteluryhm\u00e4\u00e4n vuoden 2019 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa kuuluivat lis\u00e4ksi p\u00e4\u00e4neuvottelijana Arctia-konsernin edustaja ja my\u00f6s muita neuvottelijoita konsernista. A ei kuulunut ryhm\u00e4\u00e4n, eik\u00e4 h\u00e4n aikaisemmin muutoinkaan ollut neuvotellut konsernin ty\u00f6ehtosopimuksista. Arctia-konsernin ty\u00f6ehtosopimus on yrityskohtainen ty\u00f6ehtosopimus, ja sen uudistamista koskeneet neuvottelut on Suomen Varustamot ry:n j\u00e4senyysaikana aina k\u00e4yty konsernin henkil\u00f6st\u00f6johtajan johdolla.<\/p>\n

A:lla ei ollut toimivaltaa yksin neuvotella lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjasta, jolla tulisi olemaan tosiasiallista vaikutusta muutoin neuvotellun ty\u00f6ehtosopimuksen sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n. T\u00e4llaisesta asiasta neuvottelemisen ty\u00f6ehtosopimusneuvottelun yhteydess\u00e4 tai siit\u00e4 erillisen\u00e4 olisi tullut tapahtua Arctia Oy:n aloitteesta. A on ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjasta sopiessaan ylitt\u00e4nyt valtuutensa, mink\u00e4 Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry on tiennyt tai mik\u00e4 sen on joka tapauksessa pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Sitova ty\u00f6ehtosopimusratkaisu syntyy vasta, kun neuvottelutulos hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n ty\u00f6nantajayhdistyksen p\u00e4\u00e4tt\u00e4viss\u00e4 toimielimiss\u00e4 yhdistyslain tai yhdistyksen s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen mukaisessa j\u00e4rjestyksess\u00e4. Suomen Varustamot ry:n s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen 25 \u00a7:n mukaan yhdistyksen hallituksen tulee tehd\u00e4 yhdistyksen puolesta sopimukset sek\u00e4 valvoa niiden noudattamista. S\u00e4\u00e4nt\u00f6jen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys vastaa yleisesti ty\u00f6markkinaj\u00e4rjest\u00f6iss\u00e4 noudatettua ty\u00f6ehtosopimusten hyv\u00e4ksymistapaa, mink\u00e4 Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry on tiennyt tai mink\u00e4 sen on joka tapauksessa pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4.<\/p>\n

A ei johtajan asemassaan ole voinut yksin hyv\u00e4ksy\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta Suomen Varustamot ry:n puolesta. A tai kukaan mukaan ei ole esitellyt 12.4.2019 allekirjoitettua ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaa Suomen Varustamot ry:n hallitukselle vahvistettavaksi, eik\u00e4 hallitus ole ollut sopimuksesta edes tietoinen. T\u00e4m\u00e4n johdosta hallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan hyv\u00e4ksymisest\u00e4 ei ole tehty.<\/p>\n

Arctia-konsernin ty\u00f6ehtosopimusten hyv\u00e4ksyminen Suomen Varustamot ry:ss\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 konsernin hallitus on ensin osaltaan hyv\u00e4ksynyt neuvottelutuloksen. Ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaa 12.4.2019 ei esitetty konsernin hallituksen hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ksi, eik\u00e4 siit\u00e4 konsernissa edes tiedetty.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen hyv\u00e4ksymisest\u00e4 ilmoitetaan tavan mukaan toiselle sopijaosapuolelle. Koska ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaa ei ollut hyv\u00e4ksytty, ei hyv\u00e4ksymisest\u00e4 luonnollisesti Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:lle ilmoitettu.<\/p>\n

Koska Suomen Varustamot ry:n hallitus ei ollut hyv\u00e4ksynyt 12.4.2019 allekirjoitettua p\u00f6yt\u00e4kirjaa, A:lla ei ollut oikeutta allekirjoittaa p\u00f6yt\u00e4kirjaa osoitukseksi sen lopullisesta hyv\u00e4ksymisest\u00e4.<\/p>\n

Sin\u00e4ns\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuskauden aikana on mahdollista sopia ty\u00f6ehtojen muutoksista ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjoilla. T\u00e4llaiset ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjat hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n normaalilla tavalla sopijaosapuolen hallinnossa. Lis\u00e4ksi voidaan sopia paikallisista sopimuksista, jotka hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n paikallisesti. Arctia-konsernin ty\u00f6ehtosopimuksia ei ole t\u00e4ydennetty niin sanotuilla kassakaappisopimuksilla eli sellaisilla yhdistysten v\u00e4lisill\u00e4 vastaisen varalle tehdyill\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjoilla, jotka j\u00e4tet\u00e4\u00e4n yhdistyksen hallinnossa hyv\u00e4ksym\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

Suomen Varustamot ry:n palkatulla henkil\u00f6st\u00f6ll\u00e4 on oikeus itsen\u00e4isesti sopia vain ty\u00f6ehtosopimuksen tulkintaan liittyvist\u00e4 seikoista. Ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan 12.4.2019 sanamuodolla on muutettu perustavalla tavalla 3.3.2019 solmitun lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan, ty\u00f6ehtosopimuksen ja osapuolten hyv\u00e4ksym\u00e4n valtakunnansovittelijan ratkaisun sis\u00e4lt\u00f6\u00e4, joten sit\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 sopimuksena ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinnasta.<\/p>\n

Koska 12.4.2019 allekirjoitettua ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaa ei ole Suomen Varustamot ry:n hallinnossa asianmukaisesti hyv\u00e4ksytty ja koska Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry on t\u00e4m\u00e4n my\u00f6s tiennyt tai sen on asiasta ainakin pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4, varsinkin kun sille ei ollut hyv\u00e4ksymisest\u00e4 ilmoitettu, p\u00e4tev\u00e4\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta ei ole syntynyt. Arctia Icebreaking Oy ei ole tullut sidotuksi lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaan ty\u00f6ehtosopimuslain 4 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan mukaisesti.<\/p>\n

Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan 12.4.2019 v\u00e4itetty hyv\u00e4ksyminen vuoden 2021 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluiden yhteydess\u00e4<\/p>\n

Arctia-konsernin konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ehtosopimukset uudistettiin 25.2.2021 allekirjoitetulla allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjalla ajalle 1.3.2021-28.2.2022. Sopimus allekirjoitettiin Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n, Arctia Icebreaking Oy:n ja Suomen Varustamot ry:n v\u00e4lill\u00e4.<\/p>\n

Vuoden 2021 ty\u00f6ehtosopimusratkaisu perustui siihen, ett\u00e4 konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6suhteissa jatketaan konventionaalisten j\u00e4\u00e4nmurtajien ty\u00f6ehtosopimuksen ehtojen noudattamista. Ty\u00f6ehtosopimukseen sis\u00e4ltyiv\u00e4t nimenomaiset erilliset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset offshore-t\u00f6iss\u00e4 noudatettavien ty\u00f6ehtojen m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisest\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusneuvottelujen yhteydess\u00e4 ei tullut esille 12.4.2019 allekirjoitettu lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja, eik\u00e4 sanottu lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja ollut osa sopimusratkaisua. Ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaa 12.4.2019 ei siten hyv\u00e4ksytty ty\u00f6ehtosopimuksen osana. Vaikka allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjassa todetaan, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusten voimassaoloa jatketaan liitesopimuksineen ja lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjoineen, allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjassa ei yksil\u00f6ity 12.4.2019 allekirjoitettua ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaa.<\/p>\n

Suomen Varustamot ry:n hallitus ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ty\u00f6ehtosopimusta hyv\u00e4ksyess\u00e4\u00e4n hyv\u00e4ksynyt sanottua lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaa, eik\u00e4 lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja ollut edes sen tiedossa.<\/p>\n

Arctia Icebreaking Oy:ll\u00e4, joka on ollut 1.3.2021 voimaan tulleen ty\u00f6ehtosopimuksen osallisena ja allekirjoittanut allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjan, ei ole ollut tiedossaan 12.4.2019 allekirjoitetun p\u00f6yt\u00e4kirjan olemassaolo. P\u00f6yt\u00e4kirja tuli yhti\u00f6n tietoon vasta huhtikuun lopussa 2021, kun Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n edustaja R n\u00e4ytti sen Arctia Oy:n henkil\u00f6st\u00f6- ja lakiasiainjohtajalle T:lle. Yhti\u00f6 ei n\u00e4in ollen ole allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjan allekirjoittamalla ty\u00f6ehtosopimukseen osallisena hyv\u00e4ksynyt sanottua p\u00f6yt\u00e4kirjaa itse\u00e4\u00e4n sitovaksi.<\/p>\n

Vaikka Suomen Varustamot ry:n katsottaisiin edell\u00e4 sanotun allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjan allekirjoittamisella ja hyv\u00e4ksymisell\u00e4 samalla hyv\u00e4ksyneen 12.4.2019 allekirjoitetun lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan, Arctia Icebreaking Oy ei ole sidottu sanottuun lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaan.<\/p>\n

Uudistetun Arctia Shipping -konsernin konventionaalisten j\u00e4\u00e4nmurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaa muutettiin siten, ett\u00e4 sopimusta sovellettiin jatkossa eli 1.3.2021 alkaen my\u00f6s monitoimimurtajilla ty\u00f6skenteleviin konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00f6ihin. Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjalla 12.4.2019 ei ole siten ollut soveltamismerkityst\u00e4 en\u00e4\u00e4 uuden ty\u00f6ehtosopimuksen voimaan tultua 1.3.2021 alkaen. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ss\u00e4 ei annetusta ty\u00f6tuomioistuimen tuomiosta huolimatta 1.3.2021 lukien jatkettu monitoimimurtajien kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen noudattamista. Pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n takautuvalle ajalle sovittua sopimusta ei ole pidett\u00e4v\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslain 1 \u00a7:n mukaisena sopimuksena ehdoista, joita ty\u00f6sopimuksissa tai ty\u00f6suhteissa muuten on noudatettava.<\/p>\n

Arctia Icebreaking Oy on ollut ty\u00f6ehtosopimuksen sopijapuolena ja allekirjoittajana 25.2.2021 allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjassa. Yhti\u00f6 ei ole tiennyt eik\u00e4 sille ole ty\u00f6ehtosopimuksesta neuvoteltaessa taikka sopimusta allekirjoitettaessa kerrottu 12.4.2019 allekirjoitetusta lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjasta. Jos lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan katsotaan silloin tulleen osaksi ty\u00f6ehtosopimusta siit\u00e4 syyst\u00e4, ett\u00e4 my\u00f6s Suomen Varustamot ry:n katsotaan sen hyv\u00e4ksyneen, Arctia Icebreaking Oy on tullut varallisuusoikeudellisista oikeustoimista annetun lain 30 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyin perustein petollisesti vietellyksi sopimukseen. Allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirja silt\u00e4 osin, kun siin\u00e4 katsottaisiin Arctia Icebreaking Oy:n hyv\u00e4ksyneen my\u00f6s 12.4.2019 allekirjoitetun lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan osaksi ty\u00f6ehtosopimusta, ei ole yhti\u00f6t\u00e4 sitova my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuslain 4 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdassa s\u00e4\u00e4detyn perusteella.<\/p>\n

Suoritusvaatimukset<\/h3>\n

Mik\u00e4li vahvistusvaatimus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n, suoritusvaatimuksissa yksil\u00f6idyill\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 on oikeus korvaukseen palkkaetujen menett\u00e4misest\u00e4 vaatimuksessa kerrotulla ajanjaksolla. Korvaus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy sen mukaan, mihin palkkaetujen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n kukin ty\u00f6ntekij\u00e4 on ollut oikeutettu monitoimimurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ehtosopimuksen perusteella v\u00e4hennettyn\u00e4 sill\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4, johon kukin ty\u00f6ntekij\u00e4 on Arctia Shipping -konsernin konventionaalisten j\u00e4\u00e4nmurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen perusteella ollut oikeutettu ja mik\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4 kullekin on maksettu.<\/p>\n

Vastaajan ja kuultavan hyv\u00e4ksym\u00e4 palkkojen erotus kunkin ty\u00f6ntekij\u00e4n osalta edell\u00e4 sanotuin perustein laskettuna on m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n seuraava:<\/p>\n

H -3.306,86 euroa,<\/p>\n

O 30.148 euroa,<\/p>\n

P 27.678,70 euroa ja<\/p>\n

Q -1.010,51 euroa.<\/p>\n

Edell\u00e4 sanotut raham\u00e4\u00e4r\u00e4t vastaavat Arctia Shipping -konsernin monitoimimurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ehtosopimuksen ja konventionaalisten j\u00e4\u00e4nmurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen perusteella laskettua palkkojen erotusta kuitenkin niin, ett\u00e4 laskennassa on mukana ty\u00f6ntekij\u00f6iden 28.2.2021 vapaana pit\u00e4m\u00e4tt\u00e4 olleiden vuorottelun vapaap\u00e4ivien korvaus laskettuna konventionaalisten j\u00e4\u00e4nmurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen perusteella. Vastaajan ja kuultavan k\u00e4sitys on, ett\u00e4 laskennalliset palkkojen erot ovat vapaap\u00e4ivien korvaamista koskevaa kysymyst\u00e4 lukuun ottamatta n\u00e4in riidattomat.<\/p>\n

H:lle ja Q:lle on maksettu palkkana ja vuorottelun korvauksina Arctia Shipping -konsernin konventionaalisten j\u00e4\u00e4nmurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen perusteella enemm\u00e4n palkkaa kuin mihin heill\u00e4 on oikeus monitoimimurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ehtosopimuksen perusteella. H:n ja Q:n osalta Arctia Icebreaking Oy pid\u00e4tt\u00e4\u00e4 oikeuden peri\u00e4 liikaa maksettu palkka takaisin t\u00e4m\u00e4n oikeudenk\u00e4ynnin ulkopuolella.<\/p>\n

Jos kanteessa yksil\u00f6idyille ty\u00f6ntekij\u00f6ille tulee edell\u00e4 sanottujen korvausten lis\u00e4ksi korvata kummassakin ty\u00f6ehtosopimuksessa sovitun ty\u00f6vuorojen vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaiset 28.2.2021 vapaana pit\u00e4m\u00e4tt\u00e4 olleet vapaap\u00e4iv\u00e4t laskettuina Arctia Shipping -konsernin monitoimimurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ehtosopimuksen perusteella, korvattava palkkaetujen m\u00e4\u00e4r\u00e4 kunkin ty\u00f6ntekij\u00e4n osalta on kannevaatimusten mukainen. N\u00e4m\u00e4 raham\u00e4\u00e4r\u00e4t on laskettu siten, ett\u00e4 vastaajan ja kuultavan oikeiksi my\u00f6nt\u00e4miin raham\u00e4\u00e4riin on lis\u00e4tty asianosaisten laskema monitoimimurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan lasketun vapaap\u00e4ivien korvauksen ja konventionaalisten j\u00e4\u00e4nmurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan lasketun korvauksen erotus.<\/p>\n

Vapaap\u00e4iv\u00e4t eiv\u00e4t tule korvattaviksi monitoimimurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ehtosopimuksen palkkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4isin\u00e4, koska korvattavia palkkaeri\u00e4 koskevan ratkaisun tulee 12.4.2019 solmitun sopimuksen perusteella olla samanlainen kuin kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00e4 koskeneen ratkaisun. Kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6lle vapaap\u00e4iv\u00e4t korvattiin ty\u00f6tuomioistuimen tuomion j\u00e4lkeen ammattiyhdistyksen kanssa sovitun mukaisesti konventionaalisten j\u00e4\u00e4nmurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen palkkojen perusteella laskettuina. Vapaat tulevat korvattaviksi 1.3.2021 j\u00e4lkeen, jolloin ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteissa on noudatettu konventionaalisten j\u00e4\u00e4nmurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Vastaajan ja kuultavan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

A:n asema Arctia-konsernin ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa<\/h3>\n

SKL ry:n asiamiehen\u00e4 ja asiantuntijana syyskuusta 2013 elokuuhun 2022 toimineen R:n, syyskuusta 2016 lukien SKL ry:n toiminnanjohtajana toimineen V:n, SKL ry:n entisen lakimiehen U:n sek\u00e4 Suomen Merimies-Unioni SMU ry:n entisen puheenjohtajan W:n mukaan Suomen Varustamot ry:n varatoimitusjohtaja ja ty\u00f6markkinajohtaja A oli toiminut p\u00e4\u00e4neuvottelijana Suomen Varustamot ry:n puolelta varustamoita ja merenkulkua koskeneissa ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa. H\u00e4n oli usein ollut jopa ainoa neuvottelija ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa Suomen Varustamot ry:n puolelta. R:n, V:n ja U:n mukaan p\u00e4\u00e4yhteyshenkil\u00f6n\u00e4 Suomen Varustamot ry:n puolelta oli aina ollut A, kun SKL ry oli neuvotellut ty\u00f6ehtosopimuksista my\u00f6s Arctia-konsernia koskevissa asioissa.<\/p>\n

R:n ja V:n mukaan A oli neuvotellut yksin Suomen Varustamot ry:n nimiss\u00e4 my\u00f6s mahdolliset lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjat kesken sopimuskauden. Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjoja oli neuvoteltu kymmenitt\u00e4in. My\u00f6s W on kertonut merenkulkualalla olleen tyypillist\u00e4, ett\u00e4 lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjoja laadittiin kesken sopimuskauden. Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja saattoi korvata my\u00f6s kokonaisen ty\u00f6ehtosopimuksen.<\/p>\n

W on korostanut, ett\u00e4 A:n oikeutta sopia asioista ei ollut koskaan kyseenalaistettu. A:lla oli ollut yksin nimenkirjoitusoikeus, kaikki asiat neuvoteltiin A:n kanssa ja kaikki h\u00e4nen kanssaan tehdyt sopimukset olivat my\u00f6s pit\u00e4neet. W:n mukaan silloinkin, kun neuvotteluissa oli ollut mukana Suomen Varustamot ry:n puheenjohtaja, A oli yksin allekirjoittanut sopimukset.<\/p>\n

Suomen Varustamot ry:n entinen varatoimitusjohtaja A ja Suomen Varustamot ry:n ty\u00f6markkina- ja lakiasiainjohtaja X ovat kertoneet, ett\u00e4 Arctia-konserni oli hyv\u00e4ksytty Suomen Varustamot ry:n j\u00e4seneksi huhtikuussa 2015. Tuolloin oli p\u00e4\u00e4tetty, ett\u00e4 konserni johtaisi liiton j\u00e4senen\u00e4 itse omia ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluitansa. X on kertonut, ett\u00e4 Suomen Varustamot ry:n puolelta oli ollut aina edustaja mukana ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa, koska ty\u00f6ehtosopimus on Suomen Varustamot ry:n nimiss\u00e4 ja koska osa neuvoteltavista asioista oli voinut koskea v\u00e4lillisesti my\u00f6s muita Suomen Varustamot ry:n j\u00e4senyrityksi\u00e4. X:n mukaan A ei tuntenut Arctia-konsernin ty\u00f6ehtosopimuksia eik\u00e4 h\u00e4n ollut koskaan ollut Suomen Varustamot ry:n puolelta p\u00e4\u00e4asiallisessa vastuussa Arctia-konsernia koskevista ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluista. Suomen Varustamot ry:n puolelta neuvotteluissa oli ollut X tai h\u00e4nen edelt\u00e4j\u00e4ns\u00e4.<\/p>\n

V:n ja R:n mukaan A ei ollut koskaan tuonut esille, miten heid\u00e4n kesken sovittua asiaa oli k\u00e4sitelty Suomen Varustamot ry:n hallituksessa, eik\u00e4 n\u00e4in ollut tapana toimia. R:n mukaan h\u00e4n ei ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n kokenut tarpeelliseksi ilmoittaa A:lle siit\u00e4, miten asia oli SKL ry:n hallituksessa k\u00e4sitelty.<\/p>\n

W on kertonut, ett\u00e4 Suomen Merimies-Unioni SMU ry:ss\u00e4 etenkin isommat ty\u00f6ehtosopimuskokonaisuudet oli ollut tapana vied\u00e4 hallitukseen k\u00e4sitelt\u00e4viksi, jolloin neuvottelun osapuolille oli ilmoitettu, ett\u00e4 asia tullaan viel\u00e4 k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n liiton hallituksessa.<\/p>\n

A:n mukaan kaikki Arctia-konsernia koskevat ty\u00f6ehtosopimukset oli tullut ensin hyv\u00e4ksytt\u00e4\u00e4 konsernissa, mink\u00e4 j\u00e4lkeen ne tuli hyv\u00e4ksytt\u00e4\u00e4 Suomen Varustamot ry:n hallituksessa. A on kertonut, ett\u00e4 vaikka Arctia-konsernilla oli ollut vetovastuu neuvotteluista, h\u00e4n oli allekirjoittanut Suomen Varustamot ry:n edustajana my\u00f6s Arctia-konsernia koskevat sopimukset.<\/p>\n

Arctia Oy:n ja konsernin henkil\u00f6st\u00f6- ja lakiasiainjohtajana alkusyksyst\u00e4 2018 vuoden 2019 loppuun toimineen S:n ja X:n mukaan kaikki valtio-omisteista Arctia-konsernia koskevat ty\u00f6ehtosopimusp\u00e4\u00e4t\u00f6kset oli tullut ensin hyv\u00e4ksytt\u00e4\u00e4 Arctia-konsernin henkil\u00f6st\u00f6johtajalla, joka vei asian hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ksi Arctia Oy:n hallitukseen, toimitusjohtajalle sek\u00e4 valtion omistajaohjausyksik\u00f6n edustajille. Arctia-konsernin hyv\u00e4ksynn\u00e4n saamisen j\u00e4lkeen ty\u00f6ehtosopimusasiat oli tullut vied\u00e4 hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ksi Suomen Varustamot ry:n hallitukseen, jossa my\u00f6s Arctia-konsernilla oli edustus. X:n mukaan Arctia Oy:n hallitus oli hyv\u00e4ksynyt ty\u00f6ehtosopimukset aina siit\u00e4 l\u00e4htien, kun j\u00e4\u00e4nmurtopalvelut oli yhti\u00f6itetty Suomessa vuonna 2010.<\/p>\n

X:n mukaan ty\u00f6ehtosopimuksen sopimusosapuolet olivat olleet tietoisia siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusasiat tulee hyv\u00e4ksytt\u00e4\u00e4 Suomen Varustamot ry:n hallituksessa ennen kuin ty\u00f6ehtosopimuksesta voidaan sopia. Sopimusosapuolilla oli ollut tapana tiedustella ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa X:lt\u00e4, milloin asiaan saataisiin hallituksen hyv\u00e4ksynt\u00e4. Yleinen tapa oli ollut, ett\u00e4 sopimusosapuolet olivat ilmoittaneet toisilleen, kun liiton hallitus oli hyv\u00e4ksynyt neuvotteluratkaisun.<\/p>\n

X:n mukaan my\u00f6s kassakaappisopimukset, joissa sovitaan, ett\u00e4 jonkun saadessa tietty etu sama annetaan my\u00f6s muille, tulee hyv\u00e4ksytt\u00e4\u00e4 Suomen Varustamot ry:n hallituksella tai neuvottelukunnalla. Koska 12.4.2019 p\u00e4iv\u00e4tty sopimus my\u00f6s nostaisi merkitt\u00e4v\u00e4sti Arctia-konsernin palkkakustannuksia, asia olisi tullut ehdottomasti vied\u00e4 liiton hallitukseen. S:n ja X:n mukaan SKL ry:ll\u00e4 oli ollut vuosien ty\u00f6ehtosopimusneuvottelukokemuksen perusteella tieto edell\u00e4 kuvatusta menettelyst\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksia sovittaessa.<\/p>\n

Kanteeseen antamassaan vastauksessa vastaajapuoli on my\u00f6nt\u00e4nyt, ett\u00e4 A:lla on ollut Suomen Varustamot ry:n varatoimitusjohtajana oikeus yksin allekirjoittaa yhdistyksen hallituksen hyv\u00e4ksym\u00e4t ty\u00f6ehtosopimukset. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo A:n ja W:n kertomuksilla n\u00e4ytetyksi, ett\u00e4 A on tavanomaisesti yksin allekirjoittanut ty\u00f6ehtosopimukset, joissa osapuolena on ollut Suomen Varustamot ry.<\/p>\n

A, S ja X ovat kertoneet Arctia-konsernia koskevien ty\u00f6ehtosopimusratkaisujen hyv\u00e4ksymiseen vaadittavasta menettelyst\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 SKL ry:lle ty\u00f6ehtosopimuksia neuvottelevana liittona on t\u00e4ytynyt olla alan k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n perusteella selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 A ei ole voinut yksin p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 merkitt\u00e4vist\u00e4 Arctia-konsernia koskevista ty\u00f6ehtosopimusratkaisuista, vaikka h\u00e4nell\u00e4 on ollut oikeus kirjoittaa Suomen Varustamot ry:n nimi yksin.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusneuvottelut vuonna 2019<\/h3>\n

Neuvottelut valtakunnansovittelijan luona<\/h3>\n

A:n, X:n ja S:n mukaan soviteltaessa valtakunnansovittelijan toimistolla lakonuhkaa talvella 2019 paikalla oli ollut kaksi eri neuvotteluryhm\u00e4\u00e4: yksi koskien Arctia-konsernia ja toinen koskien muuta merenkulkua. Molempien ryhmien neuvotteluvaltuuskunnat olivat kokoontuneet aluksi valtakunnansovittelijan johdolla samaan tilaan neuvottelemaan, mink\u00e4 j\u00e4lkeen neuvottelijat olivat jakautuneet kahteen eri tilaan. Arctia-konsernin henkil\u00f6st\u00f6- ja lakiasiainjohtaja S oli vet\u00e4nyt konsernia koskeneita neuvotteluja yhdess\u00e4 kahden muun Arctia-konsernin johtajan kanssa. A oli johtanut muuta merenkulkua koskeneita neuvotteluita. A:n ja X:n mukaan A:lla ei ollut ollut mit\u00e4\u00e4n roolia Arctia-konsernia koskeneissa neuvotteluissa, eik\u00e4 h\u00e4n ollut keskustellut valtakunnansovittelijan toimistolla mist\u00e4\u00e4n konsernin aluksiin liittyv\u00e4st\u00e4. S, X ja Suomen Varustamot ry:n entinen puheenjohtaja Y ovat kertoneet, ett\u00e4 Arctia-konsernia koskeneisiin neuvotteluihin oli osallistunut Suomen Varustamot ry:st\u00e4 X ja SKL ry:n puolelta R ja U.<\/p>\n

S:n ja X:n mukaan S oli ollut Arctia-konsernin osalta p\u00e4\u00e4vastuussa ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluista, ja vuoden 2019 ty\u00f6ehtosopimus oli valmisteltu S:n johdolla. Yhteyshenkil\u00f6n\u00e4 Suomen Varustamot ry:n puolelta oli toiminut X. S:n mukaan kun molemmat neuvotteluryhm\u00e4t olivat kokoontuneet yhdess\u00e4 valtakunnansovittelijan kanssa samaan saliin, S oli yksin k\u00e4ytt\u00e4nyt kaikki puheenvuorot Arctia-konsernin sopimusta koskien, eik\u00e4 A ollut osallistunut lainkaan t\u00e4h\u00e4n keskusteluun.<\/p>\n

R:n, V:n ja U:n mukaan sovittelija oli pyyt\u00e4nyt sovintoehdotukseen vastausta 4.3.2019 menness\u00e4 ainoastaan ty\u00f6ehtosopimusosapuolilta eli SKL ry:lt\u00e4 ja Suomen Varustamot ry:lt\u00e4. Vastauksen olivat antaneet SKL ry:n puolesta p\u00e4\u00e4neuvottelijana toiminut R ja Suomen Varustamot ry:n puolelta A. V:n ja R:n mukaan A oli vastannut Arctia-konsernia koskevista neuvotteluista valtakunnansovittelijan toimistolla, koska A oli yksin ilmoittanut Suomen Varustamot ry:n suostumuksen sovintosopimukseen. A oli lukenut valtakuntakunnansovittelijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 tilaisuudessa Suomen Varustamot ry:n vastauksen, jonka mukaan Suomen Varustamot ry hyv\u00e4ksyi sovintoehdotuksen.<\/p>\n

Sopiminen 12.4.2019 p\u00e4iv\u00e4tyn lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan ehdoista<\/p>\n

SKL ry vedonnut siihen, ett\u00e4 se oli valtakunnansovittelijan luona k\u00e4ydyiss\u00e4 neuvotteluissa saanut takeet siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ehtojen muutoksesta laaditaan ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja, jolla turvataan MSV Nordican ja MSV Fennican konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6- ja palkkaehdot, mik\u00e4li muutosta ei syyst\u00e4 tai toisesta tapahdu kyseisten alusten kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ehdoissa. N\u00e4ihin neuvotteluihin, jotka k\u00e4ytiin ennen sovintoehdotuksen antamista, osallistuivat SKL ry:n mukaan SKL ry:n puolesta R ja Suomen Varustamot ry:n puolesta A. R ja V ovat kertoneet, ett\u00e4 mik\u00e4li n\u00e4it\u00e4 takeita ei olisi saatu, ei sovintosopimusta olisi hyv\u00e4ksytty ja SKL ry olisi mennyt lakkoon.<\/p>\n

R on kertonut A:n antaneen SKL ry:n edellytt\u00e4m\u00e4t takeet suullisesti valtakunnansovittelijan toimistolla neuvottelutauolla. R oli keskustellut tauon aikana kahden kesken A:n kanssa valtakunnansovittelijan toimiston wc-tiloissa. A oli sanonut, ett\u00e4 totta kai ty\u00f6ehtosopimuksen vaihtaminen koskee kaikkia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 tai ei ket\u00e4\u00e4n, ja luvannut, ett\u00e4 asiasta teht\u00e4isiin p\u00f6yt\u00e4kirja. P\u00f6yt\u00e4kirjaa ei laadittu heti, koska R:ll\u00e4 oli vahva luottamus siihen, ett\u00e4 A:n sanaan voi luottaa. P\u00f6yt\u00e4kirjan laatiminen oli viiv\u00e4stynyt 12.4.2019 asti R:st\u00e4 johtuvista syist\u00e4, koska h\u00e4n oli ollut muissa ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa.<\/p>\n

My\u00f6s V on kertonut A:n luvanneen SKL ry:lle suullisesti takeet siit\u00e4, ett\u00e4 mik\u00e4li Suomen Laivanp\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry saisi neuvoteltua paremman sopimuksen, SKL ry:lle taattaisiin yht\u00e4 hyv\u00e4 asema. V:n mukaan A oli neuvottelujen aikana antanut suulliset takeet t\u00e4m\u00e4n sis\u00e4lt\u00f6isen asiakirjan laatimisesta. V:n kertomuksesta ei kuitenkaan ole k\u00e4ynyt ilmi, oliko h\u00e4n itse kuullut A:n sanovan jotain asiasta vai oliko V ainoastaan kuullut asiasta R:lt\u00e4. V on kertonut, ett\u00e4 koska SKL ry oli voinut luottaa A:n sanaan, SKL ry oli hyv\u00e4ksynyt valtakunnansovittelijan sovintoehdotuksen. V:n mukaan sovintoneuvotteluissa suullisesti sovittu oli my\u00f6hemmin kirjattu sopimuksen muotoon SKL ry:ss\u00e4 R:n ja liiton lakimiehen U:n toimesta. V ei ollut osallistunut t\u00e4m\u00e4n asiakirjan laatimiseen, mutta h\u00e4n oli ollut tietoinen sen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

A on kiist\u00e4nyt R:n kertoman siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n olisi neuvotellut valtakunnansovittelijan toimiston wc-tiloissa konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ehtosopimuksesta R:n kanssa. A:n mukaan h\u00e4n ei itse ollut neuvottelujen aikana keskustellut R:n, V:n tai kenenk\u00e4\u00e4n muunkaan kanssa mist\u00e4\u00e4n sen tyyppisest\u00e4 aihepiirist\u00e4 kuin mist\u00e4 12.4.2019 p\u00e4iv\u00e4tyss\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjassa oli kysymys. H\u00e4nen tiedossaan ei ollut, ett\u00e4 kukaan muukaan olisi keskustellut t\u00e4st\u00e4 aihepiirist\u00e4 sovittelun aikana.<\/p>\n

S:n mukaan Arctia-konserni oli ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa ilmoittanut, ettei se en\u00e4\u00e4 uudista offshore-ty\u00f6ehtoja, koska t\u00e4m\u00e4 liiketoiminta oli loppunut. Sovintoneuvotteluissa oli hyv\u00e4ksytty S:n laatima 3.3.2019 p\u00e4iv\u00e4tty lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja osaksi ty\u00f6ehtosopimusratkaisua. S:n mukaan Suomen Merimies-Unioni SMU ry:n kanssa oli tehty miehist\u00f6\u00e4 koskeva samantyyppinen sopimusratkaisu.<\/p>\n

S:n kertomuksen mukaan valtakunnansovittelijan luona ei ollut neuvoteltu siit\u00e4, ett\u00e4 mik\u00e4li kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6 saisi pit\u00e4\u00e4 monitoimimurtajien ty\u00f6ehtosopimuksen mukaiset entiset ty\u00f6ehtonsa, my\u00f6s konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6 saisi pit\u00e4\u00e4 monitoimimurtajia koskevat ty\u00f6ehdot. T\u00e4st\u00e4 neuvotteleminen ei olisi ollut edes mahdollista, koska ty\u00f6ehtosopimusneuvottelut eiv\u00e4t olleet koskeneet kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00e4, jonka ty\u00f6ehtosopimus ei ollut ollut p\u00e4\u00e4ttym\u00e4ss\u00e4 vuonna 2019. Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n osalta oli sovittu ainoastaan 3.3.2019 p\u00e4iv\u00e4tyn lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan mukaisesta siirtym\u00e4st\u00e4 monitoimimurtajia koskevaan sopimukseen, mik\u00e4li konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6 tekee yli kaksi kuukautta offshore-toimintaa vastaavaa ty\u00f6t\u00e4. Osapuolet eiv\u00e4t olleet keskustelleet mist\u00e4\u00e4n muista tilanteista, joissa monitoimimurtajia koskeva ty\u00f6ehtosopimus tulisi sovellettavaksi.<\/p>\n

12.4.2019 p\u00e4iv\u00e4tyn lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan laatiminen<\/p>\n

R:n mukaan nyt riidan kohteena oleva 12.4.2019 p\u00e4iv\u00e4tty lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja oli laadittu sen j\u00e4lkeen, kun h\u00e4n oli soittanut 11.4.2019 illalla A:lle ja ilmoittanut, ett\u00e4 oli tullut sopimuksen laatimisen aika, koska kent\u00e4lt\u00e4 oli alkanut kuulua \u201dkummia asioita\u201d. Kun R oli tullut aamulla 12.4.2019 t\u00f6ihin, A oli l\u00e4hett\u00e4nyt h\u00e4nelle sopimuspohjan, jonka R oli toimittanut SKL ry:n lakimiehelle U:lle. R ja U olivat muokanneet asiakirjaa yhdess\u00e4. R ja U ovat kertoneet, ett\u00e4 A oli laatinut 12.4.2019 p\u00e4iv\u00e4tyn ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan ensimm\u00e4isen kappaleen. U oli lis\u00e4nnyt siihen tarkennukseksi toisen kappaleen. R:n mukaan h\u00e4n oli t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen soittanut A:lle ja sopinut tapaamisen Suomen Varustamot ry:n toimistossa, jossa h\u00e4n ja U olivat tavanneet A:n. A oli hyv\u00e4ksynyt sopimuksen, ja osapuolet allekirjoittivat sen.<\/p>\n

R:n mukaan laadittaessa ja allekirjoitettaessa 12.4.2019 p\u00e4iv\u00e4tty\u00e4 lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaa osapuolet eiv\u00e4t olleet keskustelleet mit\u00e4\u00e4n siit\u00e4, oliko asia k\u00e4sitelty liittojen hallinnossa. Osapuolet eiv\u00e4t olleet koskaan edellytt\u00e4neet toisiltaan tietoa siit\u00e4, oliko heill\u00e4 liiton hyv\u00e4ksynt\u00e4 sopia asiasta. R on kertonut uskoneensa, ett\u00e4 Suomen Varustamot ry oli tietoinen A:n tekem\u00e4st\u00e4 sopimuksesta.<\/p>\n

A:n mukaan R oli huhtikuussa 2019 v\u00e4itt\u00e4nyt, ett\u00e4 Arctia-konsernin kanssa oli sovittu siit\u00e4, mit\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjaan 12.4.2019 kirjattiin. A:n mukaan h\u00e4nell\u00e4 ei ollut ollut sen enemp\u00e4\u00e4 tietoa, mit\u00e4 Arctia-konsernin kanssa mahdollisesti oli sovittu asiasta. H\u00e4n oli tavannut R:n ja SKL ry:n lakimiehen, ja p\u00f6yt\u00e4kirja oli allekirjoitettu lyhyen keskustelun p\u00e4\u00e4tteeksi. SKL ry:n lakimies oli laatinut p\u00f6yt\u00e4kirjan ainakin sen toisen kappaleen osalta. A on pit\u00e4nyt mahdollisena, ett\u00e4 h\u00e4n oli laatinut p\u00f6yt\u00e4kirjan ensimm\u00e4isen kappaleen, mutta h\u00e4n ei ole muistanut asiaa varmaksi.<\/p>\n

A:n mukaan 12.4.2019 p\u00e4iv\u00e4tty p\u00f6yt\u00e4kirja, kuten kaikki ty\u00f6ehtosopimukset, ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjat ja alusten palkkausta koskevat asiat, olisi tullut k\u00e4sitell\u00e4 ja hyv\u00e4ksytt\u00e4\u00e4 Suomen Varustamot ry:n hallituksessa. A:lla ei ollut ollut valtuuksia hyv\u00e4ksy\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksia ilman, ett\u00e4 h\u00e4n hyv\u00e4ksytti ne Suomen Varustamot ry:ll\u00e4. A:n mukaan h\u00e4nell\u00e4 olisi ollut velvollisuus vied\u00e4 12.4.2019 p\u00e4iv\u00e4tty p\u00f6yt\u00e4kirja k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi liiton hallitukseen, mutta se oli kuitenkin j\u00e4\u00e4nyt viem\u00e4tt\u00e4. Suomen Varustamot ry:n hallitus tai Arctia Oy:n hallitus ei ollut sen vuoksi lainkaan k\u00e4sitellyt tai hyv\u00e4ksynyt p\u00f6yt\u00e4kirjaa. A ei ollut keskustellut asiakirjasta my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sen laatimisen j\u00e4lkeen Arctia-konsernin edustajien kanssa.<\/p>\n

R on kertonut olleensa 11.4.2019 yhteydess\u00e4 my\u00f6s S:\u00e4\u00e4n sopiakseen t\u00e4m\u00e4n ja Suomen Merimies-Unioni SMU ry:n edustajan Z:n kanssa yhteisest\u00e4 tapaamisesta 12.4.2019. Kantajan todisteena esitt\u00e4m\u00e4st\u00e4 tekstiviestist\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 R oli ehdottanut S:lle pikaista tapaamista 12.4.2019 keskustellakseen monitoimimurtajien kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6n palkkauksesta ja ett\u00e4 tapaamiseen tulisi paikalle my\u00f6s Z. R oli kirjoittanut viestiss\u00e4\u00e4n S:lle muun ohella: \u201dMeille on tullut sen verran viesti\u00e4 kent\u00e4lt\u00e4 monitoimimurtajien kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6n palkkaukseen jatkossa, joten n\u00e4en tapaamisen eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4n\u00e4 pikaisesti.\u201d T\u00e4ll\u00e4 R oli viitannut alusten p\u00e4\u00e4luottamusmiehelt\u00e4 kuulemiinsa huhuihin siit\u00e4, ettei kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ehtosopimusta tultaisikaan heikent\u00e4m\u00e4\u00e4n siirtym\u00e4ll\u00e4 noudattamaan perinteisi\u00e4 j\u00e4\u00e4nmurtajia koskevia ehtoja.<\/p>\n

R on kertonut, ett\u00e4 tapaamisessa S:n ja Z:n kanssa h\u00e4n oli ilmoittanut S:lle hyvin lyhyesti ja ytimekk\u00e4\u00e4sti tehneens\u00e4 \u201dlis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan A:n kanssa siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ehdot s\u00e4ilyv\u00e4t, mik\u00e4li tulee jotain muuta my\u00f6hemm\u00e4ss\u00e4 vaiheessa eteen ja ett\u00e4 A tulisi varmasti kertomaan lis\u00e4\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjasta\u201d. H\u00e4n ei ollut keskustellut asiasta sen enemp\u00e4\u00e4 S:n kanssa, koska heill\u00e4 oli ollut muita asioita k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4. R:n mukaan S ei ollut oikeastaan vastannut mill\u00e4\u00e4n tavalla t\u00e4h\u00e4n ilmoitukseen.<\/p>\n

$1d6<\/p>\n

$1d7<\/p>\n

S on kertonut tulleensa tietoiseksi 12.4.2019 laaditusta lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjasta vasta sen j\u00e4lkeen, kun h\u00e4n oli lopettanut Arctia-konsernin palveluksessa. H\u00e4nen seuraajansa konsernin henkil\u00f6st\u00f6johtajana T oli l\u00e4hett\u00e4nyt asiakirjan h\u00e4nelle s\u00e4hk\u00f6postilla huhti- tai toukokuussa 2021. T oli ilmoittanut S:lle, ettei asiakirja ollut tullut ilmi my\u00f6sk\u00e4\u00e4n vuoden 2021 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa. S ei ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n keskustellut asiakirjan sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4st\u00e4 aihepiirist\u00e4 kenenk\u00e4\u00e4n kanssa ennen vuotta 2021.<\/p>\n

X on kertonut tulleensa tietoiseksi 12.4.2019 laaditusta lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjasta huhtikuun lopulla 2021, kun Arctian uusi henkil\u00f6st\u00f6- ja lakiasiainjohtaja T oli n\u00e4ytt\u00e4nyt puhelimeltaan kuvaa sopimuksesta X:lle. X:n kysytty\u00e4 asiasta A:lta t\u00e4m\u00e4 oli sanonut, ettei h\u00e4n muistanut tapahtumista mit\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset vuoden 2019 ty\u00f6ehtosopimusratkaisusta<\/h3>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 vuoden 2019 ty\u00f6ehtosopimusta edelsiv\u00e4t neuvottelut valtakunnansovittelijan luona. Sovittelija teki asiassa sovintoehdotuksen, jonka osapuolet hyv\u00e4ksyiv\u00e4t 4.3.2019.<\/p>\n

Sovintoehdotuksen osalta ty\u00f6ehtosopimuksen osapuolilla on ollut vain kaksi vaihtoehtoa: ne ovat voineet hyv\u00e4ksy\u00e4 ehdotuksen sellaisenaan tai hyl\u00e4t\u00e4 sen. Ilmoittaessaan ehdotuksen hyv\u00e4ksymisest\u00e4 A on kertomuksensa mukaan ilmoittanut Suomen Varustamot ry:n hyv\u00e4ksyneen sovittelijan ehdotuksen. My\u00f6s R ja V ovat ty\u00f6tuomioistuimessa kuultuina kertoneet A:n ilmoittaneen Suomen Varustamot ry:n suostuneen sovintosopimukseen. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 hyv\u00e4ksymisilmoitus ei siten ole voinut k\u00e4sitt\u00e4\u00e4 SKL ry:n v\u00e4itt\u00e4mi\u00e4 suullisesti sovittuja muutoksia tai lis\u00e4yksi\u00e4 siihen. Ilmoittaessaan A:n v\u00e4lityksell\u00e4 sovintoehdotuksen hyv\u00e4ksymisest\u00e4 4.3.2019 Suomen Varustamot ry ei ole samalla ilmoittanut hyv\u00e4ksyneens\u00e4 lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan 12.4.2019 sis\u00e4lt\u00f6\u00e4. Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan sis\u00e4lt\u00f6 ei siten ole tullut Suomen Varustamot ry:t\u00e4 sitovaksi valtakunnansovittelijan luona k\u00e4ytyjen neuvottelujen ja sovittelijan ehdotuksen hyv\u00e4ksymisen perusteella.<\/p>\n

Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan 12.4.2019 sis\u00e4lt\u00f6 on selostettu edell\u00e4 kysymyksenasettelussa. K\u00e4sill\u00e4 olevan asian kannalta olennaista lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjassa on se, ett\u00e4 sen mukaan monitoimimurtajia koskevien ty\u00f6ehtosopimusten mukaiset ty\u00f6ehdot palautettaisiin konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6lle my\u00f6s takautuvasti tilanteessa, jossa kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6 esimerkiksi tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 saisi pit\u00e4\u00e4 monitoimimurtajien ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6ehdot. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 12.4.2019 p\u00e4iv\u00e4tty lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja johtaisi siten merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4n muutokseen ty\u00f6ehtosopimusosapuolten 4.3.2019 hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4n sovintoehdotukseen verrattuna.<\/p>\n

A:n, R:n ja U:n kertomusten perusteella ty\u00f6tuomioistuin katsoo n\u00e4ytetyksi, ett\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjan 12.4.2019 ensimm\u00e4inen kappale on A:n muotoilema ja toinen kappale SKL ry:n edustajien kirjoittama. Ensimm\u00e4inen kappale koskee sanamuotonsa mukaan tilannetta, jossa kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6 saa pit\u00e4\u00e4 nykyiset ty\u00f6ehtonsa ennallaan monitoimimurtajia koskevien ty\u00f6ehtosopimusten mukaisesti. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 tuolloin voimassa ollut kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00e4 koskeva ty\u00f6ehtosopimus oli sovittu ajalle 1.3.2018 – 28.2.2021. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjan ensimm\u00e4isen kappaleen sanamuoto ei viittaa siihen, ett\u00e4 monitoimimurtajia koskevien ty\u00f6ehtosopimusten mukaiset ty\u00f6ehdot voisivat tulla sovellettaviksi konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00f6n takautuvasti. T\u00e4m\u00e4 vastaa my\u00f6s R:n ja V:n kertomuksia siit\u00e4, mink\u00e4laiset takeet A oli antanut heille suullisesti valtakunnansovittelijan toimistolla. N\u00e4ist\u00e4 kertomuksista ei ole p\u00e4\u00e4telt\u00e4viss\u00e4, ett\u00e4 A olisi tarkoittanut konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00f6n sovellettavan ty\u00f6ehtosopimuksen voivan vaihtua takautuvasti.<\/p>\n

Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan 12.4.2019 toisessa kappaleessa on sen sijaan m\u00e4\u00e4r\u00e4tty, ett\u00e4 monitoimimurtajia koskevat ty\u00f6ehdot voivat tietyiss\u00e4 tilanteissa tulla takautuvasti sovellettaviksi konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00f6n. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjan m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on t\u00e4lt\u00e4 osin sanamuodoltaan selke\u00e4.<\/p>\n

R on kertonut ottaneensa 11.4.2019 illalla yhteytt\u00e4 A:han ja ilmoittaneensa, ett\u00e4 oli tullut sopimuksen laatimisen aika. Seuraavana aamuna h\u00e4n oli saanut A:lta p\u00f6yt\u00e4kirjaluonnoksen, jossa oli ollut yksi tekstikappale. R ja U ovat kertoneet, ett\u00e4 U oli lis\u00e4nnyt siihen edell\u00e4 kuvatun toisen kappaleen. Sen j\u00e4lkeen R ja U olivat k\u00e4yneet Suomen Varustamot ry:n toimistossa, jossa R ja A olivat allekirjoittaneet p\u00f6yt\u00e4kirjan.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 R:n kertomuksen mukaan p\u00f6yt\u00e4kirjan 12.4.2019 laatimisessa oli kysymys aikaisemmin sovittujen asioiden saattamisesta kirjalliseen muotoon. Ty\u00f6tuomioistuin on kuitenkin edell\u00e4 katsonut, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusosapuolten hyv\u00e4ksyess\u00e4 sovittelijan ehdotuksen 4.3.2019 ne eiv\u00e4t olleet sopineet ty\u00f6ehtosopimuksesta toisin kuin sovintoehdotuksessa m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin. T\u00e4m\u00e4n johdosta p\u00f6yt\u00e4kirjassa 12.4.2019 ei ole voinut olla kysymys ainoastaan jo sovittujen asioiden kirjaamisesta, mik\u00e4 my\u00f6s SKL ry:n on t\u00e4ytynyt ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

X on kertonut, ett\u00e4 R oli ottanut sovittelijan ehdotuksen hyv\u00e4ksymisen ja p\u00f6yt\u00e4kirjan 12.4.2019 allekirjoittamisen v\u00e4lisen\u00e4 aikana X:n ja S:n l\u00e4sn\u00e4 ollessa puheeksi sen mahdollisuuden, ett\u00e4 kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00f6n sovellettava ty\u00f6ehtosopimus voisi vaihtua esimerkiksi ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisun johdosta. X:n mukaan sek\u00e4 h\u00e4n itse ett\u00e4 S olivat tuolloin kielt\u00e4ytyneet laatimasta sopimusta, jossa etuk\u00e4teen otettaisiin huomioon mahdollinen ty\u00f6nantajapuolen kannalta ep\u00e4edullinen ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisu. Valtakunnansovittelijan luona k\u00e4ytyihin neuvotteluihin osallistuneiden kertomuksilla on selvitetty, ett\u00e4 Arctia-konsernia koskeneissa neuvotteluissa ty\u00f6nantajapuolen p\u00e4\u00e4neuvottelija oli S ja Suomen Varustamot ry:n edustajana X eik\u00e4 A. X:n kertomuksen perusteella ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 R:n on siten tullut ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 A:n mahdollisesti ylitt\u00e4v\u00e4n toimivaltansa, mik\u00e4li A allekirjoittaisi R:n ehdottaman p\u00f6yt\u00e4kirjan R:n S:lt\u00e4 ja X:lt\u00e4 saamista reaktioista huolimatta.<\/p>\n

A on kertonut, ett\u00e4 R oli ilmoittanut h\u00e4nelle Arctia-konsernin kanssa sovitun siit\u00e4, mit\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjaan kirjattiin. A:lla ei kertomuksensa mukaan ollut ollut enemp\u00e4\u00e4 tietoa siit\u00e4, mit\u00e4 asiasta mahdollisesti oli sovittu konsernin kanssa. A:n, S:n ja X:n kertomusten perusteella ty\u00f6tuomioistuin pit\u00e4\u00e4 uskottavana sit\u00e4, ett\u00e4 A:lla ei ole ollut kaikkea tietoa Arctia-konsernin ty\u00f6ehtosopimuksista ja mahdollisista niit\u00e4 koskeneista neuvotteluista ja ett\u00e4 h\u00e4n on siten mahdollisesti luottanut siihen, mit\u00e4 R on ilmoittanut h\u00e4nelle konsernin kanssa tehdyist\u00e4 sopimuksista. Ty\u00f6tuomioistuin on edell\u00e4 katsonut tavanomaiseksi k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ksi sen, ett\u00e4 A on yksin allekirjoittanut ty\u00f6ehtosopimukset, joissa osapuolena on ollut Suomen Varustamot ry.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo A:n, R:n ja U:n kertomuksilla selvitetyksi, ett\u00e4 R:n otettua yhteytt\u00e4 A:han nyt riidan kohteena oleva p\u00f6yt\u00e4kirja on laadittu ja allekirjoitettu alle vuorokauden kuluessa. Ty\u00f6tuomioistuin on edell\u00e4 katsonut, ett\u00e4 SKL ry:lle on t\u00e4ytynyt olla selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 A ei ole voinut yksin p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 merkitt\u00e4vist\u00e4 Arctia-konsernia koskevista ty\u00f6ehtosopimusratkaisuista.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitut seikat, 12.4.2019 allekirjoitetun p\u00f6yt\u00e4kirjan ehtojen merkitt\u00e4vyys ja p\u00f6yt\u00e4kirjan laatimisessa noudatettu hyvin nopea aikataulu huomioon ottaen ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 SKL ry:n on tullut ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 Suomen Varustamot ry ja Arctia-konserni eiv\u00e4t v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 olleet sitoutuneet p\u00f6yt\u00e4kirjassa mainittuihin ehtoihin. Arctia-konsernin ty\u00f6ehtosopimusten hyv\u00e4ksymismenettelyst\u00e4 esitetyt seikat huomion ottaen ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 A on ylitt\u00e4nyt toimivaltansa allekirjoittaessaan p\u00f6yt\u00e4kirjan. P\u00f6yt\u00e4kirjasta neuvottelemiseen ja sen allekirjoittamiseen liittyneet, edell\u00e4 kuvatut erityiset olosuhteet huomioon ottaen SKL ry:n olisi tullut varmistaa A:lta tai joltakin muulta Suomen Varustamot ry:n edustajalta nimenomaisesti, ett\u00e4 vastapuoli oli hyv\u00e4ksynyt p\u00f6yt\u00e4kirjaan 12.4.2019 kirjatut seikat. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjassa mainitut ehdot eiv\u00e4t ole tulleet ty\u00f6nantajapuolta sitoviksi my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 A on allekirjoittanut p\u00f6yt\u00e4kirjan.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusneuvottelut vuonna 2021<\/h3>\n

X:n mukaan Arctia-konsernin silloinen henkil\u00f6st\u00f6johtaja T oli toiminut p\u00e4\u00e4neuvottelijana konsernia koskeneissa vuoden 2021 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa. X oli ollut mukana niilt\u00e4 osin kuin neuvoteltava asia saattoi liitty\u00e4 my\u00f6s muiden j\u00e4senvarustamoiden asioihin. Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n puolelta mukana neuvotteluissa olivat olleet R ja V.<\/p>\n

T:n mukaan konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa helmikuussa 2021 sovittiin 3.3.2019 p\u00e4iv\u00e4tyn p\u00f6yt\u00e4kirjan muuttamisesta siten, ett\u00e4 vaadittiin kahden kuukauden sijaan kolmen kuukauden pituinen offshore-ty\u00f6jakso, ennen kuin siirrytt\u00e4isiin soveltamaan monitoimij\u00e4\u00e4nmurtajia koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta. A ei ollut lainkaan osallistunut Arctia-konsernia koskeneisiin ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluihin vuonna 2021. Sen j\u00e4lkeen, kun Suomen Varustamot ry:n hallitus oli hyv\u00e4ksynyt neuvottelutuloksen, A oli kuitenkin nimenkirjoitusoikeutettuna allekirjoittanut sopimuksen. Arctia-konsernin puolesta vuoden 2021 sopimuksen oli allekirjoittanut T:n lis\u00e4ksi toinen henkil\u00f6, joka ei ollut itse ottanut osaa neuvotteluihin.<\/p>\n

R:n ja V:n mukaan vuoden 2021 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjan kirjauksella oli haluttu varmistaa, ett\u00e4 kaikki Arctia-konsernia koskevat sopimukset uudistettiin. T\u00e4m\u00e4n kaltainen yleinen viittaus kaikkiin aiemmin laadittuihin p\u00f6yt\u00e4kirjoihin ja niiden liitteisiin niit\u00e4 sen tarkemmin yksil\u00f6im\u00e4tt\u00e4 oli yleinen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 ty\u00f6ehtosopimuksia uudistettaessa, koska oli tyypillist\u00e4, ett\u00e4 erillisp\u00f6yt\u00e4kirjoja ja niiden liitteit\u00e4 oli useita. R:n mukaan sopimusten yksil\u00f6inti ei ollut tarpeen, koska ty\u00f6ehtosopimusosapuolet olivat tietoisia siit\u00e4, mit\u00e4 sopimuksia ne olivat tehneet.<\/p>\n

X on kertonut, ett\u00e4 kirjauksella aiemmin laadittujen p\u00f6yt\u00e4kirjojen ja niiden liitteiden uudistamisesta Suomen Varustamot ry oli tarkoittanut uudistaa ainoastaan valtakunnansovittelijan toimistossa hyv\u00e4ksytyn ty\u00f6ehtosopimuksen liitteineen eli 3.3.2019 laaditun lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan. Vuoden 2021 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluiden aikana 12.4.2019 p\u00e4iv\u00e4tty lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja ei ollut tullut X:n tai ty\u00f6ehtosopimusneuvottelukunnan tietoon. Kun asiakirja oli tullut tietoon huhtikuun lopulla 2021, Suomen Varustamot ry:ss\u00e4 oli selvitetty, ettei asiakirjaa ollut toimitettu kenellek\u00e4\u00e4n s\u00e4hk\u00f6postitse eik\u00e4 asiakirjaa l\u00f6ytynyt my\u00f6sk\u00e4\u00e4n paperisena liiton henkil\u00f6st\u00f6lt\u00e4.<\/p>\n

T:n mukaan vuoden 2021 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa ei ollut keskusteltu lainkaan siit\u00e4, ett\u00e4 mik\u00e4li laivanp\u00e4\u00e4llyst\u00f6 saisi pit\u00e4\u00e4 entiset ty\u00f6ehdot, samat ehdot tulisivat my\u00f6s konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n hyv\u00e4ksi. Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja 12.4.2019 ei ollut tullut keskusteluissa esille. Vuoden 2021 neuvotteluissa ty\u00f6nantajapuolen tavoitteena oli ollut 4,5 prosentin kustannuss\u00e4\u00e4st\u00f6, josta oli neuvoteltu my\u00f6s SKL ry:n kanssa. P\u00f6yt\u00e4kirja 12.4.2019 olisi tarkoittanut kustannusten lis\u00e4yst\u00e4, eik\u00e4 sellaisesta sovittu mit\u00e4\u00e4n vuoden 2021 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa. T on kertonut, ett\u00e4 jos mainittu p\u00f6yt\u00e4kirja olisi ollut tiedossa vuoden 2021 neuvotteluissa, sopimusratkaisu olisi ollut kustannussyist\u00e4 erilainen.<\/p>\n

T on lis\u00e4ksi kertonut, ett\u00e4<\/h3>\n

en j\u00e4lkeen, kun konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00e4 koskeva ty\u00f6ehtosopimus oli hyv\u00e4ksytty normaalik\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti, R oli pyyt\u00e4nyt tapaamista huhtikuussa 2021. Tuolloin h\u00e4n oli n\u00e4ytt\u00e4nyt 12.4.2019 laaditun lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan T:lle. T ei ollut n\u00e4hnyt asiakirjaa aikaisemmin. H\u00e4n oli selvitt\u00e4nyt asian perusteellisesti, eik\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjasta ollut l\u00f6ytynyt mit\u00e4\u00e4n viitteit\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n neuvottelumuistioista. Suomen Varustamot ry oli ilmoittanut, ett\u00e4 asiakirjaa ei ollut hyv\u00e4ksytty liiton hallituksessa.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 R:n ja V:n mukaan yleinen viittaus kaikkiin aiemmin laadittuihin p\u00f6yt\u00e4kirjoihin ja niiden liitteisiin niit\u00e4 sen tarkemmin yksil\u00f6im\u00e4tt\u00e4 on ollut yleinen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 ty\u00f6ehtosopimuksia uudistettaessa. Vastaajapuolen todistajat eiv\u00e4t ole kertoneet t\u00e4st\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 toisin.<\/p>\n

Vuoden 2021 ty\u00f6ehtosopimusratkaisulla on jatkettu voimassa olleiden ty\u00f6ehtosopimusten sek\u00e4 niiden liitteiden ja lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjojen voimassaoloa yksil\u00f6im\u00e4tt\u00e4 n\u00e4it\u00e4 asiakirjoja. Ty\u00f6tuomioistuin on edell\u00e4 katsonut, ett\u00e4 12.4.2019 allekirjoitetussa p\u00f6yt\u00e4kirjassa mainitut ehdot eiv\u00e4t olleet tulleet ty\u00f6nantajapuolta sitoviksi ty\u00f6ehtosopimusosapuolten hyv\u00e4ksyess\u00e4 sovittelijan sovintoehdotuksen 4.3.2019 tai my\u00f6sk\u00e4\u00e4n p\u00f6yt\u00e4kirjan allekirjoituksella. Ty\u00f6nantajapuolelta neuvotteluihin vuonna 2021 osallistuneet ovat kertoneet, ett\u00e4 heill\u00e4 ei ollut tuolloin tietoa p\u00f6yt\u00e4kirjan olemassaolosta. P\u00f6yt\u00e4kirja ei siten l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti ole vuoden 2021 ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitettu asiakirja.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 12.4.2019 allekirjoitetun p\u00f6yt\u00e4kirjan voitaisiin edell\u00e4 lausutusta huolimatta katsoa tulleen ty\u00f6ehtosopimuksen osaksi vuonna 2021, jos se olisi nimenomaisesti mainittu neuvottelujen aikana. Kukaan ty\u00f6tuomioistuimessa kuulluista, vuoden 2021 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluihin osallistuneista henkil\u00f6ist\u00e4 ei kuitenkaan ole kertonut, ett\u00e4 12.4.2019 allekirjoitettu p\u00f6yt\u00e4kirja olisi mainittu neuvotteluissa. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ettei 12.4.2019 p\u00e4iv\u00e4tyn p\u00f6yt\u00e4kirjan ole n\u00e4ytetty kuuluneen niihin asiakirjoihin, joiden voimassaoloa Suomen Varustamot ry on tarkoittanut jatkaa ty\u00f6ehtosopimuksella vuonna 2021.<\/p>\n

$1d9<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla kanne on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 kokonaisuudessaan.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla SKL ry on asian h\u00e4vitess\u00e4\u00e4n velvollinen korvaamaan Suomen Varustamot ry:n ja Arctia Icebreaking Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulut. SKL ry on hyv\u00e4ksynyt vastapuoltensa oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan sitovuus ty\u00f6ehtosopimuksena<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan 12.4.2019 nojalla MSV Nordican ja MSV Fennican konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00f6n kuuluvien ty\u00f6ntekij\u00f6iden osalta on noudatettava osapuolten v\u00e4list\u00e4 monitoimimurtajia koskevaa konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ehtosopimusta ty\u00f6- ja palkkaehtoineen takautuvasti 1.3.2019 lukien helmikuun 2021 loppuun saakka.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja 12.4.2019 on valtakunnallisten ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ja ty\u00f6nantajia edustavien yhdistysten, Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n ja Suomen Varustamot ry:n v\u00e4lill\u00e4 solmittu kirjallinen sopimus, jossa on sovittu ty\u00f6nantajayhdistyksen j\u00e4senyritysten palveluksessa olevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6ehdoista molempia osapuolia ja ty\u00f6ehtosopimukseen sidottuja sitovasti. Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja itsess\u00e4\u00e4n t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kaikki ty\u00f6ehtosopimuslain edellytykset ty\u00f6ehtosopimukseksi. Se on siten itsen\u00e4inen ty\u00f6ehtosopimus, jolla on liitynt\u00e4 1.3.2019 voimaan tulleeseen samojen osapuolten v\u00e4liseen valtakunnansovittelijan sovintoesityksen hyv\u00e4ksynn\u00e4ll\u00e4 voimaan tulleeseen ty\u00f6ehtosopimukseen. Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja 12.4.2019 on tehty, k\u00e4sitelty ja solmittu tavalla, jolla se saa t\u00e4ydet ty\u00f6ehtosopimuksen oikeusvaikutukset.<\/p>\n

$1dc<\/p>\n

Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n ja Suomen Varustamot ry:n tarkoituksena 12.4.2019 p\u00e4iv\u00e4tyn ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan laadinnassa on ollut tehd\u00e4 muun ohessa Arctia Icebreaking Oy:t\u00e4 sitova ty\u00f6ehtosopimus. Asiakirja on ty\u00f6ehtosopimus my\u00f6s sen kirjoitusasun eli sanamuodon perusteella.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja 12.4.2019 on asiakirjana kirjoitettu alun pit\u00e4en Suomen Varustamot ry:n toimesta. Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry on tehnyt sopimukseen pieni\u00e4 muokkauksia, joiden j\u00e4lkeen molempien liittojen edustajat ovat allekirjoittaneet sopimuksen.<\/p>\n

A on allekirjoittanut 12.4.2019 p\u00e4iv\u00e4tyn ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan Suomen Varustamot ry:n edustajana, ei yksityishenkil\u00f6n\u00e4. A:lla on ollut oikeus my\u00f6s kirjoittaa Suomen Varustamot ry:n nimi yksin sopimuksiin. A:lla on ollut my\u00f6s asemansa perusteella oikeus tehd\u00e4 ja allekirjoittaa Suomen Varustamot ry:t\u00e4 oikeudellisesti velvoittavia sopimuksia mukaan lukien ty\u00f6ehtosopimuksen oikeusvaikutukset saavat sopimukset. A:n teht\u00e4viin on kuulunut allekirjoittaa muutkin ty\u00f6ehtosopimukset Suomen Varustamot ry:n puolesta, ja h\u00e4n onkin allekirjoittanut ne yksin yhdistyksen nimiss\u00e4.<\/p>\n

Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n ja merenkulun muiden ammattiliittojen sek\u00e4 Suomen Varustamot ry:n v\u00e4lill\u00e4 on ollut vuosikymmeni\u00e4 kest\u00e4v\u00e4 yhten\u00e4inen k\u00e4yt\u00e4nne siit\u00e4, ett\u00e4 ne solmivat varsinaisen ty\u00f6ehtosopimusratkaisun j\u00e4lkeen v\u00e4lill\u00e4\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksena sitovia ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjoja vastaavasti kuin 12.4.2019 p\u00e4iv\u00e4tty ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja. Liitot ovat solmineet lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjoja sek\u00e4 kesken\u00e4\u00e4n ilman valtakunnansovittelijan my\u00f6t\u00e4vaikutusta tehtyjen ty\u00f6ehtosopimusratkaisujen yhteydess\u00e4 ja niiden j\u00e4lkeen ett\u00e4 my\u00f6s tilanteissa, joissa itse ty\u00f6ehtosopimusratkaisu on tullut hyv\u00e4ksytyksi valtakunnansovittelijan tekem\u00e4n sovintoesityksen hyv\u00e4ksymisen kautta. Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry ja Suomen Varustamot ry ovat tehneet 12.4.2019 p\u00e4iv\u00e4tty\u00e4 lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaa vastaavia sopimuksia ennen tuota ajankohtaa my\u00f6s Arctia-yhti\u00f6n ty\u00f6ehtoja koskien t\u00e4ysin vastaavin menettelytavoin kuin 12.4.2019 solmitun p\u00f6yt\u00e4kirjan yhteydess\u00e4.<\/p>\n

Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry ja Suomen Varustamot ry ovat pit\u00e4neet vastaavalla tavalla solmimiaan ja yhdistyksiss\u00e4 k\u00e4siteltyj\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjoja ty\u00f6ehtosopimuksina. Niit\u00e4 on my\u00f6s k\u00e4sitelty ty\u00f6tuomioistuimessa ty\u00f6ehtosopimuksina ilman, ett\u00e4 niiden luonteesta ty\u00f6ehtosopimuksena on tehty v\u00e4itteit\u00e4 (esim. TT 2016:36).<\/p>\n

Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry ei ole menetellyt vilpillisesti 12.4.2019 solmittua p\u00f6yt\u00e4kirjaa teht\u00e4ess\u00e4. Se ei ole tiennyt Suomen Varustamot ry:n nyt j\u00e4lkik\u00e4teen v\u00e4itt\u00e4m\u00e4st\u00e4 A:n toimivallan puuttumisesta tai siit\u00e4, ett\u00e4 yhdistyksen hallitus ei ollut p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt 12.4.2019 p\u00f6yt\u00e4kirjaan sitoutumisesta tai valtuuttanut A:ta solmimaan kyseisen kaltaisia sopimuksia tai t\u00e4t\u00e4 nimenomaista sopimusta. Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry on ollut vilpitt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 mieless\u00e4 ja luottanut siihen, ett\u00e4 nimenkirjoitusoikeutettu A oli asemassa, jossa h\u00e4nen tekem\u00e4ns\u00e4 sopimukset ovat p\u00e4tevi\u00e4 ja sitovat yhdistyst\u00e4. A:n ja Suomen Varustamot ry:n aikaisempi toiminta ei ollut muodostanut k\u00e4yt\u00e4nnett\u00e4, jossa yhdistyksen sopimuskumppanilta olisi edellytetty sopimuksen p\u00e4tevyyden varmistamiseksi, ett\u00e4 se erikseen selvitt\u00e4\u00e4 hallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon kyseisen asian osalta.<\/p>\n

$1dd<\/p>\n

Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan 12.4.2019 v\u00e4itetty sitovuus ty\u00f6ehtosopimuksena<\/p>\n

Vaatimuksessa kerrottua ty\u00f6ehtosopimusta ei ole p\u00e4tev\u00e4sti sovittu, eik\u00e4 Arctia Icebreaking Oy ole sopimukseen osallisena tai Suomen Varustamot ry:n j\u00e4senyrityksen\u00e4 siihen sidottu. Yhti\u00f6 ei ole ollut velvollinen antamaan sen MSV Nordica- ja MSV Fennica-aluksilla ty\u00f6skennelleille Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n j\u00e4senille Arctia Shipping -konsernin monitoimimurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisia palkkaetuja ajalla 1.3.2019-28.2.2021.<\/p>\n

Arctia-konsernin konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ehtosopimukset uudistettiin 1.3.2019 lukien valtakunnansovittelijan esityksest\u00e4. Ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaksi nimetty 12.4.2019 allekirjoitettu asiakirja ei ollut osa valtakunnansovittelijan 4.3.2019 antamaa ja osapuolten hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4 sovintoesityst\u00e4. Ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaa 12.4.2019 ei n\u00e4in ollen hyv\u00e4ksytty osaksi uutta ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusneuvottelun yhteydess\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n neuvoteltu sanotusta 12.4.2019 allekirjoitetusta ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjasta ilmenevist\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4. N\u00e4in ollen ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sovittu tai annettu takeita siit\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4llaisista m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n sovintoesityksen hyv\u00e4ksymisen j\u00e4lkeen erillinen ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirja.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusneuvottelun j\u00e4lkeisiss\u00e4 ty\u00f6nantaja- ja ty\u00f6ntekij\u00e4puolen tapaamisissa todettiin vain, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja jatkaa Arctia-konsernin kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6n kanssa ty\u00f6ehtojen muuttamista koskeneita yhteistoimintaneuvotteluja. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n 12.4.2019 ei ollut erillisi\u00e4 keskusteluja, joissa Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n edustaja olisi kertonut Arctia Oy:n edustajalle lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan solmimisesta.<\/p>\n

Suomen Varustamot ry:n hallitus hyv\u00e4ksyi valtakunnansovittelijan sovintoesityksen esityksess\u00e4 edellytetyll\u00e4 tavalla ilman ehtoja. Esityksen hyv\u00e4ksymisen lis\u00e4ksi ei ollut erikseen sovittu tai puhuttu siit\u00e4, ett\u00e4 12.4.2019 allekirjoitettu ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja oli tarkoitus tehd\u00e4. Ty\u00f6ehtosopimus sovitaan kirjallisena. P\u00f6yt\u00e4kirjassa mainituilla seikoilla ei siten ollut merkityst\u00e4, kun Suomen Varustamot ry:n hallitus 4.3.2019 hyv\u00e4ksyi valtakunnansovittelijan tekem\u00e4n sovintoesityksen, eik\u00e4 Suomen Varustamot ry sitoutunut p\u00f6yt\u00e4kirjan tekemiseen.<\/p>\n

Valtakunnansovittelijan sovintoehdotus 1.4.2015 Arctia Shipping -konsernin konventionaalisten ja monitoimimurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ehtosopimukseksi Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:lle ja Suomen Erikoisalusten ty\u00f6nantajaliitto ry:lle ja siihen liittyv\u00e4 Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n ja Suomen Erikoisalusten ty\u00f6nantajaliitto ry:n v\u00e4linen 29.9.2015 p\u00e4iv\u00e4tty lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja<\/p>\n

Suomen Merimies-Unioni SMU ry:n, Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n ja Suomen Varustamot ry:n ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirja 20.4.2015<\/p>\n

Suomen Varustamot ry:n ja Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n v\u00e4linen p\u00f6yt\u00e4kirja 10.12.2015<\/p>\n

Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n 27.2.2019 antama ty\u00f6riitojen sovittelusta annetun lain 7 \u00a7:n tarkoittama ilmoitus ty\u00f6nseisauksesta<\/p>\n

Valtakunnansovittelijan antama sovintoehdotus 4.3.2019<\/p>\n

S\u00e4hk\u00f6posti U:lta 12.4.2019 R:lle<\/p>\n

sopimuskassakaappi.docx -tiedoston ominaisuuksia koskevat tiedot<\/p>\n

Kuvat R:n puhelimesta h\u00e4nen ja S:n v\u00e4lisist\u00e4 tekstiviesteist\u00e4 ajalla 11.4.2019 – 12.4.2019<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirja 25.2.2021<\/p>\n

Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n, Arctia Oy:n, Arctia Offshore Oy:n, Arctia Icebreaking Oy:n ja Suomen Varustamot ry:n v\u00e4linen lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja 3.3.2019 Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n Suomen Varustamot ry v\u00e4liseen Arctia Oy:n\/Arctia Icebreaking Oy:n \/ Arctia Offshore Oy:n 4.3.2019 allekirjoitettuun ty\u00f6ehtosopimuksiin<\/p>\n

Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n ja Suomen Varustamot ry:n v\u00e4linen ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja 12.4.2019<\/p>\n

Suomen Varustamot ry:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6t<\/h3>\n

V, Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n toiminnanjohtaja<\/h3>\n

R, Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n entinen asiantuntija<\/h3>\n

U, Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n entinen lakimies<\/h3>\n

A, Suomen Varustamot ry:n entinen varatoimitusjohtaja<\/h3>\n

W, Suomen Merimies-Unioni SMU ry:n entinen puheenjohtaja<\/h3>\n

X, Suomen Varustamot ry:n ty\u00f6markkina- ja lakiasiainjohtaja<\/h3>\n

T, Arctia Oy:n henkil\u00f6st\u00f6- ja lakiasiainjohtaja ja Arctia Icebreaking Oy:n hallituksen j\u00e4sen, todistelutarkoituksessa<\/h3>\n

Y, entinen Suomen Varustamot ry:n hallituksen puheenjohtaja<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuslain 4 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan mukaan ty\u00f6ehtosopimukseen ovat sidotut muun muassa ne ty\u00f6nantajat, jotka ovat tai sopimuksen voimassa ollessa ovat olleet sopimukseen sidotun yhdistyksen j\u00e4seni\u00e4.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 Suomen Varustamot ry:n silloinen varatoimitusjohtaja A allekirjoitti 12.4.2019 ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaksi otsikoidun sopimuksen Suomen Varustamot ry:n nimiss\u00e4 Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n (SKL ry) kanssa. A:lla oli tuolloin Suomen Varustamot ry:n s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen nojalla oikeus yhdistyksen nimen kirjoittamiseen yksin. Riidatonta on my\u00f6s, ett\u00e4 Arctia Icebreaking Oy oli edell\u00e4 mainittuna ajankohtana Suomen Varustamot ry:n j\u00e4sen. Asiassa ei ole v\u00e4itetty, ett\u00e4 mainittu p\u00f6yt\u00e4kirja ei muodollisesti t\u00e4ytt\u00e4isi ty\u00f6ehtosopimuslaissa ty\u00f6ehtosopimukselle asetettuja vaatimuksia.<\/p>\n

Mainitun lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan mukaan Nordica- ja Fennica-murtajilla ty\u00f6skentelev\u00e4lle konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6lle palautettaisiin monitoimij\u00e4\u00e4nmurtajien ty\u00f6ehtosopimuksen mukaiset ty\u00f6ehdot kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2019 sovituista ty\u00f6ehtosopimuksista riippumatta, jos n\u00e4iden murtajien kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6 saisi pit\u00e4\u00e4 monitoimimurtajia koskevien ty\u00f6ehtosopimusten mukaiset ty\u00f6ehdot. Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan mukaan monitoimimurtajia koskevien ty\u00f6ehtosopimusten mukaiset ty\u00f6ehdot palautettaisiin konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6lle my\u00f6s takautuvasti tilanteessa, jossa kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6 esimerkiksi tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 saisi pit\u00e4\u00e4 monitoimimurtajien ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6ehdot.<\/p>\n

Nyt kysymyksess\u00e4 oleva riita-asia koskee 12.4.2019 allekirjoitetun lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan p\u00e4tevyytt\u00e4 ja sitovuutta.<\/p>\n

$1de<\/p>\n

Suomen Varustamot ry on vedonnut siihen, ett\u00e4 12.4.2019 p\u00e4iv\u00e4tty\u00e4 lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaa ei ollut sovittu p\u00e4tev\u00e4sti, eik\u00e4 se sitonut Arctia Icebreaking Oy:t\u00e4. Arctia-konsernin konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ehtosopimukset uudistettiin 1.3.2019 lukien valtakunnansovittelijan esityksest\u00e4. Ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaksi nimetty 12.4.2019 allekirjoitettu asiakirja ei ollut osa valtakunnansovittelijan 4.3.2019 antamaa ja osapuolten hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4 sovintoesityst\u00e4. Ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaa 12.4.2019 ei n\u00e4in ollen hyv\u00e4ksytty osaksi uutta ty\u00f6ehtosopimusta. Ty\u00f6ehtosopimusneuvottelun yhteydess\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n neuvoteltu sanotusta 12.4.2019 allekirjoitetusta ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjasta ilmenevist\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4.<\/p>\n

$1df<\/p>\n

Suomen Varustamot ry on vedonnut my\u00f6s siihen, ett\u00e4 A ei ollut aikaisemminkaan neuvotellut Arctia-konsernin ty\u00f6ehtosopimuksista, jotka oli aina k\u00e4yty konsernin henkil\u00f6st\u00f6johtajan johdolla. A:lla ei ollut toimivaltaa neuvotella yksin lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjasta, jolla tulisi olemaan tosiasiallista vaikutusta muutoin neuvotellun ty\u00f6ehtosopimuksen sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n. Suomen Varustamot ry:n hallitus ei ollut hyv\u00e4ksynyt lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaa, mink\u00e4 SKL ry oli tiennyt tai mik\u00e4 sen oli ainakin pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4, varsinkin kun sille ei ollut ilmoitettu hyv\u00e4ksymisest\u00e4. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n Arctia-konsernin hallitus ei ollut hyv\u00e4ksynyt lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaa. A oli siten ylitt\u00e4nyt valtuutensa neuvotellessaan lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjasta, mink\u00e4 SKL ry oli tiennyt tai mik\u00e4 sen oli joka tapauksessa pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Suomen Varustamot ry on vedonnut viel\u00e4 siihen, ett\u00e4 vuoden 2021 ty\u00f6ehtosopimusneuvottelujen yhteydess\u00e4 ei tullut esille 12.4.2019 allekirjoitettu lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja, eik\u00e4 sanottu lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja ollut osa sopimusratkaisua. Suomen Varustamot ry tai Arctia Icebreaking Oy ei siten hyv\u00e4ksynyt 12.4.2019 p\u00e4iv\u00e4tty\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaa ty\u00f6ehtosopimuksen osana vuonna 2021. Jos lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan kuitenkin katsottaisiin silloin tulleen osaksi ty\u00f6ehtosopimusta siit\u00e4 syyst\u00e4, ett\u00e4 my\u00f6s Suomen Varustamot ry:n katsottaisiin hyv\u00e4ksyneen sen, Arctia Icebreaking Oy oli tullut varallisuusoikeudellisista oikeustoimista annetun lain 30 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyin perustein petollisesti vietellyksi sopimukseen.<\/p>\n

Riidattomat tapahtumatiedot<\/h3>\n

Neuvottelut Arctia-konsernin konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ehtosopimusten uudistamisesta 1.3.2019 lukien alkoivat Suomen Varustamot ry:n ja SKL ry:n v\u00e4lill\u00e4 alkuvuonna 2019. Ty\u00f6ehtosopimusneuvottelut eiv\u00e4t koskeneet kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00e4, jonka ty\u00f6ehtosopimus oli voimassa 28.2.2021 saakka. Ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa ty\u00f6ntekij\u00e4puoli ilmoitti ty\u00f6taistelun uhasta, mink\u00e4 j\u00e4lkeen neuvotteluja jatkettiin valtakunnansovittelijan johdolla helmi-maaliskuussa 2019.<\/p>\n

Valtakunnansovittelija antoi konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00e4 koskeneessa ty\u00f6riidassa sovintoesityksen, jonka ty\u00f6ehtosopimuksen osapuolet SKL ry ja Suomen Varustamot ry hyv\u00e4ksyiv\u00e4t 4.3.2019 uudeksi ty\u00f6ehtosopimukseksi. Ty\u00f6ehtosopimukseen liitettiin lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja, joka oli p\u00e4iv\u00e4tty 3.3.2019.<\/p>\n

s<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Riitta Kiiski, Kristel Nybondas, Juha Teerim\u00e4ki, Anu-Tuija Lehto ja Satu T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Jaana V\u00e4is\u00e4nen.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6antajayhdistyksen edustaja, jolla oli oikeus yhdistyksen nimen kirjoittamiseen yksin, oli allekirjoittanut 12.4.2019 yhdistyksen nimiss\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaksi otsikoidun asiakirjan ammattiliiton kanssa. Asiakirjan mukaan monitoimij\u00e4\u00e4nmurtajilla ty\u00f6skentelev\u00e4lle konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6lle palautettaisiin monitoimimurtajien ty\u00f6ehtosopimuksen mukaiset ty\u00f6ehdot kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2019 sovituista ty\u00f6ehtosopimuksista riippumatta, jos n\u00e4iden murtajien kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6 saisi pit\u00e4\u00e4 monitoimimurtajia koskevien ty\u00f6ehtosopimusten mukaiset ty\u00f6ehdot. Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan mukaan monitoimimurtajia koskevien ty\u00f6ehtosopimusten mukaiset ty\u00f6ehdot tulisi palauttaa konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6lle…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[16576,9575,28592,28591,28309],"kji_language":[7949],"class_list":["post-644814","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-24566","kji_subject-divers","kji_keyword-asiakirjan","kji_keyword-mukaan","kji_keyword-mukaiset","kji_keyword-tyoehdot","kji_keyword-yhdistyksen","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2023:3 - Merimies - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20233-merimies\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2023:3 - Merimies\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6antajayhdistyksen edustaja, jolla oli oikeus yhdistyksen nimen kirjoittamiseen yksin, oli allekirjoittanut 12.4.2019 yhdistyksen nimiss\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaksi otsikoidun asiakirjan ammattiliiton kanssa. Asiakirjan mukaan monitoimij\u00e4\u00e4nmurtajilla ty\u00f6skentelev\u00e4lle konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6lle palautettaisiin monitoimimurtajien ty\u00f6ehtosopimuksen mukaiset ty\u00f6ehdot kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2019 sovituista ty\u00f6ehtosopimuksista riippumatta, jos n\u00e4iden murtajien kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6 saisi pit\u00e4\u00e4 monitoimimurtajia koskevien ty\u00f6ehtosopimusten mukaiset ty\u00f6ehdot. Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan mukaan monitoimimurtajia koskevien ty\u00f6ehtosopimusten mukaiset ty\u00f6ehdot tulisi palauttaa konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6lle...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20233-merimies\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"51 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-20233-merimies\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-20233-merimies\\\/\",\"name\":\"TT 2023:3 - Merimies - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T04:32:25+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-20233-merimies\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-20233-merimies\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-20233-merimies\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2023:3 – Merimies\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2023:3 - Merimies - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20233-merimies\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2023:3 - Merimies","og_description":"Ty\u00f6antajayhdistyksen edustaja, jolla oli oikeus yhdistyksen nimen kirjoittamiseen yksin, oli allekirjoittanut 12.4.2019 yhdistyksen nimiss\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaksi otsikoidun asiakirjan ammattiliiton kanssa. Asiakirjan mukaan monitoimij\u00e4\u00e4nmurtajilla ty\u00f6skentelev\u00e4lle konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6lle palautettaisiin monitoimimurtajien ty\u00f6ehtosopimuksen mukaiset ty\u00f6ehdot kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2019 sovituista ty\u00f6ehtosopimuksista riippumatta, jos n\u00e4iden murtajien kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6 saisi pit\u00e4\u00e4 monitoimimurtajia koskevien ty\u00f6ehtosopimusten mukaiset ty\u00f6ehdot. Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan mukaan monitoimimurtajia koskevien ty\u00f6ehtosopimusten mukaiset ty\u00f6ehdot tulisi palauttaa konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6lle...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20233-merimies\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"51 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20233-merimies\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20233-merimies\/","name":"TT 2023:3 - Merimies - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T04:32:25+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20233-merimies\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20233-merimies\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20233-merimies\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2023:3 – Merimies"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/644814","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=644814"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=644814"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=644814"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=644814"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=644814"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=644814"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=644814"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=644814"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}