{"id":645819,"date":"2026-04-22T08:28:52","date_gmt":"2026-04-22T06:28:52","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho20267-arvonlisavero\/"},"modified":"2026-04-22T08:28:52","modified_gmt":"2026-04-22T06:28:52","slug":"kho20267-arvonlisavero","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20267-arvonlisavero\/","title":{"rendered":"KHO:2026:7 – Arvonlis\u00e4vero"},"content":{"rendered":"
\n
\n

K Ab var ett \u00f6msesidigt fastighetsbolag som uppf\u00f6rde en parkeringsanl\u00e4ggning. Parkeringsanl\u00e4ggningen anv\u00e4ndes i normalf\u00f6rh\u00e5llanden f\u00f6r parkeringsverksamhet. I undantagsf\u00f6rh\u00e5llanden var parkeringsanl\u00e4ggningen \u00e4mnad att vara ett lokalt skyddsrum. Fastighets\u00e4garna i omr\u00e5det kommer i syfte att fullf\u00f6lja sina skyldigheter enligt detaljplanen att av K Ab skaffa r\u00e4tter till skyddsrumsplatser, vilket inneb\u00e4r r\u00e4tten att anvisa inv\u00e5narna till parkeringshallen som skyddsrum i syfte att uppfylla detaljplanens krav och bygglovsvillkoren. Enligt avtalsutkastet ber\u00e4ttigade r\u00e4tten till skyddsrumsplats endast till anv\u00e4ndning av skyddsrumsutrymmena i undantagsf\u00f6rh\u00e5llanden.<\/p>\n

Sammanlagt 4 100 r\u00e4tter till skyddsrumsplatser ingick i parkeringsanl\u00e4ggningen. Omr\u00e5dets fastighets\u00e4gare betalade en eng\u00e5ngsavgift f\u00f6r varje r\u00e4tt till K Ab. Ut\u00f6ver eng\u00e5ngsavgiften tog K Ab varje kvartal ut en avgift f\u00f6r att uppr\u00e4tth\u00e5lla skyddsrumsanordningarna.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att \u00f6verl\u00e5telsen av r\u00e4tterna till skyddsrumsplatser och uppr\u00e4tth\u00e5llandet av skyddsrumsanordningarna innebar tillhandah\u00e5llande av tj\u00e4nster mot ers\u00e4ttning vilket skedde i form av n\u00e4ringsverksamhet och h\u00f6rde till till\u00e4mpningsomr\u00e5det f\u00f6r merv\u00e4rdesbeskattningen.<\/p>\n

\u00d6verl\u00e5telsen av r\u00e4tterna till skyddsrumsplatser och uppr\u00e4tth\u00e5llandet av skyddsrumsanordningarna var inte i EU-domstolens r\u00e4ttspraxis avsedd uthyrning av fast egendom utan skattepliktigt f\u00f6rs\u00e4ljning av tj\u00e4nster enligt art. 2 i merv\u00e4rdesskattedirektivet.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att det var en tolkningsfr\u00e5ga huruvida \u00f6verl\u00e5telsen av r\u00e4tterna till skyddsrumsplatser och uppr\u00e4tth\u00e5llandet av skyddsrumsanordningarna motsvarar \u00f6verl\u00e5telse av servitutsr\u00e4tt eller n\u00e5gon annan motsvarande r\u00e4ttighet som g\u00e4ller en fastighet enligt 27 \u00a7 1 mom. i merv\u00e4rdesskattelagen. Eftersom den skattskyldiga har r\u00e4tt att \u00e5beropa merv\u00e4rdesskattedirektivets direkta r\u00e4ttsverkan och eftersom det enligt direktivet p\u00e5 ovan n\u00e4mnt s\u00e4tt handlade om skattepliktig f\u00f6rs\u00e4ljning blev tolkningen av den nationella best\u00e4mmelsen i detta sammanhang irrelevant och inget st\u00e4llningstagande beh\u00f6vdes.<\/p>\n

Bolagets \u00f6verl\u00e5telse av r\u00e4tter till skyddsrumsplatser skulle f\u00f6ljaktligen anses vara s\u00e5dan r\u00f6relsem\u00e4ssig f\u00f6rs\u00e4ljning av tj\u00e4nster enligt 1 \u00a7 1 mom. 1 punkten i merv\u00e4rdesskattelagen p\u00e5 vilken merv\u00e4rdesskatt ska betalas. Bolaget hade med st\u00f6d av 102 \u00a7 i merv\u00e4rdesskattelagen r\u00e4tt att till sina fulla belopp dra av den merv\u00e4rdesskatt som ingick i de investeringar bolaget hade gjort f\u00f6r den skattepliktiga f\u00f6rs\u00e4ljningen av VSS-r\u00e4tter och i de nyttigheter som bolaget skaffat f\u00f6r att uppr\u00e4tth\u00e5lla skyddsrumsanordningarna.<\/p>\n

Omr\u00f6stning 4 \u2014 1 om beslutssk\u00e4len.<\/p>\n

Skattef\u00f6rvaltningens f\u00f6rhandsavg\u00f6rande g\u00e4llande merv\u00e4rdesbeskattning f\u00f6r tiden 16.6.2023 \u2014 31.12.2024.<\/p>\n

Merv\u00e4rdesskattelagen 1 \u00a7 1 mom. 1 punkten, 18 \u00a7 2 mom., 27 \u00a7 samt 102 \u00a7 1 mom. och 2 mom.<\/p>\n

Merv\u00e4rdesskattedirektivet 2006\/112\/EG art. 2.1.c, art. 9.1, art. 135.1.l och art. 168.a<\/p>\n

EU-domstolens domar i m\u00e5len C-270\/09, MacDonald Resorts (EU:C:2010:780) och C-449\/19, WEG Tevesstra\u00dfe (ECLI:EU:C:2020:1038)<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Eija Siitari, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Anne Nenonen, Jaakko Autio och Tero Leskinen (skiljaktig om beslutssk\u00e4len). F\u00f6redragande Marita Eeva.<\/p>\n

K Oy oli keskin\u00e4inen kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6, joka toteutti pys\u00e4k\u00f6intilaitoksen. Pys\u00e4k\u00f6intilaitos oli normaalioloissa pys\u00e4k\u00f6intitoiminnan k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4. Poikkeusaikoina pys\u00e4k\u00f6intilaitoksen oli tarkoitus toimia alueellisena yhteisv\u00e4est\u00f6nsuojana. Alueen kiinteist\u00f6nomistajat tulivat asemakaavan niille asettamien velvoitteiden t\u00e4ytt\u00e4miseksi hankkimaan K Oy:lt\u00e4 v\u00e4est\u00f6nsuojapaikkaoikeuksia (VSS-oikeus), joilla tarkoitettiin oikeutta v\u00e4est\u00f6nsuojapaikan osoittamiseen rakennushankkeen asemakaavam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ja rakennuslupaehtojen t\u00e4ytt\u00e4miseksi. Sopimusluonnoksen mukaan VSS-oikeus oikeutti v\u00e4est\u00f6nsuojatilojen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ainoastaan poikkeusoloissa.<\/p>\n

Pys\u00e4k\u00f6intilaitokseen tuli yhteens\u00e4 4 100 VSS-oikeutta. Alueen kiinteist\u00f6nomistajat suorittivat K Oy:lle jokaisesta VSS-oikeudesta kertaluonteisen korvauksen. Lis\u00e4ksi K Oy veloitti nelj\u00e4nnesvuosittain VSS-oikeuksia hankkineilta kiinteist\u00f6nomistajilta korvauksen v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pidosta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 VSS-oikeuden luovuttamisessa ja v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pidossa oli kysymys arvonlis\u00e4veron soveltamisalaan kuuluvasta palvelun suorittamisesta vastiketta vastaan ja toiminta tapahtui liiketoiminnan muodossa.<\/p>\n

VSS-oikeuden luovutuksessa ja v\u00e4est\u00f6nsuojelulaitteiden yll\u00e4pidossa ei ollut kysymys unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tarkoitetusta kiinte\u00e4n omaisuuden vuokrauksesta vaan arvonlis\u00e4verodirektiivin 2 artiklassa tarkoitetusta verollisesta palvelun myynnist\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 oli tulkinnanvaraista, oliko VSS-oikeuksien luovutuksessa ja v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pidossa kysymys arvonlis\u00e4verolain 27 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetusta rasiteoikeuden tai siihen verrattavan kiinteist\u00f6\u00f6n kohdistuvan oikeuden luovuttamisesta. Koska verovelvollisella oli joka tapauksessa oikeus vedota arvonlis\u00e4verodirektiivin v\u00e4litt\u00f6m\u00e4\u00e4n oikeusvaikutukseen ja koska direktiivin mukaan kyseess\u00e4 oli edell\u00e4 todetulla tavalla verollisen palvelun myynti, kansallisen lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tulkinta j\u00e4i t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 merkityksett\u00f6m\u00e4ksi eik\u00e4 siihen ollut tarpeen ottaa kantaa.<\/p>\n

Yhti\u00f6n VSS-oikeuksien luovutusta oli n\u00e4in ollen pidett\u00e4v\u00e4 arvonlis\u00e4verolain 1 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettuna liiketoiminnan muodossa tapahtuvana palvelun myyntin\u00e4, josta oli suoritettava arvonlis\u00e4veroa. Yhti\u00f6ll\u00e4 oli arvonlis\u00e4verolain 102 \u00a7:n nojalla oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 VSS-oikeuksien verollista myynti\u00e4 varten tekemiins\u00e4 investointeihin sek\u00e4 v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pit\u00e4miseksi hankkimiinsa hy\u00f6dykkeisiin sis\u00e4ltyv\u00e4t arvonlis\u00e4verot t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestys 4 \u2014 1 perusteluista.<\/p>\n

Verohallinnon arvonlis\u00e4verotusta koskeva ennakkoratkaisu ajalle 16.6.2023 \u2014 31.12.2024.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolaki 1 \u00a7 1 momentti 1 kohta, 18 \u00a7 2 momentti, 27 \u00a7 sek\u00e4 102 \u00a7 1 momentti ja 2 momentti<\/h3>\n

Yhteisest\u00e4 arvonlis\u00e4veroj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 annettu neuvoston direktiivi 2006\/112\/EY 2 artikla 1 kohta c alakohta, 9 artikla 1 kohta, 135 artikla 1 kohta l alakohta sek\u00e4 168 artikla a alakohta<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 10.5.2024 nro 2884\/2024<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 K Oy:lle valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

1. Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n vaatimus ennakkoratkaisun pyyt\u00e4misest\u00e4 unionin tuomioistuimelta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

2. K Oy:n valitus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden ja Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja uutena ennakkoratkaisuna lausutaan, ett\u00e4 ennakkoratkaisuhakemuksessa kuvatussa v\u00e4est\u00f6nsuojapaikkaoikeuksien luovutuksessa ja v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pidossa vastiketta vastaan on kysymys arvonlis\u00e4verolain 1 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetusta liiketoiminnan muodossa tapahtuvasta palvelun myynnist\u00e4, josta on suoritettava arvonlis\u00e4veroa. Yhti\u00f6ll\u00e4 on t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4inen arvonlis\u00e4veron v\u00e4hennysoikeus v\u00e4est\u00f6nsuojapaikkaoikeuksien verollista myynti\u00e4 varten tekemist\u00e4\u00e4n investoinneista sek\u00e4 v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pit\u00e4miseksi hankkimistaan hy\u00f6dykkeist\u00e4.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Ennakkoratkaisuhakemus Verohallinnolle<\/h3>\n

(1) K Oy on tekem\u00e4ss\u00e4\u00e4n ennakkoratkaisuhakemuksessa esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(2) Yhti\u00f6 on keskin\u00e4inen kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6, joka on merkitty rekisteriin arvonlis\u00e4verovelvolliseksi liiketoiminnasta sek\u00e4 kiinteist\u00f6n k\u00e4ytt\u00f6oikeuden luovuttamisesta. Yhti\u00f6n omistaa kokonaisuudessaan L Oy. Espoon kaupungin on tarkoitus olla hankkeessa mukana sen rakennusaikana toimien v\u00e4hemmist\u00f6osakkaana joko suoraan yhti\u00f6ss\u00e4 tai yhti\u00f6n omistavassa osakkaassa.<\/p>\n

(4) Alueen kiinteist\u00f6nomistajat hankkivat asemakaavan n\u00e4ille asettamien velvoitteiden t\u00e4ytt\u00e4miseksi yhti\u00f6lt\u00e4 v\u00e4est\u00f6nsuojapaikkaoikeuksia (VSS-oikeus), joilla tarkoitetaan oikeutta v\u00e4est\u00f6nsuojapaikan osoittamiseen rakennushankkeen asemakaavam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ja rakennuslupaehtojen t\u00e4ytt\u00e4miseksi. Kiinteist\u00f6nomistajat suorittavat yhti\u00f6n kanssa teht\u00e4vien v\u00e4est\u00f6nsuojapaikkasopimusten perusteella yhti\u00f6lle VSS-oikeuksista kertaluonteisen korvauksen, jolla ne vapautuvat kaavavelvoitteiden mukaisesta velvollisuudestaan rakentaa itse v\u00e4est\u00f6nsuojapaikkoja. Yhden VSS-oikeuden hinta on 2 500 euroa, joka on sidottu indeksiin. Pys\u00e4k\u00f6intilaitokseen tulee yhteens\u00e4 4 100 VSS-oikeutta.<\/p>\n

(5) Yhti\u00f6 veloittaa VSS-oikeuksien k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 lis\u00e4ksi kustannusperusteisia korvauksia, joilla katetaan yhti\u00f6lle v\u00e4est\u00f6nsuojavarusteiden, -j\u00e4rjestelmien ja -laitteiden huollosta, yll\u00e4pidosta ja korjauksista sek\u00e4 mahdollisista laitteiden ja j\u00e4rjestelmien uusimisesta aiheutuvia arvonlis\u00e4verollisia kustannuksia. Nelj\u00e4nnesvuosittain peritt\u00e4v\u00e4t yll\u00e4pitokorvaukset ovat noin 15 000 euroa\/vuosi, ja ne perit\u00e4\u00e4n kokonaisuudessaan VSS-oikeuksia hankkineilta kiinteist\u00f6nomistajilta heid\u00e4n hankkimiensa VSS-oikeuksien mukaisessa suhteessa.<\/p>\n

(6) V\u00e4est\u00f6nsuojavelvoitteista s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n pelastuslaissa. Mainitun lain mukaan v\u00e4est\u00f6nsuojan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notosta ilmoitetaan viranomaism\u00e4\u00e4r\u00e4yksen\u00e4, jonka j\u00e4lkeen v\u00e4est\u00f6nsuojan k\u00e4ytt\u00f6kuntoon laittamiselle on aikaa 72 tuntia. Siirtyminen v\u00e4est\u00f6nsuojiin tapahtuu aina viranomaisten kehotuksesta.<\/p>\n

(7) Pys\u00e4k\u00f6intilaitokseen tulevia VSS-oikeuksia luovutetaan alueella toimiville toimisto- ja hotellikiinteist\u00f6jen omistajille. N\u00e4iss\u00e4 toimisto- ja hotellik\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tulevissa kiinteist\u00f6iss\u00e4 tullaan harjoittamaan p\u00e4\u00e4asiallisesti arvonlis\u00e4verollista toimintaa.<\/p>\n

(8) Verohallinto on velvoitepaikkakorvauksia koskevassa ennakollisessa keskustelussa vahvistanut, ett\u00e4 yhti\u00f6n omistama pys\u00e4k\u00f6intilaitos tulee olemaan kokonaisuudessaan v\u00e4hennykseen oikeuttavassa k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 yhti\u00f6n osakkeenomistajan toimesta harjoitettavan arvonlis\u00e4verolain 29 \u00a7:n 1 momentin 5 kohdan mukaisen pys\u00e4k\u00f6intitoiminnan osalta.<\/p>\n

(9) Velvoitepaikkoja ja v\u00e4est\u00f6nsuojaoikeuspaikkoja koskevan sopimusluonnoksen mukaan osapuolet muun ohella sopivat v\u00e4est\u00f6nsuojapaikkojen osalta, ett\u00e4 kiinteist\u00f6lt\u00e4 tullaan osoittamaan pys\u00e4k\u00f6intilaitoksesta lakien, s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten, rakennuslupien ja muiden viranomaism\u00e4\u00e4r\u00e4ysten edellytt\u00e4mi\u00e4 v\u00e4est\u00f6nsuojapaikkoja. Kukin v\u00e4est\u00f6nsuojapaikka oikeuttaa v\u00e4est\u00f6nsuojatilojen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ainoastaan suojautumista edellytt\u00e4viss\u00e4 poikkeusoloissa. Muina aikoina v\u00e4est\u00f6nsuojatiloja hallitsevalla taholla on oikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 v\u00e4est\u00f6nsuojatiloja harkintansa mukaan sopivaksi katsomaansa tarkoitukseen.<\/p>\n

Ennakkoratkaisuhakemuksessa esitetyt kysymykset<\/h3>\n

(10) K Oy on pyyt\u00e4nyt Verohallinnolta ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:<\/p>\n

1. Kun alueen kiinteist\u00f6nomistajat rakennusluvan ja rakennuksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottoluvan saadakseen tekev\u00e4t yhti\u00f6n kanssa sopimuksen, jonka perusteella niille osoitetaan vastiketta vastaan asemakaavan edellytt\u00e4m\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4 v\u00e4est\u00f6nsuojapaikkoja, onko t\u00e4llaisessa vapautumiskorvauksessa kyse arvonlis\u00e4verolain 27 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta kiinteist\u00f6\u00f6n kohdistuvan oikeuden luovuttamisesta, josta on lain 30 \u00a7:n mukaisesti mahdollista hakeutua arvonlis\u00e4verovelvolliseksi, vai onko kyse lain 1 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetusta liiketoiminnan muodossa tapahtuvasta verollisesta palvelun myynnist\u00e4?<\/p>\n

2. Onko edell\u00e4 mainituilta kiinteist\u00f6nomistajilta v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pidosta peritt\u00e4viss\u00e4 kuukausiveloituksissa kyse arvonlis\u00e4verolain 27 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta kiinteist\u00f6\u00f6n kohdistuvan oikeuden luovuttamisesta, josta on lain 30 \u00a7:n mukaisesti mahdollista hakeutua arvonlis\u00e4verovelvolliseksi, vai onko kyse lain 1 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetusta liiketoiminnan muodossa tapahtuvasta verollisesta palvelun myynnist\u00e4?<\/p>\n

3. Onko yhti\u00f6n omistukseen rakennettavaan pys\u00e4k\u00f6intilaitokseen tulevien v\u00e4est\u00f6nsuojatoimintaan liittyvien investointien sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4 arvonlis\u00e4vero yhti\u00f6lle kokonaan v\u00e4hennyskelpoinen?<\/p>\n

4. Onko kysymyksess\u00e4 2. tarkoitettujen v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pit\u00e4miseksi hankittujen palvelujen kustannuksiin sis\u00e4ltyv\u00e4 arvonlis\u00e4vero yhti\u00f6lle v\u00e4hennyskelpoinen?<\/p>\n

Verohallinnon ennakkoratkaisu 16.6.2023 ajalle 16.6.2023 \u2014 31.12.2024<\/p>\n

(11) Verohallinto on lausunut ennakkoratkaisuna seuraavaa:<\/p>\n

1. V\u00e4est\u00f6nsuojapaikkoja koskevissa korvauksissa on kyse arvonlis\u00e4verolain 27 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetusta verottomasta kiinteist\u00f6\u00f6n kohdistuvan oikeuden luovuttamisesta.<\/p>\n

2. Yhti\u00f6n kiinteist\u00f6nomistajilta v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pidosta nelj\u00e4nnesvuosittain peritt\u00e4viss\u00e4 veloituksissa on kyse arvonlis\u00e4verolain 27 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta kiinteist\u00f6\u00f6n kohdistuvan oikeuden luovuttamisesta, josta ei voida hakeutua arvonlis\u00e4verolain 30 \u00a7:n mukaisesti arvonlis\u00e4verovelvolliseksi.<\/p>\n

3. V\u00e4est\u00f6nsuojapaikkojen luovutuksesta ei ole mahdollista hakeutua arvonlis\u00e4verovelvolliseksi arvonlis\u00e4verolain 30 \u00a7:n nojalla. V\u00e4est\u00f6nsuojapaikkojen luovutukseen tai niiden laitteiden yll\u00e4pitoon liittyviin kustannuksiin sis\u00e4ltyv\u00e4 vero ei siten ole yhti\u00f6lle v\u00e4hennyskelpoinen.<\/p>\n

Kysymykseen 4. eli siihen, onko v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pit\u00e4miseksi hankittujen palvelujen kustannuksiin sis\u00e4ltyv\u00e4 arvonlis\u00e4vero v\u00e4hennyskelpoinen, ei siten ole tarpeen vastata erikseen.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

(12) Helsingin hallinto-oikeus on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n valituksen. Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n keskeisesti seuraavasti:<\/p>\n

VSS-oikeudet<\/h3>\n

(13) Asiassa on ensin ratkaistavana, voidaanko yhti\u00f6n myymi\u00e4 VSS-oikeuksia pit\u00e4\u00e4 rasiteoikeutena.<\/p>\n

(14) Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 158 \u00a7:n 1 momentin mukaan tonttia tai rakennuspaikkana olevaa kiinteist\u00f6\u00e4 varten voidaan perustaa toista kiinteist\u00f6\u00e4 rasittava pysyv\u00e4 oikeus rakennuksen tai rakennelman k\u00e4ytt\u00e4miseen tai niihin verrattavaan toimenpiteeseen (rakennusrasite). Lain 159 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan asemakaavassa edellytetty rakennusrasite voidaan perustaa, vaikka asianosaiset eiv\u00e4t siit\u00e4 sovikaan muun ohessa v\u00e4est\u00f6nsuojan j\u00e4rjest\u00e4miseksi rakennukseen.<\/p>\n

(15) Kiinteist\u00f6nmuodostamislain 154 \u00a7:n 1 momentin 9 kohdan mukaan kiinteist\u00f6n hyv\u00e4ksi voidaan perustaa toisen rekisteriyksik\u00f6n alueelle pysyv\u00e4n\u00e4 rasitteena oikeus muun muassa v\u00e4est\u00f6nsuojelua varten tarvittavien rakennelmien sijoittamiseen ja k\u00e4ytt\u00e4miseen.<\/p>\n

(16) Yhti\u00f6 tulee ennakkoratkaisuhakemuksessa kerrotuin tavoin myym\u00e4\u00e4n alueen l\u00e4hikiinteist\u00f6lle VSS-oikeuksia rakentamastaan pys\u00e4k\u00f6intilaitoksesta. VSS-oikeuksia ostamalla l\u00e4hikiinteist\u00f6t vapautuvat velvollisuudesta rakentaa itse v\u00e4est\u00f6nsuojapaikkoja. Normaalioloissa pys\u00e4k\u00f6intilaitos toimii alueen keskuspys\u00e4k\u00f6intilaitoksena ja poikkeusoloissa alueellisena yhteisv\u00e4est\u00f6nsuojana. Yhti\u00f6 ja Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6 ovat yksimielisi\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 VSS-oikeuden ostaminen ei luo sen ostajalle k\u00e4ytt\u00f6- tai hallintaoikeutta v\u00e4est\u00f6nsuojatilaan.<\/p>\n

(17) Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 ennakkoratkaisuhakemuksen mukaisessa VSS-oikeudessa on kyse yhti\u00f6n pys\u00e4k\u00f6intilaitosta rasittavasta VSS-oikeuksia ostaneen l\u00e4hikiinteist\u00f6n pysyv\u00e4st\u00e4 oikeudesta alueelliseen yhteisv\u00e4est\u00f6nsuojaan. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ja ottaen huomioon p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 todetut oikeusohjeet hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 VSS-oikeuksien myynniss\u00e4 on siten kyse rasiteoikeuden luovuttamisesta. Sill\u00e4 seikalla, ettei mainittua oikeutta v\u00e4est\u00f6nsuojapaikkaan ole tarkoitus kirjata rasitteeksi, ei ole asian ratkaisun kannalta merkityst\u00e4. VSS-oikeuksien myynti\u00e4 alueen l\u00e4hikiinteist\u00f6jen omistajille on siten pidett\u00e4v\u00e4 lain sanamuodon mukaisesti verottomana arvonlis\u00e4verolain 27 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuna rasiteoikeuden luovuttamisena.<\/p>\n

(18) Yhti\u00f6 on valituksessaan vedonnut siihen, ettei arvonlis\u00e4verolain 27 \u00a7:n mukaisen rasiteoikeuden luovuttaminen kuulu arvonlis\u00e4verodirektiivin mukaisiin verottomiin luovutuksiin. T\u00e4m\u00e4n ratkaistakseen hallinto-oikeuden on ensin otettava kantaa siihen, onko VSS-oikeuksien luovuttamisessa kyse arvonlis\u00e4verodirektiivin soveltamisalaan kuuluvasta vastikkeellisesta liiketoimesta.<\/p>\n

(19) Velvollisuus v\u00e4est\u00f6suojatilojen yll\u00e4pit\u00e4miseen kohdistuu yhti\u00f6\u00f6n tilojen omistajana, eik\u00e4 se ole riippuvainen yhti\u00f6n ja l\u00e4hikiinteist\u00f6jen v\u00e4lisest\u00e4 sopimuksesta. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 henkil\u00f6iden p\u00e4\u00e4sy poikkeustilanteessa yhti\u00f6n yll\u00e4pit\u00e4m\u00e4\u00e4n ja omistamaan v\u00e4est\u00f6suojaan ei perustu yhti\u00f6n saamaan kertaluonteiseen korvaukseen vaan l\u00e4hikiinteist\u00f6jen rakennuslupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin. Asiassa saadusta selvityksest\u00e4 ei ilmene, ett\u00e4 VSS-oikeuksia myyt\u00e4isiin kilpailuolosuhteissa markkinoilla. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 yhti\u00f6 yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 v\u00e4est\u00f6nsuojaa sit\u00e4 koskevan s\u00e4\u00e4ntelyn perusteella. N\u00e4in ollen hallinto-oikeus edelleen katsoo, ett\u00e4 l\u00e4hikiinteist\u00f6jen yhti\u00f6lle suorittamat korvaukset VSS-oikeuksista eiv\u00e4t ole suorassa ja v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 v\u00e4est\u00f6nsuojan yll\u00e4pit\u00e4miseen. Ne eiv\u00e4t ole vastiketta palvelun myynnist\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6s katsoa VSS-oikeuden myynti arvonlis\u00e4verolain 27 \u00a7:n mukaiseksi verottomaksi rasiteoikeuden luovuttamiseksi on yhdenmukainen arvonlis\u00e4verodirektiivin soveltamisalan kanssa.<\/p>\n

(20) Asiassa on seuraavaksi selvitett\u00e4v\u00e4, onko yhti\u00f6ll\u00e4 oikeus hakeutua v\u00e4est\u00f6nsuojapaikkaoikeuksien myynti\u00e4 koskevasta toiminnastaan arvonlis\u00e4verolain 30 \u00a7:n mukaisesti arvonlis\u00e4verovelvolliseksi. Oikeus hakeutua arvonlis\u00e4verolain 30 \u00a7:n mukaisesti arvonlis\u00e4verovelvolliseksi edellytt\u00e4\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 kiinteist\u00f6\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n jatkuvasti v\u00e4hennykseen oikeuttavaan toimintaan tai ett\u00e4 kiinteist\u00f6n k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n\u00e4 on valtio.<\/p>\n

(21) V\u00e4est\u00f6nsuojapaikkaoikeuksia ostaneet l\u00e4hikiinteist\u00f6t eiv\u00e4t k\u00e4yt\u00e4 v\u00e4est\u00f6nsuojaa v\u00e4hennykseen oikeuttavaan toimintaan vaan v\u00e4est\u00f6nsuojana. Se seikka, ett\u00e4 viranomaisilla on oikeus poikkeusoloissa antaa tilan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, ei ole peruste katsoa valtiota kiinteist\u00f6n loppuk\u00e4ytt\u00e4j\u00e4ksi. N\u00e4in ollen yhti\u00f6ll\u00e4 ei ole oikeutta hakeutua v\u00e4est\u00f6nsuojapaikkaoikeuksien luovuttamisesta arvonlis\u00e4verolain 30 \u00a7:n mukaisesti verovelvolliseksi.<\/p>\n

V\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pitokorvaukset<\/h3>\n

(22) Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 yll\u00e4pitokorvausten veloittamisessa v\u00e4est\u00f6nsuojapaikkaoikeuksia ostaneilta ei ole kyse itsen\u00e4isest\u00e4, erikseen myyt\u00e4viss\u00e4 olevasta palvelusta, vaan yhti\u00f6 myy asiakkaalle suoritekokonaisuuden, jonka p\u00e4\u00e4suorite on VSS-oikeuden myynti. Liittymisperiaatteen mukaisesti p\u00e4\u00e4suorite m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 koko luovutuksen arvonlis\u00e4verokohtelun. N\u00e4in ollen v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pidosta peritt\u00e4viss\u00e4 veloituksissa on my\u00f6s kyse arvonlis\u00e4verolain 27 \u00a7:n mukaisesta kiinteist\u00f6\u00f6n kohdistuvan rasiteoikeuden luovuttamisesta.<\/p>\n

V\u00e4est\u00f6nsuojapaikkojen luovutukseen ja v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pitoon liittyv\u00e4t kustannukset<\/h3>\n

(23) V\u00e4est\u00f6nsuojapaikkojen luovutukseen ja v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pitoon liittyv\u00e4t kustannukset kohdistuvat yhti\u00f6n verottomaan toimintaan. Yhti\u00f6ll\u00e4 ei siten ole arvonlis\u00e4verolain 102 \u00a7:n nojalla oikeutta v\u00e4hent\u00e4\u00e4 kyseisiin kuluihin sis\u00e4ltyvi\u00e4 arvonlis\u00e4veroja.<\/p>\n

(24) Hallinto-oikeus on katsonut, ettei Verohallinnon ennakkoratkaisua ole valituksen johdosta syyt\u00e4 muuttaa. Ennakkoratkaisu ei ole neutraalisuusperiaatteen vastainen.<\/p>\n

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(25)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt valituslupaa ja vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja uutena ennakkoratkaisuna lausutaan seuraavaa:<\/p>\n

1. V\u00e4est\u00f6nsuojapaikkoja koskevassa vapautumiskorvauksessa ja kiinteist\u00f6nomistajilta v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pidosta nelj\u00e4nnesvuosittain peritt\u00e4viss\u00e4 yll\u00e4pitokorvauksissa on ensisijaisesti kysymys arvonlis\u00e4verolain 1 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetusta liiketoiminnan muodossa tapahtuvasta verollisesta palvelun myynnist\u00e4.<\/p>\n

2. Mik\u00e4li korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 vapautumiskorvauksessa ja yll\u00e4pitokorvauksissa ei ole kysymys verollisesta palvelun myynnist\u00e4 1. kohdassa tarkoitetulla tavalla, v\u00e4est\u00f6nsuojapaikkoja koskevassa vapautumiskorvauksessa ja v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pitokorvauksissa on toissijaisesti kysymys arvonlis\u00e4verolain 27 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta kiinteist\u00f6\u00f6n kohdistuvan oikeuden luovuttamisesta, josta yhti\u00f6 voi lain 30 \u00a7:n mukaisesti hakeutua arvonlis\u00e4verovelvolliseksi.<\/p>\n

3. Yhti\u00f6n omistukseen rakennettavaan pys\u00e4k\u00f6intilaitokseen tulevien v\u00e4est\u00f6nsuojatoimintaan liittyvien investointien ja v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pit\u00e4miseksi hankittujen palvelujen kustannusten sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4 arvonlis\u00e4vero on yhti\u00f6lle kokonaan v\u00e4hennyskelpoinen.<\/p>\n

(26)<\/p>\n

on vaatinut ensisijaisesti, ett\u00e4 asiassa pyydet\u00e4\u00e4n ennakkoratkaisua unionin tuomioistuimelta siit\u00e4, onko v\u00e4est\u00f6nsuojapaikan osoittamista koskeva arvonlis\u00e4verottomuus arvonlis\u00e4verolaissa arvonlis\u00e4verodirektiivin 2 artiklan ja 9 artiklan mukaista eli rajautuuko v\u00e4est\u00f6nsuojapaikan osoittaminen arvonlis\u00e4veron soveltamisalan ja liiketoiminnan harjoittamisen ulkopuolelle. Oikeudenvalvontayksikk\u00f6 on vaatinut toissijaisesti, ett\u00e4 yhti\u00f6n valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

1. Ennakkoratkaisupyynn\u00f6n esitt\u00e4mist\u00e4 koskeva vaatimus<\/p>\n

(27) Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 267 artiklan mukaan unionin tuomioistuimella on toimivalta antaa ennakkoratkaisu muun ohella perussopimuksen ja unionin toimielimen s\u00e4\u00e4d\u00f6ksen tulkinnasta. Jos t\u00e4llainen kysymys tulee esille sellaisessa kansallisessa tuomioistuimessa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa, jonka p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin ei kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaan saa hakea muutosta, t\u00e4m\u00e4n tuomioistuimen on saatettava kysymys unionin tuomioistuimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Korkein hallinto-oikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 Suomessa ylint\u00e4 tuomiovaltaa hallintolaink\u00e4ytt\u00f6asioissa.<\/p>\n

(28) Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 velvollisuutta tehd\u00e4 Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 267 artiklassa tarkoitettu ennakkoratkaisupyynt\u00f6 ei kuitenkaan ole silloin, jos kansallisessa tuomioistuimessa ei esiinny todellista ep\u00e4ily\u00e4 unionin tuomioistuimen olemassa olevan oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n soveltamismahdollisuudesta asiaan.<\/p>\n

(29) Kun otetaan huomioon unionin tuomioistuimen j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainittu oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 ja sen soveltamismahdollisuus kysymyksess\u00e4 olevaan asiaan, asiassa ei ole tullut esille sellaista kysymyst\u00e4, jonka johdosta ennakkoratkaisupyynn\u00f6n tekeminen olisi tarpeen. T\u00e4t\u00e4 koskeva Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n vaatimus on siten hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

2. P\u00e4\u00e4asiaa koskeva ratkaisu<\/p>\n

2.1 Kysymyksenasettelu ja osapuolten kannanotot<\/p>\n

(30) Asiassa on ratkaistava ensin, onko yhti\u00f6n v\u00e4est\u00f6nsuojapaikkaoikeuksien luovutuksessa ja v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pidossa kysymys arvonlis\u00e4verolain 1 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa ja lain 18 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetusta liiketoiminnan muodossa tapahtuvasta palvelun myynnist\u00e4 vastiketta vastaan. Jos n\u00e4in on, asiassa on t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen ratkaistava, onko toiminta verosta vapautettua arvonlis\u00e4verolain 27 \u00a7:n perusteella ja mik\u00e4 merkitys arvonlis\u00e4verodirektiivill\u00e4 on asiassa. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen on viel\u00e4 arvioitava yhti\u00f6n v\u00e4hennysoikeutta v\u00e4est\u00f6nsuojatoimintaan liittyviin investointeihin ja v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pit\u00e4miseksi hankittujen hy\u00f6dykkeiden kustannuksiin sis\u00e4ltyv\u00e4st\u00e4 arvonlis\u00e4verosta.<\/p>\n

(31)<\/p>\n

on esitt\u00e4nyt keskeisesti seuraavaa:<\/p>\n

(32) V\u00e4est\u00f6nsuojapaikkaoikeuksien (VSS-oikeus) luovuttamisessa on kyse arvonlis\u00e4verolain 1 \u00a7:n mukaisesta liiketoiminnan muodossa tapahtuvasta palvelun myynnist\u00e4. Yhti\u00f6n ja sen VSS-oikeuksia ostavien l\u00e4hikiinteist\u00f6jen omistajien v\u00e4lill\u00e4 on VSS-sopimuksiin perustuva oikeussuhde, johon liittyv\u00e4t suoritukset ovat vastavuoroisia, kun l\u00e4hikiinteist\u00f6n omistaja vapautuu itse rakentamasta lain edellytt\u00e4mi\u00e4 v\u00e4est\u00f6nsuojapaikkoja ja yhti\u00f6 saa t\u00e4st\u00e4 korvauksen. Yhti\u00f6n myym\u00e4ll\u00e4 palvelulla on suora ja v\u00e4lit\u00f6n yhteys l\u00e4hikiinteist\u00f6jen omistajien maksamiin vapautumiskorvauksiin. Yhti\u00f6 myy palvelua kilpailuolosuhteissa, sill\u00e4 l\u00e4hikiinteist\u00f6jen omistajat voisivat vaihtoehtoisesti rakentaa vaadittavat v\u00e4est\u00f6nsuojatilat itse omalle kiinteist\u00f6lleen tai pyrki\u00e4 ostamaan niit\u00e4 muista kiinteist\u00f6ist\u00e4, ja yhti\u00f6 harjoittaa toimintaansa voitontavoittelutarkoituksessa.<\/p>\n

(33) Yhti\u00f6n mukaan rasiteoikeuden luovuttaminen ei sis\u00e4lly arvonlis\u00e4verodirektiivin mukaisiin verottomiin kiinteist\u00f6nluovutuksiin ja vapautumiskorvaukset voidaan tulkita verottomiksi vain, jos korvauksen voidaan katsoa olevan vastiketta direktiivin 135 artiklan 1 kohdan l alakohdassa tarkoitetusta kiinte\u00e4n omaisuuden vuokrauksesta. Hallinto-oikeus on todennut riidattomaksi seikaksi sen, ett\u00e4 VSS-oikeudessa ei ole kyse v\u00e4est\u00f6nsuojan k\u00e4ytt\u00f6- tai hallintaoikeudesta.<\/p>\n

(34) VSS-oikeudessa ei ole kyse verosta vapautetusta kiinte\u00e4n omaisuuden vuokrauksesta. VSS-oikeuden kutsuminen nimellisesti rasiteoikeudeksi tai mahdollisuus kirjata se rasitenimikkeell\u00e4 ei osoita, ett\u00e4 VSS-oikeus loisi k\u00e4ytt\u00f6oikeuden kiinte\u00e4\u00e4n omaisuuteen tai ett\u00e4 se rinnastuisi kiinte\u00e4n omaisuuden vuokraukseen tavalla, joka mahdollistaisi sen k\u00e4sittelemisen direktiivin tarkoittamana verosta vapautettuna luovutuksena.<\/p>\n

(35) Mik\u00e4li vastoin yhti\u00f6n k\u00e4sityst\u00e4 VSS-oikeus tulkittaisiin rasiteoikeudeksi, tulee sen osalta sallia arvonlis\u00e4verolain 30 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu arvonlis\u00e4verovelvolliseksi hakeutuminen. Pys\u00e4k\u00f6intilaitos tulee valmistumisensa j\u00e4lkeen olemaan kokonaisuudessaan arvonlis\u00e4verolain 29 \u00a7:n 1 momentin 5 kohdassa tarkoitetussa verollisessa pys\u00e4k\u00f6intitoiminnassa tai verollisessa vuokrausk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 (esimerkiksi autopesula). Poikkeustilanteessa pys\u00e4k\u00f6intilaitos otetaan v\u00e4est\u00f6nsuojak\u00e4ytt\u00f6\u00f6n viranomaism\u00e4\u00e4r\u00e4yksin. T\u00e4ll\u00f6in v\u00e4est\u00f6nsuojak\u00e4yt\u00f6n osalta loppuk\u00e4ytt\u00e4j\u00e4ksi tulee katsoa asianomainen viranomainen sen sijaan ett\u00e4 katsottaisiin, ett\u00e4 ne ovat l\u00e4hikiinteist\u00f6jen omistajien k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

(36)<\/p>\n

(37) Arvonlis\u00e4verolain 27 \u00a7:n perusteella on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6n saamat suoritukset ovat arvonlis\u00e4verottomia. Oikeus sijoittaa pelastuslain edellytt\u00e4m\u00e4t v\u00e4est\u00f6nsuojapaikat toiseen rakennukseen ei sopimukseen perustuvanakaan perustu arvonlis\u00e4veron soveltamisalaan tulevaan vastavuoroiseen oikeussuhteeseen, koska v\u00e4est\u00f6nsuojapaikkojen osoittaminen pys\u00e4k\u00f6intihallista on suoraan kytk\u00f6ksiss\u00e4 l\u00e4hikiinteist\u00f6jen rakennuslupiin. Yhti\u00f6 ei voisi purkaa sopimusta l\u00e4hikiinteist\u00f6n sopimusrikkomuksen vuoksi, sill\u00e4 sopimus olisi purettavissa vain, jos hanke ei lupaviranomaisen takia voisi toteutua. Yhti\u00f6n saama vapautumiskorvaus on hyvitys, jolla kompensoidaan sit\u00e4, ett\u00e4 pys\u00e4k\u00f6intihallia rasittaa velvollisuus toimia v\u00e4est\u00f6nsuojana.<\/p>\n

(38) Vaikka vastavuoroisen sopimussuhteen katsottaisiin vallitsevan, toiminnan katsominen liiketoiminnaksi ei kuitenkaan ole perusteltua. Sopiminen v\u00e4est\u00f6nsuojapaikan osoittamisesta merkitsee omistusoikeuden k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 ja kiinteist\u00f6omaisuuden hallinnointia. Kyse ei ole toimimisesta yleisill\u00e4 markkinoilla, sill\u00e4 mik\u00e4\u00e4n toimija ei voi perustaa liiketoimintaansa sen varaan, ett\u00e4 se luovuttaa rasitteisiin verrattavia oikeuksia niiden ollessa aina kytk\u00f6ksiss\u00e4 pysyv\u00e4isluonteisesti vain tiettyihin kiinteist\u00f6ihin. On riidatonta, ett\u00e4 yll\u00e4pitokorvaus on sivusuorite p\u00e4\u00e4suoritteeseen n\u00e4hden, jolloin niit\u00e4 on kohdeltava verotuksessa samalla tavalla.<\/p>\n

(39) V\u00e4hennysoikeuden kannalta ratkaisevaa on se, ett\u00e4 tulon ollessa verotonta ei v\u00e4hennysoikeuttakaan ole. T\u00e4m\u00e4 lopputulos ei ole neutraalisuusperiaatteen vastainen.<\/p>\n

2.2 Sovellettavat oikeusohjeet<\/p>\n

(40)<\/p>\n

1 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan arvonlis\u00e4veroa suoritetaan valtiolle liiketoiminnan muodossa tapahtuvasta tavaran ja palvelun myynnist\u00e4.<\/p>\n

(41) Saman lain 18 \u00a7:n 2 momentin mukaan palvelun myynnill\u00e4 tarkoitetaan palvelun suorittamista tai muuta luovuttamista vastiketta vastaan.<\/p>\n

(43) Saman lain 102 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan verovelvollinen saa v\u00e4hent\u00e4\u00e4 verollista liiketoimintaa varten toiselta verovelvolliselta ostamastaan tavarasta tai palvelusta suoritettavan veron. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan verollisella liiketoiminnalla tarkoitetaan toimintaa, joka t\u00e4m\u00e4n lain mukaan aiheuttaa tavaran tai palvelun myyj\u00e4lle verovelvollisuuden.<\/p>\n

(44) Yhteisest\u00e4 arvonlis\u00e4veroj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 annetun neuvoston direktiivin 2006\/112\/EY (<\/p>\n

) 2 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaan arvonlis\u00e4veroa on suoritettava verovelvollisen t\u00e4ss\u00e4 ominaisuudessaan j\u00e4senvaltion alueella suorittamasta vastikkeellisesta palvelujen suorituksesta.<\/p>\n

(45) Arvonlis\u00e4verodirektiivin 9 artiklan 1 alakohdan mukaan \u2019verovelvollisella\u2019 tarkoitetaan jokaista, joka itsen\u00e4isesti miss\u00e4 tahansa harjoittaa liiketoimintaa, riippumatta t\u00e4m\u00e4n toiminnan tarkoituksesta tai tuloksesta. Liiketoimintana pidet\u00e4\u00e4n kaikkea tuottajan, kauppiaan tai palvelujen suorittajan harjoittamaa toimintaa, mukaan lukien kaivostoiminta, maataloustoiminta ja vapaa ammattitoiminta tai vastaava. Liiketoimintana pidet\u00e4\u00e4n erityisesti aineellisen tai aineettoman omaisuuden hy\u00f6dynt\u00e4mist\u00e4 jatkuvaluontoisessa tulonsaantitarkoituksessa.<\/p>\n

(46) Arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdan l alakohdan mukaan j\u00e4senvaltioiden on vapautettava verosta kiinte\u00e4n omaisuuden vuokraus.<\/p>\n

(47) Arvonlis\u00e4verodirektiivin 168 artiklan a alakohdan mukaan silt\u00e4 osin kuin tavaroita ja palveluja k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n verovelvollisen verollisiin liiketoimiin, verovelvollisella on oikeus siin\u00e4 j\u00e4senvaltiossa, jossa t\u00e4m\u00e4 suorittaa kyseiset liiketoimet, v\u00e4hent\u00e4\u00e4 verosta, jonka t\u00e4m\u00e4 on velvollinen maksamaan, arvonlis\u00e4vero, joka on kyseisen j\u00e4senvaltion alueella maksettava tai maksettu tavaroista tai palveluista, jotka toinen verovelvollinen on luovuttanut tai luovuttaa t\u00e4lle.<\/p>\n

2.3 Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/p>\n

2.3.1 Ratkaisun perusteena olevat keskeiset seikat<\/p>\n

(48) Ennakkoratkaisuhakemuksen perusteella keskin\u00e4inen kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6 toteuttaa pys\u00e4k\u00f6intilaitoksen, joka on normaalioloissa osakkaan harjoittaman arvonlis\u00e4verollisen pys\u00e4k\u00f6intitoiminnan k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4. Poikkeusaikoina pys\u00e4k\u00f6intilaitoksen on tarkoitus toimia alueellisena yhteisv\u00e4est\u00f6nsuojana. Alueen kiinteist\u00f6nomistajat tulevat asemakaavan niille asettamien velvoitteiden t\u00e4ytt\u00e4miseksi hankkimaan yhti\u00f6lt\u00e4 v\u00e4est\u00f6nsuojapaikkaoikeuksia (VSS-oikeus), joilla tarkoitetaan oikeutta v\u00e4est\u00f6nsuojapaikan osoittamiseen rakennushankkeen asemakaavam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ja rakennuslupaehtojen t\u00e4ytt\u00e4miseksi. Sopimusluonnoksen mukaan VSS-oikeus oikeuttaa v\u00e4est\u00f6nsuojatilojen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ainoastaan suojautumista edellytt\u00e4viss\u00e4 poikkeusoloissa. Pys\u00e4k\u00f6intilaitokseen tulee yhteens\u00e4 4 100 VSS-oikeutta.<\/p>\n

(49) Kiinteist\u00f6nomistajat suorittavat yhti\u00f6lle jokaisesta VSS-oikeudesta kertaluonteisen korvauksen 2 500 euroa. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6 veloittaa VSS-oikeuksia hankkineilta kiinteist\u00f6nomistajilta korvauksia v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pidosta aiheutuvista kustannuksista sek\u00e4 v\u00e4est\u00f6nsuojapaikkaj\u00e4rjestelmien ja -laitteiden m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisiin uusimisiin liittyvist\u00e4 tavarahankinnoista. Nelj\u00e4nnesvuosittain peritt\u00e4v\u00e4t yll\u00e4pitokorvaukset ovat noin 15 000 euroa\/vuosi.<\/p>\n

2.3.2 VSS-oikeuksien luovuttaminen ja v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pito arvonlis\u00e4veron soveltamisalaan kuuluvana toimintana<\/p>\n

(50) Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6 on kiist\u00e4nyt sen, ett\u00e4 v\u00e4est\u00f6nsuojapaikkojen osoittaminen edell\u00e4 kuvatulla tavalla toiseen rakennukseen perustuisi arvonlis\u00e4veron soveltamisalaan kuuluvaan vastavuoroiseen oikeussuhteeseen ja ett\u00e4 toiminta olisi katsottavissa liiketoiminnaksi.<\/p>\n

(51) Asiassa on siten ensin ratkaistava, onko v\u00e4est\u00f6nsuojapaikkaoikeuksien (VSS-oikeus) luovuttaminen ja v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pito arvonlis\u00e4verolain 1 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua liiketoiminnan muodossa tapahtuvaa palvelun myynti\u00e4 ja lain 18 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettua palvelun suorittamista tai muuta luovuttamista vastiketta vastaan. Asiaa ratkaistaessa on otettava huomioon arvonlis\u00e4veron soveltamisalaa koskevat arvonlis\u00e4verodirektiivin 2 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 9 artikla sek\u00e4 niihin liittyv\u00e4 unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6.<\/p>\n

(52) Unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan arvonlis\u00e4veroa on kannettava verovelvollisen t\u00e4ss\u00e4 ominaisuudessaan suorittamasta vastikkeellisesta palvelujen suorituksesta. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan palvelu on suoritettu \u201dvastikkeellisesti\u201d s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetulla tavalla ja on siten verollinen ainoastaan sill\u00e4 edellytyksell\u00e4, ett\u00e4 palvelun suorittajan ja vastaanottajan v\u00e4lill\u00e4 on oikeussuhde, johon liittyv\u00e4t suoritukset ovat vastavuoroisia, ja palvelun suorittajan saama vastike on todellinen vastasuoritus vastaanottajalle suoritetusta palvelusta (esimerkiksi C-270\/09,<\/p>\n

, 16 kohta).<\/p>\n

(53) Yhti\u00f6n ennakkoratkaisuhakemuksesta ja ennakkoratkaisukysymyksest\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 yhti\u00f6 ja alueen kiinteist\u00f6nomistajat sopivat j\u00e4rjestelyst\u00e4, jossa kiinteist\u00f6nomistajille osoitetaan vastiketta vastaan v\u00e4est\u00f6nsuojapaikkoja yhti\u00f6n omistamassa ja toteuttamassa v\u00e4est\u00f6nsuojassa. Ennakkoratkaisuhakemuksessa annettujen tietojen perusteella kysymys on v\u00e4est\u00f6nsuojapaikoista asemakaavam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ja rakennuslupaehtojen t\u00e4ytt\u00e4miseksi. Hakemukseen liitetyn sopimusluonnoksen perusteella kukin v\u00e4est\u00f6nsuojapaikka oikeuttaa v\u00e4est\u00f6nsuojatilojen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n suojautumista edellytt\u00e4viss\u00e4 poikkeusoloissa. Kiinteist\u00f6nomistajat suorittavat yhti\u00f6lle v\u00e4est\u00f6nsuojapaikkasopimuksen perusteella VSS-oikeuksista kertakorvauksen ja v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden osalta nelj\u00e4nnesvuosittain yll\u00e4pitokorvauksen.<\/p>\n

(54) Yhti\u00f6n ja VSS-oikeuksia hankkivan kiinteist\u00f6nomistajan v\u00e4lill\u00e4 on oikeussuhde, ja yhti\u00f6n luovuttaman VSS-oikeuden sek\u00e4 siihen liittyvien v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pidon ja kiinteist\u00f6nomistajan niist\u00e4 maksamien vastikkeiden v\u00e4lill\u00e4 on suora ja v\u00e4lit\u00f6n yhteys. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 kysymys on siten arvonlis\u00e4veron soveltamisalaan kuuluvasta palvelun suorittamisesta vastiketta vastaan. Kiinteist\u00f6nomistajien maksamia suorituksia ei ole pidett\u00e4v\u00e4 vahingonkorvauksen luonteisina arvonlis\u00e4veron soveltamisalan ulkopuolelle j\u00e4\u00e4vin\u00e4 hyvityksin\u00e4. Kun otetaan huomioon yhti\u00f6n kuvattu toiminta ja VSS-oikeuksien sek\u00e4 v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pitokorvausten m\u00e4\u00e4r\u00e4, yhti\u00f6n toiminta tapahtuu liiketoiminnan muodossa.<\/p>\n

2.3.3 Toiminnan verollisuus<\/p>\n

(55) T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen asiassa on arvioitava yhti\u00f6n saamien maksujen luonnetta vapautumiskorvauksina ja sit\u00e4, onko yhti\u00f6n VSS-oikeuksien luovutuksessa ja v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pidossa kysymys arvonlis\u00e4verolain 27 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta verosta vapautetusta kiinteist\u00f6\u00f6n kohdistuvan oikeuden luovuttamisesta. Lis\u00e4ksi asiassa on arvioitava arvonlis\u00e4verodirektiivin merkityst\u00e4 asian ratkaisemisessa.<\/p>\n

2.3.4 Yhti\u00f6n saamien maksujen kuvaaminen vapautumiskorvauksiksi<\/p>\n

(56) Yhti\u00f6 on kutsunut kiinteist\u00f6nomistajilta saatavia korvauksia vapautumiskorvauksiksi, koska kiinteist\u00f6nomistajat vapautuvat itse rakentamasta lain edellytt\u00e4mi\u00e4 v\u00e4est\u00f6nsuojia. Yhti\u00f6n mukaan vapautumiskorvaukset ovat vastiketta verollisen palvelun myynnist\u00e4.<\/p>\n

(58) T\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi on otettava huomioon, ett\u00e4 my\u00f6s pelastuslaki velvoittaa v\u00e4est\u00f6nsuojatilojen rakentamiseen uudisrakentamisen yhteydess\u00e4. Pelastuslain 71 \u00a7:n 1 momentin mukaan rakennuksen omistajan on uudisrakentamisen yhteydess\u00e4 teht\u00e4v\u00e4 rakennukseen tai sen l\u00e4heisyyteen v\u00e4est\u00f6nsuoja, jonka suuruudeltaan voidaan arvioida riitt\u00e4v\u00e4n rakennuksessa asuvia, pysyv\u00e4sti ty\u00f6skentelevi\u00e4 tai muutoin oleskelevia henkil\u00f6it\u00e4 varten. Pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin nojalla rakennusluvan my\u00f6nt\u00e4v\u00e4 viranomainen voi pelastusviranomaista kuultuaan sallia rakennettavaksi my\u00f6s yhteisen v\u00e4est\u00f6nsuojan kahta tai useampaa rakennusta varten.<\/p>\n

(59) Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 VSS-oikeudesta ja v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pidosta maksettavat korvaukset eiv\u00e4t ole vastiketta v\u00e4est\u00f6nsuojatilojen rakentamatta tai j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4, vaan ne ovat korvausta v\u00e4est\u00f6nsuojatilojen sijoittumisesta muuhun kuin VSS-oikeuksien ostajan omaan rakennukseen. N\u00e4in ollen sill\u00e4 seikalla, ett\u00e4 yhti\u00f6 kuvaa saamaansa maksua vapautumiskorvaukseksi, ei ole merkityst\u00e4 siihen liittyv\u00e4n palvelun luonteen ja palvelun verollisuuden arvioinnissa.<\/p>\n

2.3.5 Arvonlis\u00e4verodirektiivin mukainen kiinteist\u00f6n vuokraus<\/p>\n

(60) Unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n (esimerkiksi C-449\/19,<\/p>\n

, 39 kohta) mukaan arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen vapautusten kuvaamisessa k\u00e4ytettyj\u00e4 ilmaisuja, joihin k\u00e4site \u201dkiinte\u00e4n omaisuuden vuokraus\u201d sis\u00e4ltyy, on tulkittava suppeasti, koska vapautukset ovat poikkeuksia siit\u00e4 yleisest\u00e4 periaatteesta, jonka mukaan arvonlis\u00e4veroa kannetaan jokaisesta verovelvollisen suorittamasta vastikkeellisesta palvelujen suorituksesta.<\/p>\n

(61) Kun arvonlis\u00e4verodirektiiviin ei sis\u00e4lly mainitun k\u00e4sitteen m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4\u00e4, unionin tuomioistuin on m\u00e4\u00e4ritellyt kyseisen direktiivin 135 artiklan 1 kohdan l alakohdassa tarkoitetun \u201dkiinte\u00e4n omaisuuden vuokrauksen\u201d siten, ett\u00e4 se on kiinteist\u00f6n omistajan vuokralaiselle tietyksi sovituksi ajaksi vastiketta vastaan antama oikeus hallita kiinteist\u00f6\u00e4 ja sulkea muut henkil\u00f6t t\u00e4m\u00e4n oikeuden k\u00e4ytt\u00e4misen ulkopuolelle (saman tuomion 40 kohta).<\/p>\n

(62) Kysymyksess\u00e4 olevaa tilaa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n normaalioloissa pys\u00e4k\u00f6intilaitoksen pys\u00e4k\u00f6intitilana. VSS-oikeuksien ostajina olevilla kiinteist\u00f6nomistajilla tai n\u00e4iden omistamien kiinteist\u00f6jen k\u00e4ytt\u00e4jill\u00e4 ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n poikkeusoloissa yksin oikeutta k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 tilaa v\u00e4est\u00f6nsuojana. N\u00e4in ollen VSS-oikeuksia ostaville kiinteist\u00f6nomistajille ei voida katsoa muodostuvan yksinomaista oikeutta hallita v\u00e4est\u00f6nsuojatilaa ja sulkea muut henkil\u00f6t t\u00e4m\u00e4n oikeuden k\u00e4ytt\u00e4misen ulkopuolelle. Kyse ei ole siten unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tarkoitetusta kiinte\u00e4n omaisuuden vuokrauksesta. Kun VSS-oikeuden luovutus ja siihen liittyv\u00e4 v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pito eiv\u00e4t ole arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdan l alakohdan mukaista verosta vapautettua kiinteist\u00f6n vuokrausta, kyseess\u00e4 on arvonlis\u00e4verodirektiivin 2 artiklassa tarkoitettu yleisten s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukainen verollisen palvelun myynti.<\/p>\n

2.3.6 Arvonlis\u00e4verolain mukainen kiinteist\u00f6\u00f6n kohdistuvan oikeuden luovutus<\/p>\n

(63) Asiassa on tulkinnanvaraista, onko VSS-oikeuksien luovutuksessa ja v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pidossa kysymys arvonlis\u00e4verolain 27 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetusta rasiteoikeuden tai siihen verrattavan kiinteist\u00f6\u00f6n kohdistuvan oikeuden luovuttamisesta. Koska verovelvollisella on joka tapauksessa oikeus vedota arvonlis\u00e4verodirektiivin v\u00e4litt\u00f6m\u00e4\u00e4n oikeusvaikutukseen ja koska direktiivin mukaan kyseess\u00e4 on edell\u00e4 todetulla tavalla verollisen palvelun myynti, kansallisen lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tulkinta j\u00e4\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 merkityksett\u00f6m\u00e4ksi eik\u00e4 siihen ole tarpeen ottaa kantaa.<\/p>\n

2.3.7 Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s toiminnan verollisuudesta ja hankintoihin sis\u00e4ltyv\u00e4n veron v\u00e4hennysoikeus<\/p>\n

(64) Kuten edell\u00e4 on todettu, kyseess\u00e4 ei ole 135 artiklan 1 kohdan l alakohdan mukainen verosta vapautettava kiinte\u00e4n omaisuuden vuokraus. Yhti\u00f6ll\u00e4 on oikeus vedota direktiivin v\u00e4litt\u00f6m\u00e4\u00e4n oikeusvaikutukseen. N\u00e4in ollen yhti\u00f6n VSS-oikeuksien luovutusta on pidett\u00e4v\u00e4 arvonlis\u00e4verolain 1 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettuna liiketoiminnan muodossa tapahtuvana palvelun myyntin\u00e4, josta on suoritettava arvonlis\u00e4veroa. Koska v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pitokorvaukset ovat liit\u00e4nn\u00e4isi\u00e4 VSS-oikeuksiin n\u00e4hden, my\u00f6s yll\u00e4pitokorvaukset ovat verollisia arvonlis\u00e4verolain 1 \u00a7:n perusteella.<\/p>\n

(65) Edell\u00e4 mainitusta seuraa, ett\u00e4 yhti\u00f6ll\u00e4 on arvonlis\u00e4verolain 102 \u00a7:n nojalla oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 VSS-oikeuksien verollista myynti\u00e4 varten tekemiins\u00e4 investointeihin sek\u00e4 v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pit\u00e4miseksi hankkimiinsa hy\u00f6dykkeisiin sis\u00e4ltyv\u00e4t arvonlis\u00e4verot t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti.<\/p>\n

(66) Edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla hallinto-oikeuden ja Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on kumottava ja uutena ennakkoratkaisuna lausuttava korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Anne Nenonen, Jaakko Autio ja Tero Leskinen (eri mielt\u00e4 perusteluista). Asian esittelij\u00e4 Marita Eeva.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestyslausunto<\/h3>\n

Eri mielt\u00e4 olleen oikeusneuvos Tero Leskisen \u00e4\u00e4nestyslausunto:<\/h3>\n

\u201d\u00c4\u00e4nestyslausuntoni kohdistuu osittain p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluihin. Perustelujen 62 kohdan j\u00e4lkeen on arvioitava asian ratkaisemista arvonlis\u00e4verolain ja erityisesti sen 27 \u00a7:n perusteella.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 27 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n verosta vapautetuista kiinteist\u00f6nluovutuksista. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tulkinnassa on otettava huomioon arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdan l alakohta, jonka mukaan j\u00e4senvaltioiden on vapautettava verosta kiinte\u00e4n omaisuuden vuokraus, sek\u00e4 sit\u00e4 koskeva unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6. Arvonlis\u00e4verolain 27 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detty\u00e4 verosta vapautusta on tulkittava suppeasti.<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan kansalliset tuomioistuimet, joiden teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on toimivaltansa rajoissa soveltaa unionin oikeuden s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, ovat velvollisia varmistamaan n\u00e4iden s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten t\u00e4yden vaikutuksen tulkitsemalla tarvittaessa kansallista oikeutta unionin oikeuden mukaisesti. Kansallisen tuomioistuimen velvollisuutta tukeutua unionin oikeuden sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n, kun se tulkitsee ja soveltaa asiaan liittyvi\u00e4 kansallisen oikeuden s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, rajoittavat yleiset oikeusperiaatteet, muun muassa oikeusvarmuuden periaate, eik\u00e4 kyseinen velvollisuus voi olla perustana kansallisen oikeuden contra legem \u2011tulkinnalle (esimerkiksi C-397\/21,<\/p>\n

, 41 ja 43 kohta).<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 27 \u00a7:n 1 momentin loppuosa verosta vapautetuista kiinteist\u00f6nluovutuksista kattaa rasiteoikeuden tai muun siihen verrattavan kiinteist\u00f6\u00f6n kohdistuvan oikeuden luovuttamisen. Katson, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoittamiin luovutuksiin ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 liity kiinteist\u00f6n jatkuvaa k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 tai sit\u00e4, ett\u00e4 sill\u00e4 suljettaisiin pois muiden henkil\u00f6iden oikeutta k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kiinteist\u00f6\u00e4. Ne eiv\u00e4t siten v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ole kiinteist\u00f6n vuokrausta sellaisena kuin se on m\u00e4\u00e4ritelty unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

V\u00e4est\u00f6nsuojaan liittyv\u00e4 oikeus voi tulla perustettavaksi ja rekister\u00f6it\u00e4v\u00e4ksi rasitteena. VSS-oikeuden luovutuksen luonnetta arvioitaessa on otettava huomioon my\u00f6s pelastuslain velvoittava s\u00e4\u00e4nn\u00f6s riitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 v\u00e4est\u00f6nsuojasta rakennuksessa asuvia, pysyv\u00e4sti ty\u00f6skentelevi\u00e4 ja muutoin oleskelevia henkil\u00f6it\u00e4 varten. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen on katsottava sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n rakennuksessa oleskelevien henkil\u00f6iden v\u00e4est\u00f6nsuojan l\u00e4ht\u00f6kohtaisen k\u00e4ytt\u00f6mahdollisuuden poikkeusoloissa. Lis\u00e4ksi ennakkoratkaisuhakemukseen liitetyn sopimusluonnoksen perusteella kukin v\u00e4est\u00f6nsuojapaikka oikeuttaa v\u00e4est\u00f6nsuojatilojen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n suojautumista edellytt\u00e4viss\u00e4 poikkeusoloissa.<\/p>\n

Katson, ett\u00e4 arvonlis\u00e4verolain 27 \u00a7:n 1 momentin mukaisiin kiinteist\u00f6\u00f6n kohdistuviin oikeuksiin kuuluu my\u00f6s v\u00e4est\u00f6nsuojapaikkaoikeus. N\u00e4in ollen VSS-oikeuden myynnist\u00e4 ei mainitun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteella tule suoritettavaksi veroa. Lain 27 \u00a7:n 1 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei ole arvonlis\u00e4verodirektiivin ja sit\u00e4 koskevan unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n johdosta pelk\u00e4ll\u00e4 tulkintavaikutuksella sovellettavissa niin, ettei se soveltuisi nyt kysymyksess\u00e4 olevaan VSS-oikeuden luovuttamiseen.<\/p>\n

Kuten p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on edell\u00e4 todettu, kyseess\u00e4 ei ole arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdan l alakohdan mukainen verosta vapautettava kiinte\u00e4n omaisuuden vuokraus. Yhti\u00f6ll\u00e4 on oikeus vedota direktiivin v\u00e4litt\u00f6m\u00e4\u00e4n oikeusvaikutukseen. N\u00e4in ollen yhti\u00f6n VSS-oikeuksien luovutusta on pidett\u00e4v\u00e4 arvonlis\u00e4verolain 1 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettuna liiketoiminnan muodossa tapahtuvana palvelun myyntin\u00e4, josta on suoritettava arvonlis\u00e4veroa. Koska v\u00e4est\u00f6nsuojalaitteiden yll\u00e4pitokorvaukset ovat liit\u00e4nn\u00e4isi\u00e4 VSS-oikeuksiin n\u00e4hden, my\u00f6s yll\u00e4pitokorvaukset ovat verollisia arvonlis\u00e4verolain 1 \u00a7:n perusteella. Muilta osin olen samaa mielt\u00e4 kuin enemmist\u00f6.\u201d<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Elina Halimaa, Anni Tuomaala, joka on my\u00f6s esittelyt asian, ja Annika Tuominen (eri mielt\u00e4).<\/p>\n

Yhti\u00f6<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

Arvonlis\u00e4verolain<\/h3>\n

arvonlis\u00e4verodirektiivi<\/p>\n

MacDonald Resorts<\/h3>\n

WEG Tevesstra\u00dfe<\/h3>\n

HUMDA<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

K Ab var ett \u00f6msesidigt fastighetsbolag som uppf\u00f6rde en parkeringsanl\u00e4ggning. Parkeringsanl\u00e4ggningen anv\u00e4ndes i normalf\u00f6rh\u00e5llanden f\u00f6r parkeringsverksamhet. I undantagsf\u00f6rh\u00e5llanden var parkeringsanl\u00e4ggningen \u00e4mnad att vara ett lokalt skyddsrum. Fastighets\u00e4garna i omr\u00e5det kommer i syfte att fullf\u00f6lja sina skyldigheter enligt detaljplanen att av K Ab skaffa r\u00e4tter till skyddsrumsplatser, vilket inneb\u00e4r r\u00e4tten att anvisa inv\u00e5narna till parkeringshallen som…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[7610],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[11076,28883,28885,22271,28884],"kji_language":[7746],"class_list":["post-645819","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-7610","kji_subject-divers","kji_keyword-enligt","kji_keyword-parkeringsanlaggningen","kji_keyword-skyddsrum","kji_keyword-syfte","kji_keyword-undantagsforhallanden","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2026:7 - Arvonlis\u00e4vero - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20267-arvonlisavero\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2026:7 - Arvonlis\u00e4vero\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"K Ab var ett \u00f6msesidigt fastighetsbolag som uppf\u00f6rde en parkeringsanl\u00e4ggning. Parkeringsanl\u00e4ggningen anv\u00e4ndes i normalf\u00f6rh\u00e5llanden f\u00f6r parkeringsverksamhet. I undantagsf\u00f6rh\u00e5llanden var parkeringsanl\u00e4ggningen \u00e4mnad att vara ett lokalt skyddsrum. Fastighets\u00e4garna i omr\u00e5det kommer i syfte att fullf\u00f6lja sina skyldigheter enligt detaljplanen att av K Ab skaffa r\u00e4tter till skyddsrumsplatser, vilket inneb\u00e4r r\u00e4tten att anvisa inv\u00e5narna till parkeringshallen som...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20267-arvonlisavero\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"27 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho20267-arvonlisavero\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho20267-arvonlisavero\\\/\",\"name\":\"KHO:2026:7 - Arvonlis\u00e4vero - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T06:28:52+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho20267-arvonlisavero\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho20267-arvonlisavero\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho20267-arvonlisavero\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2026:7 – Arvonlis\u00e4vero\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2026:7 - Arvonlis\u00e4vero - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20267-arvonlisavero\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2026:7 - Arvonlis\u00e4vero","og_description":"K Ab var ett \u00f6msesidigt fastighetsbolag som uppf\u00f6rde en parkeringsanl\u00e4ggning. Parkeringsanl\u00e4ggningen anv\u00e4ndes i normalf\u00f6rh\u00e5llanden f\u00f6r parkeringsverksamhet. I undantagsf\u00f6rh\u00e5llanden var parkeringsanl\u00e4ggningen \u00e4mnad att vara ett lokalt skyddsrum. Fastighets\u00e4garna i omr\u00e5det kommer i syfte att fullf\u00f6lja sina skyldigheter enligt detaljplanen att av K Ab skaffa r\u00e4tter till skyddsrumsplatser, vilket inneb\u00e4r r\u00e4tten att anvisa inv\u00e5narna till parkeringshallen som...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20267-arvonlisavero\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"27 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20267-arvonlisavero\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20267-arvonlisavero\/","name":"KHO:2026:7 - Arvonlis\u00e4vero - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T06:28:52+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20267-arvonlisavero\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20267-arvonlisavero\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20267-arvonlisavero\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2026:7 – Arvonlis\u00e4vero"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/645819","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=645819"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=645819"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=645819"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=645819"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=645819"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=645819"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=645819"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=645819"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}