{"id":645826,"date":"2026-04-22T08:29:04","date_gmt":"2026-04-22T06:29:04","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho20264-beskattning-av-personlig-inkomst\/"},"modified":"2026-04-22T08:29:04","modified_gmt":"2026-04-22T06:29:04","slug":"kho20264-beskattning-av-personlig-inkomst","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20264-beskattning-av-personlig-inkomst\/","title":{"rendered":"KHO:2026:4 – Beskattning av personlig inkomst"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A hade f\u00e5tt en till\u00e4ggsk\u00f6pesumma f\u00f6r \u00f6verl\u00e5telse av aktier och d\u00e4rf\u00f6r betalat 740 000 euro i f\u00f6rskottsskatt. N\u00e4mnda \u00f6verl\u00e5telsevinst hade inte framkommit ur den f\u00f6rhandsifyllda skattedeklarationen och A hade inte gjort n\u00e5gra korrigeringar i den. N\u00e4r beskattningen verkst\u00e4lldes hade man p\u00e5 grund av en utomst\u00e5ende persons \u00f6verl\u00e5telseskattedeklaration avvikit fr\u00e5n A:s skattedeklaration s\u00e5 att den som till\u00e4ggsk\u00f6pesumma erh\u00e5llna \u00f6verl\u00e5telsevinsten hade lagts till inkomsten. A hade dessutom p\u00e5f\u00f6rts en skattef\u00f6rh\u00f6jning motsvarande tv\u00e5 procent av den tillagda inkomstens belopp.<\/p>\n

I \u00e4rendet skulle avg\u00f6ras om skattef\u00f6rh\u00f6jningen alls hade kunnat p\u00e5f\u00f6ras och om, huruvida den borde ha p\u00e5f\u00f6rts till ett mindre belopp \u00e4n grundniv\u00e5n om tv\u00e5 procent.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att A hade underl\u00e5tit deklarera till\u00e4ggsk\u00f6pesumman i beskattningen. F\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r att p\u00e5f\u00f6ra en skattef\u00f6rh\u00f6jning hade s\u00e5ledes uppfyllts.<\/p>\n

$b2<\/p>\n

Skatte\u00e5ret 2020<\/h3>\n

Lagen om beskattningsf\u00f6rfarande 32 \u00a7 1 mom. 1 punkten, 32 \u00a7 3 mom. och 32 a \u00a7 1 och 4 mom.<\/p>\n

Se HFD 2024:94<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Hannele Ranta-Lassila, Eija Siitari, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio och Tero Leskinen. F\u00f6redragande Anna Ahlberg.<\/p>\n

A oli saanut osakkeiden luovutuksen perusteella lis\u00e4kauppahintaa ja maksanut t\u00e4m\u00e4n johdosta 740 000 euron ennakkoveron. Esit\u00e4ytetylt\u00e4 veroilmoitukselta ei ollut ilmennyt kyseist\u00e4 luovutusvoittoa, eik\u00e4 A ollut ilmoittanut muutoksia veroilmoitukseen. Verotusta toimitettaessa A:n veroilmoituksesta oli poikettu sivullisen antaman varainsiirtoveroilmoituksen perusteella siten, ett\u00e4 lis\u00e4kauppahinnasta saatu luovutusvoitto oli lis\u00e4tty tuloon. A:lle oli lis\u00e4ksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tty veronkorotus, joka oli vastannut kahta prosenttia lis\u00e4tyn tulon m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Asiassa oli ratkaistavana, oliko veronkorotusta tullut lainkaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 tai oliko se tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 kahden prosentin perustasoa alemman suuruisena.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 A oli j\u00e4tt\u00e4nyt saamansa lis\u00e4kauppahinnan verotusta varten ilmoittamatta. Edellytykset veronkorotuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miselle olivat siten t\u00e4yttyneet.<\/p>\n

$f6<\/p>\n

Verovuosi 2020<\/h3>\n

Laki verotusmenettelyst\u00e4 32 \u00a7 1 momentti 1 kohta, 32 \u00a7 3 momentti ja 32 a \u00a7 1 ja 4 momentti<\/h3>\n

Ks. KHO 2024:94<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 19.7.2024 nro 4456\/2024<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Valitus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n osittain. Hallinto-oikeuden ja verotuksen oikaisulautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 sek\u00e4 toimitettua verotusta muutetaan. Veronkorotus alennetaan 22 168,38 euroon.<\/p>\n

Verohallinto velvoitetaan vaatimus enemm\u00e4lti hyl\u00e4ten korvaamaan A:n oikeudenk\u00e4yntikulut hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa yhteens\u00e4 3 270 eurolla viiv\u00e4styskorkoineen. Viiv\u00e4styskorko m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n korkolain 4 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siit\u00e4 l\u00e4htien, kun kuukausi on kulunut t\u00e4m\u00e4n korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisesta.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on 31.1.2021 hakenut Verohallinnolta 740 000 euron lis\u00e4ennakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 luovutusvoittoon perustuen verovuodelle 2020. Verohallinto on samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt haetun ennakkoveron ja sen er\u00e4p\u00e4iv\u00e4ksi hakemuksen mukaisesti 1.2.2021. A on maksanut veron.<\/p>\n

(2) Luovutusvoitto ei ole ilmennyt A:n verovuoden 2020 esit\u00e4ytetylt\u00e4 veroilmoitukselta, joka on tulostettu 24.2.2021. Esit\u00e4ytetyn veroilmoituksen verotuslaskelmassa on esitetty ansiotuloja yhteens\u00e4 14 267,28 euroa ja p\u00e4\u00e4omatuloja 50 622,26 euroa. Samalla on otettu huomioon edell\u00e4 mainittu ennakkovero, ja veronpalautuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi on merkitty 735 536,07 euroa. A ei ole ilmoittanut esit\u00e4ytettyyn veroilmoitukseen muutoksia tai korjauksia.<\/p>\n

(3)<\/p>\n

on toimittanut A:n verotuksen verovuodelta 2020. Verotusta toimitettaessa A:n veroilmoituksesta on poikettu sivullisen 30.6.2020 antaman varainsiirtoveroilmoituksen perusteella. Varainsiirtoveroilmoituksen mukaan A oli 30.6.2020 saanut osakkeiden luovutuksesta 4 156 364,84 euron lis\u00e4kauppahinnan. A:n verotettavaan tuloon on lis\u00e4tty 2 662 891,37 euroa osakkeiden lis\u00e4kauppahinnan luovutusvoittoa. Verohallinto on lis\u00e4ksi m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt 53 257,83 euron veronkorotuksen, joka on vastannut kahta prosenttia lis\u00e4tyn tulon m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

(4)<\/p>\n

on 15.6.2023 antamassaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 katsonut, ett\u00e4 vuonna 2020 maksetun lis\u00e4kauppahinnan m\u00e4\u00e4r\u00e4n\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 4 156 364,84 euron sijasta 3 460 143,50 euroa. Lautakunta on alentanut A:n tuloon lis\u00e4tyn luovutusvoiton m\u00e4\u00e4r\u00e4n 2 216 837,70 euroon ja veronkorotusta koskevan vaatimuksen enemm\u00e4lti hyl\u00e4ten alentanut sen m\u00e4\u00e4r\u00e4n 44 336,75 euroon, joka on vastannut kahta prosenttia lis\u00e4tyst\u00e4 tulosta.<\/p>\n

(5)<\/p>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt A:n valituksen, jolla h\u00e4n oli vaatinut veronkorotuksen poistamista tai sen kohtuullistamista, sek\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikuluja koskevan vaatimuksen.<\/p>\n

(6) Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa lausunut, ett\u00e4 ottaen huomioon ilmoittamatta j\u00e4tetyn tulon ja siihen liittyv\u00e4n veron m\u00e4\u00e4r\u00e4n laiminly\u00f6nti\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 v\u00e4h\u00e4isen\u00e4. Asiassa ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole ilmennyt, ett\u00e4 valittajan terveydentila ja olot olisivat kokonaan est\u00e4neet t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4st\u00e4 ilmoittamisvelvollisuutta tai ett\u00e4 k\u00e4sill\u00e4 olisi ollut muu ylivoimainen este. Hallinto-oikeus on todennut, ettei lis\u00e4kauppahinnan veronalaisuutta ja velvollisuutta tarkistaa esit\u00e4ytetyss\u00e4 veroilmoituksessa olevat tiedot ja ilmoittaa mahdolliset puuttuvat ja korjatut tiedot Verohallinnolle voida pit\u00e4\u00e4 tulkinnanvaraisina tai ep\u00e4selvin\u00e4. Edellytyksi\u00e4 j\u00e4tt\u00e4\u00e4 veronkorotus kokonaan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ei siten ole ollut.<\/p>\n

$fb<\/p>\n

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(8)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt valituslupaa ja vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja veronkorotus poistetaan. Toissijaisesti A on vaatinut, ett\u00e4 veronkorotusta alennetaan. A on my\u00f6s vaatinut, ett\u00e4 h\u00e4nelle korvataan hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa aiheutuneet oikeudenk\u00e4yntikulut laillisine viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

(9)<\/p>\n

on vaatinut, ett\u00e4 A:n valitus ja oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(10) Asiassa on ratkaistavana, onko veronkorotusta tullut lainkaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 tai onko se tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 kahden prosentin perustasoa alemman suuruisena.<\/p>\n

Osapuolten kannanotot<\/h3>\n

(11)<\/p>\n

mukaan veronkorotusta m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6sperusteista kohtuullistamista arvioitaessa tulisi verotusmenettelyn massamuotoisuudesta huolimatta ottaa huomioon verovelvollisen tekem\u00e4n virheen todellinen moitittavuus.<\/p>\n

(12) A on hakenut ja maksanut ennakkoveroja h\u00e4nelle vuonna 2020 maksetun lis\u00e4kauppahinnan osalta tammikuussa 2021. A ei ole tiennyt, ett\u00e4 Verohallinto ei ota n\u00e4it\u00e4 jo tammikuussa 2021 ilmoitettuja tietoja huomioon esit\u00e4ytetyss\u00e4 veroilmoituksessa.<\/p>\n

(13) Viiv\u00e4stys ilmoittamisessa veroilmoituksen m\u00e4\u00e4r\u00e4p\u00e4iv\u00e4\u00e4n menness\u00e4 on johtunut kokemattomuudesta ja hankaluudesta hankintamenon m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misess\u00e4 sek\u00e4 henkil\u00f6kohtaiseen terveydentilaan johtuvasta p\u00e4tev\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4. Verovelvollisen n\u00e4k\u00f6kulmasta on kest\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4, jos verovelvollisen tiedonantovelvollisuutta ja sen laiminly\u00f6nti\u00e4 arvioidaan tiukasti samaan aikaan, kun Verohallinnolla itsell\u00e4\u00e4n ei ole velvoitetta ottaa samaa verovuotta koskevaa selvityst\u00e4 huomioon verovelvollisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaista verotusta k\u00e4sitelless\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(14) Verohallinnon selvityspyynn\u00f6n seurauksena A on toimittanut selvityst\u00e4 Verohallinnolle.<\/p>\n

(15) Unohdusta ilmoittaa tulo veroilmoituksella tulisi pit\u00e4\u00e4 olosuhteisiin n\u00e4hden v\u00e4h\u00e4isen\u00e4, tahattomana ja anteeksiannettavana.<\/p>\n

(16)<\/p>\n

mukaan asiassa ei ole esitetty selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 A olisi pyrkinyt t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n ilmoitusvelvollisuutensa oikein, tai siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n olisi erehtynyt veros\u00e4\u00e4nn\u00f6sten sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 tai verotusta koskevista velvollisuuksistaan, ja t\u00e4m\u00e4n perusteella A:n laiminly\u00f6nnin voitaisiin katsoa olevan anteeksi annettava. A:n aktiivista selvitt\u00e4mist\u00e4 ei osoita se A:n esitt\u00e4m\u00e4 seikka, ett\u00e4 h\u00e4n on vastannut Verohallinnon l\u00e4hett\u00e4m\u00e4\u00e4n lis\u00e4selvityspyynt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

(17) A on hakenut lis\u00e4ennakkoa, mutta lis\u00e4ennakon hakeminen ja maksaminen ennakkoperinn\u00e4ss\u00e4 eiv\u00e4t osoita, ett\u00e4 A olisi pyrkinyt t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 7 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun ilmoitusvelvollisuutensa.<\/p>\n

(18) On ollut merkitt\u00e4v\u00e4 riski, ett\u00e4 A:n verotus olisi tullut toimitetuksi virheellisesti tuloverotuksen koneellisen massamenettelyn perusteella ja virhe olisi saattanut j\u00e4\u00e4d\u00e4 havaitsematta. K\u00e4sill\u00e4 oleva asia ei siten vertaudu tilanteisiin, joissa virhe on niin ilmeinen, ett\u00e4 virhe olisi noussut esille verotusta toimitettaessa.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

(19)<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 verotusmenettelylaki) 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan verovelvollisen on verotusta varten ilmoitettava Verohallinnolle veronalaiset tulonsa, niist\u00e4 teht\u00e4v\u00e4t v\u00e4hennykset, tiedot varoistaan ja veloistaan sek\u00e4 muut verotukseen vaikuttavat tiedot.<\/p>\n

(20) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan Verohallinto l\u00e4hett\u00e4\u00e4 luonnolliselle henkil\u00f6lle ja kuolinpes\u00e4lle, jolla voidaan olettaa olleen verovuonna veronalaista tuloa tai 10 \u00a7:n 2 ja 3 momentissa tarkoitettuja varoja tai velkoja, Verohallinnolla olevien tietojen perusteella esit\u00e4ytetyn veroilmoituksen.<\/p>\n

(21) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan silt\u00e4 osin kuin verovelvollinen ei ilmoita muutoksia esit\u00e4ytettyyn veroilmoitukseen, h\u00e4nen katsotaan antaneen veroilmoituksen esit\u00e4ytetyss\u00e4 veroilmoituksessa olevien tietojen mukaisena.<\/p>\n

(22) Verotusmenettelylain 32 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan Verohallinto m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 verovelvolliselle veronkorotuksen, jos veroilmoitus tai muu ilmoitus taikka muu s\u00e4\u00e4detty tieto, asiakirja tai selvitys on annettu puutteellisena tai virheellisen\u00e4 taikka on j\u00e4tetty kokonaan antamatta.<\/p>\n

(23) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan veronkorotus j\u00e4tet\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4, jos laiminly\u00f6nti on v\u00e4h\u00e4inen tai laiminly\u00f6nnille on p\u00e4tev\u00e4 syy tai jos veronkorotuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen olisi 32 a \u00a7:n 4 momentissa tarkoitetussa tilanteessa olosuhteet huomioon ottaen kohtuutonta.<\/p>\n

(24) Verotusmenettelylain 32 a \u00a7:n 1 momentin mukaan veronkorotus on 2 prosenttia lis\u00e4tyn tulon m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

(25) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan, jos asia on 26 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla tulkinnanvarainen tai ep\u00e4selv\u00e4 tai 1 momentin mukainen veronkorotus on muusta erityisest\u00e4 syyst\u00e4 kohtuuton, veronkorotus on 1 prosentti lis\u00e4tyn tulon m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(26) Aiempien veronkorotuss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten voimassa ollessa oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on ollut esill\u00e4 tilanne, jossa henkil\u00f6 ei ollut palauttanut esit\u00e4ytetty\u00e4 veroilmoitusta eik\u00e4 ilmoittanut myymiens\u00e4 kiinteist\u00f6jen luovutusvoittoja. Kiinteist\u00f6jen luovutukset olivat kuitenkin ilmenneet esit\u00e4ytetylt\u00e4 veroilmoitukselta ja siten olleet verotoimiston tiedossa, ja luovutusvoiton verotus oli voitu toimittaa hankintameno-olettamaa k\u00e4ytt\u00e4en. Henkil\u00f6n veroilmoitusta ei ollut t\u00e4ll\u00f6in voitu pit\u00e4\u00e4 olennaisesti v\u00e4\u00e4r\u00e4n\u00e4 siten kuin silloisessa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettiin (KHO 2012:98).<\/p>\n

$102<\/p>\n

(28) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 A on j\u00e4tt\u00e4nyt saamansa lis\u00e4kauppahinnan lopullista verotusta varten ilmoittamatta. Koska lis\u00e4kauppahinta ei ole ilmennyt esit\u00e4ytetylt\u00e4 veroilmoitukselta, tilanne ei ole rinnastettavissa tapaukseen KHO 2012:98. Verotusmenettelylain 32 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaiset edellytykset veronkorotuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miselle ovat siten t\u00e4yttyneet.<\/p>\n

(29) Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on jo todettu, ett\u00e4 nykyisi\u00e4 veronkorotuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 s\u00e4\u00e4dett\u00e4ess\u00e4 on pyritty kaavamaisuuteen. Veronkorotus on joka tapauksessa rangaistuksen luonteinen hallinnollinen seuraamus. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden, vaikka veronkorotusta koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten muutosten tarkoituksena on ollut, ett\u00e4 veronkorotus m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4isiin aiempaa kaavamaisemmilla perusteilla ja veronkorotuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miseen liittyv\u00e4\u00e4 viranomaisharkintaa v\u00e4hennett\u00e4isiin, veronkorotuksen kohtuullisuutta arvioitaessa on kuitenkin voitava kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota laiminly\u00f6nnin tosiasialliseen moitittavuuteen (KHO 2024:94).<\/p>\n

(30) Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 A:n laiminly\u00f6nti\u00e4 ei ole pidett\u00e4v\u00e4 verotusmenettelylain 32 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla v\u00e4h\u00e4isen\u00e4, kun otetaan huomioon ilmoittamatta j\u00e4tetyn tulon eurom\u00e4\u00e4r\u00e4 sek\u00e4 virheen suhde h\u00e4nen verovuonna saamiinsa tuloihin. Kysymys ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tulkinnanvaraisesta tai ep\u00e4selv\u00e4st\u00e4 asiasta.<\/p>\n

(31) Asiassa on viel\u00e4 arvioitava, onko veronkorotus muusta erityisest\u00e4 syyst\u00e4 kohtuuton ja onko veronkorotus t\u00e4ll\u00e4 perusteella joko tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 verotusmenettelylain 32 \u00a7:n 3 momentin nojalla tai onko sit\u00e4 tullut alentaa saman lain 32 a \u00a7:n 4 momentin nojalla.<\/p>\n

$103<\/p>\n

(33) N\u00e4iss\u00e4 oloissa kahden prosentin veronkorotusta on pidett\u00e4v\u00e4 verotusmenettelylain 32 a \u00a7:n 4 momentissa tarkoitetulla tavalla erityisest\u00e4 syyst\u00e4 kohtuuttomana.<\/p>\n

(34) Verotusmenettelylain 32 \u00a7:n 3 momentin mukaan veronkorotuksen kohtuuttomuus muodostaa laiminly\u00f6nnin v\u00e4h\u00e4isyyden ja p\u00e4tev\u00e4n syyn rinnalla vaihtoehtoisen perusteen sille, ett\u00e4 veronkorotus on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4. Lainkohtaa on tulkittava niin, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetaan syv\u00e4llisemp\u00e4\u00e4 kohtuuttomuutta kuin verotusmenettelylain 32 a \u00a7:n 4 momentissa (KHO 2024:94). Sellaista kohtuuttomuutta, joka johtaa veronkorotuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4miseen, on lain sanamuodon mukaan arvioitava olosuhteet huomioon ottaen.<\/p>\n

(35) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 ennakonkannossa m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn veron maksaminen ei ole poistanut tarvetta selvitt\u00e4\u00e4 ja ilmoittaa luovutusvoitto my\u00f6s lopullista verotusta varten. A ei ole selvitt\u00e4nyt esit\u00e4ytetylt\u00e4 veroilmoitukselta puuttunutta osakkeiden lis\u00e4kauppahintaa oma-aloitteisesti vaan vasta sen j\u00e4lkeen, kun Verohallinto on veroilmoituksen antamiselle asetetun m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 h\u00e4nt\u00e4 t\u00e4h\u00e4n erikseen kehottanut. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden veronkorotusta ei ole pidett\u00e4v\u00e4 niin kohtuuttomana, ett\u00e4 peruste veronkorotuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4miselle olisi t\u00e4yttynyt. Kun A ei ole tarkemmin selvitt\u00e4nyt, mik\u00e4 on h\u00e4nen vetoamansa henkil\u00f6kohtaiseen terveydentilaan johtuva syy laiminly\u00f6ntiin, t\u00e4h\u00e4n syyhyn ei voida kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota asiaa ratkaistaessa, eik\u00e4 asiaa ole syyt\u00e4 arvioida muutenkaan toisin A:n henkil\u00f6kohtaisten olosuhteiden johdosta.<\/p>\n

(36) Koska perustasoista 2 prosentin veronkorotusta on pidett\u00e4v\u00e4 erityisest\u00e4 syyst\u00e4 kohtuuttomana, A:lle m\u00e4\u00e4r\u00e4tty veronkorotus on alennettava 1 prosenttiin lis\u00e4tyst\u00e4 tulosta. Hallinto-oikeuden ja verotuksen oikaisulautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 sek\u00e4 toimitettua verotusta veronkorotuksen osalta on vastaavasti muutettava.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

(37) A on esitt\u00e4nyt oikeudenk\u00e4yntikululaskun, joka kattaa molemmat oikeusasteet ja jonka m\u00e4\u00e4r\u00e4 arvonlis\u00e4veroineen on 45 799,58 euroa. M\u00e4\u00e4r\u00e4 koostuu palkkioveloituksesta 79 tunnilta, toimistokuluista ja hallinto-oikeuden oikeudenk\u00e4yntimaksusta 270 euroa.<\/p>\n

(38) Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6 on k\u00e4sityksen\u00e4\u00e4n ilmoittanut, ett\u00e4 ei ole kohtuutonta, ett\u00e4 muutoksenhakija vastaa oikeudenk\u00e4yntikuluistaan. Jos korkein hallinto-oikeus kuitenkin m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikuluja korvattavaksi, kulut voidaan tuomita Verohallinnon maksettavaksi vain korkeimman hallinto-oikeuden kohtuulliseksi katsomaan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n saakka.<\/p>\n

(39) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7:n 1 momentin mukaan oikeudenk\u00e4ynnin osapuoli on velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuu itse vastaamaan oikeudenk\u00e4yntikuluistaan. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan korvausvelvollisuuden kohtuullisuutta arvioitaessa voidaan lis\u00e4ksi ottaa huomioon asian oikeudellinen ep\u00e4selvyys, osapuolten toiminta ja asian merkitys asianosaiselle.<\/p>\n

(40) Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun lopputulos huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos A joutuisi itse vastaamaan oikeudenk\u00e4yntikuluistaan kokonaisuudessaan. Verohallinto on velvollinen korvaamaan osan h\u00e4nen oikeudenk\u00e4yntikuluistaan.<\/p>\n

(41) Asiamiehelle maksettava palkkio ja korvaus kuuluvat oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 97 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan mukaan korvattaviin oikeudenk\u00e4yntikuluihin. Kun kuitenkin otetaan huomioon asian laatu ja merkitys asianosaiselle sek\u00e4 tavanomainen palkkiotaso, A:n asiamiehen palkkioveloitusta on pidett\u00e4v\u00e4 sek\u00e4 tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n ett\u00e4 tuntihinnaltaan siten ylimitoitettuna, ett\u00e4 sit\u00e4 ei voida hyv\u00e4ksy\u00e4 sen osakorvauksen mittapuuksi, joka Verohallinto on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7:n ja 100 \u00a7:n nojalla velvoitettava A:lle korvaamaan. Korkein hallinto-oikeus arvioi kohtuullisen osakorvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi asiamiehen palkkioveloituksen osalta 3 000 euroa arvonlis\u00e4veroineen sis\u00e4lt\u00e4en osuuden tavanomaisista toimistokuluista.<\/p>\n

(42) Tuomioistuinmaksulain 9 \u00a7:n 3 kohdan mukaan er\u00e4in poikkeuksin, joista nyt ei ole kysymys, oikeudenk\u00e4yntimaksua ei perit\u00e4, jos hallinto-oikeus tai korkein hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 muutoksenhakijan eduksi. Valtiolle suoritettavaa oikeudenk\u00e4yntimaksua ei olisi tullut hallinto-oikeudessa lainkaan peritt\u00e4v\u00e4ksi, mik\u00e4li hallinto-oikeus olisi korkeimman hallinto-oikeuden tavoin p\u00e4\u00e4tynyt alentamaan veronkorotusta. Vaikka A:lle tulee suoritettavaksi vain osakorvaus oikeudenk\u00e4yntikuluista, hallinto-oikeuden oikeudenk\u00e4yntimaksun osuus on perusteltua sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 siihen t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti.<\/p>\n

(43) Edell\u00e4 olevan vuoksi Verohallinto on velvoitettava korvaamaan A:n oikeudenk\u00e4yntikulut edell\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Hannele Ranta-Lassila, Eija Siitari, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio ja Tero Leskinen. Asian esittelij\u00e4 Anna Ahlberg.<\/p>\n

A<\/h3>\n

Verohallinto<\/h3>\n

Verotuksen oikaisulautakunta<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Tero S\u00e4rkikangas, Emmi Aakula, joka on my\u00f6s esitellyt asian, ja Elina Faso\u00falas.<\/p>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

A:n<\/h3>\n

Verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A hade f\u00e5tt en till\u00e4ggsk\u00f6pesumma f\u00f6r \u00f6verl\u00e5telse av aktier och d\u00e4rf\u00f6r betalat 740 000 euro i f\u00f6rskottsskatt. N\u00e4mnda \u00f6verl\u00e5telsevinst hade inte framkommit ur den f\u00f6rhandsifyllda skattedeklarationen och A hade inte gjort n\u00e5gra korrigeringar i den. N\u00e4r beskattningen verkst\u00e4lldes hade man p\u00e5 grund av en utomst\u00e5ende persons \u00f6verl\u00e5telseskattedeklaration avvikit fr\u00e5n A:s skattedeklaration s\u00e5 att den som…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[7610],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[28907,28909,28910,28908,28905],"kji_language":[7746],"class_list":["post-645826","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-7610","kji_subject-fiscal","kji_keyword-beskattning","kji_keyword-inkomst","kji_keyword-overlatelse","kji_keyword-personlig","kji_keyword-tillaggskopesumma","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2026:4 - Beskattning av personlig inkomst - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20264-beskattning-av-personlig-inkomst\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2026:4 - Beskattning av personlig inkomst\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hade f\u00e5tt en till\u00e4ggsk\u00f6pesumma f\u00f6r \u00f6verl\u00e5telse av aktier och d\u00e4rf\u00f6r betalat 740 000 euro i f\u00f6rskottsskatt. N\u00e4mnda \u00f6verl\u00e5telsevinst hade inte framkommit ur den f\u00f6rhandsifyllda skattedeklarationen och A hade inte gjort n\u00e5gra korrigeringar i den. N\u00e4r beskattningen verkst\u00e4lldes hade man p\u00e5 grund av en utomst\u00e5ende persons \u00f6verl\u00e5telseskattedeklaration avvikit fr\u00e5n A:s skattedeklaration s\u00e5 att den som...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20264-beskattning-av-personlig-inkomst\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho20264-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho20264-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/\",\"name\":\"KHO:2026:4 - Beskattning av personlig inkomst - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T06:29:04+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho20264-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho20264-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho20264-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2026:4 – Beskattning av personlig inkomst\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2026:4 - Beskattning av personlig inkomst - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20264-beskattning-av-personlig-inkomst\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2026:4 - Beskattning av personlig inkomst","og_description":"A hade f\u00e5tt en till\u00e4ggsk\u00f6pesumma f\u00f6r \u00f6verl\u00e5telse av aktier och d\u00e4rf\u00f6r betalat 740 000 euro i f\u00f6rskottsskatt. N\u00e4mnda \u00f6verl\u00e5telsevinst hade inte framkommit ur den f\u00f6rhandsifyllda skattedeklarationen och A hade inte gjort n\u00e5gra korrigeringar i den. N\u00e4r beskattningen verkst\u00e4lldes hade man p\u00e5 grund av en utomst\u00e5ende persons \u00f6verl\u00e5telseskattedeklaration avvikit fr\u00e5n A:s skattedeklaration s\u00e5 att den som...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20264-beskattning-av-personlig-inkomst\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"12 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20264-beskattning-av-personlig-inkomst\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20264-beskattning-av-personlig-inkomst\/","name":"KHO:2026:4 - Beskattning av personlig inkomst - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T06:29:04+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20264-beskattning-av-personlig-inkomst\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20264-beskattning-av-personlig-inkomst\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20264-beskattning-av-personlig-inkomst\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2026:4 – Beskattning av personlig inkomst"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/645826","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=645826"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=645826"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=645826"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=645826"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=645826"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=645826"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=645826"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=645826"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}