{"id":645909,"date":"2026-04-22T08:43:28","date_gmt":"2026-04-22T06:43:28","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202587-konkurrensarende\/"},"modified":"2026-04-22T08:43:28","modified_gmt":"2026-04-22T06:43:28","slug":"kho202587-konkurrensarende","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202587-konkurrensarende\/","title":{"rendered":"KHO:2025:87 – Konkurrens\u00e4rende"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Samf\u00f6retag \u00e4gda av bussbolag hade l\u00e4mnat anbud i lokala anbudsf\u00f6rfaranden. Bussbolagen hade producerat den trafik som vann anbudsf\u00f6rfarandena ungef\u00e4r i det f\u00f6rh\u00e5llande de \u00e4gde andelarna i samf\u00f6retagen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att p\u00e5 bolagens besv\u00e4r avg\u00f6ra huruvida de anbud som hade getts i samf\u00f6retagens namn hade inneburit enligt konkurrenslagen f\u00f6rbjudet anbudssamarbete f\u00f6r vilket p\u00e5f\u00f6ljdsavgifter hade kunnat p\u00e5f\u00f6ras.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att en f\u00f6ruts\u00e4ttning f\u00f6r till\u00e4mpningen av 5 \u00a7 i konkurrenslagen om f\u00f6rbjudna konkurrensbegr\u00e4nsningar p\u00e5 arrangemang som g\u00e4ller horisontellt samarbete \u00e4r att n\u00e4mnda samverkan sker mellan f\u00f6retag som konkurrerar med varandra, om inte rent faktiskt s\u00e5 \u00e5tminstone potentiellt. F\u00f6r att ett potentiellt konkurrensf\u00f6rh\u00e5llande ska kunna konstateras f\u00f6ruts\u00e4tts att man kan p\u00e5visa att del\u00e4garf\u00f6retagen hade haft verkliga och konkreta f\u00f6ruts\u00e4ttningar att delta i anbudsf\u00f6rfarandena med sj\u00e4lvst\u00e4ndiga anbud och att ta ansvar f\u00f6r den trafikering anbudsf\u00f6rfarandena g\u00e4llde.<\/p>\n

Ett potentiellt konkurrensf\u00f6rh\u00e5llande f\u00f6ruts\u00e4tter inte att bolagen med s\u00e4kerhet hade l\u00e4mnat sj\u00e4lvst\u00e4ndiga anbud utan ifr\u00e5gavarande anbudssamarbete. Det huruvida del\u00e4garbolagets sj\u00e4lvst\u00e4ndiga anbud hade vunnit anbudsf\u00f6rfarandet eller huruvida ett anbud som getts via anbudssamarbetet hade varit f\u00f6rm\u00e5nligare \u00e4n ett sj\u00e4lvst\u00e4ndigt anbud saknade betydelse i bed\u00f6mningen. Bolagets subjektiva villighet att med ett sj\u00e4lvst\u00e4ndigt anbud delta i anbudsf\u00f6rfarandet var inte heller avg\u00f6rande, utan bolagets faktiska f\u00f6rm\u00e5ga att delta i anbudsf\u00f6rfarandet och ansvara f\u00f6r produktionen av den trafikering som upphandlingskontraktet avs\u00e5g, skulle bed\u00f6mas objektivt.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att samf\u00f6retagens del\u00e4garbolag f\u00f6r materiel-, chauff\u00f6rs-, och dep\u00e5resursernas del hade verkliga och konkreta f\u00f6ruts\u00e4ttningar att i anbudsf\u00f6rfarandet konkurrera sj\u00e4lvst\u00e4ndigt om avtalen. Alla bolag hade redan vid tiden f\u00f6r anbudsf\u00f6rfarandena en l\u00e5ng erfarenhet omfattande tiotals \u00e5r inom branschen. De i anbudshandlingarna definierade tillg\u00e5ng till materiel, finansieringsm\u00f6jligheter f\u00f6r investeringar eller f\u00f6rm\u00e5ga att g\u00f6ra n\u00f6dv\u00e4ndiga materielanskaffningar hade inte utgjort hinder f\u00f6r att efterstr\u00e4va upphandlingsavtalen. Inte heller de risker som ingick i trafikeringsavtalen kunde, relaterade till de ifr\u00e5gavarande del\u00e4garbolagens n\u00e4ringsverksamhet och betraktade ur risksynvinkel, anses i den m\u00e5n avvikande f\u00f6r ifr\u00e5gavarande n\u00e4ringsverksamhet att inte de n\u00e4mnda del\u00e4garbolagen hade kunnat ansvara f\u00f6r dem sj\u00e4lvst\u00e4ndigt. Samf\u00f6retagens del\u00e4garbolag var varandras potentiella konkurrenter.<\/p>\n

Med beaktande av den begr\u00e4nsning av konkurrensen som hade orsakats av fastst\u00e4llandet av anbudspriset och uppdelningen av de marknader anbudsf\u00f6rfarandena g\u00e4llde, ans\u00e5g h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen att bolagens f\u00f6rfarande hade haft konkurrensbegr\u00e4nsande syfte, vilket redan p\u00e5 grund av sin natur innebar tillr\u00e4cklig skada f\u00f6r konkurrensen. Ytterligare ans\u00e5g h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen att det inte hade varit n\u00f6dv\u00e4ndigt att dela trafikeringen mellan del\u00e4garbolagen ungef\u00e4r i det f\u00f6rh\u00e5llande de \u00e4gde andelarna i samf\u00f6retagen f\u00f6r att uppn\u00e5 de effektivitetsf\u00f6rdelar som bolagen hade framf\u00f6rt. F\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r att till\u00e4mpa undantagsbest\u00e4mmelsen g\u00e4llande f\u00f6rbjudna konkurrensbegr\u00e4nsningar i 6 \u00a7 i konkurrenslagen hade f\u00f6ljaktligen inte uppfyllts.<\/p>\n

Omr\u00f6stning 3-1-1.<\/p>\n

Konkurrenslagen 5 och 6 \u00a7<\/h3>\n

EU-domstolens dom i m\u00e5len C-211\/22, Super Bock Bebidas (ECLI:EU:C:2023:529), C-331\/21, EDP \u2014 Energias de Portugal m.fl. (ECLI:EU:C:2023:812) och C-333\/21, European Superleague Company (ECLI:EU:C:2023:1011)<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4 (skiljaktig), Vesa-Pekka Nuotio (skiljaktig), Anne Nenonen, Jaakko Autio och Joni Heliskoski. F\u00f6redragande Heidi Muukkonen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on erillisen\u00e4 liitetiedostona.<\/p>\n

\u200b<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4 (eri mielt\u00e4), Vesa-Pekka Nuotio (eri mielt\u00e4), Anne Nenonen, Jaakko Autio ja Joni Heliskoski. Asian esittelij\u00e4 Heidi Muukkonen.<\/p>\n

Linja-autoyhti\u00f6iden omistamat yhteisyritykset olivat j\u00e4tt\u00e4neet tarjoukset alueellisissa tarjouskilpailuissa. Linja-autoyhti\u00f6t olivat tuottaneet tarjouskilpailuissa voitetun liikenn\u00f6innin suurin piirtein yhteisyrityksest\u00e4 omistamiensa omistusosuuksien mukaisessa suhteessa. Korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli yhti\u00f6iden valituksista ratkaistavana, oliko yhteisyritysten nimiss\u00e4 annetuissa tarjouksissa ollut kysymys kilpailulain vastaisesta tarjousyhteisty\u00f6st\u00e4, josta oli voitu m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 seuraamusmaksut.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 kiellettyj\u00e4 kilpailunrajoituksia koskevan kilpailulain 5 \u00a7:n soveltamisen edellytyksen\u00e4 horisontaalista yhteisty\u00f6t\u00e4 koskevien j\u00e4rjestelyjen osalta on, ett\u00e4 yhteisty\u00f6 toteutetaan sellaisten elinkeinonharjoittajien v\u00e4lill\u00e4, joiden kilpailutilanne on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n potentiaalinen, ellei se ole todellinen. Potentiaalisen kilpailusuhteen toteaminen edellytti sen osoittamista, ett\u00e4 osakasyhti\u00f6ill\u00e4 oli ollut tosiasialliset ja konkreettiset mahdollisuudet osallistua kyseess\u00e4 oleviin tarjouskilpailuihin itsen\u00e4isell\u00e4 tarjouksella ja ottaa vastattavakseen tarjouskilpailujen kohteena oleva liikenn\u00f6inti.<\/p>\n

Potentiaalisen kilpailusuhteen edellytyksen\u00e4 ei ollut sen osoittaminen, ett\u00e4 yhti\u00f6t olisivat varmuudella j\u00e4tt\u00e4neet itsen\u00e4iset tarjoukset ilman kyseess\u00e4 olevaa tarjousyhteisty\u00f6t\u00e4. Sill\u00e4, olisiko osakasyhti\u00f6n itsen\u00e4inen tarjous voittanut tarjouskilpailun tai olisiko tarjousyhteisty\u00f6n kautta annettu tarjous ollut edullisempi kuin itsen\u00e4inen tarjous, ei ollut arvioinnissa merkityst\u00e4. Ratkaisevaa ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut yhti\u00f6n subjektiivinen halukkuus osallistua tarjouskilpailuun itsen\u00e4isell\u00e4 tarjouksella, vaan yhti\u00f6n tosiasiallista kyky\u00e4 osallistua kyseiseen tarjouskilpailuun ja vastata hankintasopimuksen tarkoittaman liikenn\u00f6innin tuottamisesta oli arvioitava objektiivisesti.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 yhteisyritysten osakasyhti\u00f6ill\u00e4 oli ollut kalusto-, kuljettaja- ja varikkoresurssien osalta tosiasialliset ja konkreettiset mahdollisuudet kilpailla tarjouskilpailuissa sopimuksista itsen\u00e4isesti. Kaikilla yhti\u00f6ill\u00e4 oli jo tarjouskilpailujen aikaan ollut pitk\u00e4aikainen, useiden vuosikymmenten mittainen kokemus toimialalta. Tarjouspyynt\u00f6asiakirjoissa m\u00e4\u00e4ritellyn kaluston saatavuus, investointien rahoitusmahdollisuudet tai kyky tehd\u00e4 kohteiden edellytt\u00e4mi\u00e4 kalustohankintoja eiv\u00e4t olleet muodostaneet estett\u00e4 hankintasopimusten tavoittelemiselle. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n liikenn\u00f6intisopimuksiin sis\u00e4ltyneit\u00e4 riskej\u00e4 suhteutettuna asianosaisten osakasyhti\u00f6iden liiketoimintaan ei voitu pit\u00e4\u00e4 riskien tarkastelun n\u00e4k\u00f6kulmasta kyseiselle liiketoiminnalle siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin poikkeuksellisina, etteiv\u00e4t mainitut osakasyhti\u00f6t olisi kyenneet vastaamaan niist\u00e4 itsen\u00e4isesti. Yhteisyritysten osakasyhti\u00f6t olivat toistensa potentiaalisia kilpailijoita.<\/p>\n

Kun otettiin huomioon tarjoushinnan vahvistamisesta ja tarjouskilpailujen kattamien markkinoiden jakamisesta aiheutunut kilpailun rajoittuminen, korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 yhti\u00f6iden menettelyss\u00e4 oli ollut kysymys tarkoitukseen perustuvasta kilpailunrajoituksesta, joka oli ilment\u00e4nyt jo luonteensa puolesta riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 vahingollisuutta kilpailulle. Korkein hallinto-oikeus katsoi my\u00f6s, ettei liikenn\u00f6innin jakaminen osakasyhti\u00f6ille suurin piirtein niiden omistusosuuksien suhteessa ollut ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 yhti\u00f6iden esitt\u00e4mien tehokkuusetujen saavuttamiseksi, eiv\u00e4tk\u00e4 kilpailulain 6 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun kiellettyj\u00e4 kilpailunrajoituksia koskevan poikkeuksen soveltamisedellytykset siten olleet asiassa t\u00e4yttyneet.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestys 3 \u2014 1 \u2014 1<\/h3>\n

Kilpailulaki 5 ja 6 \u00a7<\/h3>\n

Unionin tuomioistuimen tuomiot asioissa C-211\/22, Super Bock Bebidas (ECLI:EU:C:2023:529), C-331\/21, EDP \u2014 Energias de Portugal ym. (ECLI:EU:C:2023:812) sek\u00e4 C-333\/21, European Superleague Company (ECLI:EU:C:2023:1011)<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Samf\u00f6retag \u00e4gda av bussbolag hade l\u00e4mnat anbud i lokala anbudsf\u00f6rfaranden. Bussbolagen hade producerat den trafik som vann anbudsf\u00f6rfarandena ungef\u00e4r i det f\u00f6rh\u00e5llande de \u00e4gde andelarna i samf\u00f6retagen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att p\u00e5 bolagens besv\u00e4r avg\u00f6ra huruvida de anbud som hade getts i samf\u00f6retagens namn hade inneburit enligt konkurrenslagen f\u00f6rbjudet anbudssamarbete f\u00f6r vilket p\u00e5f\u00f6ljdsavgifter hade kunnat…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[28993,28995,28986,28996,28994],"kji_language":[7746],"class_list":["post-645909","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8463","kji_subject-divers","kji_keyword-anbud","kji_keyword-bussbolag","kji_keyword-konkurrensarende","kji_keyword-lamnat","kji_keyword-samforetag","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2025:87 - Konkurrens\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202587-konkurrensarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2025:87 - Konkurrens\u00e4rende\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Samf\u00f6retag \u00e4gda av bussbolag hade l\u00e4mnat anbud i lokala anbudsf\u00f6rfaranden. Bussbolagen hade producerat den trafik som vann anbudsf\u00f6rfarandena ungef\u00e4r i det f\u00f6rh\u00e5llande de \u00e4gde andelarna i samf\u00f6retagen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att p\u00e5 bolagens besv\u00e4r avg\u00f6ra huruvida de anbud som hade getts i samf\u00f6retagens namn hade inneburit enligt konkurrenslagen f\u00f6rbjudet anbudssamarbete f\u00f6r vilket p\u00e5f\u00f6ljdsavgifter hade kunnat...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202587-konkurrensarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"6 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202587-konkurrensarende\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202587-konkurrensarende\\\/\",\"name\":\"KHO:2025:87 - Konkurrens\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T06:43:28+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202587-konkurrensarende\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202587-konkurrensarende\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202587-konkurrensarende\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2025:87 – Konkurrens\u00e4rende\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2025:87 - Konkurrens\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202587-konkurrensarende\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2025:87 - Konkurrens\u00e4rende","og_description":"Samf\u00f6retag \u00e4gda av bussbolag hade l\u00e4mnat anbud i lokala anbudsf\u00f6rfaranden. Bussbolagen hade producerat den trafik som vann anbudsf\u00f6rfarandena ungef\u00e4r i det f\u00f6rh\u00e5llande de \u00e4gde andelarna i samf\u00f6retagen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att p\u00e5 bolagens besv\u00e4r avg\u00f6ra huruvida de anbud som hade getts i samf\u00f6retagens namn hade inneburit enligt konkurrenslagen f\u00f6rbjudet anbudssamarbete f\u00f6r vilket p\u00e5f\u00f6ljdsavgifter hade kunnat...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202587-konkurrensarende\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"6 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202587-konkurrensarende\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202587-konkurrensarende\/","name":"KHO:2025:87 - Konkurrens\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T06:43:28+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202587-konkurrensarende\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202587-konkurrensarende\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202587-konkurrensarende\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2025:87 – Konkurrens\u00e4rende"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/645909","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=645909"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=645909"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=645909"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=645909"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=645909"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=645909"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=645909"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=645909"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}