{"id":645911,"date":"2026-04-22T08:43:34","date_gmt":"2026-04-22T06:43:34","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202586-dataskydd\/"},"modified":"2026-04-22T08:43:34","modified_gmt":"2026-04-22T06:43:34","slug":"kho202586-dataskydd","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202586-dataskydd\/","title":{"rendered":"KHO:2025:86 – Dataskydd"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Dataombudsmannen ans\u00e5g att ett f\u00f6rs\u00e4kringsbolags behandling av uppgifter om h\u00e4lsa i samband med en ans\u00f6kan om frivillig personf\u00f6rs\u00e4kring inte var f\u00f6renlig med art. 9 i den allm\u00e4nna dataskyddsf\u00f6rordningen. Enligt dataombudsmannen kunde inte undantagsbest\u00e4mmelsen i 6 \u00a7 1 mom. 1 punkten i dataskyddslagen, enligt vilken uppgifter om den f\u00f6rs\u00e4krades h\u00e4lsa f\u00e5r behandlas i f\u00f6rs\u00e4kringsverksamhet, till\u00e4mpas i ans\u00f6kningsskedet av en f\u00f6rs\u00e4kring.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g p\u00e5 de grunder som n\u00e4rmare framg\u00e5r av beslutet att man med f\u00f6rs\u00e4krad enligt 6 \u00a7 1 mom. 1 punkten i dataskyddslagen avser f\u00f6rem\u00e5let f\u00f6r en frivillig personf\u00f6rs\u00e4kring oberoende av om f\u00f6rs\u00e4kringsavtalet redan har ing\u00e5tts eller om f\u00f6rs\u00e4kringen f\u00f6rst \u00e4r i ans\u00f6kningsskedet. F\u00f6rs\u00e4kringsbolagets behandling av uppgifter om h\u00e4lsa var inte p\u00e5 de grunder som dataombudsmannen hade framf\u00f6rt i strid med art. 9 i den allm\u00e4nna dataskyddsf\u00f6rordningen.<\/p>\n

Omr\u00f6stning 3 \u2014 2<\/h3>\n

Europaparlamentets och r\u00e5dets f\u00f6rordning (EU) 2016\/679 om skydd f\u00f6r fysiska personer med avseende p\u00e5 behandling av personuppgifter och om det fria fl\u00f6det av s\u00e5dana uppgifter och om upph\u00e4vande av direktiv 95\/46\/EG (allm\u00e4n dataskyddsf\u00f6rordning) art. 9.1och 9.2 g<\/p>\n

Dataskyddslagen 6 \u00a7 1 mom. 1 punkten<\/p>\n

Lagen om f\u00f6rs\u00e4kringsavtal 2 \u00a7 1 mom. 4 och 5 punkten och 22 \u00a7<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Outi Suviranta, Taina Pyysaari, Monica Gullans (skiljaktig), Toni Kaarresalo (skiljaktig) ja P\u00e4ivi Pietarinen. Asian esittelij\u00e4 Elina Ranz (skiljaktig mening).<\/p>\n

Tietosuojavaltuutettu oli katsonut, ettei vakuutusyhti\u00f6n vapaaehtoisen henkil\u00f6vakuutuksen hakemisen yhteydess\u00e4 toteuttama terveytt\u00e4 koskevien tietojen k\u00e4sittely ollut yleisen tietosuoja-asetuksen 9 artiklan mukaista. Tietosuojavaltuutetun mukaan tietosuojalain 6 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan poikkeuss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, jonka perusteella vakuutustoiminnassa voidaan k\u00e4sitell\u00e4 vakuutetun terveytt\u00e4 koskevia tietoja, ei voitu soveltaa vakuutuksen hakemisvaiheessa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi ratkaisustaan tarkemmin ilmenevill\u00e4 perusteilla, ett\u00e4 vakuutetulla tarkoitetaan tietosuojalain 6 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa vapaaehtoisen henkil\u00f6vakuutuksen kohdetta siit\u00e4 riippumatta, onko vakuutussopimus jo tehty vai onko vakuutusta vasta haettu. Vakuutusyhti\u00f6n toteuttama terveytt\u00e4 koskevien tietojen k\u00e4sittely ei ollut tietosuojavaltuutetun esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 perusteella tietosuoja-asetuksen 9 artiklan vastaista.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestys 3 \u2014 2<\/h3>\n

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016\/679 luonnollisten henkil\u00f6iden suojelusta henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyss\u00e4 sek\u00e4 n\u00e4iden tietojen vapaasta liikkuvuudesta ja direktiivin 95\/46\/EY kumoamisesta (yleinen tietosuoja-asetus) 9 artiklan 1 kohta ja 2 kohta g alakohta<\/p>\n

Tietosuojalaki 6 \u00a7 1 momentti 1 kohta<\/h3>\n

Vakuutussopimuslaki 2 \u00a7 1 momentti 4 ja 5 kohta ja 22 \u00a7<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 16.1.2024 nro 117\/2024<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ja tietosuojavaltuutetun p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan.<\/p>\n

Muutoksenhakijan vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/h3>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on vuosina 2020 ja 2021 selvitt\u00e4nyt muutoksenhakijana olevan vakuutusyhti\u00f6n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s rekisterinpit\u00e4j\u00e4) toimintatapoja sen k\u00e4sitelless\u00e4 vapaaehtoisten vakuutusten hakemisen yhteydess\u00e4 terveydenhuollon yksik\u00f6ist\u00e4 pyydett\u00e4vi\u00e4 terveydentilaa koskevia tietoja.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on 8.6.2022 antanut muutoksenhakijan j\u00e4rjestelm\u00e4llist\u00e4 toimintatapaa koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan rekisterinpit\u00e4j\u00e4 ei voi tietosuojalain 6 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa s\u00e4\u00e4detyn nojalla k\u00e4sitell\u00e4 vapaaehtoisen vakuutuksen hakijan terveydentilatietoja tai sen henkil\u00f6n terveydentilatietoja, jonka kuoleman, sairastumisen tai loukkaantumisen varalta vapaaehtoista vakuutusta ollaan hakemassa. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 rekisterinpit\u00e4j\u00e4 ei voi my\u00f6sk\u00e4\u00e4n pyyt\u00e4\u00e4 vakuutuksen hakemisvaiheessa n\u00e4iden henkil\u00f6iden terveydentilatietoja terveydenhuollon yksik\u00f6st\u00e4 edell\u00e4 mainitun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen nojalla.<\/p>\n

(3) Tietosuojavaltuutetun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan rekisterinpit\u00e4j\u00e4n toteuttama vapaaehtoisen vakuutuksen hakijan erityisten henkil\u00f6tietoryhmien k\u00e4sittely ei ole yleisen tietosuoja-asetuksen 9 artiklan mukaista. Tietosuojavaltuutettu on t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 antanut rekisterinpit\u00e4j\u00e4lle asetuksen 58 artiklan 2 kohdan d alakohdan mukaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen saattaa k\u00e4sittelytoimet asetuksen 9 artiklan s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisiksi, kun rekisterinpit\u00e4j\u00e4 k\u00e4sittelee vapaaehtoisen vakuutuksen hakijan terveydentilatietoja tai sen henkil\u00f6n terveydentilatietoja, jonka kuoleman, sairastumisen tai loukkaantumisen varalta vapaaehtoista vakuutusta ollaan hakemassa. Selvitys tehdyist\u00e4 toimenpiteist\u00e4 on tullut toimittaa 29.7.2022 menness\u00e4, jollei rekisterinpit\u00e4j\u00e4 hae p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen muutosta.<\/p>\n

(4) Tietosuojavaltuutettu on katsonut, ettei vakuutuksenhakijan tai sen henkil\u00f6n, jonka kuoleman, sairastumisen tai loukkaantumisen varalta vapaaehtoista vakuutusta ollaan hakemassa, terveystietojen k\u00e4sittelyyn ole mahdollista soveltaa tietosuojalain 6 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4. Mainitun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan tietosuoja-asetuksen 9 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta vakuutuslaitoksen k\u00e4sitelless\u00e4 vakuutustoiminnassa saatuja, s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 yksil\u00f6ityj\u00e4<\/p>\n

koskevia tietoja.<\/p>\n

(5)<\/p>\n

on hyl\u00e4nnyt muutoksenhakijan valituksen oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevine vaatimuksineen ja pident\u00e4nyt tietosuojavaltuutetun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 muutoksenhakijalle asetetun m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan tehtyj\u00e4 toimenpiteit\u00e4 koskevan selvityksen toimittamiseksi jatkumaan 1.3.2024 saakka.<\/p>\n

$f9<\/p>\n

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(7)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt valituslupaa ja vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja tietosuojavaltuutetun p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan. Tietosuojavaltuutetun toimisto on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 korvaamaan muutoksenhakijan oikeudenk\u00e4ynti- ja asianosaiskulut hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

(8)<\/p>\n

on vaatinut, ett\u00e4 valitus ja vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(9) Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on ratkaistavana, onko tietosuojavaltuutettu voinut esitt\u00e4mill\u00e4\u00e4n perusteilla katsoa, ett\u00e4 rekisterinpit\u00e4j\u00e4n toteuttama vapaaehtoisen vakuutuksen hakijan tai sen henkil\u00f6n, jonka kuoleman, sairastumisen tai loukkaantumisen varalta vapaaehtoista vakuutusta ollaan hakemassa, terveytt\u00e4 koskevien tietojen k\u00e4sittely ei ole yleisen tietosuoja-asetuksen 9 artiklan mukaista, ja antaa rekisterinpit\u00e4j\u00e4lle t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 edelt\u00e4 kohdasta 3 ilmenev\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen. Asiassa on kysymys ennen muuta siit\u00e4, mit\u00e4 tietosuojalain 6 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa k\u00e4ytetyll\u00e4 vakuutetun k\u00e4sitteell\u00e4 tarkoitetaan.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

(10) Yleisen tietosuoja-asetuksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016\/679 luonnollisten henkil\u00f6iden suojelusta henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyss\u00e4 sek\u00e4 n\u00e4iden tietojen vapaasta liikkuvuudesta ja direktiivin 95\/46\/EY kumoamisesta) 9 artiklan 1 kohdan mukaan sellaisten henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittely, joista ilmenee muun muassa terveytt\u00e4 koskevien tietojen k\u00e4sittely on kielletty\u00e4. Saman artiklan 2 kohdan g alakohdan mukaan 1 kohtaa ei sovelleta, jos k\u00e4sittely on tarpeen t\u00e4rke\u00e4\u00e4 yleist\u00e4 etua koskevasta syyst\u00e4 unionin oikeuden tai j\u00e4senvaltion lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n nojalla, edellytt\u00e4en ett\u00e4 se on oikeasuhteinen tavoitteeseen n\u00e4hden, siin\u00e4 noudatetaan keskeisilt\u00e4 osin oikeutta henkil\u00f6tietojen suojaan ja siin\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n asianmukaisista ja erityisist\u00e4 toimenpiteist\u00e4 rekister\u00f6idyn perusoikeuksien ja etujen suojaamiseksi.<\/p>\n

(11) Tietosuojalain 1 \u00a7:n mukaan kyseisell\u00e4 lailla t\u00e4smennet\u00e4\u00e4n ja t\u00e4ydennet\u00e4\u00e4n yleist\u00e4 tietosuoja-asetusta ja sen kansallista soveltamista.<\/p>\n

(12) Tietosuojalain 6 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan tietosuoja-asetuksen 9 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta vakuutuslaitoksen k\u00e4sitelless\u00e4 vakuutustoiminnassa saatuja tietoja vakuutetun ja korvauksenhakijan terveydentilasta, sairaudesta tai vammaisuudesta taikka sellaista h\u00e4neen kohdistetuista hoitotoimenpiteist\u00e4 tai niihin verrattavista toimista, jotka ovat tarpeen vakuutuslaitoksen vastuun selvitt\u00e4miseksi.<\/p>\n

(13) Vakuutussopimuslain 2 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan mukaan mainitussa laissa tarkoitetaan<\/p>\n

sit\u00e4, joka on tehnyt vakuutuksenantajan kanssa vakuutussopimuksen; jos vakuutukseen perustuva oikeus luovutetaan, luovutuksensaajaan sovelletaan, mit\u00e4 vakuutuksenottajasta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, ja 5 kohdan mukaan<\/p>\n

sit\u00e4, joka on henkil\u00f6vakuutuksen kohteena tai jonka hyv\u00e4ksi vahinkovakuutus on voimassa.<\/p>\n

(14) Vakuutussopimuslain 22 \u00a7:n mukaan vakuutuksenottajan ja vakuutetun tulee ennen vakuutuksen my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 antaa oikeat ja t\u00e4ydelliset vastaukset vakuutuksenantajan esitt\u00e4miin kysymyksiin, joilla voi olla merkityst\u00e4 vakuutuksenantajan vastuun arvioimisen kannalta.<\/p>\n

Keskeiset tietosuojavaltuutetun ja muutoksenhakijan esitt\u00e4m\u00e4t n\u00e4k\u00f6kohdat<\/h3>\n

(15) Tietosuojavaltuutettu katsoo, ettei vakuutetun k\u00e4sitett\u00e4 voida laajentaa tarkoittamaan vakuutuksenhakijaa eik\u00e4 henkil\u00f6\u00e4, jonka kuoleman, sairastumisen tai loukkaantumisen varalta vapaaehtoista vakuutusta ollaan hakemassa. T\u00e4llainen sananmukaisen s\u00e4\u00e4ntelyn vastainen terveydentilaa koskevien tietojen k\u00e4sittely ei olisi rekister\u00f6ityjen kannalta kohtuullista ja ennakoitavaa. Tietosuojalaki on s\u00e4\u00e4detty tietosuoja-asetuksen liikkumavaran nojalla, ja rekister\u00f6idyn tulee voida luottaa tietosuojalain sanamuotoon.<\/p>\n

(16) Muutoksenhakijan mukaan vakuutetun k\u00e4sitett\u00e4 tulee s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoitus, s\u00e4\u00e4d\u00f6shistoria ja systematiikka huomioon ottaen tulkita niin, ett\u00e4 se kattaa my\u00f6s henkil\u00f6n, jonka on tarkoitus olla vakuutussopimuksen kohteena. Tietosuojalain 6 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan niin sanottu vakuutuspoikkeus on yleisen tietosuoja-asetuksen mahdollistama kansallinen lis\u00e4poikkeus, jota on vakiintuneesti sovellettu my\u00f6s vakuutussopimuksen solmimista edelt\u00e4v\u00e4\u00e4n vastuuvalintaan. Vastuuvalinnassa vakuutusyhti\u00f6 arvioi vakuutuksen my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksi\u00e4. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 vakuutussopimuslain 22 \u00a7:ss\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty vakuutetun velvollisuudeksi toimittaa tietoja vakuutuslaitokselle jo ennen sopimuksen tekemist\u00e4. N\u00e4in ollen on johdonmukaista tulkita tietosuojalain 6 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa vastaavasti sallittavan n\u00e4iden tietojen vastaanottaminen my\u00f6s ennen sopimuksen tekemist\u00e4.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(17) Tietosuojalain 6 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n vakuutuslaitosten vakuutustoimintaa koskevasta poikkeuksesta yleisen tietosuoja-asetuksen 9 artiklan 1 kohdan mukaiseen yleiseen kieltoon k\u00e4sitell\u00e4 erityisiin henkil\u00f6tietoryhmiin kuuluvia tietoja. S\u00e4\u00e4ntely\u00e4 on tietosuojalain esit\u00f6iss\u00e4 (HE 9\/2018 vp) pidetty mahdollisena tietosuoja-asetuksen 9 artiklan 2 kohdan g alakohdan nojalla.<\/p>\n

(18) Tietosuojalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6s vastaa kumotun henkil\u00f6tietolain (523\/1999) 12 \u00a7:n 11 kohtaa, ja lis\u00e4ksi pitk\u00e4lti samansis\u00e4lt\u00f6inen poikkeusperuste on sis\u00e4ltynyt jo henkil\u00f6rekisterilain (471\/1987) 7 \u00a7:n 6 kohtaan. Tietosuojalain esit\u00f6iss\u00e4 (HE 9\/2018 vp) vakuutustoimintaa koskevaa kansallista t\u00e4smennyst\u00e4 on pidetty tarpeellisena, jotta vakuutuslaitokset voisivat vastaisuudessakin k\u00e4sitell\u00e4 vakuutustoiminnassa saatuja tietoja vakuutetun ja korvauksenhakijan terveydentilasta, sairaudesta tai vammaisuudesta taikka h\u00e4neen kohdistetuista hoitotoimenpiteist\u00e4 tai niihin verrattavia tietoja.<\/p>\n

(19) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 tietosuojalaissa tai sen esit\u00f6iss\u00e4 ei ole erikseen m\u00e4\u00e4ritelty, mit\u00e4 lain 6 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetaan vakuutetulla. T\u00e4ll\u00f6in t\u00e4m\u00e4n kansallisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tulkinnassa merkityst\u00e4 on annettava sille, mit\u00e4 vakuutetulla tarkoitetaan kansallisessa vakuutuslains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

(20) Vakuutussopimuslain 22 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n vakuutuksenottajan ja vakuutetun tiedonantovelvollisuudesta. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen ensimm\u00e4inen virke koskee tiedonantovelvollisuutta ennen vakuutuksen my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4. T\u00e4st\u00e4 huolimatta s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 velvollisuus asetetaan vakuutuksenottajan ohella<\/p>\n

. Vakuutussopimuslain m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan vakuutetun k\u00e4sitteell\u00e4 viitataan henkil\u00f6vakuutuksen kohteeseen ja henkil\u00f6\u00f6n, jonka hyv\u00e4ksi vahinkovakuutus on voimassa.<\/p>\n

(21) Mainittujen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 vakuutetun k\u00e4site on my\u00f6s tietosuojalain 6 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4 siten, ett\u00e4 sill\u00e4 tarkoitetaan vapaaehtoisen henkil\u00f6vakuutuksen kohdetta siit\u00e4 riippumatta, onko vakuutussopimus jo tehty vai onko vakuutusta vasta haettu. Tietosuojalaissa s\u00e4\u00e4detyn kansallisen vakuutustoimintaa koskevan poikkeuksen tulkitseminen edell\u00e4 esitetyll\u00e4 tavalla ei johda siihen, ett\u00e4 henkil\u00f6tietoja k\u00e4sitelt\u00e4isiin vakuutustoiminnassa yleisen tietosuoja-asetuksen 5 artiklan henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittely\u00e4 koskevien periaatteiden vastaisesti.<\/p>\n

(22) Korkein hallinto-oikeus toteaa lis\u00e4ksi, ett\u00e4 vakuutustoiminnassa on tarve k\u00e4sitell\u00e4 henkil\u00f6iden terveydentilaa koskevia tietoja niin vakuutuslaitoksen vastuun selvitt\u00e4miseksi sopimussuhteessa kuin my\u00f6s vakuutuslaitoksen vastuun arvioimiseksi jo vakuutuksen hakemisvaiheessa. Tietosuojalain tai sit\u00e4 edelt\u00e4neiden lakien esit\u00f6ist\u00e4 ei ole saatavissa tukea tulkinnalle, jonka mukaan lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n tarkoituksena olisi ollut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 vakuutustoimintaan olennaisesti kuuluva vakuutuksen hakemisvaihe terveytt\u00e4 koskevien tietojen k\u00e4sittelyn mahdollistavan vakuutuspoikkeuksen ulkopuolelle.<\/p>\n

(23) Edell\u00e4 esitetyn perusteella korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 tietosuojalain 6 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa vakuutetulla tarkoitetaan my\u00f6s vapaaehtoisen vakuutuksen hakijaa tai sit\u00e4 henkil\u00f6\u00e4, jonka kuoleman, sairastumisen tai loukkaantumisen varalta vapaaehtoista vakuutusta ollaan hakemassa.<\/p>\n

Lopputulos<\/h3>\n

(24) Tietosuojavaltuutettu ei ole voinut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n esitt\u00e4mill\u00e4\u00e4n perusteilla katsoa, ett\u00e4 muutoksenhakija ei voi tietosuojalain 6 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa s\u00e4\u00e4detyn nojalla k\u00e4sitell\u00e4 vapaaehtoisen vakuutuksen hakijan terveydentilatietoja tai sen henkil\u00f6n terveydentilatietoja, jonka kuoleman, sairastumisen tai loukkaantumisen varalta vapaaehtoista vakuutusta ollaan hakemassa, tai pyyt\u00e4\u00e4 vakuutuksen hakemisvaiheessa n\u00e4iden henkil\u00f6iden terveydentilatietoja terveydenhuollon yksik\u00f6st\u00e4. Muutoksenhakijan toteuttama erityisten henkil\u00f6tietoryhmien k\u00e4sittely ei siten ole ollut tietosuojavaltuutetun esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 perusteella tietosuoja-asetuksen 9 artiklan vastaista. N\u00e4in ollen tietosuojavaltuutettu ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voinut antaa muutoksenhakijalle sen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenev\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 saattaa henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelytoimia asetuksen mukaisiksi.<\/p>\n

(25) Mainituilla perusteilla tietosuojavaltuutetun ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on kumottava.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

(26) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7:n 1 momentin mukaan oikeudenk\u00e4ynnin osapuoli on velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuu itse vastaamaan oikeudenk\u00e4yntikuluistaan. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan korvausvelvollisuuden kohtuullisuutta arvioitaessa voidaan lis\u00e4ksi ottaa huomioon asian oikeudellinen ep\u00e4selvyys, osapuolten toiminta ja asian merkitys asianosaiselle.<\/p>\n

(27) Pyk\u00e4l\u00e4n yksityiskohtaisten perusteluiden (HE 29\/2018 vp) mukaan l\u00e4ht\u00f6kohta on, ett\u00e4 mik\u00e4li julkinen osapuoli h\u00e4vi\u00e4\u00e4 asian, se velvoitettaisiin korvaamaan toisen osapuolen oikeudenk\u00e4yntikulut. Perusteluiden mukaan korvausvelvollisuuden perusteita arvioitaessa tulee kiinnitt\u00e4\u00e4 erityist\u00e4 huomiota asiassa annettuun ratkaisuun. Asian lopputulos ei kuitenkaan ole oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista arvioitaessa ainoa m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4v\u00e4 tekij\u00e4, vaan oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevassa ratkaisussa on kysymys kuluvastuun kohtuullisuuden kokonaisarvioinnista.<\/p>\n

(28) Tietosuojavaltuutettu on tehnyt nyt kysymyksess\u00e4 olevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 sille s\u00e4\u00e4detyn tietosuojalains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n noudattamisen valvontateht\u00e4v\u00e4n hoitamiseksi. Asia on ollut oikeudellisesti tulkinnanvarainen. Asian lopputuloksesta huolimatta ei n\u00e4in ollen ole olosuhteet huomioon ottaen kohtuutonta, ett\u00e4 muutoksenhakija pit\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulunsa hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa vahinkonaan.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Outi Suviranta, Taina Pyysaari, Monica Gullans (eri mielt\u00e4), Toni Kaarresalo (eri mielt\u00e4) ja P\u00e4ivi Pietarinen. Asian esittelij\u00e4 Elina Ranz (eri\u00e4v\u00e4 mielipide).<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestyslausunto ja eri\u00e4v\u00e4 mielipide<\/h3>\n

Eri mielt\u00e4 olleen oikeusneuvos Toni Kaarresalon \u00e4\u00e4nestyslausunto, johon oikeusneuvos Monica Gullans yhtyi:<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Euroopan parlamentin ja neuvoston yleisen tietosuoja-asetuksen 9 artiklan 1 kohdan mukaan muun muassa terveytt\u00e4 koskevien tietojen k\u00e4sittely on kielletty\u00e4. Saman artiklan 2 kohdan g alakohdan mukaan 1 kohtaa ei sovelleta, jos k\u00e4sittely on tarpeen t\u00e4rke\u00e4\u00e4 yleist\u00e4 etua koskevasta syyst\u00e4 unionin oikeuden tai j\u00e4senvaltion lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n nojalla, edellytt\u00e4en ett\u00e4 se on oikeasuhteinen tavoitteeseen n\u00e4hden, siin\u00e4 noudatetaan keskeisilt\u00e4 osin oikeutta henkil\u00f6tietojen suojaan ja siin\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n asianmukaisista ja erityisist\u00e4 toimenpiteist\u00e4 rekister\u00f6idyn perusoikeuksien ja etujen suojaamiseksi.<\/p>\n

Yleisen tietosuoja-asetuksen s\u00e4\u00e4ntelymekanismin mukaan terveytt\u00e4 koskevien tietojen k\u00e4sittelyperusteesta on s\u00e4\u00e4dett\u00e4v\u00e4 erikseen, mik\u00e4li tietojen k\u00e4sittely ei perustu henkil\u00f6n nimenomaiseen ja hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4n suostumukseen tai muuhun k\u00e4sittelyn oikeuttavaan perusteeseen. Suomessa tietosuojalailla t\u00e4smennet\u00e4\u00e4n ja t\u00e4ydennet\u00e4\u00e4n yleist\u00e4 tietosuoja-asetusta ja sen kansallista soveltamista.<\/p>\n

Tietosuojalain 6 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa on kysymys kansallisesta poikkeuksesta yleisess\u00e4 tietosuoja-asetuksessa s\u00e4\u00e4dettyyn terveytt\u00e4 koskevien tietojen yleiseen k\u00e4sittelykieltoon. Mainitun lainkohdan mukaan tietosuoja-asetuksen 9 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta vakuutuslaitoksen k\u00e4sitelless\u00e4 vakuutustoiminnassa saatuja tietoja<\/p>\n

terveydentilasta, sairaudesta tai vammaisuudesta taikka sellaista h\u00e4neen kohdistetuista hoitotoimenpiteist\u00e4 tai niihin verrattavista toimista, jotka ovat tarpeen<\/p>\n

.<\/p>\n

Tietosuojalaissa tai sen esit\u00f6iss\u00e4 ei ole erikseen m\u00e4\u00e4ritelty, mit\u00e4 lain 6 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetaan vakuutetulla. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sis\u00e4lt\u00f6 vastaa aiemmin voimassa ollutta kansallista lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4 nyt kysymyksess\u00e4 olevalta osalta. Henkil\u00f6tietolakia (523\/1999) s\u00e4\u00e4dett\u00e4ess\u00e4 vastaavaa poikkeusta t\u00e4smennettiin tuolloin voimassa olleeseen henkil\u00f6rekisterilakiin (471\/1987) n\u00e4hden siten, ett\u00e4 k\u00e4sittely ulotettiin koskemaan vakuutettua koskevien tietojen lis\u00e4ksi my\u00f6s korvauksenhakijaa koskevia tietoja (HE 96\/1998 vp, s. 47). T\u00e4m\u00e4 johtui hallituksen esityksen perustelujen mukaan siit\u00e4, ett\u00e4 vakuutuslaitokset joutuvat toiminnassaan k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n my\u00f6s muita korvauksenhakijoita kuin vakuutettuja koskevia terveydentilatietoja. Esimerkiksi liikenneonnettomuudessa loukkaantunut henkil\u00f6 ei useinkaan ole vakuutettu, vaan ulkopuolinen henkil\u00f6, jolle liikenneonnettomuudessa on aiheutunut henkil\u00f6vahinko.<\/p>\n

Totean, ett\u00e4 mainitun hallituksen esityksen kirjaus<\/h3>\n

perusteluineen ei viittaa tilanteeseen, jossa vakuutusta ollaan vasta hakemassa, vaan tilanteeseen, jossa vakuutustapahtuma on sattunut. T\u00e4m\u00e4 on luonnollista, koska kysymys oli tietojen k\u00e4sittelemisest\u00e4<\/p>\n

. Edell\u00e4 mainitun t\u00e4smennyksen tekeminen henkil\u00f6tietolakiin osoittaa, ett\u00e4 henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyn osalta on pyritty t\u00e4sm\u00e4lliseen s\u00e4\u00e4ntelyyn my\u00f6s yleist\u00e4 tietosuoja-asetusta edelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 aikana. Vakuutetun k\u00e4sitteen osalta ei sen sijaan ole tehty t\u00e4smennyksi\u00e4 henkil\u00f6tietolakiin eik\u00e4 tietosuojalakiin. Vastaavasti rajausta vakuutuslaitoksen vastuun selvitt\u00e4miseksi ei ole laajennettu koskemaan vakuutuslaitoksen vastuun arvioimista tilanteessa, jossa vakuutusta ollaan vasta hakemassa.<\/p>\n

Edell\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perusteluissa selostetuissa vakuutussopimuslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 vakuutetun k\u00e4sitett\u00e4 ei k\u00e4ytet\u00e4 johdonmukaisesti siten, ett\u00e4 se olisi t\u00e4ll\u00e4 perusteella selke\u00e4sti ja t\u00e4sm\u00e4llisesti m\u00e4\u00e4ritelty. Vakuutussopimuslain m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan vakuutetulla tarkoitetaan sit\u00e4, joka on henkil\u00f6vakuutuksen kohteena tai jonka hyv\u00e4ksi vahinkovakuutus on voimassa, ja t\u00e4m\u00e4 vastaa my\u00f6s k\u00e4sitteen yleiskielist\u00e4 merkityst\u00e4.<\/p>\n

Tietosuojalain tulkinnassa on otettava huomioon yksityisel\u00e4m\u00e4n ja henkil\u00f6tietojen suojaa turvaavan Suomen perustuslain 10 \u00a7:n lis\u00e4ksi Euroopan unionin tietosuojas\u00e4\u00e4ntely. Kansallisesta liikkumavarasta riippumatta tietojen k\u00e4sittelyperusteen tai sit\u00e4 koskevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6toimen tulee olla my\u00f6s Euroopan unionin tuomioistuimen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti selke\u00e4 ja t\u00e4sm\u00e4llinen ja sen soveltamisen ennakoitavissa henkil\u00f6ille, joita se koskee (yleisen tietosuoja-asetuksen johdanto-osan 41 perustelukappale).<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla katson, ettei tietosuojalain 6 \u00a7:n 1 momentin 1 kohtaa voida tulkita laajentavasti siten, ett\u00e4 vakuutetulla tarkoitettaisiin my\u00f6s vapaaehtoisen vakuutuksen hakijaa tai sit\u00e4 henkil\u00f6\u00e4, jonka kuoleman, sairastumisen tai loukkaantumisen varalta vapaaehtoista vakuutusta ollaan hakemassa.<\/p>\n

Edell\u00e4 todettuun n\u00e4hden hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.\u201d<\/p>\n

Asian esittelij\u00e4n esittelij\u00e4neuvos Elina Ranzin esitys asian ratkaisemiseksi oli samansis\u00e4lt\u00f6inen kuin oikeusneuvos Kaarresalon \u00e4\u00e4nestyslausunto.<\/p>\n

Tietosuojavaltuutetun toimisto<\/h3>\n

Tietosuojavaltuutettu<\/h3>\n

vakuutettua<\/p>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Petteri Leppikorpi, Nina Tuominen ja Lotta Haverinen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Muutoksenhakija<\/h3>\n

vakuutuksenottajalla<\/p>\n

vakuutetulle<\/p>\n

vakuutetun ja korvauksenhakijan<\/p>\n

vakuutuslaitoksen vastuun selvitt\u00e4miseksi<\/p>\n

muita korvauksenhakijoita kuin vakuutettuja koskevia terveydentilatietoja<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dataombudsmannen ans\u00e5g att ett f\u00f6rs\u00e4kringsbolags behandling av uppgifter om h\u00e4lsa i samband med en ans\u00f6kan om frivillig personf\u00f6rs\u00e4kring inte var f\u00f6renlig med art. 9 i den allm\u00e4nna dataskyddsf\u00f6rordningen. Enligt dataombudsmannen kunde inte undantagsbest\u00e4mmelsen i 6 \u00a7 1 mom. 1 punkten i dataskyddslagen, enligt vilken uppgifter om den f\u00f6rs\u00e4krades h\u00e4lsa f\u00e5r behandlas i f\u00f6rs\u00e4kringsverksamhet, till\u00e4mpas i…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[29009,11076,29011,29010],"kji_language":[7746],"class_list":["post-645911","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8463","kji_subject-divers","kji_keyword-dataombudsmannen","kji_keyword-enligt","kji_keyword-halsa","kji_keyword-uppgifter","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2025:86 - Dataskydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202586-dataskydd\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2025:86 - Dataskydd\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Dataombudsmannen ans\u00e5g att ett f\u00f6rs\u00e4kringsbolags behandling av uppgifter om h\u00e4lsa i samband med en ans\u00f6kan om frivillig personf\u00f6rs\u00e4kring inte var f\u00f6renlig med art. 9 i den allm\u00e4nna dataskyddsf\u00f6rordningen. Enligt dataombudsmannen kunde inte undantagsbest\u00e4mmelsen i 6 \u00a7 1 mom. 1 punkten i dataskyddslagen, enligt vilken uppgifter om den f\u00f6rs\u00e4krades h\u00e4lsa f\u00e5r behandlas i f\u00f6rs\u00e4kringsverksamhet, till\u00e4mpas i...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202586-dataskydd\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202586-dataskydd\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202586-dataskydd\\\/\",\"name\":\"KHO:2025:86 - Dataskydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T06:43:34+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202586-dataskydd\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202586-dataskydd\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202586-dataskydd\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2025:86 – Dataskydd\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2025:86 - Dataskydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202586-dataskydd\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2025:86 - Dataskydd","og_description":"Dataombudsmannen ans\u00e5g att ett f\u00f6rs\u00e4kringsbolags behandling av uppgifter om h\u00e4lsa i samband med en ans\u00f6kan om frivillig personf\u00f6rs\u00e4kring inte var f\u00f6renlig med art. 9 i den allm\u00e4nna dataskyddsf\u00f6rordningen. Enligt dataombudsmannen kunde inte undantagsbest\u00e4mmelsen i 6 \u00a7 1 mom. 1 punkten i dataskyddslagen, enligt vilken uppgifter om den f\u00f6rs\u00e4krades h\u00e4lsa f\u00e5r behandlas i f\u00f6rs\u00e4kringsverksamhet, till\u00e4mpas i...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202586-dataskydd\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"13 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202586-dataskydd\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202586-dataskydd\/","name":"KHO:2025:86 - Dataskydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T06:43:34+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202586-dataskydd\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202586-dataskydd\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202586-dataskydd\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2025:86 – Dataskydd"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/645911","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=645911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=645911"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=645911"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=645911"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=645911"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=645911"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=645911"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=645911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}