{"id":646761,"date":"2026-04-22T10:32:55","date_gmt":"2026-04-22T08:32:55","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2024109-markanvandning-och-byggande\/"},"modified":"2026-04-22T10:32:55","modified_gmt":"2026-04-22T08:32:55","slug":"kho2024109-markanvandning-och-byggande","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2024109-markanvandning-och-byggande\/","title":{"rendered":"KHO:2024:109 – Markanv\u00e4ndning och byggande"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Detaljplanen f\u00f6r ett tidigare kakelfabriksomr\u00e5de hade godk\u00e4nts och tr\u00e4tt i kraft \u00e5r 2020. Detaljplaneomr\u00e5det var cirka 15 hektar till ytan. I planen hade anvisas 155 000 v\u00e5ningskvadratmeter ny byggr\u00e4tt f\u00f6r bostadsbyggande och sammanlagt 6 480 kvadrat skyddad v\u00e5ningsyta. Merparten av den skyddade byggnadsytan bestod av en massafabrik (sr-1), vars v\u00e5ningsyta var 6 350 kvadratmeter. Stadsfullm\u00e4ktige hade \u00e5r 2023 godk\u00e4nt en detaljplane\u00e4ndring som g\u00e4llde massafabriksbyggnaden och dess omedelbara omgivning. I detaljplane\u00e4ndringen hade massafabriken inte betecknats som skyddad. Detaljplanen skulle f\u00f6ljaktligen efter att den f\u00e5tt laga kraft inte f\u00f6rhindra att byggnaden rivs.<\/p>\n

I bed\u00f6mningen av om detaljplane\u00e4ndringen var lagenlig skulle man ta st\u00e4llning om generalplanen i tillr\u00e4ckligt h\u00f6g grad hade styrt utarbetandet av plan\u00e4ndringen. Ytterligare skulle man ta st\u00e4llning till om stadsfullm\u00e4ktige hade kunnat anse att det inte l\u00e4ngre fanns f\u00f6ruts\u00e4ttningar f\u00f6r att skydda massafabriken utg\u00e5ende fr\u00e5n den utredning som l\u00e4mnats till st\u00f6d f\u00f6r plan\u00e4ndringen och efter en helhetsbed\u00f6mning av byggnadens skyddsv\u00e4rden och reparationsduglighet.<\/p>\n

Massafabriken var b\u00e5de i den ikraftvarande och i den nya \u00e5r 2023 godk\u00e4nda generalplanen omn\u00e4mnd som ett byggnadsskyddsobjekt. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att generalplanen ska styra utarbetandet av en detaljplan, men att generalplanen inte avg\u00f6r skyddet av en byggnad. Det att massafabriken i generalplanen hade anvisats som en v\u00e4rdefull byggnad st\u00e4llde s\u00e4rskilda krav p\u00e5 hur f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r byggnadsskyddet skulle utredas i samband med detaljplanen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att utredningsskyldigheten avseende detaljplane\u00e4ndringen ytterligare framh\u00e4vdes av att byggnaden i den nyligen godk\u00e4nda nya generalplanen fortfarande hade anvisats som en v\u00e4rdefull bebyggd milj\u00f6. F\u00f6r utredningsskyldigheten var det ocks\u00e5 av faktisk betydelse att de skyddade byggnadernas v\u00e5ningsareal i den f\u00f6r fabriksomr\u00e5det tre \u00e5r tidigare godk\u00e4nda detaljplanen n\u00e4stan uteslutande bestod av den ifr\u00e5gavarande massafabrikens v\u00e5ningsyta.<\/p>\n

Utg\u00e5ende fr\u00e5n utredningen i \u00e4rendet kvarstod massafabrikens kultur- och byggnadsskyddsv\u00e4rden. Byggnaden hade betydelse framf\u00f6r allt som representant f\u00f6r stadens industriella historia och tidigare kakelfabrik och som Finlands \u00e4ldsta byggnad med stomme av armerad betong. Byggnadens centrala skyddsv\u00e4rde var att byggnadens skepnad bevaras som byggnadshistoriskt minne i landskapsbilden, vilket s\u00e4rskilt innebar att bevara de specifika dragen i byggnadens fasad.<\/p>\n

I samband med utarbetandet av den ikraftvarande detaljplanen hade man noterat de begr\u00e4nsningar som massafabrikens rumsh\u00f6jd, reningsbehov och den tidigare industrins konstruktioner st\u00e4llde p\u00e5 en ny anv\u00e4ndning av byggnaden. Byggnaden hade inte anvisats f\u00f6r bostadsbruk i den ikraftvarande planen. Byggnadens b\u00e4rande betongkonstruktioner var anv\u00e4ndbara. Det var m\u00f6jligt att riva byggnadens riskkonstruktioner och avl\u00e4gsna skadliga \u00e4mnen och dessa reparationsarbeten hindrade inte att s\u00e4rdragen i byggnadens fasad bevaras.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att massafabrikens skyddsv\u00e4rden inte hade g\u00e5tt f\u00f6rlorade. Trots de omfattande reparationsarbeten som kr\u00e4vdes var byggnaden var m\u00f6jlig att reparera s\u00e5 att dess s\u00e4rdrag v\u00e4rnas och karakt\u00e4r bevaras. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade \u00e4ven att det inte som grund f\u00f6r detaljplane\u00e4ndringen hade framf\u00f6rts orsaker som berodde p\u00e5 ett s\u00e5dant behov att \u00e4ndra markanv\u00e4ndningen, som skulle ha f\u00f6rutsatt en ny bed\u00f6mning av byggnadens skyddsv\u00e4rden.<\/p>\n

Slutresultatet i f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut, med vilket stadsfullm\u00e4ktiges beslut hade upph\u00e4vts som lagstridigt, \u00e4ndrades inte.<\/p>\n

Markanv\u00e4ndnings- och bygglagen 9 \u00a7 1 mom., 42 \u00a7 1 mom., 54 \u00a7 2 mom. och 57 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen ja Joni Heliskoski. F\u00f6redragande Satu Sundberg.<\/p>\n

Entisen kaakelitehtaan alueen asemakaava oli hyv\u00e4ksytty ja tullut voimaan vuonna 2020. Kaava-alueen pinta-ala oli 15 hehtaaria. Kaavassa oli osoitettu uutta rakennusoikeutta asuinrakentamiseen 155 000 kerrosneli\u00f6metri\u00e4 sek\u00e4 suojeltavaa kerrosalaa yhteens\u00e4 6 480 neli\u00f6metri\u00e4. Suojeltavasta rakennusalasta p\u00e4\u00e4osan muodosti massalaitosrakennus (sr-1), jonka kerrosala oli 6 350 neli\u00f6metri\u00e4. Kaupunginvaltuusto oli vuonna 2023 hyv\u00e4ksynyt asemakaavamuutoksen, joka koski massalaitosrakennusta ja sen v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6\u00e4. Asemakaavamuutoksessa massalaitosrakennusta ei ollut merkitty suojeltavaksi. Asemakaavamuutoksen tullessa voimaan asemakaava ei siten olisi esteen\u00e4 rakennuksen purkamiselle.<\/p>\n

Asemakaavamuutoksen lainmukaisuutta arvioitaessa oli otettava kantaa siihen, oliko yleiskaava ollut riitt\u00e4v\u00e4sti ohjeena kaavamuutosta laadittaessa. Lis\u00e4ksi oli arvioitava, oliko kaupunginvaltuusto voinut kaavamuutoksen tueksi esitetyn selvityksen perusteella katsoa, ettei massalaitosrakennuksen suojelulle ollut en\u00e4\u00e4 edellytyksi\u00e4 rakennuksen suojeluarvoja ja korjauskelpoisuutta koskevan kokonaisarvioinnin perusteella.<\/p>\n

Massalaitosrakennus oli voimassa olevassa ja my\u00f6s vuonna 2023 hyv\u00e4ksytyss\u00e4 uudessa yleiskaavassa mainittu rakennussuojelukohteena. Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 yleiskaavan tuli olla ohjeena laadittaessa asemakaavaa, mutta yleiskaavalla ei ollut ratkaistu rakennuksen suojelua. Rakennuksen osoittaminen yleiskaavassa arvokkaaksi rakennukseksi asetti kuitenkin erityisi\u00e4 vaatimuksia rakennussuojelun edellytysten selvitt\u00e4miselle asemakaavan yhteydess\u00e4. Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 asemakaavamuutoksen osalta selvitysvelvollisuutta korosti lis\u00e4ksi se, ett\u00e4 rakennus oli vastik\u00e4\u00e4n hyv\u00e4ksytyss\u00e4 uudessa yleiskaavassa edelleen osoitettu arvokkaaksi rakennetun ymp\u00e4rist\u00f6n kohteeksi. Selvitysvelvollisuuden kannalta oli tosiasiallista merkityst\u00e4 my\u00f6s sill\u00e4, ett\u00e4 kolme vuotta aikaisemmin hyv\u00e4ksytyss\u00e4 asemakaavassa, joka koski laajaa tehdasaluetta, suojeltavien rakennusten kerrosala muodostui l\u00e4hes yksinoman mainitun rakennuksen kerrosalasta.<\/p>\n

Asiassa saadun selvityksen perusteella massalaitosrakennuksen kulttuuri- ja rakennussuojeluarvot olivat edelleen olemassa. Rakennuksella oli merkityst\u00e4 ennen kaikkea kaupungin teollisuushistorian ja entisen kaakelitehtaan edustajana sek\u00e4 Suomen vanhimpana ter\u00e4sbetonirunkoisena rakennuksena. Rakennuksen keskeisen\u00e4 suojeltavana arvona oli rakennuksen hahmon s\u00e4ilyminen rakennushistoriallisena muistumana maisemakuvassa, mik\u00e4 tarkoitti erityisesti rakennuksen julkisivujen ominaispiirteiden s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Voimassa olevan asemakaavan laatimisen yhteydess\u00e4 oli tunnistettu massalaitosrakennuksen uusiok\u00e4ytt\u00f6\u00e4 rajoittava rakennuksen sis\u00e4tilojen korkeus, puhdistustarpeet ja aiemman teollisuuden rakenteet. Rakennusta ei ollut osoitettu voimassa olevassa kaavassa asumisk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Rakennuksen kantavat betonirakenteet olivat k\u00e4ytt\u00f6kelpoisia. Rakennuksen riskirakenteiden purkaminen ja haitta-aineiden poistaminen oli mahdollista, eiv\u00e4tk\u00e4 niihin liittyv\u00e4t korjausty\u00f6t est\u00e4neet rakennuksen julkisivujen ominaispiirteiden s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei massalaitosrakennuksen suojeluarvoja ollut menetetty. Rakennus oli vaadittavista laajoista korjaustoimenpiteist\u00e4 huolimatta korjattavissa sen ominaispiirteit\u00e4 vaalien ja kokonaisuuden luonne s\u00e4ilytt\u00e4en. Korkein hallinto-oikeus my\u00f6s totesi, ett\u00e4 asemakaavamuutoksen perusteeksi ei ollut esitetty sellaisia maank\u00e4yt\u00f6n muutoksen tarpeesta johtuvia syit\u00e4, jotka olisivat edellytt\u00e4neet rakennuksen suojeluarvojen uudelleen arviointia.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta, jolla kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli lainvastaisena kumottu, ei muutettu.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaki 9 \u00a7 1 momentti, 42 \u00a7 1 momentti, 54 \u00a7 2 momentti ja 57 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Turun hallinto-oikeus 10.10.2023 nro 1819\/2023<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 13.3.2023 (\u00a7 49) hyv\u00e4ksynyt asemakaavamuutoksen Pukkila 2.0. Asemakaavamuutoksella on osoitettu osa Pukkilan entisest\u00e4 tehdasalueesta palvelu-, liike- ja toimistorakennusten korttelialueeksi. Asemakaavamuutoksella on samalla poistettu voimassa olevassa asemakaavassa Pukkilan entisen kaakelitehtaan massalaitosrakennusta koskenut suojelumerkint\u00e4 sr-1.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on Viherpunainen vasemmisto ry:n ja A:n valituksista kumonnut kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainvastaisena.<\/p>\n

(3) Hallinto-oikeus on perustelujensa yhteenvedossa todennut, ett\u00e4 asemakaavamuutos, joka mahdollistaa massalaitosrakennuksen purkamisen, on voimassa olevan yleiskaavan vastainen. Asemakaavaa laadittaessa ei ole esitetty sellaista selvityst\u00e4, jonka nojalla massalaitoksen suojeluarvot olisi menetetty, tai ett\u00e4 suojelu johtaisi maanomistajan kannalta kohtuuttomaan lopputulokseen. Kaavamuutos ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n t\u00e4yt\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 rakennetun ymp\u00e4rist\u00f6n vaalimista ja erityisten arvojen h\u00e4vitt\u00e4misen kieltoa koskevaa sis\u00e4lt\u00f6vaatimusta. Hallinto-oikeuden mukaan kaupunginvaltuusto ei ole voinut esitt\u00e4mill\u00e4\u00e4n perusteilla hyv\u00e4ksy\u00e4 kaavaa silt\u00e4 osin kuin massalaitosrakennuksen suojelua koskeva merkint\u00e4 on poistettu.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(4)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja hallinto-oikeuden tutkimat valitukset kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Vaatimuksen perusteeksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

(5) Kaavaratkaisun lainmukaisuuden arvioinnissa on punnittava asemakaavan sis\u00e4lt\u00f6vaatimuksia kokonaisuutena ja otettava huomioon suojellun rakennuksen kunnosta saatu selvitys. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole arvioitu, onko kaupunki voinut harkintavaltansa perusteella asemakaavan tarkoitus huomioon ottaen p\u00e4\u00e4ty\u00e4 painottamaan muita kuin rakennetun ymp\u00e4rist\u00f6n vaalimista koskevia sis\u00e4lt\u00f6vaatimuksia. Korkeimman hallinto-oikeuden oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan rakennuksen suojeluarvojen menett\u00e4minen ei ole v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n edellytys sille, ett\u00e4 voimassa olevan asemakaavan suojelumerkint\u00e4 voidaan poistaa.<\/p>\n

(6) Yleiskaava on ollut riitt\u00e4v\u00e4sti ohjeena asemakaavaa muutettaessa. Asemakaavatasoisessa tarkastelussa on mahdollista p\u00e4\u00e4ty\u00e4 yleiskaavasta poikkeavaan ratkaisuun, mik\u00e4li se perustuu tarkempiin selvityksiin, ja kun kokonaisratkaisulle on olemassa maank\u00e4yt\u00f6lliset perusteet. Hallinto-oikeus ei ole arvioinut alueen yleiskaavatilannetta ja yleiskaavam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 kokonaisuutena. Asemakaavan hyv\u00e4ksymisajankohtana alueella voimassa olleessa yleiskaava 2020:ssa kaakelitehtaan massalaitosrakennus on merkitty kaupunkikuvallisesti arvokkaaksi rakennussuojelukohteeksi. Yleiskaavan kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan rakennussuojelukohteet ovat ohjeena laadittaessa tai muutettaessa yleiskaavaa tai asemakaavaa.<\/p>\n

(7) Sittemmin helmikuussa 2023 hyv\u00e4ksytyss\u00e4 mutta asemakaavamuutoksen hyv\u00e4ksymisajankohtana lainvoimaa vailla olevassa uudessa yleiskaava 2029:ssa massalaitosrakennus sis\u00e4ltyy kartalle Arvokkaat rakennetun ymp\u00e4rist\u00f6n kohteet. Uuden yleiskaavan kaavaselostuksen mukaan mainitulla kartalla on osoitettu omalla merkinn\u00e4ll\u00e4\u00e4n sellaiset arvokkaan rakennetun ymp\u00e4rist\u00f6n kohteet, joiden s\u00e4ilytt\u00e4misest\u00e4 ei ole viel\u00e4 tehty oikeusvaikutteisia suojelup\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4. Kartalla on n\u00e4iden lis\u00e4ksi osoitettu jo toteutuneet rakennussuojelup\u00e4\u00e4t\u00f6kset osoittamaan s\u00e4ilytett\u00e4vien kohteiden kokonaisuus. Suojeltujen kohteiden suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ykset on annettu kyseist\u00e4 kohdetta koskevassa suojelup\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 eik\u00e4 n\u00e4ist\u00e4 kohteista anneta yleiskaavam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

(8)<\/p>\n

on lausumassaan katsonut, ett\u00e4 valitus tulee hyl\u00e4t\u00e4.<\/p>\n

(9)<\/p>\n

on varattu tilaisuus lausuman antamiseen.<\/p>\n

(10)<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(11) Asemakaavamuutoksessa Pukkilan entisen kaakelitehtaan massalaitosrakennusta ei ole merkitty suojeltavaksi. Asemakaavamuutoksen lainmukaisuutta arvioitaessa on otettava kantaa siihen, onko yleiskaava ollut t\u00e4lt\u00e4 osin riitt\u00e4v\u00e4sti ohjeena kaavamuutosta laadittaessa. Lis\u00e4ksi on otettava kantaa siihen, onko kaupunginvaltuusto voinut kaavamuutoksen tueksi esitetyn selvityksen perusteella katsoa, ettei mainitun rakennuksen suojelulle ole en\u00e4\u00e4 edellytyksi\u00e4 rakennuksen suojeluarvoja ja rakennuksen korjauskelpoisuutta koskevan kokonaisarvioinnin perusteella.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

(12) Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 9 \u00a7:n 1 momentin mukaan kaavan tulee perustua kaavan merkitt\u00e4v\u00e4t vaikutukset arvioivaan suunnitteluun ja sen edellytt\u00e4miin tutkimuksiin ja selvityksiin. Kaavan vaikutuksia selvitett\u00e4ess\u00e4 otetaan huomioon kaavan teht\u00e4v\u00e4 ja tarkoitus. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan kaavaa laadittaessa on tarpeellisessa m\u00e4\u00e4rin selvitett\u00e4v\u00e4 suunnitelman ja tarkasteltavien vaihtoehtojen toteuttamisen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset, mukaan lukien yhdyskuntataloudelliset, sosiaaliset, kulttuuriset ja muut vaikutukset. Selvitykset on teht\u00e4v\u00e4 koko silt\u00e4 alueelta, jolla kaavalla voidaan arvioida olevan olennaisia vaikutuksia.<\/p>\n

(13) Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 42 \u00a7:n 1 momentin mukaan yleiskaava on ohjeena laadittaessa ja muutettaessa asemakaavaa sek\u00e4 ryhdytt\u00e4ess\u00e4 muutoin toimenpiteisiin alueiden k\u00e4yt\u00f6n j\u00e4rjest\u00e4miseksi.<\/p>\n

(14) Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 54 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n asemakaavan sis\u00e4lt\u00f6vaatimuksista. Pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin mukaan asemakaavaa laadittaessa on oikeusvaikutteinen yleiskaava otettava huomioon siten kuin siit\u00e4 edell\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan rakennettua ymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 tulee vaalia eik\u00e4 siihen liittyvi\u00e4 erityisi\u00e4 arvoja saa h\u00e4vitt\u00e4\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan asemakaavalla ei saa asettaa maanomistajalle tai muulle oikeuden haltijalle sellaista kohtuutonta rajoitusta tai aiheuttaa sellaista kohtuutonta haittaa, joka kaavalle asetettavia tavoitteita tai vaatimuksia syrj\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 voidaan v\u00e4ltt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

(15) Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 57 \u00a7:n 2 momentin mukaan, jos jotakin aluetta tai rakennuskohdetta on muun ohella rakennetun ymp\u00e4rist\u00f6n tai kulttuurihistoriallisten arvojen vuoksi suojeltava, asemakaavassa voidaan antaa sit\u00e4 koskevia tarpeellisia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 (<\/p>\n

). Suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tulee olla maanomistajalle kohtuullisia.<\/p>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Kaava-alue ja alueella voimassa oleva asemakaava<\/h3>\n

(16) Nyt kysymyksess\u00e4 oleva asemakaavan muutos koskee noin kolmen kilometrin et\u00e4isyydell\u00e4 Turun keskustasta sijaitsevaa Pukkilan entist\u00e4 tehdasaluetta. Kaava-alue muodostuu osasta mainittua aluetta ja se on pinta-alaltaan 0,2661 hehtaaria. Kaava-alueella sijaitsee vuonna 1913 valmistunut entinen kaakelitehtaan massalaitosrakennus. Rakennus on kerrosalaltaan noin 6 350 neli\u00f6metri\u00e4.<\/p>\n

(17) Kaava-alueella samoin kuin muulla osalla Pukkilan entist\u00e4 tehdasaluetta on voimassa asemakaava, joka on hyv\u00e4ksytty vuonna 2020. Entist\u00e4 tehdasaluetta koskeva kaava-alue on pinta-alaltaan noin 15 hehtaaria. Kaavaselostuksen mukaan aloitteen tehdasaluetta koskevasta asemakaavamuutoksesta olivat tehneet alueen kiinteist\u00f6nomistajat. Valtaosan (95 %) kaava-alueesta on omistanut Kiinteist\u00f6 Oy Pitk\u00e4m\u00e4ki Perusyhti\u00f6 1. Entiselle tehdasalueelle on kaavassa osoitettu uutta rakennusoikeutta yhteens\u00e4 155 455 kerrosneli\u00f6metri\u00e4 korttelitehokkuuden ollessa noin e=1,5 \u2014 2,1 ja korkean rakentamisen korttelin osalta e=3,0. Kaavassa suojeltavien rakennusten kerrosala on yhteens\u00e4 6 480 neli\u00f6metri\u00e4.<\/p>\n

(18) Voimassa olevassa asemakaavassa edell\u00e4 mainittua massalaitosrakennusta koskee suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ys (sr-1), jonka mukaan kyseess\u00e4 on teollisuushistoriallisesti arvokas rakennus, jonka ominaispiirteet tulee korjaus- ja muutost\u00f6iss\u00e4 s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4. Julkisivuissa tulee k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 alkuper\u00e4isi\u00e4 tai vastaavia materiaaleja. Rakennus- ja toimenpidelupaa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 on kuultava museoviranomaisia.<\/p>\n

(19) Kaavaselostuksessa on massalaitosrakennukseen liittyen todettu, ett\u00e4 vanha, suojeltu massalaitos saa uuden k\u00e4yt\u00f6n varsin monipuolisesta sis\u00e4lt\u00f6valikoimasta. Uutta k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 rajaavat muun muassa rakennuksen alakerran matala sis\u00e4tilan korkeus, tilojen mahdolliset puhdistustarpeet sek\u00e4 aiemman teollisuuden rakenteet. Sis\u00e4tiloissa on my\u00f6s joitakin kiinnostavia yksityiskohtia, muun muassa hissikuilut. Rakennukseen voidaan sijoittaa my\u00f6s autopaikoitusta. Rakennusta kunnostetaan historialliset arvot huomioon ottaen.<\/p>\n

(20) Muutoin nyt kysymyksess\u00e4 oleva kaava-alue on alueella voimassa olevassa asemakaavassa osoitettu palvelu-, liike- ja toimistorakennusten korttelialuetta (PK-1). Kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan korttelialueelle saa sijoittaa toimitiloja ja pys\u00e4k\u00f6inti\u00e4. Massalaitosrakennuksen ymp\u00e4rist\u00f6 tulee toteuttaa julkisluonteisena aukiona. Aukiolle tai rakennuksen yhteyteen on toteutettava alueen historiaa ja identiteetti\u00e4 korostava taide-elementti. Korttelialuetta ei saa aidata. Korttelialueelle ei ole annettu kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 rakennusoikeuden m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

(21) Ymp\u00e4r\u00f6iv\u00e4n alueen muuttaminen alueella voimassa olevan asemakaavan mukaiseksi asuin- ja liikealueeksi on alkanut, joten kaava-alueen l\u00e4hiymp\u00e4rist\u00f6 on p\u00e4\u00e4osaltaan ty\u00f6maa-aluetta.<\/p>\n

Asemakaavamuutos<\/h3>\n

(22) Pukkilan entisen tehdasalueen maanomistaja Kiinteist\u00f6 Oy Pitk\u00e4m\u00e4ki Perusyhti\u00f6 1 on tehnyt 28.9.2021 aloitteen edell\u00e4 selostetun vuonna 2020 hyv\u00e4ksytyn ja voimaan tulleen asemakaavan muuttamiseksi. Aloitteessa on esitetty, ett\u00e4 massalaitosrakennuksen suojelumerkint\u00e4 poistetaan ja alueella sallitaan uudisrakentaminen. Aloitteen perustelujen mukaan rakennus sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 huomattavan m\u00e4\u00e4r\u00e4n haitta-aineita, joiden poistaminen ja teollisuushistoriallisten arvojen s\u00e4ilytt\u00e4minen on k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 mahdotonta yhdist\u00e4\u00e4 tavalla, joka mahdollistaisi rakennuksen k\u00e4yt\u00f6n asemakaavan mukaisesti. Rakennuksen tarkoituksenmukainen uudisk\u00e4ytt\u00f6 ei k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ole mahdollista. Aloitteen liitteeksi on toimitettu asbesti- ja haitta-ainekartoitus, hankesuunnitelma, selvitys suojelun ja uudisk\u00e4yt\u00f6n yhteensovittamisesta, lausunto massalaitoksen rakenteista, lausunto vanhan massalaitoksen terveysriskeist\u00e4, tekninen riskiarvio asumisterveyteen liittyen ja Pukkilan massalaitoksen rakennussuojelun arviointi.<\/p>\n

$117<\/p>\n

(24) Kaava-alueella sijaitsevaa massalaitosrakennusta ei ole asemakaavamuutoksessa merkitty suojeltavaksi.<\/p>\n

Yleiskaava<\/h3>\n

(25) Asemakaavamuutoksen hyv\u00e4ksymisajankohtana alueella on ollut voimassa vuonna 2001 voimaan tullut yleiskaava (Turun yleiskaava 2020). Siin\u00e4 alue on ty\u00f6paikkojen ja asumisen aluetta (PAK). Turun Kaakelitehdas on mainittu yleiskaavan liitteess\u00e4 3.5 luetelluissa rakennussuojelukohteissa (kohde 07\/05). Kohdekuvauksen mukaan kyseess\u00e4 on vuonna 1913 rakennettu entinen tehdasrakennus. Rakennuksen piirustukset on tilattu saksalaiselta arkkitehdilt\u00e4. Yleiskaavan yleism\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan kaavan liitteess\u00e4 3.5 luetellut kaupunkikuvallisesti arvokkaat ymp\u00e4rist\u00f6kokonaisuudet ja rakennussuojelukohteet ovat ohjeena laadittaessa tai muutettaessa asemakaavaa.<\/p>\n

(26) Helmikuussa 2023 hyv\u00e4ksytyss\u00e4 ja asemakaavamuutoksen hyv\u00e4ksymisajankohtana lainvoimaa vailla olleessa yleiskaavassa (Turun yleiskaava 2029) asemakaavamuutosalue on kuulunut asuinalueeseen (A). Alueelle on yleiskaavassa merkitty arvokas rakennus tai rakennetun ymp\u00e4rist\u00f6n kokonaisuus, jota koskevan kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan kohteen arvokkaat ominaispiirteet tulee s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4. Arvokkaita rakennuksia ei saa purkaa. Kohde on suojeltu rakennusperint\u00f6lailla \/ rakennussuojelulailla, kirkkolailla ja\/tai asetuksella 480\/85 tai on osoitettu asemakaavalla s\u00e4ilytett\u00e4v\u00e4ksi. Tarkemmat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset on annettu kohdetta koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4. Yleiskaavassa on edelleen m\u00e4\u00e4r\u00e4tty, ett\u00e4 luvanvaraisista toimenpiteist\u00e4 tulee kuulla museoviranomaista.<\/p>\n

Massalaitosrakennusta koskeva selvitysaineisto<\/h3>\n

Pukkilan kaakelitehtaan dokumentointi<\/h3>\n

(27) Museoviranomaisen 17.6.2015 laatiman Pukkilan kaakelitehtaan dokumentoinnin mukaan Pukkilan teollisuusalue on ymp\u00e4rist\u00f6llisesti, rakennushistoriallisesti sek\u00e4 historiallisesti arvokas. Alueen vanhin tehdasrakennus on vuonna 1913 valmistunut pitk\u00e4nomainen, nelj\u00e4kerroksinen klassistisvaikutteinen teollisuusrakennus. Rakennuksen kunto on dokumentin mukaan ollut hyv\u00e4.<\/p>\n

Turun museokeskuksen lausunnot<\/h3>\n

(28) Turun museokeskus Varsinais-Suomen alueellisena vastuumuseona on antanut asemakaavamuutosaloitteesta lausunnon 28.2.2022. Lausunnon mukaan Turun kaakelitehtaan toiminnan laajennettua vuonna 1903 Pitk\u00e4m\u00e4en Pukkilan pellolle rakennettiin ensin puurakenteinen laattatehdas ja lis\u00e4tilan vuoksi viel\u00e4 vuonna 1913 nyt kyseess\u00e4 oleva tehdasrakennus. Paloturvallisuuden vuoksi uusi rakennus tehtiin kokonaisuudessaan raudoitetusta betonista, mik\u00e4 oli uutta tuolloin. Rakennus onkin Suomen vanhin ter\u00e4sbetonirunkoinen rakennus. Piirustukset uuteen rakennukseen tilattiin tiett\u00e4v\u00e4sti saksalaiselta arkkitehdilta. Muodoltaan rakennus on vanhahtavan klassistinen. Lausunnon mukaan tehtaan toiminnan viime vaiheessa rakennuksen ylimmiss\u00e4 kerroksissa oli tehtaan ruokala ja sosiaalitilat, kolmannessa kerroksessa oli toimistotiloja ja alin kerros toimi varastona. Teollinen toiminta koko Pukkilan kaakelitehtaan kiinteist\u00f6iss\u00e4 loppui vuonna 2015. Alueen uutta asemakaavaa valmisteltiin maanomistajan kanssa vuodesta 2016 l\u00e4htien.<\/p>\n

(29) Lausunnossa todetaan, ett\u00e4 Turun museokeskus oli alueella voimassa olevaa asemakaavaa koskeneissa kaavaneuvotteluissa tuonut esille, ett\u00e4 alueen vanhasta rakennuskannasta merkitt\u00e4vin on vanha laattatehdas, my\u00f6hempi massalaitos. Nelikerroksinen, ulkomuodoltaan klassinen tehdasrakennus on koko ajan ollut er\u00e4\u00e4nlainen maamerkki teollisuusalueen keskell\u00e4. Koska asemakaavamuutoksen tavoitteena oli muuttaa alue asuink\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, museokeskus ei l\u00e4htenyt vaatimaan kaikkien rakennusten s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4, vaan katsoi riitt\u00e4v\u00e4ksi, ett\u00e4 alueen maamerkkin\u00e4 ollut vanhin tehdasrakennus j\u00e4\u00e4 kertomaan alueen menneest\u00e4 teollisuushistoriasta. Tulevan uudisrakentamisen eli korkeiden kerrostalojen keskell\u00e4kin vanha tehdasrakennus tulee muodostamaan oman keskeisen, kerroksellisen elementtins\u00e4 uusien joukossa saaden alueen asukkaat miettim\u00e4\u00e4n my\u00f6s menneisyytt\u00e4 ja olemaan osa jatkumoa.<\/p>\n

$118<\/p>\n

(31) Turun museokeskus on antanut lausunnon asemakaavamuutosehdotuksesta 3.2.2023. Lausunnossaan museokeskus on todennut perehtyneens\u00e4 Pukkilan massatehtaasta tehtyihin selvityksiin ja olevansa tietoinen uusiok\u00e4yt\u00f6n ongelmallisuudesta. Selvitysten my\u00f6t\u00e4 on tiedossa, ettei rakennus sovellu asuink\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Sit\u00e4 olisi silti kenties mahdollista k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 jonakin teknisen\u00e4 rakennuksena. Rakennus on edelleen kulttuurihistoriallisesti merkitt\u00e4v\u00e4. Se on alueen menneest\u00e4 teollisuushistoriasta kertova maamerkki ja luo alueelle historiallista jatkumoa. Sen purkaminen h\u00e4vitt\u00e4isi Turusta j\u00e4lleen kerran yhden teollisuushistorian kerrostuman. Purkaminen ei saa aina olla ainoa vaihtoehto haastavien, vaikeiden korjauskohteiden kohdalla. Edell\u00e4 oleviin seikkoihin viitaten museokeskus ei ole puoltanut asemakaavamuutosehdotusta.<\/p>\n

Rakennuksen kuntoa koskeva selvitysaineisto<\/h3>\n

(32) Maaomistaja on asemakaavamuutosaloitteen yhteydess\u00e4 toimittanut asbesti- ja haitta-ainekartoituksen (<\/p>\n

). Sen mukaan rakennuksessa havaittiin asbestia vanhoissa putkieristeiss\u00e4, sementtilevyiss\u00e4, lattia- ja sein\u00e4laatoitusten laasteissa sek\u00e4 lattiavinyylilaatoissa. Asbestia sis\u00e4lt\u00e4vien materiaalinen purku tulee suorittaa asbestity\u00f6n\u00e4 ja l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti osastointimenetelm\u00e4ll\u00e4. Rakennuksen tervapapereissa ja vanhoissa s\u00e4hk\u00f6kaapeleissa on runsaasti PAH-yhdisteit\u00e4. Tervapaperit ja s\u00e4hk\u00f6kaapelit tulee erotella muusta j\u00e4tteest\u00e4 ja k\u00e4sitell\u00e4 vaarallisena j\u00e4tteen\u00e4.<\/p>\n

(33) L\u00e4\u00e4ketieteen tohtori<\/p>\n

on antanut Contro Oy:n asbesti- ja haitta-ainekartoituksen perusteella lausunnon 15.9.2021, jossa todetaan rakennuksen olevan terveydelle vaarallinen. Koska PAH-yhdisteet levi\u00e4v\u00e4t my\u00f6s ilman kautta, rakennus on my\u00f6s ymp\u00e4rist\u00f6lleen vaarallinen.<\/p>\n

(34) Asemakaavamuutosta koskevan viitesuunnitelman (<\/p>\n

) mukaan keskeiseksi uudisk\u00e4yt\u00f6n esteeksi on noussut rakennuksessa olevat haitta-ainem\u00e4\u00e4r\u00e4t ja rakenteelliset puutteet, jotka aiheutuvat tuotantoj\u00e4\u00e4mist\u00e4, rakennuksen vajaak\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ja rakentamisajankohdalle tyypillisist\u00e4 riskirakenteista. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 riskirakenteiden ja haitta-aineiden poistaminen aiheuttaisi teollisuushistoriallisten arvojen, kuten tuotantolinjojen ja laitteiden poistamista kokonaan rakennuksesta, sek\u00e4 laajoja purkutoimenpiteit\u00e4 kantavien rakenteiden osalta.<\/p>\n

(35) Lausunnossa Pukkilan Massalaitoksen rakenteiden soveltuvuudesta k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muutokseen (<\/p>\n

) todetaan, ett\u00e4 rakennusta ei pysty nykyisess\u00e4 muodossaan saneeraamaan siten, ett\u00e4 se t\u00e4ytt\u00e4isi nykym\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ja olisi silti soveltuva t\u00e4m\u00e4n p\u00e4iv\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6tarkoitukseen, joka voisi olla kyseiselle rakennukselle toimistok\u00e4ytt\u00f6. Lis\u00e4ksi kyseisen rakennuksen laajamittainen saneeraaminen tulisi olemaan huomattavan kallista, todenn\u00e4k\u00f6isesti kalliimpaa kuin uuden vastaavan rakennuksen rakentaminen.<\/p>\n

(36) Rakennuksesta on laadittu tekninen riskiarvio asumisterveyteen liittyen (<\/p>\n

), jonka yhteenvedon mukaan vanhan tehdasrakennuksen asumisk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n muuttamisvaihtoehdossa tulee ottaa huomioon, ett\u00e4 olevia rakenteita joudutaan todenn\u00e4k\u00f6isesti purkamaan ja uusimaan runsaasti, jotta rakennuksesta saadaan terveellinen ja turvallinen.<\/p>\n

(37) Asemakaavamuutosta varten on laadittu Pukkilan Vanhan Massalaitoksen rakennetekninen kuntotutkimus (<\/p>\n

$11f<\/p>\n

(38) Edell\u00e4 mainitun tutkimusraportin johtop\u00e4\u00e4t\u00f6sten mukaan ulkosein\u00e4rakenteessa olevien muottilautojen aiheuttamaa sis\u00e4ilmahaittariski\u00e4 voidaan p\u00e4\u00e4osin hallita rakenneratkaisuilla ja ilmanvaihdolla. Asuink\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tai jatkuvaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6lliseen oleskeluk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n rakennusta ei kuitenkaan voida suositella, koska rakennuksen terveellisi\u00e4 ja turvallisia sis\u00e4ilmaolosuhteita ei voida varmuudella taata. Rakennuksen voidaan katsoa soveltuvaksi k\u00e4ytt\u00f6tarkoitukseen, jossa tiloissa oleskelu on ep\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 tai jaksottaista, ja silloinkin tulee hyv\u00e4ksy\u00e4, ett\u00e4 tiloissa oleskelu voi aiheuttaa v\u00e4h\u00e4iselle osalle oirehdintaa. Rakennuksessa on todettu asbesti- ja PAH-yhdistepitoisia materiaaleja. Mahdollisissa purkut\u00f6iss\u00e4 on huomioitava asbesti ja selvitett\u00e4v\u00e4 betonin kaatopaikkakelpoisuus.<\/p>\n

(39) Kaavaa varten on laadittu selvitys rakennuksen k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muuttamisesta asuink\u00e4ytt\u00f6\u00f6n (<\/p>\n

). Selvityksen yhteenvedon mukaan kohde on rakenteiltaan haastava ja rakennuksen peruskorjaaminen sis\u00e4ilmaltaan riskitt\u00f6m\u00e4\u00e4n asuink\u00e4ytt\u00f6\u00f6n on teknisesti vaativaa ja kustannukset tulevat merkitt\u00e4v\u00e4sti ylitt\u00e4m\u00e4\u00e4n vastaavan uudiskohteen rakentamiskustannukset. Rakennus ei olisi soveltuva tai kannattava kohde k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muutokselle asuink\u00e4ytt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(40) Asiassa saadusta selvityksest\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 oleva Pukkilan entisen kaakelitehtaan massalaitosrakennus on merkitty vuonna 2020 hyv\u00e4ksytyss\u00e4 ja voimaan tulleessa asemakaavassa suojeltavaksi (sr-1). Nyt esill\u00e4 olevassa vuonna 2023 hyv\u00e4ksytyss\u00e4 asemakaavamuutoksessa mainittua rakennusta ei ole en\u00e4\u00e4 merkitty suojeltavaksi. Asemakaavamuutoksen tullessa voimaan asemakaava ei siten olisi esteen\u00e4 rakennuksen purkamiselle.<\/p>\n

(41) Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 puheena oleva massalaitosrakennus on asemakaavamuutosta hyv\u00e4ksytt\u00e4ess\u00e4 voimassa olleessa yleiskaavassa sek\u00e4 sittemmin hyv\u00e4ksytyss\u00e4 uudessa yleiskaavassa mainittu rakennussuojelukohteena, asiassa on otettava kantaa siihen, onko yleiskaava ollut maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 42 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla riitt\u00e4v\u00e4sti ohjeena asemakaavamuutosta laadittaessa.<\/p>\n

(42) Asemakaavamuutoksen hyv\u00e4ksymisajankohtana alueella voimassa olleessa yleiskaavassa (Turun yleiskaava 2020) massalaitosrakennus on merkitty yhdeksi kaupunkikuvallisesti arvokkaista rakennussuojelukohteista. Mainitut yleiskaavaan sis\u00e4ltyv\u00e4t kohteet ovat ohjeena laadittaessa tai muutettaessa asemakaavaa. Ennen asemakaavamuutoksen hyv\u00e4ksymist\u00e4 kaupunginvaltuusto on hyv\u00e4ksynyt uuden yleiskaavan (Turun yleiskaava 2029), jossa massalaitosrakennus sis\u00e4ltyy arvokkaiden rakennetun ymp\u00e4rist\u00f6n kohteiden kartalle. Hyv\u00e4ksytty yleiskaava voidaan jo ennen sen voimaan tuloa ottaa selvitysaineistona huomioon arvioitaessa voimassa olevan yleiskaavan merkityst\u00e4 asemakaavamuutosta ohjaavana yleiskaavana.<\/p>\n

$121<\/p>\n

(44) Asiassa saadun selvityksen perusteella massalaitosrakennuksen kulttuuri- ja rakennussuojeluarvot ovat edelleen olemassa. Rakennuksella on merkityst\u00e4 ennen kaikkea Turun teollisuushistorian ja entisen kaakelitehtaan edustajana sek\u00e4 Suomen vanhimpana ter\u00e4sbetonirunkoisena rakennuksena. Rakennuksen keskeisen\u00e4 suojeltavana arvona on rakennuksen hahmon s\u00e4ilyminen rakennushistoriallisena muistumana maisemakuvassa, mik\u00e4 tarkoittaa erityisesti rakennuksen julkisivujen ominaispiirteiden s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

(45) Asemakaavamuutosta, jolla massalaitosrakennuksen suojelumerkint\u00e4 on poistettu, on perusteltu rakennuksen kuntoa koskevilla tarkemmilla selvityksill\u00e4. N\u00e4iden selvitysten mukaan rakennuksen sis\u00e4lt\u00e4mien haitta-aineiden, asbestin ja PAH-yhdisteiden poistaminen ja rakennuksen teollisuushistoriallisten arvojen s\u00e4ilytt\u00e4minen on k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 mahdotonta yhdist\u00e4\u00e4 siten, ett\u00e4 rakennuksen k\u00e4ytt\u00f6 voimassa olevan asemakaavan mukaisesti olisi mahdollista.<\/p>\n

$122<\/p>\n

(47) Massalaitosrakennuksen kuntoa koskevan selvitysaineiston mukaan rakennuksessa on asbestia ja PAH-yhdisteit\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4vi\u00e4 materiaaleja. Rakennuksen kantavien betonirakenteiden todetaan kuitenkin olevan koostumukseltaan ja mikrorakenteeltaan k\u00e4ytt\u00f6kelpoisia. Tulevan k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen kannalta merkitt\u00e4vimm\u00e4t rajoittavat tekij\u00e4t ovat ulkosein\u00e4rakenteessa olevat muottilaudat ja kantavan rungon heikko muunneltavuus ja sen rajoittamat tilaratkaisut. Rakennuksen todetaan vaativan eritt\u00e4in laajan peruskorjauksen. Selvitysten perusteella rakennuksen riskirakenteiden purkaminen ja haitta-aineiden poistaminen on kuitenkin mahdollista, eiv\u00e4tk\u00e4 niihin liittyv\u00e4t korjausty\u00f6t est\u00e4 rakennuksen julkisivujen ominaispiirteiden s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

$123<\/p>\n

(49) Edell\u00e4 lausuttu huomioon ottaen korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 massalaitosrakennus on vaadittavista korjaustoimenpiteist\u00e4 huolimatta korjattavissa sen ominaispiirteit\u00e4 vaalien ja kokonaisuuden luonne s\u00e4ilytt\u00e4en. Rakennus on selvitysten mukaan korjattavissa ainakin sellaiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, jossa tiloissa oleskelu on ep\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 tai jaksottaista. Rakennuksen suojeluarvoja ei siten ole menetetty.<\/p>\n

$124<\/p>\n

(51) Asemakaavaa laadittaessa tulee sovittaa yhteen erilaisia tavoitteita ja arvoja, eik\u00e4 n\u00e4it\u00e4 kaikkia voida aina ottaa t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti huomioon. Kaupungilla on maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 20 \u00a7:n nojalla oikeus painottaa kaavan erilaisia sis\u00e4lt\u00f6vaatimuksia haluamallaan tavalla, kunhan kaikki sis\u00e4lt\u00f6vaatimukset otetaan punninnassa asianmukaisella painoarvolla huomioon. Korkein hallinto-oikeus toteaa t\u00e4h\u00e4n liittyen, ettei asemakaavamuutoksen tarvetta nyt esill\u00e4 olevassa asiassa ole perusteltu tarpeella muuttaa maank\u00e4ytt\u00f6\u00e4 kaava-alueella tai suhteessa l\u00e4hiymp\u00e4rist\u00f6n maank\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Asemakaavamuutoksen perusteeksi ei siten ole esitetty sellaisia maank\u00e4yt\u00f6n muutoksen tarpeesta johtuvia syit\u00e4, jotka edellytt\u00e4isiv\u00e4t rakennuksen suojeluarvojen uudelleen arviointia.<\/p>\n

(52) T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen ja Joni Heliskoski. Asian esittelij\u00e4 Satu Sundberg.<\/p>\n

Turun kaupunginvaltuusto<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Veronica Stortr\u00e4sk, Tiina Forsten sek\u00e4 asessori Lauri Gummerus, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Turun kaupunki<\/h3>\n

Viherpunainen vasemmisto ry<\/h3>\n

A:lle<\/h3>\n

suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/p>\n

Asbesti- ja haitta-ainekartoitus, Pukkilan tehdasalue, Contro Oy, 18.12.2020<\/p>\n

Olli Ruuskanen<\/h3>\n

Jussi Kaamanen, Insin\u00f6\u00f6ritoimisto Aalto-Set\u00e4l\u00e4 Oy, 13.9.2021<\/p>\n

CONTRO Oy, 16.9.2021<\/p>\n

Sirate Group Oy, 27.5.2022<\/p>\n

Sirate Group Oy, 10.6.2022<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Detaljplanen f\u00f6r ett tidigare kakelfabriksomr\u00e5de hade godk\u00e4nts och tr\u00e4tt i kraft \u00e5r 2020. Detaljplaneomr\u00e5det var cirka 15 hektar till ytan. I planen hade anvisas 155 000 v\u00e5ningskvadratmeter ny byggr\u00e4tt f\u00f6r bostadsbyggande och sammanlagt 6 480 kvadrat skyddad v\u00e5ningsyta. Merparten av den skyddade byggnadsytan bestod av en massafabrik (sr-1), vars v\u00e5ningsyta var 6 350 kvadratmeter. Stadsfullm\u00e4ktige…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[29389,30097,30098,29390],"kji_language":[7746],"class_list":["post-646761","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-detaljplanen","kji_keyword-kraft","kji_keyword-skyddad","kji_keyword-vaningsyta","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2024:109 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2024109-markanvandning-och-byggande\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2024:109 - Markanv\u00e4ndning och byggande\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Detaljplanen f\u00f6r ett tidigare kakelfabriksomr\u00e5de hade godk\u00e4nts och tr\u00e4tt i kraft \u00e5r 2020. Detaljplaneomr\u00e5det var cirka 15 hektar till ytan. I planen hade anvisas 155 000 v\u00e5ningskvadratmeter ny byggr\u00e4tt f\u00f6r bostadsbyggande och sammanlagt 6 480 kvadrat skyddad v\u00e5ningsyta. Merparten av den skyddade byggnadsytan bestod av en massafabrik (sr-1), vars v\u00e5ningsyta var 6 350 kvadratmeter. Stadsfullm\u00e4ktige...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2024109-markanvandning-och-byggande\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"19 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2024109-markanvandning-och-byggande\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2024109-markanvandning-och-byggande\\\/\",\"name\":\"KHO:2024:109 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T08:32:55+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2024109-markanvandning-och-byggande\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2024109-markanvandning-och-byggande\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2024109-markanvandning-och-byggande\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2024:109 – Markanv\u00e4ndning och byggande\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2024:109 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2024109-markanvandning-och-byggande\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2024:109 - Markanv\u00e4ndning och byggande","og_description":"Detaljplanen f\u00f6r ett tidigare kakelfabriksomr\u00e5de hade godk\u00e4nts och tr\u00e4tt i kraft \u00e5r 2020. Detaljplaneomr\u00e5det var cirka 15 hektar till ytan. I planen hade anvisas 155 000 v\u00e5ningskvadratmeter ny byggr\u00e4tt f\u00f6r bostadsbyggande och sammanlagt 6 480 kvadrat skyddad v\u00e5ningsyta. Merparten av den skyddade byggnadsytan bestod av en massafabrik (sr-1), vars v\u00e5ningsyta var 6 350 kvadratmeter. Stadsfullm\u00e4ktige...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2024109-markanvandning-och-byggande\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"19 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2024109-markanvandning-och-byggande\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2024109-markanvandning-och-byggande\/","name":"KHO:2024:109 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T08:32:55+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2024109-markanvandning-och-byggande\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2024109-markanvandning-och-byggande\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2024109-markanvandning-och-byggande\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2024:109 – Markanv\u00e4ndning och byggande"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/646761","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=646761"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=646761"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=646761"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=646761"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=646761"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=646761"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=646761"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=646761"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}