{"id":646787,"date":"2026-04-22T10:37:43","date_gmt":"2026-04-22T08:37:43","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2024105-valtion-virkamies\/"},"modified":"2026-04-22T10:37:43","modified_gmt":"2026-04-22T08:37:43","slug":"kho2024105-valtion-virkamies","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2024105-valtion-virkamies\/","title":{"rendered":"KHO:2024:105 – Valtion virkamies"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Under en genoms\u00f6kning av utrustning i samband med ett brottm\u00e5l framgick att polisman A genom elektronisk kommunikation hade diskuterat med en i \u00e4rendet brottsmisst\u00e4nkt person. Polisinr\u00e4ttningen i egenskap av A:s arbetsgivare fick k\u00e4nnedom om meddelandena. Polisinr\u00e4ttningen ans\u00e5g p\u00e5 grund av de \u00e5sikter A hade framf\u00f6rt i meddelandena att A inte \u00e5tnj\u00f6t det f\u00f6rtroende som arbetet f\u00f6ruts\u00e4tter och sade upp A:s tj\u00e4nstef\u00f6rh\u00e5llande.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att A och den andra parten i kommunikationen inte hade yppat sin inb\u00f6rdes kommunikation f\u00f6r utomst\u00e5ende. Meddelandena ingick i A:s i grundlagen tryggade r\u00e4tt till hemlighet i fr\u00e5ga om f\u00f6rtroliga meddelanden. De privata meddelanden som hade anv\u00e4nts om grund f\u00f6r upps\u00e4gningen ledde inte till en f\u00f6runders\u00f6kning f\u00f6r A:s del. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att f\u00f6r att meddelandena skulle kunna anv\u00e4ndas som upps\u00e4gningsgrund kr\u00e4vs att de situationer och omst\u00e4ndigheter d\u00e4r en myndighet som arbetsgivare kan utnyttja privata meddelanden som har erh\u00e5llits p\u00e5 ovan beskrivna s\u00e4tt, \u00e4r f\u00f6reskrivna p\u00e5 ett tillr\u00e4ckligt tydligt s\u00e4tt.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att best\u00e4mmelsen i 7 kap. 2 \u00a7 1 i polislagen inte ens l\u00e4st tillsammans med 15 f \u00a7 i polisf\u00f6rvaltningslagen \u00e4r tillr\u00e4ckligt exakt och f\u00f6rutsebar om under vilka f\u00f6ruts\u00e4ttningar polisinr\u00e4ttningen som arbetsgivare kan befatta sig med skyddet f\u00f6r ett f\u00f6rtroligt meddelande som h\u00f6r till polismannens privatliv. Upps\u00e4gningsbeslutet upph\u00e4vdes.<\/p>\n

Finlands grundlag 10 \u00a7 2 mom. och 4 mom.<\/p>\n

Europeiska m\u00e4nniskor\u00e4ttskonventionen art. 8<\/p>\n

Polislagen 7 kap. 2 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Polisf\u00f6rvaltningslagen 15 f \u00a7<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Anne E. Niemi, Petri Helander, Monica Gullans, Juha Lavapuro och Robert Utter. F\u00f6redragande Elina Ranz.<\/p>\n

Er\u00e4\u00e4ss\u00e4 rikosasiassa suoritetussa laite-etsinn\u00e4ss\u00e4 oli tullut ilmi, ett\u00e4 poliisimies A oli keskustellut s\u00e4hk\u00f6isen viestinn\u00e4n avulla tuossa asiassa rikoksesta ep\u00e4illyn kanssa. A:n ty\u00f6nantajana oleva poliisilaitos sai tiedon viesteist\u00e4. Poliisilaitos katsoi A:n viestikeskusteluissa esitt\u00e4mien n\u00e4kemysten perusteella, ett\u00e4 A ei nauttinut teht\u00e4viens\u00e4 edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 luottamusta ja irtisanoi A:n virkasuhteen.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 A ja viestinn\u00e4n toisena osapuolena ollut henkil\u00f6 eiv\u00e4t olleet saattaneet keskin\u00e4ist\u00e4 viestint\u00e4\u00e4ns\u00e4 ulkopuolisten tietoon. Viestit olivat l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti kuuluneet A:n perustuslailla turvattuun luottamuksellisen viestin suojan piiriin. Edelleen korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 A:n osalta esitutkintaan johtamattomien yksityisviestien k\u00e4ytt\u00e4minen irtisanomisen perusteena edellytti, ett\u00e4 laissa on s\u00e4\u00e4detty riitt\u00e4v\u00e4n selv\u00e4sti niist\u00e4 tilanteista ja olosuhteista, joissa ty\u00f6nantajana oleva viranomainen voi hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 nyt esill\u00e4 olevalla tavalla hankittuja yksityisviestej\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus arvioi, ett\u00e4 poliisilain 7 luvun 2 \u00a7:n 1 momentissa ei ollut poliisin hallinnosta annetun lain 15 f \u00a7:n kanssa yhdess\u00e4 luettunakaan s\u00e4\u00e4detty riitt\u00e4v\u00e4n t\u00e4sm\u00e4llisell\u00e4 ja ennakoitavissa olevalla tavalla niist\u00e4 edellytyksist\u00e4, joiden nojalla poliisilaitos voisi ty\u00f6nantajana puuttua poliisimiehen yksityisyyden piiriin kuuluvan luottamuksellisen viestin suojaan. Irtisanomisp\u00e4\u00e4t\u00f6s kumottiin.<\/p>\n

Suomen perustuslaki 10 \u00a7 2 momentti ja 4 momentti<\/h3>\n

Euroopan ihmisoikeussopimus 8 artikla<\/h3>\n

Poliisilaki 7 luku 2 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Laki poliisin hallinnosta 15 f \u00a7<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus 3.4.2023 nro 835\/2023<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ja Kaakkois-Suomen poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan.<\/p>\n

Kaakkois-Suomen poliisilaitos velvoitetaan korvaamaan viiv\u00e4styskorkoineen muutoksenhakijan oikeudenk\u00e4yntikulut hallinto-oikeudessa 15 646,32 eurolla ja suulliseen k\u00e4sittelyyn osallistumisesta aiheutuneet kulut 702,73 eurolla sek\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa 8 928 eurolla. Viiv\u00e4styskorko m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy korkolain 4 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut t\u00e4m\u00e4n korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisesta.<\/p>\n

Lausuminen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskevasta vaatimuksesta raukeaa.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on 30.3.2022 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt irtisanoa A:n (my\u00f6hemmin muutoksenhakija) rikoskomisarion virkasuhteen valtion virkamieslain 25 \u00a7:n 2 momentin nojalla p\u00e4\u00e4ttym\u00e4\u00e4n kuuden kuukauden irtisanomisajan kuluttua. Samalla poliisilaitos on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt pid\u00e4tt\u00e4\u00e4 h\u00e4net virantoimituksesta valtion virkamieslain 40 \u00a7:n 2 momentin 4 kohdan nojalla v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti irtisanomisen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

(2) Poliisilaitos oli 28.1.2022 saanut k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4 er\u00e4\u00e4n rikosasian esitutkinnassa ilmi tulleita tietoja. Tutkinnan kohteena on ollut \u00e4\u00e4rioikeistolaista ideologiaa kannattavan ryhm\u00e4n toiminta, jonka puitteissa on ep\u00e4ilty rikoksia. Kokonaisuuteen liittyen muutamia poliisimiehi\u00e4 on ep\u00e4ilty muun muassa virkarikoksista. Poliisilaitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4 saamien tietojen perusteella muutoksenhakija on 24.2.2017 \u2014 15.5.2020 k\u00e4ynyt keskusteluja WhatsApp-sovelluksella yhden asiassa rikoksesta ep\u00e4illyn poliisimiehen kanssa. Muutoksenhakija ei ole ollut rikoksesta ep\u00e4iltyn\u00e4.<\/p>\n

(3) Poliisilaitoksen mukaan muutoksenhakijan viestit ja niiden sis\u00e4lt\u00f6 ovat monin paikoin r\u00e4ike\u00e4ss\u00e4 ristiriidassa poliisin velvollisuuksien kanssa. Vaikka viestit on sin\u00e4ns\u00e4 esitetty perustuslain turvaaman luottamuksellisen viestinn\u00e4n piiriss\u00e4, poliisilaitos ei voi virkamiehen luottamusta arvioidessaan panna ratkaisevaa merkityst\u00e4 sille, miten t\u00e4m\u00e4n esitt\u00e4m\u00e4t n\u00e4kemykset ovat tulleet esille. Viestit ilment\u00e4v\u00e4t piittaamatonta suhtautumista perusoikeuksiin ja ihmisoikeuksiin, joiden varjeleminen on yksi poliisin t\u00e4rkeimpi\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4. Viestikeskusteluja on k\u00e4yty toistuvasti usean vuoden ajan ja viesteiss\u00e4 k\u00e4ytetty retoriikka on poikkeuksellista. T\u00e4m\u00e4n kaltainen viestittely on poliisin hallinnosta annetun lain 15 f \u00a7:n vastaista eik\u00e4 muutoksenhakija voi nauttia teht\u00e4viens\u00e4 edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 luottamusta.<\/p>\n

(4)<\/p>\n

on j\u00e4rjestetty\u00e4\u00e4n suullisen k\u00e4sittelyn hyl\u00e4nnyt muutoksenhakijan valituksen. Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt h\u00e4nen vaatimuksensa 18 771,12 euron oikeudenk\u00e4yntikulujen sek\u00e4 702,73 euron asianosaiskulujen korvaamisesta.<\/p>\n

(5) Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/p>\n

(6) Muutoksenhakijaa koskevat WhatsApp-viestit ovat tulleet ilmi keskusrikospoliisin suorittaman toiseen poliisimieheen kohdistuneen esitutkinnan yhteydess\u00e4 pakkokeinolain 8 luvun 20 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun laite-etsinn\u00e4n avulla. Kyseiset viestit ovat siten olleet osa keskusrikospoliisin tekem\u00e4\u00e4 esitutkintaa, ja Kaakkois-Suomen poliisilaitos on saanut asiakirjat tutkinnanjohtajana toimineelta aluesyytt\u00e4j\u00e4lt\u00e4, jolla on ollut poliisilain 7 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin mukainen oikeus luovuttaa esitutkintaan liittyvi\u00e4 tietoja vaitiolovelvollisuuden est\u00e4m\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

(7) Kaakkois-Suomen poliisilaitos on pyyt\u00e4nyt kyseisi\u00e4 viestej\u00e4 varmistuakseen muutoksenhakijan luotettavuudesta ja sopivuudesta h\u00e4nen hoitamaansa komisarion teht\u00e4v\u00e4\u00e4n, mink\u00e4 vuoksi poliisilaitoksella on katsottava olleen oikeus saada kyseiset asiakirjat ja k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 niit\u00e4 arvioidessaan muutoksenhakijaan kohdistettuja virkamiesoikeudellisia toimenpiteit\u00e4. Kun poliisilaitoksella on ollut lainmukainen oikeus viestien saamiseen, ei viestien k\u00e4ytt\u00e4minen irtisanomisen perusteena ole muutoksenhakijan esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 perusteella perustuslain 10 \u00a7:n tai Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan vastaista.<\/p>\n

(8) Poliisilaitos on vedonnut irtisanomisperusteeseen valtion virkamieslain 25 \u00a7:n 3 momentin mukaisessa kohtuullisessa ajassa, ja irtisanomiselle on ollut saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentissa tarkoitettu erityisen painava syy.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(9)<\/p>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan. H\u00e4n on my\u00f6s vaatinut, ett\u00e4 poliisilaitos velvoitetaan korvaamaan h\u00e4nen oikeudenk\u00e4yntikulunsa hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa viiv\u00e4styskorkoineen. Korkeimman hallinto-oikeuden tulee tarvittaessa j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 suullinen k\u00e4sittely. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano on virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4misen osalta keskeytett\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

(10) Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(11) Irtisanomisen perusteena olevat viranhoitoon liittym\u00e4tt\u00f6m\u00e4t yksityisviestit on hankittu lainvastaisesti. Menettelyll\u00e4 on loukattu perustuslain ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen sis\u00e4lt\u00e4mi\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 viestin salaisuuden rikkomattomuudesta ja yksityisyyden suojasta. Muutoksenhakijaan ei ole kohdistettu poliisitutkintaa eik\u00e4 pakkokeinoja. Poliisilain 7 luvun 2 \u00a7:n 1 momentti ei ole mahdollistanut puuttumista muutoksenhakijan yksityisyyden suojaan.<\/p>\n

(12) Poliisilla ei ole oikeutta jakaa oma-aloitteisesti pakkokeinolla hankittua aineistoa virkamiesten ty\u00f6nantajille. Toinen poliisilaitos on ilmoittanut viesteist\u00e4 Kaakkois-Suomen poliisilaitokselle ilman lainmukaista perustetta.<\/p>\n

(13) Keskusrikospoliisilla ei ole ollut perustetta pit\u00e4\u00e4 hallussaan muutoksenhakijan ja rikoksesta ep\u00e4illyn poliisimiehen v\u00e4lisi\u00e4 viestej\u00e4, koska ne eiv\u00e4t ole liittyneet tutkittavana olleeseen rikokseen. N\u00e4it\u00e4 viestej\u00e4 ei olisi saanut takavarikoida eik\u00e4 takavarikoituja viestej\u00e4 olisi ainakaan saanut k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 muuhun tarkoitukseen kuin mihin takavarikko on pakkokeinona perustunut. Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 83 \u00a7:n sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4n hy\u00f6dynt\u00e4miskiellon perusteella viestej\u00e4 ei saa hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 selvityksen\u00e4.<\/p>\n

(14)<\/p>\n

on lausunnossaan vaatinut valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja esitt\u00e4nyt seuraavaa:<\/p>\n

(15) Muutoksenhakijan yksityisviestit ovat olleet perustuslaissa s\u00e4\u00e4detyn viestint\u00e4salaisuuden piiriss\u00e4. Kuitenkin aiemmin tehdyss\u00e4 lainmukaisessa laite-etsinn\u00e4ss\u00e4 on murrettu rikoksesta ep\u00e4illyn viestint\u00e4salaisuus. N\u00e4in saadusta puhelimen tietosis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 on tullut osa esitutkinta-aineistoa, jota on pidett\u00e4v\u00e4 tutkivan viranomaisen eli keskusrikospoliisin asiakirjana. Keskusrikospoliisin asiakirjan k\u00e4sittelyst\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n puolestaan esitutkintalaissa, poliisilaissa sek\u00e4 osaltaan viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetussa laissa (julkisuuslaki). Kyse ei ole en\u00e4\u00e4 ollut perustuslain tarkoittaman viestint\u00e4salaisuuden piiriin kuuluvasta tiedosta.<\/p>\n

(16) Muutoksenhakijan yksityisviestit sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t my\u00f6s julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 32 kohdan mukaan salassa pidett\u00e4v\u00e4\u00e4 yksityisyyden suojan piiriin kuuluvaa tietoa. Tietojen luovuttamiselle on kuitenkin ollut poliisilain 7 luvun 2 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4detty peruste eli tarve saada tietoa henkil\u00f6n luotettavuuden ja sopivuuden arvioimiseksi.<\/p>\n

(17)<\/p>\n

on antanut vastaselityksen ja esitt\u00e4nyt oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi 11 234,40 euroa.<\/p>\n

(18)<\/p>\n

on l\u00e4hetetty tiedoksi vastaselitys ja varattu tilaisuus lausua oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksesta.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Ratkaisun l\u00e4ht\u00f6kohdat ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(19) Poliisilaitos on katsonut, ett\u00e4 muutoksenhakijan yksityisviestien perusteella on olemassa valtion virkamieslain 25 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettu erityisen painava syy h\u00e4nen virkasuhteensa irtisanomiseksi. Poliisilaitos on syyn painavuutta arvioidessaan ottanut huomioon poliisin hallinnosta annetun lain 15 f \u00a7:n, joka koskee poliisimiehen k\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4 virassa ja yksityisel\u00e4m\u00e4ss\u00e4.<\/p>\n

(20) Asiassa on ratkaistavana, voidaanko hallinnollisessa irtisanomismenettelyss\u00e4 ottaa poliisimiehen k\u00e4ytt\u00e4ytymisvelvollisuutta arvioitaessa huomioon h\u00e4nen sellaiset yksityisviestins\u00e4, jotka on saatu laite-etsinn\u00e4ss\u00e4 viestinvaihdon toiseen osapuoleen kohdistuneen esitutkinnan yhteydess\u00e4, mutta joiden osalta irtisanottua kohtaan ei ollut aloitettu esitutkintaa.<\/p>\n

(21) Asiaa ratkaistaessa on otettava huomioon erityisesti luottamuksellisen viestin suojaa sek\u00e4 tuon suojan rajoittamista koskeva s\u00e4\u00e4ntely.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet ja niiden tulkintaperiaatteet<\/h3>\n

Luottamuksellisen viestin suoja ja sen rajoittaminen perustuslain kannalta<\/h3>\n

(22) Suomen perustuslain 10 \u00a7:n 2 momentin mukaan luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan lailla voidaan s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mist\u00e4 rajoituksista viestin salaisuuteen yksil\u00f6n tai yhteiskunnan turvallisuutta taikka kotirauhaa vaarantavien rikosten tutkinnassa, oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4, turvallisuustarkastuksessa ja vapaudenmenetyksen aikana sek\u00e4 tiedon hankkimiseksi sotilaallisesta toiminnasta taikka sellaisesta muusta toiminnasta, joka vakavasti uhkaa kansallista turvallisuutta.<\/p>\n

(23) Perustuslakivaliokunta on todennut, ett\u00e4 luottamuksellisen viestin salaisuutta turvaavan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen ensisijaisena tarkoituksena on suojata luottamukselliseksi tarkoitetun viestin sis\u00e4lt\u00f6 ulkopuolisilta. Viestin sis\u00e4lt\u00f6 ei menet\u00e4 perustuslain suojaa pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sen perusteella, ett\u00e4 esimerkiksi telekuuntelun avulla on saatu tieto siit\u00e4. Perustuslain 10 \u00a7:n s\u00e4\u00e4ntely rajoittaa viestin sis\u00e4ll\u00f6n k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeenkin (PeVL 32\/2013 vp, s. 6).<\/p>\n

Luottamuksellisen viestin suoja ja sen rajoittaminen Euroopan ihmisoikeussopimuksen kannalta<\/h3>\n

(24) Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan 1 kappaleen mukaan jokaisella on oikeus nauttia yksityis- ja perhe-el\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4, kotiinsa ja kirjeenvaihtoonsa kohdistuvaa kunnioitusta. Saman artiklan 2 kappaleen mukaan viranomaiset eiv\u00e4t saa puuttua t\u00e4m\u00e4n oikeuden k\u00e4ytt\u00e4miseen, paitsi kun laki sen sallii ja se on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen ja yleisen turvallisuuden tai maan taloudellisen hyvinvoinnin vuoksi, tai ep\u00e4j\u00e4rjestyksen tai rikollisuuden est\u00e4miseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, tai muiden henkil\u00f6iden oikeuksien ja vapauksien turvaamiseksi.<\/p>\n

$10d<\/p>\n

Salassa pidett\u00e4vien tietojen luovuttaminen<\/h3>\n

(26) Poliisilain 7 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan poliisin henkil\u00f6st\u00f6\u00f6n kuuluvan virkamiehen tai muun 1 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetun henkil\u00f6n vaitiolovelvollisuus ei est\u00e4 tiedon antamista viranomaiselle tai julkista teht\u00e4v\u00e4\u00e4 hoitavalle yhteis\u00f6lle, jolla s\u00e4\u00e4detyn teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 vuoksi on tarve saada tieto muuten salassa pidett\u00e4v\u00e4st\u00e4 seikasta taikka henkil\u00f6n luotettavuudesta tai sopivuudesta teht\u00e4v\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Poliisimiehen k\u00e4ytt\u00e4ytymisvelvollisuus<\/h3>\n

(27) Poliisin hallinnosta annetun lain 15 f \u00a7:n ensimm\u00e4isen virkkeen mukaan poliisimiehen on virassa ja yksityisel\u00e4m\u00e4ss\u00e4\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4ydytt\u00e4v\u00e4 siten, ettei h\u00e4nen k\u00e4ytt\u00e4ytymisens\u00e4 ole omiaan vaarantamaan luottamusta poliisille kuuluvien teht\u00e4vien asianmukaiseen hoitoon.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Viestien l\u00e4ht\u00f6kohtainen luottamuksellisuus<\/h3>\n

(28) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 poliiseihin kohdistuu erityinen ja my\u00f6s vapaa-ajan toimintaan ulottuva k\u00e4ytt\u00e4ytymisvelvollisuus, jolla pyrit\u00e4\u00e4n turvaamaan yleis\u00f6n luottamusta poliisin toiminnan asianmukaisuuteen sek\u00e4 poliisiorganisaation puolueettomuuteen, tasapuolisuuteen ja toiminnan syrjim\u00e4tt\u00f6myyteen.<\/p>\n

(29) Irtisanominen on perustunut irtisanotun yksityisviesteihin. Asiassa ei ole kiistaa siit\u00e4, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 oleva keskustelu on tullut ilmi lakiin perustuvassa laite-etsinn\u00e4ss\u00e4 keskustelun toiseen osapuoleen kohdistuneessa esitutkinnassa. T\u00e4st\u00e4 ei kuitenkaan seuraa, ett\u00e4 samat tiedot olisivat suoraan hy\u00f6dynnett\u00e4viss\u00e4 muutoksenhakijan irtisanomismenettelyss\u00e4. Ennen kuin voidaan ylip\u00e4\u00e4ns\u00e4 arvioida yksityisviestien sis\u00e4lt\u00f6\u00e4, on ratkaistava, onko ty\u00f6nantajana toimineen poliisilaitoksen hankkimia yksityisviestej\u00e4 voitu k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 irtisanomisen perusteena.<\/p>\n

(30) Jokaisella on oikeus luottamukselliseen viestint\u00e4\u00e4n ilman, ett\u00e4 ulkopuoliset saavat oikeudettomasti tietoja h\u00e4nen l\u00e4hett\u00e4miens\u00e4 tai vastaanottamiensa luottamuksellisten viestien sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 (HE 309\/1993 vp, s. 53). Luottamuksellisen viestinn\u00e4n oikeus ei ole virkamiesten kohdalla t\u00e4t\u00e4 rajoitetumpi. Perustuslakivaliokunnan edell\u00e4 kohdassa 23 mainitsemalla tavalla perustuslain 10 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset koskevat edelleen luottamuksellisen viestin sis\u00e4ll\u00f6n hy\u00f6dynt\u00e4mist\u00e4 muissa kuin tutkittavana olevassa rikosasiassa my\u00f6s sen j\u00e4lkeen, kun viestin suoja on laissa s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 perusteella murrettu rikosasian tutkinnassa.<\/p>\n

(31) T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa muutoksenhakija tai viestinn\u00e4n toisena osapuolena ollut poliisimies eiv\u00e4t ole saattaneet keskin\u00e4ist\u00e4 viestint\u00e4\u00e4ns\u00e4 ulkopuolisten tietoon. N\u00e4in ollen viestit ovat l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti kuuluneet muutoksenhakijan perustuslailla turvatun luottamuksellisen viestin suojan piiriin.<\/p>\n

Lailla s\u00e4\u00e4t\u00e4misen vaatimus<\/h3>\n

(32) Perusoikeudet eiv\u00e4t yleisesti ole siten ehdottomia, ettei niit\u00e4 saisi miss\u00e4\u00e4n olosuhteissa ja miss\u00e4\u00e4n laajuudessa rajoittaa. Perusoikeuksien yleisiin rajoitusedellytyksiin kuuluvat muun muassa vaatimus lailla s\u00e4\u00e4t\u00e4misest\u00e4 sek\u00e4 vaatimukset lain t\u00e4sm\u00e4llisyydest\u00e4 ja tarkkarajaisuudesta. My\u00f6s Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n korostanut perusoikeuksia rajoittavan lain laatuvaatimuksia (quality of the law). N\u00e4ihin laatuvaatimuksiin kuuluu ihmisoikeustuomioistuimen mukaan muun ohella lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n ennakoitavuus. Perustuslain 10 \u00a7:n 4 momenttiin on lis\u00e4ksi sis\u00e4llytetty erityinen rajoituslauseke, jolla asetetaan lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n harkintavaltaa rajoittavia lis\u00e4kriteerej\u00e4.<\/p>\n

(33) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 muutoksenhakijan osalta esitutkintaan johtamattomien yksityisviestien k\u00e4ytt\u00e4minen irtisanomisen perusteena edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 laissa on s\u00e4\u00e4detty riitt\u00e4v\u00e4n selv\u00e4sti niist\u00e4 tilanteista ja olosuhteista, joissa ty\u00f6nantajana oleva viranomainen voi hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 edell\u00e4 kohdissa 6 \u2014 7 kuvatulla tavalla hankittuja yksityisviestej\u00e4. Virkamiehen tulee kyet\u00e4 lain perusteella riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla ennakoimaan, voiko h\u00e4nen ty\u00f6nantajallaan joissain tilanteissa olla mahdollisuus puuttua h\u00e4nen luottamuksellisen viestins\u00e4 suojaan.<\/p>\n

(34) Poliisilain 7 luvun 2 \u00a7:n 1 momentissa on s\u00e4\u00e4detty mahdollisuudesta vaitiolovelvollisuuden est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 antaa salassa pidett\u00e4vi\u00e4 tietoja viranomaiselle, jolla s\u00e4\u00e4detyn teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 vuoksi on tarve saada tieto henkil\u00f6n luotettavuudesta tai sopivuudesta teht\u00e4v\u00e4\u00e4n. Poliisin erityisest\u00e4 vapaa-ajalle ulottuvasta k\u00e4ytt\u00e4ytymisvelvollisuudesta on puolestaan s\u00e4\u00e4detty poliisin hallinnosta annetun lain 15 f \u00a7:ss\u00e4, jossa tuodaan esiin luottamus poliisille kuuluvien teht\u00e4vien asianmukaiseen hoitoon (edell\u00e4 kohdat 26 \u2014 27).<\/p>\n

(35) Korkein hallinto-oikeus kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota siihen, ett\u00e4 tietojen pyyt\u00e4miseksi k\u00e4ytettyjen poliisilain ja poliisin hallinnosta annetun lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ovat verrattain v\u00e4lj\u00e4sti muotoiltuja. T\u00e4llainen heikent\u00e4\u00e4 niiden ennakoitavuutta eri soveltamistilanteissa ja olosuhteissa.<\/p>\n

(36) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 muutoksenhakijan on tullut olla selvill\u00e4 poliisin vapaa-ajallekin ulottuvasta k\u00e4ytt\u00e4ytymisvelvollisuudesta. Lis\u00e4ksi h\u00e4nen on voitu kohtuudella edellytt\u00e4\u00e4 olevan tietoinen siit\u00e4 mahdollisuudesta, ett\u00e4 salassa pidett\u00e4vi\u00e4 tietoja annetaan poliisilaissa mainittuihin tarkoituksiin. Muutoksenhakijaan ei kuitenkaan ole kohdistunut rikosep\u00e4ily\u00e4 silloin, kun yksityisviestien sis\u00e4lt\u00f6 on k\u00e4ynyt ilmi laite-etsinn\u00e4ss\u00e4 toiseen poliisiin kohdistuneessa esitutkinnassa. Muutoksenhakijan osalta ei ole t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeenk\u00e4\u00e4n aloitettu esitutkintaa yksityisviesteihin liittyen eik\u00e4 muutoinkaan. Poliisilain ja poliisin hallinnosta annetun lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 ei ole ollut kohtuudella ennakoitavissa, ett\u00e4 toista henkil\u00f6\u00e4 koskevassa esitutkinnassa pakkokeinoin ilmi tulleet yksityisviestit voisivat t\u00e4llaisissa olosuhteissa tulla muutoksenhakijan ty\u00f6nantajana olevan poliisilaitoksen tietoon.<\/p>\n

(37) Korkein hallinto-oikeus arvioi, ett\u00e4 poliisilain 7 luvun 2 \u00a7:n 1 momentissa ei ole poliisin hallinnosta annetun lain 15 f \u00a7:n kanssa yhdess\u00e4 luettunakaan s\u00e4\u00e4detty riitt\u00e4v\u00e4n t\u00e4sm\u00e4llisell\u00e4 ja ennakoitavissa olevalla tavalla niist\u00e4 edellytyksist\u00e4, joiden nojalla poliisilaitos voisi ty\u00f6nantajana puuttua poliisimiehen yksityisyyden piiriin kuuluvan luottamuksellisen viestin suojaan.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

(38) Edell\u00e4 lausutuin perustein korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 poliisilaitoksella ei ole ollut lakiin perustuvaa oikeutta hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 muutoksenhakijan yksityisviestej\u00e4 h\u00e4nen virkasuhteensa irtisanomismenettelyss\u00e4. Virkasuhteen irtisanomisen tueksi ei ole esitetty muuta perustetta kuin viestien sis\u00e4lt\u00f6. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden poliisilaitoksella ei ole ollut valtion virkamieslain 25 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettua perustetta virkasuhteen irtisanomiseen.<\/p>\n

(39) Edell\u00e4 lausuttuun n\u00e4hden poliisilaitoksella ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut valtion virkamieslain 40 \u00a7:n 2 momentin 4 kohdassa tarkoitettua perustetta muutoksenhakijan virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4miselle.<\/p>\n

(40) Hallinto-oikeuden ja poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on edell\u00e4 lausutuilla perusteilla kumottava.<\/p>\n

(41) Asiassa annettu ratkaisu sek\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 57 \u00a7:n 2 momentin 4 kohta huomioon ottaen suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4minen korkeimmassa hallinto-oikeudessa on ilmeisen tarpeetonta.<\/p>\n

(42) Asian tultua t\u00e4ll\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ratkaistuksi ei t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskevasta vaatimuksesta ole tarpeen lausua.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

(43) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7:n 1 momentin mukaan oikeudenk\u00e4ynnin osapuoli on velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuu itse vastaamaan oikeudenk\u00e4yntikuluistaan. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan korvausvelvollisuuden kohtuullisuutta arvioitaessa voidaan lis\u00e4ksi ottaa huomioon asian oikeudellinen ep\u00e4selvyys, osapuolten toiminta ja asian merkitys asianosaiselle.<\/p>\n

(44) Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun lopputulos ja asian merkitys muutoksenhakijalle huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos h\u00e4n joutuisi itse vastaamaan oikeudenk\u00e4yntikuluistaan. T\u00e4m\u00e4n vuoksi Kaakkois-Suomen poliisilaitos on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7:n 1 momentin ja 100 \u00a7:n nojalla velvoitettava korvaamaan muutoksenhakijan oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa ja hallinto-oikeudessa viiv\u00e4styskorkoineen edell\u00e4 ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4, korkeimman hallinto-oikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla m\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Anne E. Niemi, Petri Helander, Monica Gullans, Juha Lavapuro ja Robert Utter. Asian esittelij\u00e4 Elina Ranz.<\/p>\n

Kaakkois-Suomen poliisilaitos<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Timo Tervonen, Heli M\u00e4ki-Rautila ja Olli Rautsi, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Muutoksenhakija<\/h3>\n

Poliisilaitokselle<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Under en genoms\u00f6kning av utrustning i samband med ett brottm\u00e5l framgick att polisman A genom elektronisk kommunikation hade diskuterat med en i \u00e4rendet brottsmisst\u00e4nkt person. Polisinr\u00e4ttningen i egenskap av A:s arbetsgivare fick k\u00e4nnedom om meddelandena. Polisinr\u00e4ttningen ans\u00e5g p\u00e5 grund av de \u00e5sikter A hade framf\u00f6rt i meddelandena att A inte \u00e5tnj\u00f6t det f\u00f6rtroende som arbetet…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[30134,30133,30132,9862,29377],"kji_language":[7746],"class_list":["post-646787","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-fiscal","kji_keyword-genomsokning","kji_keyword-meddelandena","kji_keyword-polisinrattningen","kji_keyword-valtion","kji_keyword-virkamies","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2024:105 - Valtion virkamies - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2024105-valtion-virkamies\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2024:105 - Valtion virkamies\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Under en genoms\u00f6kning av utrustning i samband med ett brottm\u00e5l framgick att polisman A genom elektronisk kommunikation hade diskuterat med en i \u00e4rendet brottsmisst\u00e4nkt person. Polisinr\u00e4ttningen i egenskap av A:s arbetsgivare fick k\u00e4nnedom om meddelandena. Polisinr\u00e4ttningen ans\u00e5g p\u00e5 grund av de \u00e5sikter A hade framf\u00f6rt i meddelandena att A inte \u00e5tnj\u00f6t det f\u00f6rtroende som arbetet...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2024105-valtion-virkamies\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"14 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2024105-valtion-virkamies\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2024105-valtion-virkamies\\\/\",\"name\":\"KHO:2024:105 - Valtion virkamies - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T08:37:43+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2024105-valtion-virkamies\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2024105-valtion-virkamies\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2024105-valtion-virkamies\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2024:105 – Valtion virkamies\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2024:105 - Valtion virkamies - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2024105-valtion-virkamies\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2024:105 - Valtion virkamies","og_description":"Under en genoms\u00f6kning av utrustning i samband med ett brottm\u00e5l framgick att polisman A genom elektronisk kommunikation hade diskuterat med en i \u00e4rendet brottsmisst\u00e4nkt person. Polisinr\u00e4ttningen i egenskap av A:s arbetsgivare fick k\u00e4nnedom om meddelandena. Polisinr\u00e4ttningen ans\u00e5g p\u00e5 grund av de \u00e5sikter A hade framf\u00f6rt i meddelandena att A inte \u00e5tnj\u00f6t det f\u00f6rtroende som arbetet...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2024105-valtion-virkamies\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"14 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2024105-valtion-virkamies\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2024105-valtion-virkamies\/","name":"KHO:2024:105 - Valtion virkamies - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T08:37:43+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2024105-valtion-virkamies\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2024105-valtion-virkamies\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2024105-valtion-virkamies\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2024:105 – Valtion virkamies"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/646787","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=646787"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=646787"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=646787"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=646787"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=646787"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=646787"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=646787"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=646787"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}