{"id":647785,"date":"2026-04-22T12:44:47","date_gmt":"2026-04-22T10:44:47","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202419-renhushallning\/"},"modified":"2026-04-22T12:44:47","modified_gmt":"2026-04-22T10:44:47","slug":"kho202419-renhushallning","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202419-renhushallning\/","title":{"rendered":"KHO:2024:19 – Renhush\u00e5llning"},"content":{"rendered":"
\n
\n

\u00c4ndringss\u00f6kandena hade beviljats ers\u00e4ttning f\u00f6r skador som drabbat renhush\u00e5llningen. Fr\u00e5n de godtagna kostnaderna hade man i utr\u00e4kningen dragit av en sj\u00e4lvrisk enligt ers\u00e4ttningsklass, varefter ers\u00e4ttningsbeloppen hade minskats s\u00e5 att det ur det anslag som riksdagen hade beviljat var m\u00f6jligt att p\u00e5 j\u00e4mlika grunder dela anslaget mellan alla s\u00f6kanden som var ber\u00e4ttigade till ers\u00e4ttningen.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att fr\u00e5gan g\u00e4ller en f\u00f6rm\u00e5n som ur statens medel beviljas ren\u00e4gare. F\u00f6rm\u00e5nen \u00e4r behovspr\u00f6vad och s\u00f6kanden har inte subjektiv r\u00e4tt till den. N\u00e4rings-, trafik- och milj\u00f6centralen (NTM-centralen) ska i egenskap av den myndighet som behandlar ers\u00e4ttningsans\u00f6kningarna grunda sina beslut p\u00e5 lagen om ers\u00e4ttande av skador som drabbat renhush\u00e5llningen och de med st\u00f6d av lagen utf\u00e4rdade statsr\u00e5dets f\u00f6rordning och statsr\u00e5dets beslut, med iakttagande av r\u00e4ttsprinciperna inom f\u00f6rvaltningen som framg\u00e5r ur 6 \u00a7 i f\u00f6rvaltningslagen. F\u00f6rvaltningslagens krav p\u00e5 j\u00e4mlik behandling av s\u00f6kandena str\u00e4cker sig ocks\u00e5 till hur sj\u00e4lvriskandelarna fastst\u00e4lls. I \u00e4rendet har inte framf\u00f6rts att \u00e4ndringss\u00f6kandena inte skulle ha blivit j\u00e4mlikt behandlade gentemot andra ers\u00e4ttningsber\u00e4ttigade.<\/p>\n

I \u00e4rendet har inte heller framf\u00f6rts grunder f\u00f6r att godk\u00e4nna \u00e4ndringss\u00f6kandenas ers\u00e4ttningsans\u00f6kningar i strid med renskadelagen och -f\u00f6rordningen, till fullt belopp utan sj\u00e4lvriskandelar, p\u00e5 den grunden att de idkar samisk rensk\u00f6tsel och de best\u00e4mmelser som till\u00e4mpas i \u00e4rendet borde ha \u00e5sidosatts f\u00f6r att de diskriminerar samernas grundr\u00e4ttigheter.<\/p>\n

Finlands grundlag 107 \u00a7<\/h3>\n

F\u00f6rvaltningslagen 6 \u00a7<\/h3>\n

Lagen om ers\u00e4ttande av skador som drabbat renhush\u00e5llningen (renskadelagen, 987\/2011) 3 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

Statsr\u00e5dets f\u00f6rordning om ers\u00e4ttande av skador som drabbat renhush\u00e5llningen (<\/h3>\n

, 656\/2016) 1 \u00a7<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari och Jaakko Autio. F\u00f6redragande Petri Leinonen.<\/p>\n

renskadef\u00f6rordningen<\/p>\n

Muutoksenhakijoille porotaloutta kohdanneista vahingoista my\u00f6nnettyjen korvausten laskennassa hyv\u00e4ksytyist\u00e4 kuluista oli v\u00e4hennetty omavastuuosuus korvausluokittain, mink\u00e4 j\u00e4lkeen korvausten m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 oli lis\u00e4ksi v\u00e4hennetty siten, ett\u00e4 eduskunnan my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4raha voitiin jakaa yhdenvertaisin perustein kaikille korvaukseen oikeutetuille hakijoille.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 kysymys oli poronomistajalle valtion varoista my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4st\u00e4 etuudesta, joka oli harkinnanvarainen ja johon hakijalla ei ole ollut subjektiivista oikeutta. Elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen (ELY-keskus) oli korvaushakemuksia k\u00e4sittelev\u00e4n\u00e4 viranomaisena tullut perustaa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 hallintolain 6 \u00a7:st\u00e4 ilmenevi\u00e4 hallinnon oikeusperiaatteita noudattaen porotaloutta kohdanneiden vahinkojen korvaamisesta annettuun lakiin ja sen nojalla annettuihin valtioneuvoston asetukseen ja valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen. Hallintolakiin perustuva vaatimus hakijoiden tasapuolisesta kohtelusta ulottui my\u00f6s korvausten omavastuuosuuksien m\u00e4\u00e4ritt\u00e4miseen. Asiassa ei ollut esitetty, ett\u00e4 muutoksenhakijoita ei olisi kohdeltu tasapuolisesti muihin korvaukseen oikeutettuihin n\u00e4hden.<\/p>\n

Asiassa ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut esitetty sellaisia perusteita, joiden nojalla muutoksenhakijoiden korvaushakemukset olisi tullut hyv\u00e4ksy\u00e4 porovahinkolain ja -asetuksen vastaisesti t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isin\u00e4 ilman omavastuuosuuksia sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 he harjoittavat saamelaista poronhoitoa ja asiassa sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset olisi saamelaisten perusoikeuksia syrjivin\u00e4 tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 soveltamatta.<\/p>\n

Laki porotaloutta kohdanneiden vahinkojen korvaamisesta (987\/2011) 3 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

Valtioneuvoston asetus porotaloutta kohdanneiden vahinkojen korvaamisesta (656\/2016) 1 \u00a7<\/h3>\n

Hallintolaki 6 \u00a7<\/h3>\n

Suomen perustuslaki 107 \u00a7<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus, 15.6.2023, 937\/2023<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 ELY-keskus) on 7.12.2021 tekemill\u00e4\u00e4n eri p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 my\u00f6nt\u00e4nyt A:n ja h\u00e4nen asiakumppaniensa hakemuksista heille korvauksia porotaloutta kohdanneista vahingoista poronhoitovuodelta 2019 \u2014 2020. Valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen MMM\/2021\/45 mukaisesti kunkin hakijan omavastuuosuus vahingoista on ollut 33 prosenttia ja menehtyneist\u00e4 poroista 70 prosenttia. Koska korvattavia vahinkoja on ollut enemm\u00e4n kuin eduskunnan tarkoitukseen my\u00f6nt\u00e4m\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4rahaa, hakijoiden lopullinen omavastuuosuus on muodostunut valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisesti edell\u00e4 mainittua korkeammaksi. Hakijat ovat olleet X:n paliskunnan osakkaita.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on 22.2.2022 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyl\u00e4nnyt A:n ja h\u00e4nen asiakumppaniensa (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 muutoksenhakijat) yhdess\u00e4 tekem\u00e4n oikaisuvaatimuksen.<\/p>\n

(3) ELY-keskus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa todennut, ett\u00e4 korvauksen my\u00f6nt\u00e4misen perusteet ovat koskeneet yhdenvertaisesti koko poronhoitoaluetta eik\u00e4 ELY-keskus ole voinut osoittaa erityiskohtelua saamelaisten kotiseutualueen paliskuntia kohtaan. ELY-keskus on my\u00f6s todennut, ett\u00e4 jokaiselta korvauksen saajalta on v\u00e4hennetty ensin valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukainen omavastuuosuus korvausluokittain. Sen j\u00e4lkeen jokaiselta korvauksen saajalta on v\u00e4hennetty omavastuuosuuden lis\u00e4ksi noin 33,95 % korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4, joten korvauksia on maksettu noin 66,05 % hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 korvaussummasta. ELY-keskus on perusteluissaan todennut n\u00e4in toimitun, jotta k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 ollut m\u00e4\u00e4r\u00e4raha on voitu my\u00f6nt\u00e4\u00e4 tasavertaisesti kaikille korvaukseen oikeutetuille hakijoille.<\/p>\n

(4)<\/p>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt muutoksenhakijoiden yhteisen valituksen ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, jolla heid\u00e4n oikaisuvaatimuksensa oli hyl\u00e4tty.<\/p>\n

(5) Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/p>\n

(6) Porotaloutta kohdanneesta tuhosta aiheutuneesta vahingosta voidaan porovahinkolain mukaan maksaa korvausta vain, jos t\u00e4t\u00e4 varten on erikseen my\u00f6nnetty m\u00e4\u00e4r\u00e4raha. Vaikka kyse on vahingon korvaamisesta, korvaus ei ole yksityisoikeudellinen vahingonkorvaus, johon oikeutetulla on subjektiivinen oikeus saada korvauksensa t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti. Asiaa koskevissa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 ei ole s\u00e4\u00e4detty, ett\u00e4 porotalouteen kohdistuneet vahingot tulisi korvata t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti. Omavastuuosuudesta on s\u00e4\u00e4detty porovahinkolaissa, jonka 9 \u00a7:n 2 ja 3 momentin perusteella omavastuuosuus on voitu asetuksella m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 20 prosenttia suuremmaksi.<\/p>\n

$10c<\/p>\n

(8) Edell\u00e4 esitetyn perusteella ELY-keskus on voinut p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 hakijoiden vahinkoja ei korvata kokonaan. ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole valituksessa esitetyill\u00e4 perusteilla lainvastainen, eik\u00e4 sit\u00e4 ole n\u00e4in ollen syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(9)<\/p>\n

ovat pyyt\u00e4neet yhteisesti valituslupaa ja valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan. Muutoksenhakijat ovat edelleen vaatineet, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus ottaa asian v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ratkaistavakseen ja hyv\u00e4ksyy heid\u00e4n hakemuksensa porotaloutta kohdanneiden vahinkojen korvaamisesta hakemusten mukaisesti ja ilman omavastuuosuutta.<\/p>\n

(10) Muutoksenhakijat ovat uudistaneet valituksessaan hallinto-oikeudelle esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 ja viitanneet Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuun<\/p>\n

ja YK:n rotusyrjint\u00e4komitean ratkaisuun<\/p>\n

sek\u00e4 lis\u00e4ksi esitt\u00e4neet muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(11) Hallinto-oikeuden ja ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset eiv\u00e4t ole perustuslain 17 \u00a7:n 3 momentin ja ihmisoikeussopimusten mukaisia. P\u00e4\u00e4t\u00f6kset syrjiv\u00e4t muutoksenhakijoita, jotka kaikki harjoittavat saamelaista poronhoitoa. Norjassa ja Ruotsissa poronhoito on saamelaisten yksinoikeus. Suomessa enemmist\u00f6n poroista omistavat muut kuin saamelaiset. Heid\u00e4n poronhoitonsa ei nauti alkuper\u00e4iskansojen oikeuksiin perustuvaa ja erityisen kulttuurimuodon suojaa, kuten saamelainen poronhoito nauttii.<\/p>\n

(12) Vakiintunut periaate kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan yleissopimuksen (KP-sopimus) 27 artiklaa tulkittaessa on, ett\u00e4 alkuper\u00e4iskansojen ja muiden v\u00e4hemmist\u00f6jen oikeus oman kulttuurinsa suojaan edellytt\u00e4\u00e4 valtion kohtelevan heit\u00e4 eri tavalla kuin niit\u00e4, jotka eiv\u00e4t ole vastaavan erityissuojan ja -kohtelun tarpeessa. T\u00e4m\u00e4 vastaa my\u00f6s rotusyrjinn\u00e4n vastaisen yleissopimuksen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4. YK:n yleiskokouksen hyv\u00e4ksym\u00e4n alkuper\u00e4iskansojen oikeuksien julistuksen keskeisi\u00e4 periaatteita ovat oikeus erityiskohteluun ja tasap\u00e4ist\u00e4misen kielto.<\/p>\n

(13) Perustelut, jotka liittyv\u00e4t valtion talousarvioon otettuun m\u00e4\u00e4r\u00e4rahaan, edustavat tasap\u00e4ist\u00e4mist\u00e4. Kielt\u00e4ytyminen suojaamasta alkuper\u00e4iskansan omaleimaista kulttuurimuotoa ilman positiivista erityiskohtelua, sek\u00e4 viittaukset \u201dyhdenvertaisuuteen\u201d ja \u201delinkeinotoimintaan\u201d ovat ristiriidassa kansainv\u00e4listen oikeusl\u00e4hteiden kanssa. Porovahinkolakia ja yleisi\u00e4 periaatteita valtion talousarvion sek\u00e4 yksityisen perus- tai muiden oikeuksien suhteesta on tulkittava ja sovellettava l\u00e4htien siit\u00e4, ett\u00e4 alkuper\u00e4iskansan omaleimaisen kulttuurimuodon ja sen harjoittajien tulee saada tehokasta suojaa ja tarvittaessa erityiskohteluksi muodostuvaa valtion taloudellista tukea. Laki tai asetus on tarvittaessa j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 perustuslain 106 tai 107 \u00a7:n nojalla soveltamatta.<\/p>\n

(14) My\u00f6s poronhoitolain tarkoitus huomioon ottaen saamelaista poronhoitoa olisi tullut kohdella eri tavalla. Korkeat omavastuuprosentit, korvauskatto ja riitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4rahan vuoksi leikattu korvaus heikensiv\u00e4t olennaisesti p\u00e4\u00e4toimisten saamelaisten poronhoitajien mahdollisuutta selvit\u00e4 laajasta tuhosta. V\u00e4\u00e4rin ymm\u00e4rretyn yhdenvertaisuuden nimiss\u00e4 ja lain tarkoitus sivuuttaen korvauksia ohjattiin etel\u00e4isen poronhoitoalueen sivutoimisten poronhoitajien v\u00e4h\u00e4isten menetysten kattamiseen. Tuhotalven 2019 \u2014 2020 seurauksena ja koska porovahinkolakia ei sovellettu tarkoitustaan vastaavasti, useat saamelaispaliskuntien poronhoitajat ovat lopettaneet.<\/p>\n

(15) Hallinto-oikeus on tulkinnut v\u00e4\u00e4rin korvattavien vahinkojen ruokakuntakohtaista korvauskattoa koskevaa porovahinkoasetuksen 7 \u00a7:n 1 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4. Korvauskatto ei koske menehtyneit\u00e4 poroja.<\/p>\n

(16) Hallinto-oikeuden olisi tullut ottaa kantaa valtion ja muutoksenhakijoiden suhteeseen. Erottelu yksityisoikeudellisiin ja julkisoikeudellisiin saataviin on perusteeton, koska riippumatta talousarviossa viranomaiselle osoitetusta m\u00e4\u00e4r\u00e4rahasta yksityisell\u00e4 on oikeus saada valtiolta se, mik\u00e4 h\u00e4nelle laillisesti kuuluu.<\/p>\n

(17)<\/p>\n

on valituksen johdosta antamassaan lausumassa viitannut edell\u00e4 mainittuun valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen (MMM\/2021\/45) sek\u00e4 maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n ELY-keskukselle 10.10.2023 antamaan lausuntoon sek\u00e4 lis\u00e4ksi esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(18) Jos valituslupa my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n, valitus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

(19) Porovahinkolaki turvaa vahingonk\u00e4rsij\u00f6ille yhdenvertaisen kohtelun. Positiivinen erityiskohtelu ei ole porovahinkolain perusteella mahdollista, eik\u00e4 ELY-keskuksella ole sen suhteen harkintavaltaa.<\/p>\n

(20) Porovahinkolain mukainen korvausj\u00e4rjestelm\u00e4 on harkinnanvarainen. On otettava huomioon, ettei valtio kanna elinkeinotoiminnan riskej\u00e4. ELY-keskus ei ole voinut ylitt\u00e4\u00e4 porovahinkokorvausten maksamiseen annettua m\u00e4\u00e4r\u00e4rahaa eli vuoden 2021 kolmannessa lis\u00e4talousarviossa my\u00f6nnettyj\u00e4 kuutta miljoonaa euroa.<\/p>\n

(21) Porovahinkolain 8 \u00a7:n 2 momentin mukaan porotalouden harjoittajalla tai ruokakunnalla on oltava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 50 poroa. Korvauksia on my\u00f6nnetty vain elinkeinotoimintaa harjoittaville poronhoitajille.<\/p>\n

(23)<\/p>\n

on edell\u00e4 mainitussa ELY-keskuksen lausuman liitteen\u00e4 olevassa lausunnossaan esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(24) Euroopan komission t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 (31.3.2016, C (2016) 1752 final) Suomelle on annettu lupa my\u00f6nt\u00e4\u00e4 2016 \u2014 2025 kansallisia tukia s\u00e4\u00e4olojen ja el\u00e4intautien poronhoidolle aiheuttamien vahinkojen korvaamiseen vuosittain kymmenen miljoonaa euroa. EU-oikeuden ensisijaisuusperiaatteesta seuraa, ettei hallintoviranomainen tai tuomioistuin voi tehd\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4, joiden seurauksena mainittu kymmenen miljoonan euron tukiraja ylittyisi. Ministeri\u00f6n lausunnossa viitatut porovahinkolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset huomioon ottaen muutoksenhakijoille ei ole voitu my\u00f6nt\u00e4\u00e4 t\u00e4ytt\u00e4 korvausta.<\/p>\n

(25) Eduskunta on valtion vuoden 2021 III lis\u00e4talousarvion k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt kuuden miljoonan euron lis\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4rahan my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 momentille 30.40.40 (Er\u00e4\u00e4t luonnonvaratalouden korvaukset) k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi porovahinkolain mukaisten korvausten maksamiseen. Korvauksia ei ole voitu maksaa niit\u00e4 varten varattu m\u00e4\u00e4r\u00e4raha ylitt\u00e4en.<\/p>\n

(26) Porovahinkolain korvausj\u00e4rjestelm\u00e4 on etuja suova eik\u00e4 siten loukkaa, vaan edist\u00e4\u00e4 saamelaiseen kulttuuriin keskeisesti kuuluvaa poronhoitoa.<\/p>\n

(27) Kun arvioidaan sit\u00e4, ovatko valtion toimet riitt\u00e4vi\u00e4 saamelaisten oikeuksien turvaamisen kannalta, on yksitt\u00e4isten tukien ja tukij\u00e4rjestelmien lis\u00e4ksi otettava huomioon koko se toimenpidekokonaisuus, jolla pyrit\u00e4\u00e4n edist\u00e4m\u00e4\u00e4n saamelaisten kulttuuriin kuuluvaa poroelinkeinoa. Kokonaisuuteen kuuluu useita osia, joiden ansiosta toimien vaikutukset kohdistuvat saamelaisten kotiseutualueelle suhteellisesti paremmin kuin muualle.<\/p>\n

(28) Luonnonvarakeskuksen kannattavuuslaskelmista tuhovuodelta ja sit\u00e4 edelt\u00e4neelt\u00e4 sek\u00e4 kahdelta tuhovuotta seuranneelta vuodelta ilmenee, ett\u00e4 porovahinkokorvausten ansiosta poronhoidon kannattavuus saamelaisten kotiseutualueella ei tuhon seurauksena romahtanut vaan jopa hieman parani, vaikka er\u00e4\u00e4t saamelaispaliskunnat j\u00e4iv\u00e4t yliluvun vuoksi ilman korvauksia. Tuhon j\u00e4lkeenkin kannattavuus siell\u00e4 oli hieman parempi kuin poronhoitoalueella keskim\u00e4\u00e4rin.<\/p>\n

(29) Siin\u00e4kin tapauksessa, ett\u00e4 erityiskohtelun puute loukkaisi saamelaisten oikeutta kulttuurinsa yll\u00e4pit\u00e4miseen ja kehitt\u00e4miseen, hallintoviranomaiset voivat toteuttaa positiivista erityiskohtelua vain laintasoisten s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten ja valtion talousarvioon sis\u00e4ltyvien m\u00e4\u00e4r\u00e4rahojen puitteissa.<\/p>\n

(30)<\/p>\n

ovat vastaselityksess\u00e4\u00e4n viitanneet ihmisoikeuskomitean yleiskommenttiin nro 23 sek\u00e4 ratkaisuun Daniel Billy ym. v. Australia ja lis\u00e4ksi esitt\u00e4neet muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(31) Tavallisella lailla ei ole voitu sulkea pois Suomen valtiolla saamelaista alkuper\u00e4iskansaa kohtaan olevia velvoitteita, jotka perustuvat perustuslakiin ja kansainv\u00e4lisiin sopimuksiin ja joiden tarkoituksena on turvata saamelaisen kulttuurimuodon elinvoimaisuus. ELY-keskuksella ei ole ollut asiassa vapaata harkintavaltaa, vaan sen on tullut ratkaisujen l\u00e4ht\u00f6kohtana, oikeudellisina reunaehtoina ja sis\u00e4ll\u00f6ss\u00e4 ottaa huomioon saamelaisen poronhoidon tarvitsemat suoja ja erityiskohtelu. Muun muassa KP-sopimuksen 27 artiklaan perustuvien velvoitteidensa t\u00e4ytt\u00e4miseksi Suomen on turvattava saamelaisen poronhoidon elinvoimaisuus ja siirto uusille sukupolville my\u00f6s ilmastonmuutoksen vuoksi vaikeutuneissa olosuhteissa.<\/p>\n

(32) Saamelaisen ja suomalaisen poronhoidon harjoittajien \u201dsamanlainen\u201d (tasap\u00e4ist\u00e4v\u00e4) kohtelu on saamelaisen poronhoidon harjoittajia syrjiv\u00e4\u00e4, koska se ei ota huomioon puolipaimentolaisen, luonnonlaitumiin, luonnonravintoon ja laidunkiertoon perustuvan saamelaisen poronhoidon erityispiirteit\u00e4, jotka tekev\u00e4t siit\u00e4 erityisen haavoittuvan poikkeuksellisten luonnonolosuhteiden aiheuttamille tuhoille ja lis\u00e4kustannuksille. On merkitykset\u00f6nt\u00e4, ettei Suomen valtio ole lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n \u201dm\u00e4\u00e4ritellyt\u201d saamelaista poronhoitoa. Olennaista sen sijaan on, ett\u00e4 saamelaisen poronhoidon erityispiirteet otetaan huomioon porovahinkolakia sovellettaessa. P\u00e4\u00e4t\u00f6kset, joissa noita erityispiirteit\u00e4 ei oteta huomioon, syrjiv\u00e4t poronhoitoa saamelaiseen tapaan harjoittavia. Koska saamelaisen poronhoidon harjoittajat ovat ainakin enimm\u00e4kseen saamelaisia, p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ovat my\u00f6s saamelaisia syrjivi\u00e4.<\/p>\n

(33) Edell\u00e4 mainitut valtion positiiviset toimintavelvoitteet ovat my\u00f6s osa EU-oikeutta, milt\u00e4 osin on otettava huomioon perusoikeuskirjan 20 ja 21 artikla sek\u00e4 saamelaisia koskevan EU-liittymissopimuksen p\u00f6yt\u00e4kirja nro 3. Vaikka Suomi ei ole hy\u00f6dynt\u00e4nyt p\u00f6yt\u00e4kirjan mukaista oikeuttaan tehd\u00e4 poronhoidon harjoittamisesta saamelaisten yksinoikeus, p\u00f6yt\u00e4kirja vahvistaa tulkinnan, jonka mukaan porovahinkokorvausasiassa on kysymys saamelaisten oikeuksista ja niit\u00e4 koskevien kansainv\u00e4listen velvoitteiden toteuttamisesta eik\u00e4 puhtaasti harkinnanvaraisesta kansallisten viranomaisten p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteosta. Suomella on siten my\u00f6s EU-oikeudellinen velvollisuus turvata, tarvittaessa taloudellisin tukitoimin, saamelaisen kulttuurimuodon ja siihen kuuluvan saamelaisen poronhoidon elinvoimaisuus ja uusille sukupolville siirt\u00e4minen.<\/p>\n

(34) Jos EU-oikeuden etusijasta katsotaan seuraavan, ett\u00e4 korvauksille on kymmenen miljoonan euron ehdoton kansallinen katto, muutoksenhakijoiden alkuper\u00e4inen hakemus on kuitenkin hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isen\u00e4 tuohon rajaan saakka.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(35) ELY-keskus on my\u00f6nt\u00e4nyt muutoksenhakijoille korvausta porotaloutta kohdanneista vahingoista. Korvausten laskennassa hyv\u00e4ksytyist\u00e4 kuluista on v\u00e4hennetty valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukainen omavastuuosuus korvausluokittain, mink\u00e4 j\u00e4lkeen korvausten m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 on lis\u00e4ksi v\u00e4hennetty siten, ett\u00e4 eduskunnan my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4raha on voitu jakaa yhdenvertaisin perustein kaikille korvaukseen oikeutetuille hakijoille.<\/p>\n

Sovellettavat ja asiaan liittyv\u00e4t oikeusohjeet<\/h3>\n

Perustuslaki<\/h3>\n

(37) Suomen perustuslain 2 \u00a7:n 3 momentin mukaan julkisen vallan k\u00e4yt\u00f6n tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.<\/p>\n

(38) Perustuslain 6 \u00a7:n 1 momentin mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edess\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan ket\u00e4\u00e4n ei saa ilman hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, i\u00e4n, alkuper\u00e4n, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkil\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4n syyn perusteella.<\/p>\n

(40) Perustuslain 22 \u00a7:n mukaan julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.<\/p>\n

(41) Perustuslain 88 \u00a7:n mukaan jokaisella on oikeus talousarviosta riippumatta saada valtiolta se, mik\u00e4 h\u00e4nelle laillisesti kuuluu.<\/p>\n

Porovahinkolaki ja lain esity\u00f6t sek\u00e4 lain nojalla annettu asetus ja p\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(42) Porotaloutta kohdanneiden vahinkojen korvaamisesta annetun lain (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4<\/p>\n

) 1 \u00a7:n mukaan mainitun lain tarkoituksena on auttaa porotalouselinkeinon toimijoita selviytym\u00e4\u00e4n laajoista ja odottamattomista porotalouteen kohdistuneista vahingoista.<\/p>\n

(43) Porovahinkolain 2 \u00a7:n mukaan mainittua lakia sovelletaan poronhoitolaissa tarkoitetulla poronhoitoalueella porotaloutta kohdanneesta luonnononnettomuudesta tai muusta tuhosta aiheutuneista vahingoista maksettaviin korvauksiin.<\/p>\n

(44) Porovahinkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaan mainitussa laissa tarkoitettua korvausta voidaan maksaa valtion varoista vahingosta, joka on aiheutunut v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti porotaloutta kohdanneesta tuhosta. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan korvauksen maksamisen edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 tarkoitukseen on osoitettu m\u00e4\u00e4r\u00e4raha maatilatalouden kehitt\u00e4misrahaston vuotuisessa k\u00e4ytt\u00f6suunnitelmassa taikka m\u00e4\u00e4r\u00e4raha tai my\u00f6nt\u00e4misvaltuus valtion talousarviossa.<\/p>\n

(45) Porovahinkolain 5 \u00a7:n 1 momentin mukaan korvauksen maksamisen edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 tuho sek\u00e4 sen laajuus ja vaikutus porotalouteen on todettu selvityksell\u00e4, jonka on tehnyt yksi tai useampi tutkimuslaitos tuhon laadun mukaan. Pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan olosuhteiden muuttuminen korvaukseen oikeuttavaksi tuhoksi todetaan valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4.<\/p>\n

(47) Porovahinkolain 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan korvattava vahinko voi k\u00e4sitt\u00e4\u00e4 menehtyneen poron arvon, porojen menetyksest\u00e4 aiheutuneen tulonmenetyksen tai vahingosta aiheutuneiden ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isten kustannusten korvaamisen.<\/p>\n

(48) Porovahinkolain 9 \u00a7:n 1 momentin mukaan korvausta voidaan maksaa enint\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4, joka vastaa omavastuun ylitt\u00e4v\u00e4\u00e4 todetun menetyksen tai hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4n kustannuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan hakijan omavastuu on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 20 prosenttia todetusta menetyksest\u00e4 ja hyv\u00e4ksytt\u00e4vist\u00e4 ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isist\u00e4 kustannuksista. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan valtioneuvosto p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 5 \u00a7:n 3, oikeastaan 4, momentissa tarkoitetun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen yhteydess\u00e4 my\u00f6s omavastuuosuudesta.<\/p>\n

(49) Hallituksen esityksess\u00e4 eduskunnalle laiksi porotalouden ja luontaiselinkeinojen rakennetuesta, laiksi porotaloutta kohdanneiden vahinkojen korvaamisesta sek\u00e4 er\u00e4iksi niihin liittyviksi laeiksi (HE 247\/2010 vp) todetaan porovahinkolain 9 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa, ett\u00e4 vahinkoa ei korvattaisi t\u00e4ysin valtion varoista, vaan vahingon k\u00e4rsij\u00e4ll\u00e4 olisi aina osittainen omavastuu. Hallituksen esityksen perustelujen mukaan t\u00e4m\u00e4 johtuu siit\u00e4, ett\u00e4 korvaus koskee elinkeinotoimintaa, johon sin\u00e4ns\u00e4 liittyy aina riski\u00e4.<\/p>\n

(50) Porotaloutta kohdanneiden vahinkojen korvaamisesta annetun valtioneuvoston asetuksen (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4<\/p>\n

) 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan edell\u00e4 6 \u00a7:n 1 momentin 2 ja 3 kohdan nojalla maksettavaan korvaukseen sovelletaan, mit\u00e4 riistavahinkolain (105\/2009) 13 ja 14 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Korvaus 6 \u00a7:n 1 momentin 1 ja 4 \u2014 8 kohdan nojalla maksetaan kohtuullisista menetyksist\u00e4 ja kustannuksista, joiden m\u00e4\u00e4r\u00e4 on osoitettava menotositteilla tai muulla luotettavalla tavalla. Yhden tuhon korvattavat menetykset ja kustannukset voivat kuitenkin olla enint\u00e4\u00e4n 20 000 euroa ruokakuntaa kohden. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan tulonmenetyksen\u00e4 porotalouden harjoittajalle korvataan menetetty\u00e4 poroa kohden enint\u00e4\u00e4n 150 euron vuotuinen tulo ajalta, jolta tulo j\u00e4\u00e4 saamatta, kuitenkin enint\u00e4\u00e4n kahdelta vuodelta.<\/p>\n

(51) Valtioneuvosto on porovahinkolain 5 \u00a7:n 4 momentin nojalla 27.5.2021 antamassaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 (MMM\/2021\/45) todennut olosuhteiden talvikaudella 2019 \u2014 2020 muuttuneen korvaukseen oikeuttavaksi tuhoksi. Valtioneuvosto on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt hakijan omavastuuosuudeksi vahingosta 33 prosenttia sek\u00e4 kuolleista el\u00e4imist\u00e4 70 prosenttia. Omavastuuosuuden lopullinen m\u00e4\u00e4r\u00e4 voi valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan olla edell\u00e4 mainittua korkeampi, mik\u00e4li korvattavia vahinkoja on enemm\u00e4n kuin tarkoitukseen on k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4rahaa.<\/p>\n

Hallintolaki<\/h3>\n

(52) Hallintolain 6 \u00a7:n mukaan viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sek\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyv\u00e4ksytt\u00e4viin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n n\u00e4hden. Niiden on suojattava oikeusj\u00e4rjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(53) Porovahinkolakia sovelletaan poronhoitolaissa tarkoitetulla poronhoitoalueella. Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 poronhoitolakiin ei sis\u00e4lly s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 siit\u00e4, mit\u00e4 saamelaisella poronhoidolla tarkoitetaan erotuksena muusta poronhoidosta. Poronhoitolain esit\u00f6iss\u00e4 (HE 244\/1989 vp) ainoastaan todetaan, ett\u00e4 poronhoito on saamelaisen kulttuurin s\u00e4ilytt\u00e4misen v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n edellytys ja ett\u00e4 tunturialueilla poronhoidolla on erityispiirteens\u00e4. T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 korkein hallinto-oikeus my\u00f6s toteaa, ett\u00e4 Suomi ei ole k\u00e4ytt\u00e4nyt EU-liittymissopimuksen p\u00f6yt\u00e4kirja N:o 3 (Euroopan yhteis\u00f6jen Virallinen lehti, 29.8.1994, s. 352 \u2014 353) mukaista mahdollisuuttaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4 saamelaisille yksinoikeuksia poronhoidon harjoittamiseen saamelaisalueilla sen est\u00e4m\u00e4tt\u00e4, mit\u00e4 EY:n perustamissopimuksessa m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(54) Valtioneuvoston porovahinkolain 5 \u00a7:n 4 momentin nojalla tekem\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s porotaloutta talvikaudella 2019 \u2014 2020 kohdanneesta luonnontuhosta ja tuhon korvausperusteista koskee poronhoitoaluetta kokonaisuudessaan. Korvaukseen oikeutettuja ei ole eroteltu eik\u00e4 ole voitukaan erotella saamelaisen poronhoitotavan perusteella tai saamelaisten kotiseutualueeseen rajautuen.<\/p>\n

(55) Korkein hallinto-oikeus viittaa porovahinkolain 4 \u00a7:n 1 momenttiin ja toteaa, ett\u00e4 ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 on ollut kysymys poronomistajalle valtion varoista my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4st\u00e4 etuudesta, joka on harkinnanvarainen ja johon hakijoilla ei ole ollut subjektiivista oikeutta. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan korvausten maksaminen on edellytt\u00e4nyt lis\u00e4ksi sit\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4h\u00e4n tarkoitukseen on ollut varattuna m\u00e4\u00e4r\u00e4raha tai my\u00f6nt\u00e4misvaltuus. Kysymys on siten ollut korvauksesta, jonka saamiseen poronomistajalla ei ole ollut perustuslain 88 \u00a7:n mukaista talousarviosta riippumatonta oikeutta.<\/p>\n

(56) Porovahinkolain 9 \u00a7:n 1 momentista ja mainittua pyk\u00e4l\u00e4\u00e4 koskevista lain esit\u00f6ist\u00e4 lis\u00e4ksi ilmenee, ett\u00e4 maksettavaan korvaukseen liittyy vahingonk\u00e4rsij\u00e4n omavastuu. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan valtioneuvosto p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 5 \u00a7:n 3 momentin, oikeastaan 4 momentin, nojalla tekem\u00e4ns\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen yhteydess\u00e4 my\u00f6s t\u00e4st\u00e4 omavastuuosuudesta.<\/p>\n

(57) ELY-keskuksen on korvaushakemuksia k\u00e4sittelev\u00e4n\u00e4 viranomaisena tullut perustaa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 hallintolain 6 \u00a7:st\u00e4 ilmenevi\u00e4 hallinnon oikeusperiaatteita noudattaen porovahinkolakiin ja sen nojalla annettuihin valtioneuvoston asetukseen ja valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen. Vaatimus hakijoiden tasapuolisesta kohtelusta on ulottunut my\u00f6s korvausten omavastuuosuuksien m\u00e4\u00e4ritt\u00e4miseen. Asiassa ei ole esitetty, ett\u00e4 muutoksenhakijoita ei olisi kohdeltu tasapuolisesti muihin korvaukseen oikeutettuihin n\u00e4hden.<\/p>\n

(58) Poronhoidolla on keskeinen merkitys saamelaisille alkuper\u00e4iskansana perustuslain 17 \u00a7:n 3 momentissa turvatulle oikeudelle yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 ja kehitt\u00e4\u00e4 omaa kulttuuriaan. Korkein hallinto-oikeus viittaa t\u00e4h\u00e4n liittyen kuitenkin siihen edell\u00e4 lausumaansa, ett\u00e4 nyt esill\u00e4 olevassa asiassa on kysymys poronomistajalle valtion varoista my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4st\u00e4 etuudesta, joka on harkinnanvarainen ja johon hakijalla ei siten ole ollut subjektiivista oikeutta. Asiassa ei ole esitetty sellaisia perusteita, joiden nojalla muutoksenhakijoiden korvaushakemukset olisi tullut hyv\u00e4ksy\u00e4 porovahinkolain ja -asetuksen vastaisesti t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isin\u00e4 ilman omavastuuosuuksia sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 he harjoittavat saamelaista poronhoitoa ja asiassa sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset olisi saamelaisten perusoikeuksia syrjivin\u00e4 tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 perustuslain 107 \u00a7:n nojalla soveltamatta.<\/p>\n

(59) Muutoksenhakijat ovat valituksessaan viel\u00e4 kiinnitt\u00e4neet huomiota hallinto-oikeuden perusteluihin porovahinkoasetuksen 7 \u00a7:n 1 momentin osalta ja todenneet, ett\u00e4 toisin kuin hallinto-oikeus on esitt\u00e4nyt korvauskatto ei koske menehtyneit\u00e4 poroja. Mainitun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan yhden tuhon korvattavat menetykset ja kustannukset voivat olla enint\u00e4\u00e4n 20 000 euroa ruokakuntaa kohti. Ruokakuntakohtainen korvauksen enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4 koskee porovahinkoasetuksen 6 \u00a7:n 1 momentin 1 ja 4 \u2014 8 kohdassa lueteltuja menetyksi\u00e4 ja kustannuksia, mutta ei momentin 2 kohdassa mainittua kuolleesta porosta maksettavaa korvausta, jonka osalta asetuksen 7 \u00a7:n 1 momentissa viitataan riistavahinkolakiin. Asiassa ei ole ilmennyt, ett\u00e4 ELY-keskus olisi hakemuksia ratkaistessaan tulkinnut v\u00e4\u00e4rin puheena olevaa asetuksen 7 \u00a7:n 1 momenttia.<\/p>\n

(60) T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari ja Jaakko Autio. Asian esittelij\u00e4 Petri Leinonen.<\/p>\n

Lapin elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus<\/h3>\n

ELY-keskus<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Anna-Kaisa Marski, Jari Kostilainen ja Minna Manninen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Muutoksenhakijat<\/h3>\n

Thlimmenos v. Kreikka<\/p>\n

Lars-Anders \u00c5gren ym. v. Ruotsi<\/p>\n

Maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6<\/h3>\n

porovahinkolaki<\/p>\n

porovahinkoasetus<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c4ndringss\u00f6kandena hade beviljats ers\u00e4ttning f\u00f6r skador som drabbat renhush\u00e5llningen. Fr\u00e5n de godtagna kostnaderna hade man i utr\u00e4kningen dragit av en sj\u00e4lvrisk enligt ers\u00e4ttningsklass, varefter ers\u00e4ttningsbeloppen hade minskats s\u00e5 att det ur det anslag som riksdagen hade beviljat var m\u00f6jligt att p\u00e5 j\u00e4mlika grunder dela anslaget mellan alla s\u00f6kanden som var ber\u00e4ttigade till ers\u00e4ttningen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[30895,25284,15160,30474,30896],"kji_language":[7746],"class_list":["post-647785","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-andringssokandena","kji_keyword-beviljats","kji_keyword-ersattning","kji_keyword-renhushallning","kji_keyword-skador","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2024:19 - Renhush\u00e5llning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202419-renhushallning\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2024:19 - Renhush\u00e5llning\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"\u00c4ndringss\u00f6kandena hade beviljats ers\u00e4ttning f\u00f6r skador som drabbat renhush\u00e5llningen. Fr\u00e5n de godtagna kostnaderna hade man i utr\u00e4kningen dragit av en sj\u00e4lvrisk enligt ers\u00e4ttningsklass, varefter ers\u00e4ttningsbeloppen hade minskats s\u00e5 att det ur det anslag som riksdagen hade beviljat var m\u00f6jligt att p\u00e5 j\u00e4mlika grunder dela anslaget mellan alla s\u00f6kanden som var ber\u00e4ttigade till ers\u00e4ttningen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202419-renhushallning\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"17 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202419-renhushallning\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202419-renhushallning\\\/\",\"name\":\"KHO:2024:19 - Renhush\u00e5llning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T10:44:47+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202419-renhushallning\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202419-renhushallning\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202419-renhushallning\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2024:19 – Renhush\u00e5llning\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2024:19 - Renhush\u00e5llning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202419-renhushallning\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2024:19 - Renhush\u00e5llning","og_description":"\u00c4ndringss\u00f6kandena hade beviljats ers\u00e4ttning f\u00f6r skador som drabbat renhush\u00e5llningen. Fr\u00e5n de godtagna kostnaderna hade man i utr\u00e4kningen dragit av en sj\u00e4lvrisk enligt ers\u00e4ttningsklass, varefter ers\u00e4ttningsbeloppen hade minskats s\u00e5 att det ur det anslag som riksdagen hade beviljat var m\u00f6jligt att p\u00e5 j\u00e4mlika grunder dela anslaget mellan alla s\u00f6kanden som var ber\u00e4ttigade till ers\u00e4ttningen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202419-renhushallning\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"17 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202419-renhushallning\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202419-renhushallning\/","name":"KHO:2024:19 - Renhush\u00e5llning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T10:44:47+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202419-renhushallning\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202419-renhushallning\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202419-renhushallning\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2024:19 – Renhush\u00e5llning"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/647785","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=647785"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=647785"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=647785"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=647785"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=647785"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=647785"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=647785"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=647785"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}