{"id":647796,"date":"2026-04-22T12:45:19","date_gmt":"2026-04-22T10:45:19","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202411-vattenhushallningsarende\/"},"modified":"2026-04-22T12:45:19","modified_gmt":"2026-04-22T10:45:19","slug":"kho202411-vattenhushallningsarende","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202411-vattenhushallningsarende\/","title":{"rendered":"KHO:2024:11 – Vattenhush\u00e5llnings\u00e4rende"},"content":{"rendered":"
\n
\n

I \u00e4rendet som g\u00e4llde vallv\u00e4gsprojektet p\u00e5 Karl\u00f6 var det fr\u00e5ga om tillst\u00e5ndsbest\u00e4mmelser vilka syftade till att minska de eventuella konsekvenserna f\u00f6r de naturv\u00e4rden som l\u00e5g till grund f\u00f6r skyddet av omr\u00e5dena inom n\u00e4tverket Natura 2000. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att avg\u00f6ra om de f\u00f6reskrivna \u00e5tg\u00e4rderna var s\u00e5dana f\u00f6rmildrande \u00e5tg\u00e4rder som kunde tas i beaktande n\u00e4r projektets konsekvenser f\u00f6r de naturv\u00e4rden som l\u00e5g till grund f\u00f6r skyddet av omr\u00e5dena inom n\u00e4tverket Natura 2000 bed\u00f6mdes eller om det var fr\u00e5ga om s\u00e5dana kompensations\u00e5tg\u00e4rder i samband med ett undantagsf\u00f6rfarande enligt art. 6.4. i habitatdirektivet som inte kan beaktas i Naturabed\u00f6mningen.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att skillnaden mellan f\u00f6rmildrande \u00e5tg\u00e4rder och kompensations\u00e5tg\u00e4rder inte i alla situationer \u00e4r entydig. Som f\u00f6rmildrande \u00e5tg\u00e4rder kan allm\u00e4nt anses s\u00e5dana \u00e5tg\u00e4rder i samband med ett projekt som minskar projektets skadliga konsekvenser. Kompensations\u00e5tg\u00e4rder d\u00e4remot \u00e4r \u00e5tg\u00e4rder med vilka man efterstr\u00e4var att balansera de skadliga konsekvenserna med att kompensera de skador projektet medf\u00f6r.<\/p>\n

Projektets mest skadliga verkningsmekanism f\u00f6r Naturaomr\u00e5denas naturv\u00e4rden var att den mekaniska iserosionen eventuellt avtar och dess konsekvenser f\u00f6r landh\u00f6jningskustens v\u00e4xtlighet och habitatet f\u00f6r den fauna som beh\u00f6ver \u00f6ppna landskap. Som en f\u00f6rmildrande \u00e5tg\u00e4rd hade man i Naturabed\u00f6mningen granskat \u00f6ppeth\u00e5llandet vintertid av den nuvarande f\u00e4rjefarledens omr\u00e5de. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att man genom att h\u00e5lla f\u00e4rjefarleden \u00f6ppen f\u00f6rs\u00f6ker f\u00f6rhindra f\u00f6r\u00e4ndringar i iserosionen och p\u00e5 s\u00e5 s\u00e4tt s\u00e4kerst\u00e4lla att Naturaomr\u00e5dets f\u00f6rh\u00e5llanden bibeh\u00e5lls. Det var fr\u00e5ga om en s\u00e5dan f\u00f6rmildrande \u00e5tg\u00e4rd i omedelbar anslutning till vallv\u00e4gsprojektet som kunde tas i beaktande i Naturabed\u00f6mningen.<\/p>\n

Som f\u00f6rmildrande \u00e5tg\u00e4rder hade man \u00e4ven granskat aktiva \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r att minska konsekvenserna av de eventuella f\u00f6r\u00e4ndringarna i iserosionen, som att genom mejning p\u00e5verka v\u00e4xtligheten, och med hj\u00e4lp av bete och genom krossning eller mekanisk behandling av jordm\u00e5nen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att n\u00e4mnda \u00e5tg\u00e4rder i princip kan vidtas antingen i syfte att f\u00f6rmildra konsekvenserna eller i syfte att kompensera skador. I det h\u00e4r fallet var syftet med \u00e5tg\u00e4rderna att f\u00f6rmildra de av projektet orsakade konsekvenserna f\u00f6r existerande f\u00f6rekomster av naturtyper. Med \u00e5tg\u00e4rderna f\u00f6rs\u00f6kte man varken skapa nya eller ers\u00e4tta existerande f\u00f6rekomster av naturtyper och man efterstr\u00e4vade inte heller att f\u00f6r\u00e4ndra omr\u00e5det, utan med dessa \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6rs\u00f6kte man genom att h\u00e4rma iserosion bevara de existerande fysiska f\u00f6rh\u00e5llandena s\u00e5 att f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r de nuvarande naturtyperna och arterna att f\u00f6rekomma p\u00e5 omr\u00e5det bibeh\u00e5lls.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att de i vattenhush\u00e5llningstillst\u00e5ndet f\u00f6reskrivna \u00e5tg\u00e4rderna p\u00e5 strandomr\u00e5dena under dessa omst\u00e4ndigheter \u00e4r f\u00f6rmildrande \u00e5tg\u00e4rder som kan tas i beaktande i bed\u00f6mningen av projektets konsekvenser f\u00f6r de naturv\u00e4rden som ligger till grund f\u00f6r Naturaomr\u00e5dena. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen kompletterade tillst\u00e5ndsbest\u00e4mmelserna s\u00e4rskilt f\u00f6r kontrollens del.<\/p>\n

Naturv\u00e5rdslagen (1096\/1996) 64 a \u00a7, 65 \u00a7 1 och 2 mom., 66 \u00a7 1, 2 och 4 mom.<\/p>\n

R\u00e5dets direktiv 92\/43\/EEG om bevarande av livsmilj\u00f6er samt vilda djur och v\u00e4xter (habitatdirektivet) art. 6.3 och 4<\/p>\n

Se EU-domstolens avg\u00f6randen i m\u00e5len C\u2011521\/12, Briels m.fl., EU:C:2014:330, C-387\/15 ja C-388\/15, Orleans m.fl., EU:C:2016:583, C-164\/17, Grace och Sweetman, EU:C:2018:593, C 323\/17, People Over Wind och Sweetman, EU:C: 2018:244, och C-411\/19, WWF Italia Onlus m.fl., EU:C:2020:580<\/p>\n

Hailuodon pengertiehanketta koskevassa asiassa oli kysymys lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4, joilla v\u00e4hennettiin hankkeen mahdollisia vaikutuksia Natura 2000 -verkoston alueiden suojelun perusteena oleviin luonnonarvoihin. Korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli ratkaistavana, olivatko m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt toimenpiteet sellaisia lievent\u00e4vi\u00e4 toimenpiteit\u00e4, jotka oli voitu ottaa huomioon arvioitaessa hankkeen vaikutuksia Natura-alueiden suojelun perusteena oleviin luonnonarvoihin vai olivatko ne luontodirektiivin 6 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuun poikkeamismenettelyyn liittyvi\u00e4 korvaavia toimenpiteit\u00e4, joita ei voitu ottaa huomioon Natura-arvioinnissa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 lievent\u00e4vien ja korvaavien toimenpiteiden erottelu ei kaikissa tilanteissa ollut yksiselitteist\u00e4. Lievent\u00e4vin\u00e4 toimenpitein\u00e4 voitiin yleisesti ilmaisten pit\u00e4\u00e4 hankkeen yhteydess\u00e4 toteutettavia toimenpiteit\u00e4, joilla v\u00e4hennettiin kyseisest\u00e4 hankkeesta aiheutuvia haitallisia vaikutuksia. Korvaavat toimenpiteet sit\u00e4 vastoin olivat toimenpiteit\u00e4, joilla t\u00e4hd\u00e4ttiin haitallisten vaikutusten tasapainottamiseen kompensoimalla hankkeesta aiheutuvat haitat.<\/p>\n

Hankkeen haitallisin vaikutusmekanismi Natura-alueiden luonnonarvoille oli mekaanisen j\u00e4\u00e4eroosion mahdollisen heikkenemisen vaikutus maankohoamisrannikon kasvillisuuden ja avointa tilaa vaativan el\u00e4imist\u00f6n elinymp\u00e4rist\u00f6ille. Vaikutuksia lievent\u00e4v\u00e4n\u00e4 toimenpiteen\u00e4 oli Natura-arvioinnissa tarkasteltu nykyisen lauttav\u00e4yl\u00e4n alueen aukipitoa talviaikaan. Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 lauttav\u00e4yl\u00e4n aukipit\u00e4misell\u00e4 pyrittiin est\u00e4m\u00e4\u00e4n muutoksia j\u00e4\u00e4eroosiossa ja n\u00e4in varmistamaan Natura-alueen olosuhteiden s\u00e4ilyminen. Kyse oli pengertiehankkeen toteuttamiseen kiinte\u00e4sti liittyv\u00e4st\u00e4 lievent\u00e4v\u00e4st\u00e4 toimenpiteest\u00e4, joka voitiin ottaa huomioon Natura-arvioinnissa.<\/p>\n

Vaikutuksia lievent\u00e4vin\u00e4 toimenpitein\u00e4 oli lis\u00e4ksi tarkasteltu mahdollisten j\u00e4\u00e4eroosiossa tapahtuvien muutosten ranta-alueilla aiheuttamien vaikutusten v\u00e4hent\u00e4mist\u00e4 aktiivisin toimenpitein, eli k\u00e4sittelem\u00e4ll\u00e4 kasvillisuutta niitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4, laiduntamalla tai murskaamalla taikka maaper\u00e4n mekaanisella k\u00e4sittelyll\u00e4. Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 mainittuja toimenpiteit\u00e4 voitiin periaatteessa toteuttaa joko vaikutusten lievent\u00e4miseksi tai aiheutuneiden haittojen korvaamiseksi. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa toimenpiteiden tarkoituksena oli hankkeesta olemassa oleville luontotyyppien esiintymille aiheutuvien vaikutusten v\u00e4hent\u00e4minen. Toimenpiteill\u00e4 ei pyritty luomaan uusia tai korvaamaan olemassa olevia luontotyyppien esiintymi\u00e4 taikka tavoiteltu alueen muuttamista, vaan niill\u00e4 t\u00e4hd\u00e4ttiin j\u00e4\u00e4eroosiota j\u00e4ljittelem\u00e4ll\u00e4 olemassa olevien yleisten fyysisten olosuhteiden s\u00e4ilytt\u00e4miseen, jotta edellytykset nykyisten luontotyyppien ja lajien esiintymiselle alueilla s\u00e4ilyiv\u00e4t.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 vesitalousluvassa m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt ranta-alueilla toteutettavat toimenpiteet olivat n\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa lievent\u00e4vi\u00e4 toimenpiteit\u00e4, jotka voitiin ottaa huomioon arvioitaessa hankkeen vaikutuksia Natura-alueiden suojelun perusteena oleviin luonnonarvoihin.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus kuitenkin t\u00e4ydensi lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 erityisesti tarkkailun osalta.<\/p>\n

Luonnonsuojelulaki (1096\/1996) 64 a \u00a7, 65 \u00a7 1 ja 2 momentti, 66 \u00a7 1, 2 ja 4 momentti<\/h3>\n

Luontotyyppien sek\u00e4 luonnonvaraisen el\u00e4imist\u00f6n ja kasviston suojelusta annettu neuvoston direktiivi 92\/43\/ETY (luontodirektiivi) 6 artikla 3 ja 4 kohta<\/p>\n

Ks. unionin tuomioistuimen ratkaissut asioissa C\u2011521\/12,<\/p>\n

EU:C:2014:330, C-387\/15 ja C-388\/15,<\/h3>\n

., EU:C:2016:583, C-164\/17,<\/p>\n

, EU:C:2018:593, C323\/17,<\/p>\n

, EU:C: 2018:244, ja C-411\/19,<\/p>\n

EU:C:2020:580<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus 29.12.2022 nro 22\/0052\/1<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. A:n valituslupahakemus j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta.<\/p>\n

2. Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Suomen luonnonsuojeluliiton Pohjois-Pohjanmaan piiri ry:lle valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Vaatimus ennakkoratkaisun pyyt\u00e4misest\u00e4 unionin tuomioistuimelta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

):<\/p>\n

14. Luvan saajan on toteutettava t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kertoelmaosassa kohdassa \u201dToimenpiteet menetysten ehk\u00e4isemiseksi tai v\u00e4hent\u00e4miseksi sek\u00e4 vesist\u00f6n k\u00e4yt\u00f6n turvaaminen\u201d mainitut, hakemuksessa esitetyt toimenpiteet.<\/p>\n

Toimenpiteisiin saadaan Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen ymp\u00e4rist\u00f6 ja luonnonvarat -vastuualueen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla tehd\u00e4 sellaisia v\u00e4h\u00e4isi\u00e4 muutoksia, joilla ei ole haitallisia vaikutuksia yleiseen tai yksityiseen etuun.<\/p>\n

.<\/p>\n

25. Luvan saajan on tarkkailtava hankkeen rakentamisen ja k\u00e4yt\u00f6n aikaisia vaikutuksia ymp\u00e4rist\u00f6n tilaan. Tarkkailu on teht\u00e4v\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n hakemukseen liitetyn, 10.9.2019 p\u00e4ivitetyn tarkkailusuunnitelman (Hailuodon kiinte\u00e4 yhteys \u2014 Luontovaikutusten seurantaohjelma 2019 \u2014 2029) periaatteiden mukaisesti.<\/p>\n

Luvan saajan on toimitettava Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskukselle 31.10.2029 menness\u00e4 tarkkailutuloksiin perustuva suunnitelma k\u00e4yt\u00f6naikaisen tarkkailun jatkamiseksi vuoden 2029 j\u00e4lkeen. ELY-keskus voi hakijan esityksest\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 tarkkailu lopetetaan siin\u00e4 vaiheessa, kun hankkeen ja luvassa m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyjen lievent\u00e4mistoimenpiteiden vaikutusten voidaan arvioida tarkkailuista saatavien tulosten perusteella vakiintuneen. Esitys rakentamisen ja k\u00e4yt\u00f6n aikaisesta tarkkailusta on kalataloudellisen tarkkailun osalta toimitettava Lapin ELY-keskuksen ja muilta osin Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ksi viimeist\u00e4\u00e4n kolme kuukautta ennen t\u00f6iden aloittamista. Tarkkailu on aloitettava ennen rakentamist\u00f6iden aloittamista.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 11.2.2020 nro 6\/2020 my\u00f6nt\u00e4nyt Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskukselle luvan pengertien ja kahden sillan rakentamiseen Oulun Riutunkarin ja Hailuodon Huikun v\u00e4liselle merialueelle Oulun kaupungissa ja Hailuodon kunnassa. Luvassa on annettu muun ohella seuraava lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys:<\/p>\n

(2) P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kertoelmaosan kohdan \u201dToimenpiteet menetysten ehk\u00e4isemiseksi tai v\u00e4hent\u00e4miseksi sek\u00e4 vesist\u00f6n k\u00e4yt\u00f6n turvaaminen\u201d alakohdassa \u201dNatura-alueiden suojeluperusteisiin kohdistuvien vaikutusten lievent\u00e4minen\u201d todetaan toimenpiteist\u00e4 muun ohella seuraavaa.<\/p>\n

(3) Hankkeessa tullaan toteuttamaan seuraavia lievent\u00e4mistoimenpiteit\u00e4: lauttav\u00e4yl\u00e4n aukipito talvikuukausina j\u00e4\u00e4n liikkumisen ja siit\u00e4 aiheutuvan mekaanisen eroosion varmistamiseksi (vuosittain lauttaliikenteen loputtua, nykyisen v\u00e4yl\u00e4n kohdalla penkereen etel\u00e4puolella), niitto ja laidunnus sek\u00e4 kasvillisuuden mekaaninen murskaaminen j\u00e4iden ylity\u00f6nn\u00f6n heikkenemisen kompensoimiseksi (tarvittaessa 3 \u2014 5 vuoden v\u00e4lein, mik\u00e4li tarkkailutulokset osoittavat j\u00e4\u00e4eroosion heikentymist\u00e4) ja maaper\u00e4n mekaaninen k\u00e4sittely kasvipeitteett\u00f6mien laikkujen luomiseksi j\u00e4iden ylity\u00f6nn\u00f6n heikkenemisen kompensoimiseksi (tarvittaessa 3 \u2014 5 vuoden v\u00e4lein, mik\u00e4li tarkkailutulokset osoittavat j\u00e4\u00e4eroosion heikentymist\u00e4).<\/p>\n

(4) Ranta-alueiden lievent\u00e4mistoimenpiteet kohdennetaan seuraaville alueille. Ensisijaiset alueet: Liminganlahti (FI1102200), Nen\u00e4nnokan ja Riutunkainalon v\u00e4linen ranta-alue. Seuranta-alueet: Isomatala-Maasyv\u00e4nlahti (FI1100203), Isomatalan alue; S\u00e4\u00e4renper\u00e4 ja Karinkannanmatala (FI1105201), S\u00e4\u00e4renper\u00e4n ranta-alue ja Karinkannanmatala; Liminganlahti (FI1102200), Nen\u00e4nnokan ja Mustanniemenlahden v\u00e4linen ranta-alue.<\/p>\n

(5) Lievent\u00e4mistoimilla estet\u00e4\u00e4n j\u00e4\u00e4eroosion heikkenemisen mahdolliset vaikutukset Natura-alueiden luontotyyppeihin It\u00e4meren hiekkarannat, ulkosaariston luodot ja saaret sek\u00e4 merenrantaniityt sek\u00e4 n\u00e4ill\u00e4 luontotyypeill\u00e4 esiintyv\u00e4\u00e4n lajistoon.<\/p>\n

(6) Natura-alueilla teht\u00e4v\u00e4t lievent\u00e4mistoimenpiteet m\u00e4\u00e4ritet\u00e4\u00e4n perustuen tarkkailujen tuottamaan tietoon muutoksista j\u00e4\u00e4eroosiossa, kasviyhdyskunnissa tai umpeenkasvussa. Tarvittaessa tehd\u00e4\u00e4n my\u00f6s j\u00e4\u00e4n reunan yl\u00e4puolisten alueiden raivaus ja murskaus kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 maan ollessa j\u00e4\u00e4ss\u00e4 ennen muuttolintujen tuloa viiden vuoden v\u00e4lein. Samalla ty\u00f6nnet\u00e4\u00e4n kivi\u00e4 ja kuopitetaan rantaa. Nykyisin hoitotoimien alaisella Nen\u00e4nnokan-Riutunkainalon niityll\u00e4 sitoudutaan niiton ja\/tai laidunnuksen jatkamiseen hankkeen tarkkailuohjelmassa esitetyn tarkkailujakson ajaksi, mik\u00e4li hoitomuotojen nykyiset rahoitukset p\u00e4\u00e4ttyv\u00e4t.<\/p>\n

(7) Edell\u00e4 esitetyill\u00e4 lievent\u00e4mistoimien seuranta-alueilla lievent\u00e4mistoimenpiteet toteutetaan, mik\u00e4li seurantatulokset osoittavat j\u00e4\u00e4eroosion heikentymist\u00e4. Kulloinkin toteutettavat lievent\u00e4mistoimet suunnitellaan ja toteutetaan tiiviiss\u00e4 yhteisty\u00f6ss\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6viranomaisen kanssa ja toimenpiteiden kohdistaminen sovitaan vuosittain.<\/p>\n

(8) Aluehallintovirasto on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n Natura-arviointia sek\u00e4 rahoitettuja lajeja koskevilta osin muun ohella seuraavasti:<\/p>\n

(9) Hankealueelle sijoittuu kahdeksan Natura 2000 -suojeluverkostoon kuuluvaa kohdetta, joten hankealueelle on tehty my\u00f6s Natura-arviointi. Hankkeella voi arvioinnin perusteella olla haitallisia vaikutuksia Liminganlahden, Isomatalan-Maasyv\u00e4nlahden sek\u00e4 S\u00e4\u00e4renper\u00e4n ja Karinkannanmatalan Natura 2000 -suojelualueisiin. J\u00e4\u00e4eroosion jatkoselvityksen, Natura-alueille kohdistuvien vaikutusten lievent\u00e4mistoimenpideselvityksen sek\u00e4 asiassa muuten saatujen selvitysten perusteella hakemuksen mukainen ja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 noudattava hanke, ottaen huomioon arvioinnissa esiin tuodut lievent\u00e4mistoimet, on kuitenkin toteutettavissa tavalla, joka ei todenn\u00e4k\u00f6isesti merkitt\u00e4v\u00e4sti heikenn\u00e4 niit\u00e4 luonnonarvoja, joiden suojelemiseksi hankealueella olevat alueet on sis\u00e4llytetty Natura 2000 -verkostoon. Lievent\u00e4mistoimenpiteet kattavat my\u00f6s muualle kuin Natura 2000 -alueille sijoittuvat suojeltavat lajit, joihin hankkeella voi olla vaikutuksia.<\/p>\n

(10) Luvan saaja on hakenut ja saanut poikkeusluvat luonnonsuojelulain 38 \u00a7:n nojalla rauhoitetun lintulajin h\u00e4irint\u00e4\u00e4n (naurulokki ja kalatiira) ja rauhoitetun, luontodirektiivin liitteen II ja IV lajin, upossarpion rauhoitusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 poikkeamiseen. K\u00e4yt\u00f6n aikana Natura-alueella Riutunkainalossa olevaan rauhoitetun, luontodirektiivin liitteisiin II ja IV sis\u00e4ltyv\u00e4n nelilehtivesikuusen esiintym\u00e4\u00e4n voi kohdistua pitk\u00e4ll\u00e4 aikav\u00e4lill\u00e4 heikent\u00e4vi\u00e4 vaikutuksia, mik\u00e4li j\u00e4\u00e4eroosio heikkenee. J\u00e4\u00e4eroosion heikentymisen seurauksena lajin esiintym\u00e4 voi heikenty\u00e4 ja h\u00e4vit\u00e4. Esiintym\u00e4n alueella on varauduttu lievent\u00e4mistoimiin. J\u00e4\u00e4eroosion heikentyminen r\u00f6nsysorsimon esiintymisalueella on ep\u00e4todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4. Toisaalta j\u00e4\u00e4eroosion heikentyminen voi heijastua lajiin kielteisesti. Lajin esiintymisalue kuuluu tarkkailuohjelmaan, ja alueelle on esitetty lievent\u00e4mistoimenpiteit\u00e4, mik\u00e4li hanke aiheuttaa muutoksia.<\/p>\n

(11)<\/p>\n

on Suomen luonnonsuojeluliiton Pohjois-Pohjanmaan piiri ry:n valituksen enemm\u00e4lti hyl\u00e4ten muuttanut aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 25 ensimm\u00e4isen kappaleen kuulumaan seuraavasti (muutokset kursiivilla):<\/p>\n

Esitys rakentamisen ja k\u00e4yt\u00f6n aikaisesta tarkkailusta on kalataloudellisen tarkkailun osalta toimitettava Lapin ELY-keskuksen ja muilta osin Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ksi viimeist\u00e4\u00e4n kolme kuukautta ennen t\u00f6iden aloittamista. Tarkkailu on aloitettava ennen rakentamist\u00f6iden aloittamista.<\/p>\n

(12) Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n muun ohella seuraavasti:<\/p>\n

Natura<\/h3>\n

(13) (—) J\u00e4\u00e4eroosiosta Natura-alueille kohdistuvien vaikutusten lievent\u00e4mistoimenpiteiden toteuttamisesta on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 14. Lievent\u00e4mistoimenpiteet on kuvattu yksityiskohtaisesti lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 viitatussa kohdassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kertoelmassa. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 lievent\u00e4mistoimenpiteist\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty riitt\u00e4v\u00e4n yksityiskohtaisesti. Lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat toiminnanharjoittajaa velvoittavia.<\/p>\n

(14) J\u00e4\u00e4eroosioselvityksess\u00e4 on k\u00e4ytetty asianmukaisia menetelmi\u00e4 ja asiantuntemusta. Selvitysalueen j\u00e4\u00e4eroosiomekanismien teoreettisia perusteita on kuvattu selvityksiss\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla ja t\u00e4m\u00e4n pohjalta on arvioitu j\u00e4\u00e4eroosion vaikutusta hankealueella. J\u00e4\u00e4eroosion merkit alueen rannoilla ovat selke\u00e4t ja sen merkitys tiedet\u00e4\u00e4n huomattavaksi. J\u00e4\u00e4eroosion vaikutusten t\u00e4sm\u00e4llinen mittaaminen on kuitenkin vaikeaa ja selvityst\u00e4 eri j\u00e4\u00e4eroosiotyyppien merkitt\u00e4vyydest\u00e4 alueella on pidett\u00e4v\u00e4 suuntaa antavana. Hankkeella ei ole vaikutusta termomekaaniseen j\u00e4\u00e4eroosioon. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 hankkeen vaikutukset mekaaniseen j\u00e4\u00e4eroosioon on pystytty arvioimaan j\u00e4\u00e4n dynamiikan teorian pohjalta sek\u00e4 mallinnusta apuna k\u00e4ytt\u00e4en riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tarkkuudella ottaen huomioon lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt vaikutusten lievent\u00e4mistoimenpiteet.<\/p>\n

(15) Koska kyseess\u00e4 on uusi hanke, jonka k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ei ole ollut mahdollista saada tarkkailuun perustuvaa tietoa, kaikkia hankkeesta aiheutuvia vaikutuksia j\u00e4\u00e4eroosion muodostumiseen ei voida t\u00e4ydell\u00e4 varmuudella arvioida etuk\u00e4teen. Matemaattiseen mallinnukseen liittyy ep\u00e4varmuutta. Selvityksess\u00e4 arvioitua laajempialaisia j\u00e4\u00e4eroosion muodostumiseen kohdistuvia vaikutuksia ei siten voida sulkea pois. Ep\u00e4varmuustekij\u00e4t on otettu huomioon Natura-arvioinnista annetuissa lausunnoissa edellytetyn mukaisesti aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tyill\u00e4 seuranta- ja lievent\u00e4mistoimenpidevelvoitteilla.<\/p>\n

(16) Hankkeen laajuus ja vaikutusalueen luonnonarvot huomioon ottaen riitt\u00e4v\u00e4n pitk\u00e4kestoinen tarkkailu on tarpeen muun muassa hankkeen vaikutusten lievent\u00e4mistoimenpiteiden tarpeellisuuden ja riitt\u00e4vyyden arviointia varten. Koska p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tty seurannan toteuttamisesta seurantajakson 2019 \u2014 2029 j\u00e4lkeen, hallinto-oikeus on n\u00e4ist\u00e4 syist\u00e4 muuttanut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 25 ratkaisusta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla. (—)<\/p>\n

Vaikutukset vesist\u00f6n ekologiseen tilaan<\/h3>\n

(17) (—) Saadun selvityksen perusteella hankkeen vedenlaatu- ja virtaamavaikutukset rajoittuvat hankkeen l\u00e4hialueelle ja melko pieniin osiin Oulun edustan ja Luodonsel\u00e4n vesimuodostumien kokonaisaloista. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 hankkeesta ei ennalta arvioiden aiheudu sellaisia vaikutuksia, jotka johtaisivat rehevyytt\u00e4 ilment\u00e4vien kasviplanktonlaatutekij\u00e4n tai pohjael\u00e4inlaatutekij\u00e4n heikentymiseen tai sen vaaraan Oulun edustan ja Luodonsel\u00e4n vesimuodostumissa. (—)<\/p>\n

(18) Vaikka kiinte\u00e4n yhteyden rakentaminen aiheuttaa pysyvi\u00e4 muutoksia Oulun edustan ja Luodonsel\u00e4n vesimuodostumien hydrologis-morfologisiin olosuhteisiin, muutokset eiv\u00e4t ole asiassa saadun selvityksen perusteella kokonaisuutena arvioiden niin merkitt\u00e4vi\u00e4, ett\u00e4 voimakkaasti muutetun vesimuodostuman kriteerist\u00f6 t\u00e4yttyisi. Hanke ei muutoinkaan muuta vesimuodostumien hydrologis-morfologisia olosuhteita siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin, ett\u00e4 vesimuodostumien nykyinen ekologinen tila heikentyisi tai hyv\u00e4n tilan saavuttaminen vaarantuisi.<\/p>\n

(19) Hanke ei edell\u00e4 esitetyn perusteella ennalta arvioiden vaaranna yhdenk\u00e4\u00e4n laadullisen tekij\u00e4n tilaluokan s\u00e4ilymist\u00e4 tai hyv\u00e4n tilaluokan saavuttamista Oulun edustan ja Luodonsel\u00e4n vesimuodostumissa. Vesienhoito- ja merenhoidonsuunnitelmat on aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 otettu huomioon vesilain 3 luvun 6 \u00a7:n 2 momentin edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Intressivertailu<\/h3>\n

(20) (—) Kysymyksess\u00e4 olevan vesilain mukaisen luvan edellytykset ratkaistaan vesilain 3 luvun 4 \u00a7:n mukaisen intressivertailun perusteella. Momentissa tarkoitettu intressivertailu on rajattava valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kohteena oleviin vesilain mukaisiin toimenpiteisiin, ja ainoastaan niist\u00e4 johtuvat edut ja haitat on otettava huomioon. Hy\u00f6dyt ja menetykset on arvioitava siten kuin saman luvun 6 \u00a7:ss\u00e4 ja 7 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Hankkeen toteuttamiskustannuksia, kuten materiaali- ja kuljetuskustannuksia, ei mainittujen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten ja vakiintuneen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n perusteella oteta huomioon hankkeesta koituvia hy\u00f6tyj\u00e4 ja menetyksi\u00e4 arvioitaessa.<\/p>\n

(21) Asiassa saadun selvityksen perusteella hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 hankkeesta yleisille ja yksityisille eduille saatava hy\u00f6ty on huomattava verrattuna siit\u00e4 yleisille ja yksityisille eduille koituviin menetyksiin.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(22)<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s yhdistys) on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja vesitalouslupahakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Asiassa tulee pyyt\u00e4\u00e4 ennakkoratkaisua unionin tuomioistuimelta.<\/p>\n

Muutoksenhakija on perustellut vaatimuksiaan valituskirjelm\u00e4ss\u00e4 ja sen t\u00e4ydennyksiss\u00e4 keskeisesti seuraavasti:<\/h3>\n

(23) Hanke heikent\u00e4\u00e4 luonnonsuojelulain 66 \u00a7:n 1 momentin tarkoittamalla tavalla merkitt\u00e4v\u00e4sti Natura 2000 -verkostoon kuuluvien alueiden luonnonarvoja. J\u00e4\u00e4eroosion vaikutukset on vuoden 2013 j\u00e4\u00e4eroosion jatkoselvityksen perusteella arvioitu virheellisesti, ja mekaanisen j\u00e4\u00e4eroosion merkitys on aliarvioitu. J\u00e4\u00e4eroosio Isomatalan-Maasyv\u00e4nlahden Natura-alueella tulee lieventym\u00e4\u00e4n muutoksenhakijoiden valituksensa liitteen\u00e4 toimittamassa vuoden 2011 j\u00e4\u00e4eroosioraportissa esitetty\u00e4 vastaavasti.<\/p>\n

$14b<\/p>\n

(25) Luvassa ei ole selke\u00e4sti m\u00e4\u00e4r\u00e4tty lievent\u00e4mistoimenpiteist\u00e4 tai niiden toteuttamisvastuusta. Lauttav\u00e4yl\u00e4n aukipito on ainoa toimenpide, jolla pyrit\u00e4\u00e4n v\u00e4hent\u00e4m\u00e4\u00e4n hankkeen kielteisi\u00e4 vaikutuksia ja jota voidaan pit\u00e4\u00e4 luontodirektiivin 6 artiklan 3 kohdan mukaisena lievent\u00e4mistoimenpiteen\u00e4. Toteutettavat lievent\u00e4mistoimenpiteet ovat tosiasiassa korvaavia toimenpiteit\u00e4, joilla vastoin unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 kierret\u00e4\u00e4n luontodirektiivin 6 artiklan 4 kohdan poikkeusmenettely\u00e4.<\/p>\n

(26) Hanke on vesienhoidon ymp\u00e4rist\u00f6tavoitteiden vastainen, sill\u00e4 se vaarantaa vesimuodostuman tilaluokan s\u00e4ilymisen ja hyv\u00e4n tilaluokan saavuttamisen Oulun edustan ja Luodonsel\u00e4n vesimuodostumissa. Hankkeen seurauksena hydrologis-morfologinen tilaluokka muuttuisi huonommaksi molemmissa vesimuodostumissa, jotka ovat jo hyv\u00e4\u00e4 huonommassa tilassa ja joissa tilaa kuvaavien laatutekij\u00f6iden trendi on ollut heikkenev\u00e4. Intressivertailu on tehty virheelliseesti. Hankkeesta yleisille tai yksityisille eduille koituvat menetykset ovat suuremmat kuin hankkeesta saatava hy\u00f6ty. Intressivertailussa ei ole otettu huomioon muun muassa pengertien rakentamiskustannuksia.<\/p>\n

(27)<\/p>\n

on antamassaan lausunnossa viitannut lupap\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ja asiassa aiemmin lausumaansa.<\/p>\n

(28)<\/p>\n

on antamassaan lausunnossa viitannut asiassa aiemmin lausumaansa ja todennut muun ohella seuraavaa. Hankkeen seurauksena mink\u00e4\u00e4n biologisen laatutekij\u00e4n tilaluokan ei arvioida heikentyv\u00e4n, vaikka laskennallinen hydrologis-morfologinen tila heikkenee. N\u00e4in ollen hanke ei aiheuta ekologisen tilan heikkenemist\u00e4. Hanke ei est\u00e4 hyv\u00e4n tilan saavuttamista vaikutusalueen vesimuodostumissa, eik\u00e4 se my\u00f6sk\u00e4\u00e4n vaikuta ekologisen luokittelun biologisiin laatutekij\u00f6ihin tai fysikaalis-kemialliseen tilaan siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin, ett\u00e4 tilaluokka alenisi.<\/p>\n

(29)<\/p>\n

on antamassaan lausunnossa todennut, ett\u00e4 sill\u00e4 ei ole lis\u00e4tt\u00e4v\u00e4\u00e4 asian yhteydess\u00e4 antamaansa Natura-lausuntoon ja vastineeseen.<\/p>\n

(30)<\/p>\n

on antanut vastineen.<\/p>\n

(31)<\/p>\n

(32)<\/p>\n

(33)<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

A:n valituslupahakemuksen tutkimatta j\u00e4tt\u00e4minen<\/h3>\n

(34) A ei ole tehnyt valitusta Pohjois-Suomen aluehallintoviraston 11.2.2020 antamasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 nro 6\/2020, eik\u00e4 hallinto-oikeus ole muuttanut aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 h\u00e4nen etujensa kannalta ep\u00e4edullisesti.<\/p>\n

Suomen luonnonsuojeluliiton Pohjois-Pohjanmaan piiri ry:n valitus<\/h3>\n

1. Kysymyksenasettelu<\/p>\n

(36) Asiassa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa erityisesti kysymys siit\u00e4, heikent\u00e4\u00e4k\u00f6 hanke merkitt\u00e4v\u00e4sti Natura 2000 -verkostoon kuuluvien alueiden suojelun perusteena olevia luonnonarvoja ja onko lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt lievent\u00e4mistoimenpiteet voitu ottaa huomioon arvioitaessa j\u00e4\u00e4eroosioon liittyvien vaikutusten merkitt\u00e4vyytt\u00e4.<\/p>\n

2. Natura 2000 -verkoston alueisiin liittyv\u00e4t valitusperusteet<\/p>\n

2.1. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/p>\n

(37) Voimassa olevan luonnonsuojelulain (9\/2023) 143 \u00a7:n 1 momentin mukaan hallintoviranomaisessa tai tuomioistuimessa mainitun lain voimaan tullessa vireill\u00e4 olevaan asiaan sovelletaan mainitun lain voimaan tullessa voimassa olleita s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

(38)<\/p>\n

(1096\/1996) 3 \u00a7:n mukaan mainitulla lailla pannaan t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n luontotyyppien sek\u00e4 luonnonvaraisen el\u00e4imist\u00f6n ja kasviston suojelusta annettu neuvoston direktiivi 92\/43\/ETY, j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4<\/p>\n

, luonnonvaraisten lintujen suojelusta annettu neuvoston direktiivi 79\/409\/ETY, j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4<\/p>\n

, muilta osin kuin mets\u00e4styslain (615\/1993) 5 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettujen el\u00e4inlajien osalta (—).<\/p>\n

(39) Luonnonsuojelulain 64 a \u00a7:n mukaan Natura 2000 -verkostoon kuuluvan alueen suojelun perusteena olevia luonnonarvoja ei saa merkitt\u00e4v\u00e4sti heikent\u00e4\u00e4.<\/p>\n

(40) Luonnonsuojelulain 65 \u00a7:n 1 momentin mukaan, jos hanke tai suunnitelma joko yksist\u00e4\u00e4n tai tarkasteltuna yhdess\u00e4 muiden hankkeiden ja suunnitelmien kanssa todenn\u00e4k\u00f6isesti merkitt\u00e4v\u00e4sti heikent\u00e4\u00e4 valtioneuvoston Natura 2000 verkostoon ehdottaman tai verkostoon sis\u00e4llytetyn alueen niit\u00e4 luonnonarvoja, joiden suojelemiseksi alue on sis\u00e4llytetty tai on tarkoitus sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 Natura 2000 -verkostoon, hankkeen toteuttajan tai suunnitelman laatijan on asianmukaisella tavalla arvioitava n\u00e4m\u00e4 vaikutukset. Sama koskee sellaista hanketta tai suunnitelmaa alueen ulkopuolella, jolla todenn\u00e4k\u00f6isesti on alueelle ulottuvia merkitt\u00e4vi\u00e4 haitallisia vaikutuksia.<\/p>\n

(41) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan luvan my\u00f6nt\u00e4v\u00e4n tai suunnitelman hyv\u00e4ksyv\u00e4n viranomaisen on valvottava, ett\u00e4 1 momentissa tarkoitettu arviointi tehd\u00e4\u00e4n. Viranomaisen on pyydett\u00e4v\u00e4 arvioinnista lausunto elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskukselta ja silt\u00e4, jonka hallinnassa luonnonsuojelualue on. Jos elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus itse on hankkeen suunnittelija tai toteuttaja, ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6 p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, mik\u00e4 toinen elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus antaa lausunnon. Ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ei saa erikseen valittamalla hakea muutosta.<\/p>\n

(42) Luonnonsuojelulain 66 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomainen ei saa my\u00f6nt\u00e4\u00e4 lupaa hankkeen toteuttamiseen taikka hyv\u00e4ksy\u00e4 tai vahvistaa suunnitelmaa, jos 65 \u00a7:n 1 ja 2 momentissa tarkoitettu arviointi- ja lausuntomenettely osoittaa hankkeen tai suunnitelman merkitt\u00e4v\u00e4sti heikent\u00e4v\u00e4n niit\u00e4 luonnonarvoja, joiden suojelemiseksi alue on sis\u00e4llytetty tai on tarkoitus sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 Natura 2000 -verkostoon.<\/p>\n

(43) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan sen est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 mit\u00e4 1 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, saadaan lupa kuitenkin my\u00f6nt\u00e4\u00e4 taikka suunnitelma hyv\u00e4ksy\u00e4 tai vahvistaa, jos valtioneuvosto yleisistunnossa p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 hanke tai suunnitelma on toteutettava eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4n yleisen edun kannalta pakottavasta syyst\u00e4 eik\u00e4 vaihtoehtoista ratkaisua ole.<\/p>\n

(44) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan valtioneuvoston on 2 tai 3 momentin nojalla tekem\u00e4ss\u00e4\u00e4n hankkeen tai suunnitelman toteuttamista koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 Natura 2000 -verkoston yhten\u00e4isyydelle tai luonnonarvoille aiheutuvien heikennysten korvaamiseksi tarvittavista toimenpiteist\u00e4. (—)<\/p>\n

(46)<\/p>\n

(muutoksineen, \u201dluontodirektiivi\u201d) 6 artiklan 3 kohdan mukaan kaikki suunnitelmat tai hankkeet, jotka eiv\u00e4t liity suoranaisesti alueen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tai ole sen kannalta tarpeellisia, mutta ovat omiaan vaikuttamaan t\u00e4h\u00e4n alueeseen merkitt\u00e4v\u00e4sti joko erikseen tai yhdess\u00e4 muiden suunnitelmien tai hankkeiden kanssa, on arvioitava asianmukaisesti sen kannalta, miten ne vaikuttavat alueen suojelutavoitteisiin. Alueelle aiheutuvien vaikutusten arvioinnista tehtyjen johtop\u00e4\u00e4t\u00f6sten perusteella ja jollei 4 kohdan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 muuta johdu, toimivaltaiset kansalliset viranomaiset antavat hyv\u00e4ksynt\u00e4ns\u00e4 t\u00e4lle suunnitelmalle tai hankkeelle vasta varmistuttuaan siit\u00e4, ett\u00e4 suunnitelma tai hanke ei vaikuta kyseisen alueen koskemattomuuteen, ja kuultuaan tarvittaessa kansalaisia.<\/p>\n

(47) Luontodirektiivin 6 artiklan 4 kohdan mukaan, jos suunnitelma tai hanke on alueelle aiheutuvien vaikutusten arvioinnin kielteisest\u00e4 tuloksesta huolimatta ja vaihtoehtoisten ratkaisujen puuttuessa kuitenkin toteutettava eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4n yleisen edun kannalta pakottavista syist\u00e4, mukaan lukien sosiaaliset tai taloudelliset syyt, j\u00e4senvaltion on toteutettava kaikki tarvittavat korvaavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, ett\u00e4 Natura 2000:n yleinen kokonaisuus s\u00e4ilyy yhten\u00e4isen\u00e4. J\u00e4senvaltion on ilmoitettava komissiolle toteutetut korvaavat toimenpiteet. (—)<\/p>\n

(48)<\/p>\n

on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n todennut, ett\u00e4 luontodirektiiviss\u00e4 ei s\u00e4\u00e4det\u00e4 lievent\u00e4vist\u00e4 toimenpiteist\u00e4, mutta sen sijaan direktiivin 6 artiklan 4 kohdassa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n suojelusta poikkeamisen yhteydess\u00e4 edellytett\u00e4vist\u00e4 korvaavista toimenpiteist\u00e4 (ks. asia C323\/17,<\/p>\n

, 25 kohta oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen). Tuomioistuin on kuitenkin k\u00e4sitellyt lievent\u00e4vi\u00e4 toimenpiteit\u00e4 ja niiden huomioon ottamista luontodirektiivin 6 artiklan 3 ja 4 kohtien soveltamista koskevassa oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(49) Unionin tuomioistuin on vahvistanut, ett\u00e4 lievent\u00e4vi\u00e4 toimenpiteit\u00e4 ei voida ottaa huomioon vaikutuksia v\u00e4hent\u00e4vin\u00e4 tekij\u00f6in\u00e4 m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4ess\u00e4, edellytt\u00e4\u00e4k\u00f6 hanke direktiivin 6 artiklan 3 kohdan mukaan asianmukaista arviointia, j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 \u201dNatura-arviointi\u201d (ks. C-323\/17,<\/p>\n

, 40 kohta). Hankkeen aiheuttamia vaikutuksia lievent\u00e4v\u00e4t toimenpiteet tulee sen sijaan ottaa huomioon Natura-arvioinnissa, ei j\u00e4lkik\u00e4teisesti (C-411\/19,<\/p>\n

, 56 ja 57 kohdat).<\/p>\n

(50) Unionin tuomioistuin on kuitenkin todennut, ett\u00e4 sellaisia toimenpiteit\u00e4, joilla ei pyrit\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4\u00e4n tai v\u00e4hent\u00e4m\u00e4\u00e4n haitallisia vaikutuksia, vaan joilla pyrit\u00e4\u00e4n korvaamaan vaikutukset j\u00e4lkeenp\u00e4in, ei voida ottaa huomioon Natura-arvioinnissa (C-164\/17,<\/p>\n

, kohdat 47 ja 50 oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen). Lis\u00e4ksi lievent\u00e4v\u00e4t toimenpiteet voidaan ottaa huomioon mainitussa arvioinnissa vain silloin, kun on riitt\u00e4v\u00e4 varmuus siit\u00e4, ett\u00e4 toimenpide auttaa tehokkaasti v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4\u00e4n haitan takaamalla, ettei ole mit\u00e4\u00e4n perusteltua ep\u00e4ily\u00e4 siit\u00e4, ettei kyseinen hanke vaikuta alueen koskemattomuuteen (C-164\/17,<\/p>\n

, kohta 51). Tuomioistuin on my\u00f6s tarkentanut, ett\u00e4 toimenpiteiden tehokkuuden tulee olla tiedossa my\u00f6nnett\u00e4ess\u00e4 lupa hankkeen toteuttamiselle (C\u2011142\/16,<\/p>\n

, 37 \u2014 45 kohdat).<\/p>\n

(51) Toimenpiteet, joilla ei pyrit\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4\u00e4n tai v\u00e4hent\u00e4m\u00e4\u00e4n merkitt\u00e4vi\u00e4 haitallisia vaikutuksia vaan joilla pyrit\u00e4\u00e4n korvaamaan vaikutukset j\u00e4lkik\u00e4teen, voidaan sen sijaan katsoa korvaaviksi toimenpiteiksi, mik\u00e4li 6 artiklan 4 kohdan edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t (C\u2011521\/12,<\/p>\n

31 \u2014 39 kohdat). Tuomioistuin on tarkentanut, ett\u00e4 ottamalla huomioon Natura-arvioinnissa \u02eelievent\u00e4viksi\u02ee kutsuttuja toimenpiteit\u00e4, jotka todellisuudessa vastaavat korvaavia toimenpiteit\u00e4, ei voida kiert\u00e4\u00e4 6 artiklan 4 kohdassa tarkoitettua poikkeamismenettely\u00e4 (C\u2011521\/12,<\/p>\n

, kohta 33 ja C-387\/15 ja C-388\/15,<\/p>\n

., kohta 58).<\/p>\n

(52)<\/p>\n

on julkaissut tiedonannolla 21.11.2018 ohjeasiakirjan luontodirektiivin 6 artiklan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4. Ohjeasiakirja ei ole oikeudellisesti sitova, mutta sit\u00e4 voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 apuna luontodirektiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 tulkittaessa. Ohjeessa todetaan lievent\u00e4vien ja korvaavien toimenpiteiden erosta muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(53) Lievent\u00e4v\u00e4t toimenpiteet ovat laajassa merkityksess\u00e4 toimenpiteit\u00e4, joiden tarkoituksena on minimoida tai jopa poistaa kielteiset vaikutukset, joita suunnitelman tai hankkeen toteuttamisesta todenn\u00e4k\u00f6isesti aiheutuu, niin, ett\u00e4 alueen koskemattomuuteen ei kohdistu haitallisia vaikutuksia. N\u00e4it\u00e4 toimenpiteit\u00e4 tarkastellaan 6 artiklan 3 kohdan yhteydess\u00e4, ja ne ovat kiinte\u00e4 osa suunnitelmaa tai hanketta taikka edellytys suunnitelman tai hankkeen hyv\u00e4ksymiselle. Korvaavat toimenpiteet ovat riippumattomia hankkeesta. Niiden tarkoituksena on olla vastapainona suunnitelman tai hankkeen j\u00e4ljelle j\u00e4\u00e4ville kielteisille vaikutuksille siten, ett\u00e4 Natura 2000 -verkoston yleinen ekologinen yhten\u00e4isyys s\u00e4ilyy. N\u00e4it\u00e4 toimenpiteit\u00e4 voidaan tarkastella ainoastaan 6 artiklan 4 kohdan yhteydess\u00e4.<\/p>\n

(54) Euroopan komissio on lis\u00e4ksi 28.9.2021 julkaissut tiedonannolla ohjeasiakirjan \u201dNatura 2000 -alueisiin liittyvien suunnitelmien ja hankkeiden arviointi – luontodirektiivin 6 artiklan 3 ja 4 kohtaa koskevat menetelm\u00e4ohjeet\u201d, jota tulee asiakirjan mukaan lukea yhdess\u00e4 edell\u00e4 viitatun 6 artiklan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 koskevan ohjeasiakirjan kanssa. Ohjeessa muun ohella korostetaan, ett\u00e4 lievent\u00e4vi\u00e4 toimenpiteit\u00e4 ei pid\u00e4 sekoittaa korvaaviin toimenpiteisiin ja tuodaan esiin, ett\u00e4 jokainen lievent\u00e4v\u00e4 toimenpide tulee kuvata yksityiskohtaisesti ja t\u00e4sment\u00e4\u00e4, miten toimenpide poistaa tai v\u00e4hent\u00e4\u00e4 haitallisia vaikutuksia sek\u00e4 kuka sen toteuttaa.<\/p>\n

2.2 Asiassa saatu selvitys j\u00e4\u00e4eroosiosta<\/p>\n

(55) Hailuodon liikenneyhteyden ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyn yhteydess\u00e4 on tehty luonnonsuojelulain 65 \u00a7:n mukainen Natura-arviointi, jota on sittemmin hankkeen suunnittelun aikana t\u00e4ydennetty. Hankkeen haitallisimmaksi vaikutusmekanismiksi Natura-alueiden suojelun perusteena oleviin luonnonarvoihin on tunnistettu pengertien aiheuttamat muutokset mekaanisessa j\u00e4\u00e4eroosiossa.<\/p>\n

(56) Mekaanisella j\u00e4\u00e4eroosiolla tarkoitetaan eroosiota, joka johtuu j\u00e4\u00e4n mekaanisesta ty\u00f6ntymisest\u00e4 rantaan voimakkaalla tuulella meren pinnan noustessa samanaikaisesti. Termomekaanisessa eroosiossa j\u00e4\u00e4 kasvaa pohjaan asti ja siirt\u00e4\u00e4 vedennousun j\u00e4lkeen pohja-ainesta mukanaan. Selvitysten mukaan hankkeella ei ole vaikutusta termomekaaniseen j\u00e4\u00e4eroosioon. Hankkeeseen liittyviss\u00e4 selvityksiss\u00e4 on todettu j\u00e4\u00e4eroosion keskeinen merkitys Per\u00e4meren rantoja muokkaavana ymp\u00e4rist\u00f6tekij\u00e4n\u00e4 ja tunnistettu sen mahdollisen heikkenemisen vaikutukset maankohoamisrannikon kasvillisuuden ja avointa tilaa vaativan el\u00e4imist\u00f6n elinymp\u00e4rist\u00f6ille.<\/p>\n

$163<\/p>\n

(58) Ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6 antoi 24.2.2014 osayleiskaavoitukseen liittyen luonnonsuojelulain 65 \u00a7:n mukaisen lausunnon tarkennetusta vaikutusten arvioinnista. Ministeri\u00f6 piti siin\u00e4 esitettyj\u00e4 mekaanista j\u00e4\u00e4eroosiota yll\u00e4pit\u00e4vi\u00e4 j\u00e4\u00e4kannen pengertiehen rajautuvan reunan aukipit\u00e4miseen liittyvi\u00e4 lievent\u00e4mistoimenpiteit\u00e4 yhdistettyn\u00e4 alueiden hoitotoimenpiteisiin ja seurantaan vaikutusten ehk\u00e4isyn kannalta merkityksellisin\u00e4. Ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6 katsoi, ett\u00e4 pengertie on toteutettavissa sellaisella tavalla, joka ei vaikuta merkitt\u00e4v\u00e4n kielteisesti hankkeen vaikutuspiiriss\u00e4 olevien Natura-alueiden suojelutavoitteisiin. T\u00e4m\u00e4 kuitenkin edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 vaikutusten arvioinnissa esitetyt lievent\u00e4mistoimenpiteet otetaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n hankkeen vaatimien p\u00e4\u00e4t\u00f6sten ja lupien k\u00e4sittelyss\u00e4.<\/p>\n

(59) My\u00f6s Etel\u00e4-Pohjanmaan ELY-keskus katsoi 23.5.2019 antamassaan luonnonsuojelulain 65 \u00a7:n mukaisessa lausunnossa liittyen hankkeessa tehtyihin uusiin selvityksiin, ett\u00e4 hanke ei todenn\u00e4k\u00f6isesti vaikuta merkitt\u00e4v\u00e4n kielteisesti Natura 2000 -alueiden suojelutavoitteisiin. ELY-keskus lausui muun muassa, ett\u00e4 jatkosuunnittelussa tulee kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota lievent\u00e4mistoimenpiteiden vaikutuksiin.<\/p>\n

2.3 Oikeudellinen arviointi<\/p>\n

(60) Yhdistys on valituksessaan katsonut, ett\u00e4 j\u00e4\u00e4eroosion vaikutuksia on arvioitu virheellisesti. Yhdistyksen mukaan hanke heikent\u00e4\u00e4 lievent\u00e4vist\u00e4 toimenpiteist\u00e4 riippumatta Natura-alueiden suojelun perusteena olevia luonnonarvoja eik\u00e4 lupaa n\u00e4in ollen olisi tullut my\u00f6nt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

$164<\/p>\n

(62) Korkein hallinto-oikeus viittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluihin (ks. kohdat 14 \u2014 15) ja katsoo, samoin kuin hallinto-oikeus, ett\u00e4 hankkeen vaikutukset mekaaniseen j\u00e4\u00e4eroosioon on pystytty laskennallisin menetelmin ja asiantuntija-arvioiden avulla selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tarkkuudella.<\/p>\n

(63) Yhdistys on valituksessaan korkeimmalle hallinto-oikeudelle esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 lievent\u00e4viksi toimenpiteiksi kutsuttujen toimenpiteiden huomioon ottamisella Natura-arvioinnissa kierret\u00e4\u00e4n luontodirektiivin 6 artiklan 4 kohdan poikkeamismenettelyn soveltamista. Yhdistyksen mukaan luvassa m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt toimenpiteet ovat korvaavia toimenpiteit\u00e4, eik\u00e4 niit\u00e4 n\u00e4in ollen voida ottaa huomioon arvioitaessa, heikent\u00e4\u00e4k\u00f6 hanke merkitt\u00e4v\u00e4sti Natura-alueiden suojelun perusteena olevia luonnonarvoja.<\/p>\n

(64) Korkein hallinto-oikeus toteaa aluksi, ett\u00e4 unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n (ks. kohdat 48 \u2014 51) mukaan lievent\u00e4v\u00e4t toimenpiteet voidaan ottaa huomioon luontodirektiivin 6 artiklan 3 kohdan mukaisessa arvioinnissa. Natura-arvioinnissa hankkeen vaikutuksia suojelun perusteena oleviin luonnonarvoihin arvioidaan ottaen huomioon my\u00f6s vaikutuksia lievent\u00e4v\u00e4t toimenpiteet.<\/p>\n

(65) Unionin tuomioistuin on kuitenkin my\u00f6s vakiintuneesti katsonut, ett\u00e4 Natura-arvioinnissa ei voida ottaa huomioon toimenpiteit\u00e4, jotka lievent\u00e4vien toimenpiteiden sijaan on katsottava luontodirektiivin 6 artiklan 4 kohdassa tarkoitetuiksi korvaaviksi toimenpiteiksi. Kuten tuomioistuin asiassa C\u2011521\/12,<\/p>\n

huomauttaa, 6 artiklan 4 kohdassa tarkoitettua poikkeamismenettely\u00e4 ei voida kiert\u00e4\u00e4 ottamalla huomioon korvaavat toimenpiteet Natura-arvioinnissa.<\/p>\n

(66) Edell\u00e4 todettuun n\u00e4hden asiassa on yhdistyksen valituksesta arvioitavana, ovatko Natura-arvioinnissa tarkastellut, aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 14 m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt, toimenpiteet sellaisia lievent\u00e4vi\u00e4 toimenpiteit\u00e4, jotka on voitu ottaa huomioon arvioitaessa hankkeen vaikutuksia Natura-alueiden suojelun perusteena oleviin luonnonarvoihin.<\/p>\n

(67) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 lievent\u00e4vien ja korvaavien toimenpiteiden erottelu pohjautuu ymp\u00e4rist\u00f6oikeudessa hankkeiden suunnittelussa yleisesti sovellettavaan mitigaatio- eli lievent\u00e4mishierarkiaan. Lievent\u00e4mishierarkian l\u00e4ht\u00f6kohtana on varovaisuusperiaatteen mukaisesti ensisijaisesti hankkeesta aiheutuvien vaikutusten ehk\u00e4isy, toissijaisesti lievent\u00e4minen ja vasta viimesijaisesti aiheutuvien haittojen korvaaminen. Lievent\u00e4vien ja korvaavien toimenpiteiden erottelu ei kaikissa tilanteissa ole yksiselitteist\u00e4, mutta lievent\u00e4vin\u00e4 toimenpitein\u00e4 voidaan yleisesti ilmaisten pit\u00e4\u00e4 hankkeen yhteydess\u00e4 toteutettavia toimenpiteit\u00e4, joilla v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n kyseisest\u00e4 hankkeesta aiheutuvia haitallisia vaikutuksia. Korvaavat toimenpiteet sit\u00e4 vastoin ovat toimenpiteit\u00e4, joilla t\u00e4hd\u00e4t\u00e4\u00e4n haitallisten vaikutusten tasapainottamiseen kompensoimalla hankkeesta aiheutuvat haitat.<\/p>\n

(68) Kuten unionin tuomioistuin on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n huomauttanut, lievent\u00e4vi\u00e4 toimenpiteit\u00e4 ei ole mainittu luontodirektiiviss\u00e4. Direktiiviss\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tarkemmin m\u00e4\u00e4ritell\u00e4, mit\u00e4 korvaavilla toimenpiteill\u00e4 tarkoitetaan. Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n perusteella on kuitenkin todettavissa, ett\u00e4 lievent\u00e4vill\u00e4 toimenpiteill\u00e4 viitataan toimenpiteisiin, joilla pyrit\u00e4\u00e4n v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4\u00e4n tai v\u00e4hent\u00e4m\u00e4\u00e4n suunnitellun hankkeen haitallisia vaikutuksia asianomaiseen alueeseen (C-323\/17,<\/p>\n

, 26 kohta). Lievent\u00e4vin\u00e4 toimenpitein\u00e4 ei sen sijaan voida pit\u00e4\u00e4 sellaisia toimenpiteit\u00e4, joilla ei pyrit\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4\u00e4n tai v\u00e4hent\u00e4m\u00e4\u00e4n haitallisia vaikutuksia, vaan joilla pyrit\u00e4\u00e4n korvaamaan vaikutukset j\u00e4lkeenp\u00e4in (C-164\/17,<\/p>\n

, 50 kohta).<\/p>\n

(69) Kyseess\u00e4 olevan hankkeen merkitt\u00e4vimm\u00e4n vaikutuksen, eli pengertiest\u00e4 aiheutuvan mekaanisen j\u00e4\u00e4eroosion v\u00e4henemisen, arvioidaan kohdistuvan erityisesti Oulunsalon Nen\u00e4nnokan alueelle. Kiinte\u00e4n pengerreunan takia j\u00e4\u00e4n siirrosten arvioidaan j\u00e4\u00e4v\u00e4n lyhyemmiksi kuin nykytilassa, mist\u00e4 aiheutuva mekaanisen muokkauksen v\u00e4hentyminen voi nopeuttaa ranta-alueen umpeenkasvua, joka voi aiheuttaa muutoksia alueen lajistoon. Vaikutuksia lievent\u00e4v\u00e4n\u00e4 toimenpiteen\u00e4 on Natura-arvioinnissa tarkasteltu lauttav\u00e4yl\u00e4n aukipitoa talviaikaan. Toimenpiteell\u00e4 pyrit\u00e4\u00e4n est\u00e4m\u00e4\u00e4n pengertiest\u00e4 aiheutuvia muutoksia mekaanisessa j\u00e4\u00e4eroosiossa luomalla j\u00e4iden liikkumiselle nykyist\u00e4 vastaavat olosuhteet.<\/p>\n

(70) Lauttav\u00e4yl\u00e4n aukipit\u00e4misell\u00e4 pyrit\u00e4\u00e4n est\u00e4m\u00e4\u00e4n muutoksia j\u00e4\u00e4eroosiossa ja n\u00e4in varmistamaan Natura-alueen olosuhteiden s\u00e4ilyminen. Ottaen huomioon edell\u00e4 lievent\u00e4mishierarkiasta todettu, lauttav\u00e4yl\u00e4n aukipit\u00e4misess\u00e4 on kyse hankkeen vaikutuksia lievent\u00e4v\u00e4st\u00e4 toimenpiteest\u00e4. Toimenpiteest\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty vesitalousluvassa, ja se liittyy kiinte\u00e4sti pengertienhankkeen toteuttamiseen. N\u00e4in ollen korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 kyse on sellaisesta lievent\u00e4v\u00e4st\u00e4 toimenpiteest\u00e4, joka voidaan ottaa huomioon Natura-arvioinnissa arvioitaessa hankkeen vaikutuksia alueen suojelun perusteena oleviin luonnonarvoihin.<\/p>\n

(71) Natura-arvioinnissa on lis\u00e4ksi tarkasteltu vaikutuksia lievent\u00e4vin\u00e4 toimenpitein\u00e4 mahdollisten j\u00e4\u00e4eroosiossa tapahtuvien muutosten ranta-alueilla aiheuttamien vaikutusten v\u00e4hent\u00e4mist\u00e4 aktiivisin toimenpitein, eli k\u00e4sittelem\u00e4ll\u00e4 kasvillisuutta niitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4, laiduntamalla tai murskaamalla tai maaper\u00e4n mekaanisella k\u00e4sittelyll\u00e4. Natura-arvioinnin mukaan n\u00e4iden toimenpiteiden tarkoituksena on est\u00e4\u00e4 etuk\u00e4teen j\u00e4\u00e4eroosion heikkenemisen mahdolliset vaikutukset Natura-alueiden luontotyyppeihin It\u00e4meren hiekkarannat, ulkosaariston luodot ja saaret sek\u00e4 merenrantaniityt sek\u00e4 n\u00e4ill\u00e4 luontotyypeill\u00e4 esiintyv\u00e4\u00e4n lajistoon.<\/p>\n

(72) Alueet, joille mainittuja lievent\u00e4vi\u00e4 toimenpiteit\u00e4 kohdennetaan, jaetaan vesitalousluvassa kahteen luokkaan. Vesitalousluvassa m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n toimenpiteiden toteuttamisesta ensisijaisella alueella, johon p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan kuuluu Nen\u00e4nnokan ja Riutunkainalon v\u00e4linen ranta-alue, johon pengertiell\u00e4 arvioidaan j\u00e4\u00e4eroosion jatkoselvityksen mukaan olevan jonkin verran vaikutuksia. Lis\u00e4ksi vesitalousluvassa m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n toimenpiteiden toteuttamisesta seuranta-alueilla, joita ovat p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan Isomatalan alue, S\u00e4\u00e4renper\u00e4n ranta-alue ja Karinkannanmatala sek\u00e4 Nen\u00e4nnokan ja Mustanniemenlahden v\u00e4linen ranta-alue. N\u00e4ill\u00e4 alueilla toimenpiteit\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n, mik\u00e4li tarkkailu osoittaa eroosiovoimien heikentyv\u00e4n hankkeen toteuttamisen my\u00f6t\u00e4. J\u00e4\u00e4eroosiota koskevassa jatkoselvityksess\u00e4 mekaanisen j\u00e4\u00e4eroosion heikkenemisen vaikutukset mainittuihin seuranta-alueisiin on arvioitu korkeintaan v\u00e4h\u00e4isiksi.<\/p>\n

$168<\/p>\n

(74) Yhdistys on valituksessaan vedonnut my\u00f6s siihen, ett\u00e4 luvassa annetut m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset lievent\u00e4vist\u00e4 toimenpiteist\u00e4 eiv\u00e4t ole riitt\u00e4v\u00e4n t\u00e4sm\u00e4lliset.<\/p>\n

(75) Asiaa arvioitaessa on otettava huomioon unionin tuomioistuimen linjaus (C\u2011142\/16,<\/p>\n

), jonka mukaan lievent\u00e4vien toimenpiteiden tehokkuuden on oltava tiedossa my\u00f6nnett\u00e4ess\u00e4 lupa hankkeen toteuttamiselle.<\/p>\n

(76) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 toimenpiteiden tehokkuuden tulee olla ennalta tiedossa ja niiden toteuttamisesta tulee olla varmuus, jotta voidaan ennalta varmistua, ett\u00e4 hankkeesta ei aiheudu luvan my\u00f6nt\u00e4misen esteen\u00e4 olevia merkitt\u00e4vi\u00e4 heikennyksi\u00e4 Natura-alueiden suojelun perusteena oleville luonnonarvoille. Kuten edell\u00e4 viitatussa luontodirektiivin 6 artiklan 3 ja 4 kohtaa koskevassa ohjeasiakirjassa on todettu, lievent\u00e4v\u00e4t toimenpiteet tulee kuvata yksityiskohtaisesti sek\u00e4 t\u00e4sment\u00e4\u00e4, kuka toimenpiteist\u00e4 on vastuussa.<\/p>\n

(77) J\u00e4\u00e4eroosiota j\u00e4ljittelevien lievent\u00e4mistoimenpiteiden vaikutusmekanismit ovat suhteellisen hallittavia ja vaikutukset etuk\u00e4teen riitt\u00e4v\u00e4sti arvioitavissa. Natura-arvioinnissa ja siihen liittyviss\u00e4 selvityksiss\u00e4 on tarkasteltu toimenpiteiden vaikuttavuutta toimenpidekohtaisesti ja suhteessa Natura-alueisiin ja niiden suojelun perusteena oleviin luontotyyppeihin ja lajeihin. Ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6 ja Etel\u00e4-Pohjanmaan ELY-keskus ovat lausunnoissaan Natura-arvioinnista pit\u00e4neet esitettyj\u00e4 lievent\u00e4mistoimenpiteit\u00e4 asianmukaisina. Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kertoelmaosassa on yksil\u00f6idysti kuvattu lievent\u00e4v\u00e4t toimenpiteet, ja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 on velvoitettu luvansaaja toteuttamaan esitetyt toimenpiteet.<\/p>\n

(78) Edell\u00e4 todettuun n\u00e4hden korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 lievent\u00e4v\u00e4t toimenpiteet ja niiden toteuttaminen on Natura-arvioinnissa ja siihen liittyviss\u00e4 selvityksiss\u00e4 kuvattu riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tarkkuudella toimenpiteiden tehokkuuden ja toteuttamiskelpoisuuden arvioimiseksi. Vesitalousluvassa on luvanhakijaa sitovasti m\u00e4\u00e4r\u00e4tty lievent\u00e4vist\u00e4 toimenpiteist\u00e4 ja niiden toteuttamisesta. N\u00e4in ollen korkein hallinto-oikeus katsoo hallinto-oikeuden tavoin, ett\u00e4 lievent\u00e4mistoimenpiteist\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty vesitalousluvassa riitt\u00e4v\u00e4n yksityiskohtaisesti.<\/p>\n

(79) Edelleen korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 lievent\u00e4mistoimenpiteiden toteuttaminen on luvassa m\u00e4\u00e4r\u00e4tysti voitu seuranta-alueilla sitoa tarkkailun tuloksiin. Kuten Etel\u00e4-Pohjanmaan ELY-keskus on Natura-arviointia koskevassa lausunnossaan todennut, hankkeessa tulee kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota lievent\u00e4mistoimenpiteiden vaikutuksiin ja mahdollisiin havaittaviin muutoksiin tulee pyrki\u00e4 reagoimaan mahdollisimman nopeasti. Suunniteltujen lievent\u00e4mistoimenpiteiden tehokkuudesta voidaan kyseess\u00e4 olevissa olosuhteissa varmistua parhaiten ottamalla toimenpiteiden yksityiskohtaisessa toteuttamisessa huomioon tarkkailusta saatavat tulokset. Kun otetaan erityisesti huomioon, ett\u00e4 kyseess\u00e4 olevilla seuranta-alueilla aiheutuvat vaikutukset on arvioitu korkeintaan v\u00e4h\u00e4isiksi ja ett\u00e4 luvan my\u00f6nt\u00e4misen esteen\u00e4 on luonnonsuojelulain 64 a \u00a7:n mukaan suojeltujen luonnonarvojen merkitt\u00e4v\u00e4 heikentyminen, lievent\u00e4vien toimenpiteiden tehokkuudesta on lupaharkinnan kannalta riitt\u00e4v\u00e4 varmuus.<\/p>\n

(80) Korkein hallinto-oikeus katsoo asiaa kokonaisuutena arvioituaan, ett\u00e4 lievent\u00e4vien toimenpiteiden tehokkuuden varmistaminen pitk\u00e4ll\u00e4 aikav\u00e4lill\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 hankkeen pysyvyys ja sen vaikutuksista esitetty selvitys sek\u00e4 varovaisuusperiaate huomioon ottaen mahdollisuutta tarkistaa lievent\u00e4vi\u00e4 toimenpiteit\u00e4 koskevaa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, mik\u00e4li t\u00e4h\u00e4n on hankkeen valmistumisen j\u00e4lkeen toteutettavan tarkkailun perusteella aihetta. N\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa lievent\u00e4vi\u00e4 toimenpiteit\u00e4 koskevan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkistaminen j\u00e4lkik\u00e4teen voi poikkeuksellisesti tulla kyseeseen toimenpiteiden tarkoituksenmukaisen toteutumisen varmistamiseksi. T\u00e4m\u00e4n vuoksi korkein hallinto-oikeus on, vesilain 3 luvun 20 \u00a7 huomioon ottaen, muuttanut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 14 ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

(81) Natura-arvioinnista annetuissa lausunnoissa edellytetyn mukaisesti tarkkailu- ja lievent\u00e4mistoimenpidevelvoitteilla voidaan hallita niit\u00e4 ep\u00e4varmuustekij\u00f6it\u00e4, jotka liittyv\u00e4t erityisesti mekaanisen j\u00e4\u00e4eroosion muutosten etuk\u00e4teisarviointiin. N\u00e4in ollen hankkeesta ei ennalta arvioiden aiheudu merkitt\u00e4vi\u00e4 heikennyksi\u00e4 Natura 2000 -verkostoon kuuluvien alueiden suojelun perusteena oleville luonnonarvoille eik\u00e4 luvan my\u00f6nt\u00e4miselle n\u00e4in ole luonnonsuojelulain 64 a \u00a7:ss\u00e4 tai 66 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua estett\u00e4.<\/p>\n

(82) Yhdistys on valituksessaan kiinnitt\u00e4nyt erityisesti huomiota siihen, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tty lievent\u00e4mistoimenpiteit\u00e4 pengertien pohjoispuolella sijaitsevalle Per\u00e4meren saaret Natura-alueelle, vaikka pengertie yhdistyksen mukaan salpaisi mekaanisen j\u00e4\u00e4eroosion tehokkaimmin juuri pohjoispuolella. Yhdistys on lis\u00e4ksi esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 mekaanisen j\u00e4\u00e4eroosion vaikutuksesta Isomatalan-Maasyv\u00e4lahden Natura-alueelle on merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 ep\u00e4selvyytt\u00e4.<\/p>\n

(83) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 25 m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn tarkkailusuunnitelman mukaan rantaeroosion ja kasviyhteis\u00f6jen tarkkailu kattaa my\u00f6s pengertien pohjoispuolella, Per\u00e4meren saarten Natura-alueella sijaitsevan Jussinmatalan. Kuten edell\u00e4 on todettu, korkein hallinto-oikeus on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt lievent\u00e4vi\u00e4 toimenpiteit\u00e4 koskevan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkistamisesta tarkkailun tulosten perusteella. Mik\u00e4li tarkkailu osoittaa, ett\u00e4 hankkeesta aiheutuu ennalta arvioidusta poiketen vaikutuksia mainitun Natura-alueen suojelun perusteena oleviin luonnonarvoihin, tulee lievent\u00e4vien toimenpiteiden tarvetta arvioida lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkistamisen yhteydess\u00e4.<\/p>\n

(84) Tarkkailusuunnitelman mukaan rantaeroosion ja kasviyhteis\u00f6jen seurantaa tehd\u00e4\u00e4n Isomatalan-Maasyv\u00e4lahden Natura-alueella ainoastaan Isomatalan alueella. My\u00f6s Maasyv\u00e4lahden Natura-alueella esiintyy j\u00e4\u00e4eroosion muutoksille herkki\u00e4 luontotyyppej\u00e4 ja suunnittelun varhaisemmassa vaiheessa toteutetuissa j\u00e4\u00e4eroosioselvityksiss\u00e4 vaikutuksia t\u00e4lle alueelle on pidetty mahdollisina. Edell\u00e4 todettuun n\u00e4hden ja varovaisuusperiaate huomioon ottaen tarkkailua koskevaa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 on perusteltua muuttaa siten, ett\u00e4 rantaeroosiovaikutusten tarkkailu tulee toteuttaa Isomatalan-Maasyv\u00e4lahden Natura-alueella my\u00f6s Maasyv\u00e4lahden alueella. Kuten edell\u00e4 on todettu, mahdollista lievent\u00e4vien toimenpiteiden tarvetta tulee arvioida tarkkailun tulosten perusteella lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 14 tarkistamisen yhteydess\u00e4.<\/p>\n

3. Muut valitusperusteet<\/p>\n

(85) Yhdistys on valituksessaan esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 pengertiehanke aiheuttaa Oulun edustan ja Luodonsel\u00e4n vesimuodostumien hydrologis-morfologisen tilan heikentymisen, joten hanke heikent\u00e4\u00e4 my\u00f6s vesimuodostumien ekologista tilaa.<\/p>\n

(86) Pengertien rakentaminen aiheuttaa jo penkereen pituuden vuoksi pysyvi\u00e4 muutoksia Oulun edustan ja Luodonsel\u00e4n vesimuodostumien hydrologis-morfologisiin olosuhteisiin, mutta muutokset eiv\u00e4t ole saadun selvityksen mukaan niin merkitt\u00e4vi\u00e4, ett\u00e4 voimakkaasti muutetun vesimuodostuman kriteerist\u00f6 t\u00e4yttyisi. Korkein hallinto-oikeus viittaa Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen ymp\u00e4rist\u00f6 ja luonnonvarat -vastuualueen lausuntoon (ks. kohta 28), jonka mukaan hankkeen seurauksena mink\u00e4\u00e4n biologisen laatutekij\u00e4n tilaluokan ei arvioida heikentyv\u00e4n, vaikka laskennallinen hydrologis-morfologinen tila heikkenee. ELY-keskuksen mukaan hanke ei vaikuta ekologisen luokittelun biologisiin laatutekij\u00f6ihin tai fysikaalis-kemialliseen tilaan siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin, ett\u00e4 niiden tilaluokka alenisi.<\/p>\n

(87) Korkein hallinto-oikeus katsoo, samoin kuin hallinto-oikeus, ett\u00e4 saadun selvityksen mukaan hankkeesta aiheutuvat muutokset Oulun edustan ja Luodonsel\u00e4n vesimuodostumien hydrologis-morfologisissa olosuhteissa eiv\u00e4t ole niin merkitt\u00e4vi\u00e4, ett\u00e4 vesimuodostumien nykyinen ekologinen tila heikentyisi tai hyv\u00e4n tilan saavuttaminen vaarantuisi. Vesimuodostuman laskennallisen hydrologis-morfologisen tilan heikkeneminen ei saadun selvityksen perusteella t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa tarkoita vesimuodostumien ekologisen tilan heikentymist\u00e4, tilaluokan alenemista tai hyv\u00e4n tilan saavuttamisen estymist\u00e4 hankkeen seurauksena.<\/p>\n

(88) Yhdistys on lis\u00e4ksi vedonnut valituksessaan siihen, ett\u00e4 intressivertailu on suoritettu virheellisesti. Korkein hallinto-oikeus viittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n lausumaan ja toteaa, ett\u00e4 vesilain vakiintuneen tulkintak\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan hankkeen toteuttamisen kustannuksia ei oteta huomioon intressivertailussa. Intressivertailua ei muutoinkaan ole suoritettu siten virheellisesti, ett\u00e4 vesitalouslupa olisi t\u00e4m\u00e4n vuoksi lainvastaisena kumottava.<\/p>\n

(89) T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen muilta osin ei ole perusteita.<\/p>\n

4. Ennakkoratkaisupyynt\u00f6<\/p>\n

(90) Kun otetaan huomioon unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 ja sen soveltamismahdollisuus kysymyksess\u00e4 olevaan asiaan sek\u00e4 ne perusteet, joilla korkein hallinto-oikeus on ratkaissut asian, asiassa ei ole tullut esille sellaista kysymyst\u00e4, jonka johdosta ennakkoratkaisupyynn\u00f6n tekeminen olisi tarpeen. T\u00e4t\u00e4 koskeva vaatimus on siten hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi, oikeusneuvokset Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen ja Jaakko Autio sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6asiantuntijaneuvokset Mikael Hild\u00e9n ja Jukka Horppila. Asian esittelij\u00e4 Laura Leino.<\/p>\n

Briels ym.,<\/p>\n

Orleans ym<\/h3>\n

Grace ja Sweetman<\/h3>\n

People Over Wind ja Sweetman<\/h3>\n

WWF Italia Onlus ym.,<\/p>\n

muutokset kursiivilla<\/p>\n

Luvan saajan on toimitettava Pohjois-Suomen aluehallintovirastolle viiden vuoden kuluessa hankkeen valmistumisesta hakemus t\u00e4m\u00e4n lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen (14) tarkistamisesta. Hakemukseen on liitett\u00e4v\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 25 m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn tarkkailun tuloksiin perustuva selvitys vaikutuksista Natura-alueille sek\u00e4 selvitys Natura-alueiden suojelun perusteena oleviin luonnonarvoihin kohdistuvien vaikutusten lievent\u00e4miseksi tehdyist\u00e4 toimenpiteist\u00e4 ja niiden tehokkuudesta. Lis\u00e4ksi hakemukseen on liitett\u00e4v\u00e4 mainittujen selvitysten johtop\u00e4\u00e4t\u00f6sten perusteella p\u00e4ivitetty esitys vaikutusten lievent\u00e4miseksi teht\u00e4vist\u00e4 toimenpiteist\u00e4 sek\u00e4 mahdollinen esitys toimenpiteit\u00e4 koskevaksi tarkistetuksi lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseksi<\/p>\n

Mainitussa tarkkailusuunnitelmassa esitetty rantaeroosiovaikutusten tarkkailu (kappale 2.2.3 Rantaeroosion ja kasviyhteis\u00f6jen rakenteellisten ominaisuuksien seuranta) on kuitenkin toteutettava esitettyjen seuranta-alueiden lis\u00e4ksi Isomatalan-Maasyv\u00e4nlahden Natura 2000 -alueella my\u00f6s Maasyv\u00e4nlahden alueella.<\/p>\n

Pohjois-Suomen aluehallintovirasto<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus<\/h3>\n

Luvan saajan on toimitettava Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskukselle 31.10.2029 menness\u00e4 tarkkailutuloksiin perustuva suunnitelma k\u00e4yt\u00f6naikaisen tarkkailun jatkamiseksi vuoden 2029 j\u00e4lkeen. ELY-keskus voi hakijan esityksest\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 tarkkailu lopetetaan siin\u00e4 vaiheessa, kun hankkeen ja luvassa m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyjen lievent\u00e4mistoimenpiteiden vaikutusten voidaan arvioida tarkkailuista saatavien tulosten perusteella vakiintuneen.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet lainoppineet hallinto-oikeustuomarit Pertti Piippo ja Janika Gummerus, tekniikan alan hallinto-oikeustuomari Susanna Airiola sek\u00e4 luonnontieteiden alan hallinto-oikeustuomari Jaakko Tuhkanen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Suomen luonnonsuojeluliiton Pohjois-Pohjanmaan piiri ry<\/h3>\n

Pohjois-Pohjanmaan<\/h3>\n

elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen ymp\u00e4rist\u00f6 ja luonnonvarat -vastuualue<\/p>\n

Etel\u00e4-Pohjanmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen luonnonsuojeluyksikk\u00f6<\/h3>\n

V\u00e4yl\u00e4virasto<\/h3>\n

Hailuodon kunta<\/h3>\n

Muutoksenhakija<\/h3>\n

Luonnonsuojelulain<\/h3>\n

luontodirektiivi<\/p>\n

lintudirektiivi<\/p>\n

Luontotyyppien sek\u00e4 luonnonvaraisen el\u00e4imist\u00f6n ja kasviston suojelusta annetun neuvoston direktiivin 92\/43\/ETY<\/h3>\n

Unionin tuomioistuin<\/h3>\n

WWF Italia Onlus ym.<\/p>\n

komissio v. Saksa<\/p>\n

Briels ym.<\/p>\n

Euroopan komissio<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I \u00e4rendet som g\u00e4llde vallv\u00e4gsprojektet p\u00e5 Karl\u00f6 var det fr\u00e5ga om tillst\u00e5ndsbest\u00e4mmelser vilka syftade till att minska de eventuella konsekvenserna f\u00f6r de naturv\u00e4rden som l\u00e5g till grund f\u00f6r skyddet av omr\u00e5dena inom n\u00e4tverket Natura 2000. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att avg\u00f6ra om de f\u00f6reskrivna \u00e5tg\u00e4rderna var s\u00e5dana f\u00f6rmildrande \u00e5tg\u00e4rder som kunde tas i beaktande n\u00e4r projektets…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[15664,18924,30937,30939,30938],"kji_language":[7746],"class_list":["post-647796","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-fiscal","kji_keyword-fraga","kji_keyword-grund","kji_keyword-naturvarden","kji_keyword-omradena","kji_keyword-skyddet","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2024:11 - Vattenhush\u00e5llnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202411-vattenhushallningsarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2024:11 - Vattenhush\u00e5llnings\u00e4rende\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"I \u00e4rendet som g\u00e4llde vallv\u00e4gsprojektet p\u00e5 Karl\u00f6 var det fr\u00e5ga om tillst\u00e5ndsbest\u00e4mmelser vilka syftade till att minska de eventuella konsekvenserna f\u00f6r de naturv\u00e4rden som l\u00e5g till grund f\u00f6r skyddet av omr\u00e5dena inom n\u00e4tverket Natura 2000. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att avg\u00f6ra om de f\u00f6reskrivna \u00e5tg\u00e4rderna var s\u00e5dana f\u00f6rmildrande \u00e5tg\u00e4rder som kunde tas i beaktande n\u00e4r projektets...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202411-vattenhushallningsarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"32 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202411-vattenhushallningsarende\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202411-vattenhushallningsarende\\\/\",\"name\":\"KHO:2024:11 - Vattenhush\u00e5llnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T10:45:19+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202411-vattenhushallningsarende\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202411-vattenhushallningsarende\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202411-vattenhushallningsarende\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2024:11 – Vattenhush\u00e5llnings\u00e4rende\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2024:11 - Vattenhush\u00e5llnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202411-vattenhushallningsarende\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2024:11 - Vattenhush\u00e5llnings\u00e4rende","og_description":"I \u00e4rendet som g\u00e4llde vallv\u00e4gsprojektet p\u00e5 Karl\u00f6 var det fr\u00e5ga om tillst\u00e5ndsbest\u00e4mmelser vilka syftade till att minska de eventuella konsekvenserna f\u00f6r de naturv\u00e4rden som l\u00e5g till grund f\u00f6r skyddet av omr\u00e5dena inom n\u00e4tverket Natura 2000. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att avg\u00f6ra om de f\u00f6reskrivna \u00e5tg\u00e4rderna var s\u00e5dana f\u00f6rmildrande \u00e5tg\u00e4rder som kunde tas i beaktande n\u00e4r projektets...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202411-vattenhushallningsarende\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"32 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202411-vattenhushallningsarende\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202411-vattenhushallningsarende\/","name":"KHO:2024:11 - Vattenhush\u00e5llnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T10:45:19+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202411-vattenhushallningsarende\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202411-vattenhushallningsarende\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202411-vattenhushallningsarende\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2024:11 – Vattenhush\u00e5llnings\u00e4rende"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/647796","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=647796"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=647796"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=647796"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=647796"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=647796"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=647796"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=647796"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=647796"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}