{"id":648383,"date":"2026-04-22T13:47:12","date_gmt":"2026-04-22T11:47:12","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202369-statstjansteman\/"},"modified":"2026-04-22T13:47:12","modified_gmt":"2026-04-22T11:47:12","slug":"kho202369-statstjansteman","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202369-statstjansteman\/","title":{"rendered":"KHO:2023:69 – Statstj\u00e4nsteman"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kriminal\u00f6verkostapel A som var gruppledare vid polisinr\u00e4ttningen hade som disciplin\u00e4rt straff skiljts fr\u00e5n tj\u00e4nsteut\u00f6vningen f\u00f6r en viss tid om tre m\u00e5nader. Fr\u00e5gan g\u00e4llde i synnerhet om ifr\u00e5gavarande p\u00e5f\u00f6ljd var proportionerlig i f\u00f6rh\u00e5llande till A:s f\u00f6rfarande.<\/p>\n

I bed\u00f6mningen av om p\u00e5f\u00f6ljden var proportionerlig skulle f\u00f6rutom f\u00f6rsummelserna ocks\u00e5 f\u00e4stas uppm\u00e4rksamhet vid de omst\u00e4ndigheter som r\u00e5dde d\u00e5 tj\u00e4nsteuppgifterna \u00e5sidosatts och p\u00e5 vilket s\u00e4tt arbetsgivaren tidigare hade f\u00e4st polismannens uppm\u00e4rksamhet vid att utf\u00f6ra tj\u00e4nste\u00e5liggandena p\u00e5 ett sakenligt s\u00e4tt.<\/p>\n

P\u00e5 grund av A:s f\u00f6rsumlighet hade vissa viktiga polisuppgifter blivit ogjorda eller f\u00f6rsenats eller riskerat att f\u00f6rsenas. Bakgrunden till detta var en tydlig brist i personalresurserna, vilken \u00e4ven A:s f\u00f6rm\u00e4n varit medvetna om. Ingen hade tidigare ingripit i A:s tj\u00e4nsteut\u00f6vning genom en skriftlig varning eller p\u00e5 n\u00e5got annat s\u00e4tt. A hade en l\u00e5ng och klanderfri karri\u00e4r bakom sig. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att skiljande fr\u00e5n tj\u00e4nsteut\u00f6vningen f\u00f6r viss tid i j\u00e4mf\u00f6relse med en skriftlig varning \u00e4r en synnerligen str\u00e4ng p\u00e5f\u00f6ljd. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att det disciplin\u00e4ra straffet var f\u00f6r str\u00e4ngt som p\u00e5f\u00f6ljd i f\u00f6rh\u00e5llande till A:s f\u00f6rfarande.<\/p>\n

Omr\u00f6stning (4 \u2014 1) och f\u00f6redragandens skiljaktiga mening.<\/p>\n

Polisf\u00f6rvaltningslagen 15 i \u00a7<\/h3>\n

Polislagen 1 kap. 6 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

Statstj\u00e4nstemannalagen 14 \u00a7 1 mom. och 24 \u00a7<\/p>\n

F\u00f6rvaltningslagen 6 \u00a7<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Outi Suviranta, Janne Aer, Petri Helander, Monica Gullans och Juha Lavapuro. F\u00f6redragande Elina Ranz.<\/p>\n

Poliisilaitoksella ryhm\u00e4njohtajana toiminut rikosylikonstaapeli A oli kurinpitorangaistuksena erotettu virantoimituksesta kolmen kuukauden m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi. Asiassa oli erityisesti ratkaistavana, oliko kyseinen seuraamus ollut oikeassa suhteessa A:n menettelyyn n\u00e4hden.<\/p>\n

Seuraamuksen oikeasuhtaisuutta kokonaisharkinnalla arvioitaessa oli laiminly\u00f6ntien lis\u00e4ksi kiinnitett\u00e4v\u00e4 huomiota muun ohella olosuhteisiin, joissa virkavelvollisuuksia oli rikottu, sek\u00e4 siihen, mill\u00e4 tavoin ty\u00f6nantaja oli aiemmin kiinnitt\u00e4nyt poliisimiehen huomiota virkateht\u00e4vien asianmukaiseen hoitamiseen.<\/p>\n

A:n laiminly\u00f6nneist\u00e4 johtuen er\u00e4it\u00e4 t\u00e4rkeit\u00e4 poliisin teht\u00e4vi\u00e4 oli j\u00e4\u00e4nyt hoitamatta tai ne olivat viiv\u00e4styneet tai olleet vaarassa viiv\u00e4sty\u00e4. T\u00e4m\u00e4n taustalla oli ollut selv\u00e4\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6resurssien vajetta, josta my\u00f6s A:n esimiehet olivat olleet tietoisia. A:n virkatoimintaan ei ollut aiemmin puututtu kirjallisella varoituksella tai muullakaan tavalla. H\u00e4nell\u00e4 oli takanaan pitk\u00e4 ja muutoin moitteeton virkaura. Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaista virantoimituksesta erottamista oli pidett\u00e4v\u00e4 kirjalliseen varoitukseen verrattuna hyvin ankarana seuraamuksena. Korkein hallinto-oikeus piti A:lle m\u00e4\u00e4r\u00e4tty\u00e4 kurinpitorangaistusta suhteettoman ankarana seuraamuksena h\u00e4nen menettelyyns\u00e4 n\u00e4hden.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestys (4 \u2014 1) ja esittelij\u00e4n eri\u00e4v\u00e4 mielipide.<\/p>\n

Laki poliisin hallinnosta 15 i \u00a7<\/h3>\n

Poliisilaki 1 luku 6 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

Valtion virkamieslaki 14 \u00a7 1 momentti ja 24 \u00a7<\/h3>\n

Hallintolaki 6 \u00a7<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 21.3.2022 nro H1615\/2022<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

It\u00e4-Uudenmaan poliisilaitos velvoitetaan korvaamaan A:n oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa 1 249,42 eurolla viiv\u00e4styskorkoineen. Viiv\u00e4styskorko m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n korkolain 4 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siit\u00e4 l\u00e4htien, kun kuukausi on kulunut t\u00e4m\u00e4n korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisesta.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

(2) P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan A toimii rikosylikonstaapelina ja ryhm\u00e4njohtajana poliisilaitoksen esik\u00e4sittely-yksik\u00f6ss\u00e4. Rikosylikonstaapelin teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 on alip\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00f6n kuuluvana virkamiehen\u00e4 korostettu k\u00e4ytt\u00e4ytymisvelvollisuus. Virkas\u00e4hk\u00f6postin lukematta j\u00e4tt\u00e4minen kahdeksan kuukauden ajalta ja esimiehen antaman m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen noudattamatta j\u00e4tt\u00e4minen on vakavaa piittaamattomuutta, jonka oikeusvaikutuksia selvitt\u00e4\u00e4 viime k\u00e4dess\u00e4 poliisirikoksiin nimetty syytt\u00e4j\u00e4tutkinnanjohtaja. Menettely on ollut omiaan vaarantamaan asianosaisten oikeusturvaa ja ty\u00f6toverien mahdollisuuksia hoitaa omia teht\u00e4vi\u00e4\u00e4n virkamieslain ja esitutkintalain edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla asianmukaisesti ja viivytyksett\u00e4. A ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n noudattanut h\u00e4nelle kuuluvissa jutuissa tutkinnanjohtajan laatimia tutkintasuunnitelmia ja esimiehen esitutkintaa koskevia ohjeita taikka keskustellut tutkinnanjohtajan kanssa suunnitelmien mahdollisista muutoksista.<\/p>\n

(3) Poliisilaitos on samalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt A:n valtion virkamieslain 19 \u00a7:n nojalla terveydentilan toteamiseksi suoritettaviin tarkastuksiin ja tutkimuksiin, joissa selvitet\u00e4\u00e4n h\u00e4nen terveydellisi\u00e4 edellytyksi\u00e4\u00e4n hoitaa jatkossa teht\u00e4vi\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(4) M\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen virantoimituksesta erottaminen ja hoitoonohjaus (oikeastaan edell\u00e4 mainittu terveydentilan selvitt\u00e4minen) on katsottu kokonaisharkinnan perusteella riitt\u00e4v\u00e4ksi ty\u00f6nantajan toimenpiteeksi, joka mahdollistaa jatkossa viranhoidon vaatiman ty\u00f6kyvyn ja k\u00e4ytt\u00e4ytymisen seurannan.<\/p>\n

(5)<\/p>\n

on valituksessaan hallinto-oikeudelle vaatinut poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamista m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisen virantoimituksesta erottamisen osalta.<\/p>\n

(6) Valituksen mukaan A:n johtaman ryhm\u00e4n henkil\u00f6st\u00f6resurssipula on ollut eritt\u00e4in suuri. Ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4 on ollut valtava, ja vain kiireisimm\u00e4t asiat on voitu hoitaa. Ryhm\u00e4n vaikea tilanne on ollut my\u00f6s A:n esimiehen tiedossa. Ryhm\u00e4n tutkijat ovat olleet nuoria ja kokemattomia, ja ryhm\u00e4ss\u00e4 on ollut paljon muutoksia. Korona-aikana A:n ty\u00f6aikaa ovat vieneet my\u00f6s koko yksikk\u00f6\u00e4 koskevat asiat, koska h\u00e4n on ollut usein arkity\u00f6p\u00e4ivin\u00e4 ainoa paikan p\u00e4\u00e4ll\u00e4 ollut yksik\u00f6n esimies. My\u00f6s ryhmien sihteerien poistaminen on aiheuttanut huomattavan m\u00e4\u00e4r\u00e4n uutta ty\u00f6t\u00e4. Esimerkiksi ryhmien s\u00e4hk\u00f6postilaatikoiden k\u00e4sittely oli vastuutettu aiemmin sihteereille. A on saattanut tehd\u00e4 teht\u00e4vien priorisoinnissa virheit\u00e4, mutta h\u00e4n ei ole laiminly\u00f6nyt teht\u00e4vi\u00e4\u00e4n tahallisesti.<\/p>\n

(7) A:ta ei ole huomautettu tai varoitettu aiemmin mist\u00e4\u00e4n, vaan h\u00e4n on palvellut nuhteettomasti ja ansiokkaasti poliisissa yli 32 vuotta, joista noin 20 vuotta esimiesteht\u00e4viss\u00e4. A:n syyksi luettuja laiminly\u00f6ntej\u00e4 ei ole mainittu Poliisihallituksen ohjeen POL-2017-12772 esimerkkiluettelossa poliisimiehen m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisen virantoimituksesta erottamisen perusteina. A:lle m\u00e4\u00e4r\u00e4tty seuraamus ei siten vastaa vakiintunutta seuraamusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 ja on yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen. P\u00e4\u00e4t\u00f6s on my\u00f6s suhteellisuusperiaatteen vastainen.<\/p>\n

(8)<\/p>\n

on, suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjestetty\u00e4\u00e4n, kumonnut poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen silt\u00e4 osin kuin siit\u00e4 on valitettu hallinto-oikeuteen ja velvoittanut It\u00e4-Uudenmaan poliisilaitoksen korvaamaan A:n oikeudenk\u00e4yntikulut esitetyn vaatimuksen mukaisesti 10 785,52 eurolla viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

$115<\/p>\n

(10) Koska hallinto-oikeus on kumonnut poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen valituksenalaisilta osiltaan edell\u00e4 mainituista syist\u00e4, se ei ole lausunut muista A:n esitt\u00e4mist\u00e4 valitusperusteista.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(11)<\/p>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja asianosaiset velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenk\u00e4yntikuluistaan.<\/p>\n

(13) Virantoimituksesta erottaminen kolmen kuukauden m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi on ollut oikeassa suhteessa A:n menettelyyn, kun kokonaisarvioinnissa otetaan huomioon kaikki virantoimituksesta erottamiseen johtaneet syyt, A:n asema rikosylikonstaapelina ja ryhm\u00e4njohtajana ja olosuhteet, joissa laiminly\u00f6nnit ovat tapahtuneet, sek\u00e4 se, ett\u00e4 muut virkamiehet ovat pystyneet vastaavissa olosuhteissa hoitamaan virkateht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 asianmukaisesti.<\/p>\n

(14)<\/p>\n

on antanut vastineen, jossa h\u00e4n on uudistanut hallinto-oikeudessa esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 ja vaatinut, ett\u00e4 Suomen valtio velvoitetaan korvaamaan h\u00e4nen oikeudenk\u00e4yntikulunsa viiv\u00e4styskorkoineen yhteens\u00e4 1 249,42 eurolla.<\/p>\n

(15) Henkil\u00f6st\u00f6n resurssipula poliisissa on rakenteellinen ongelma, mist\u00e4 ei saa rangaista yksitt\u00e4ist\u00e4 virkamiest\u00e4. A:n johtamalla ryhm\u00e4ll\u00e4 ei ole ollut riitt\u00e4v\u00e4sti henkil\u00f6resursseja, jotta se olisi voinut hoitaa sille ohjattuja teht\u00e4vi\u00e4 moitteettomasti. T\u00e4m\u00e4 on ollut A:n l\u00e4hiesimiehen ja sit\u00e4 kautta muun johdon tiedossa.<\/p>\n

(16) A on toiminut 32 vuotta poliisina ja vuodesta 2002 lukien esimiesteht\u00e4viss\u00e4. H\u00e4n on saanut vain positiivista palautetta ty\u00f6st\u00e4\u00e4n, eik\u00e4 h\u00e4nt\u00e4 ole aikaisemmin huomautettu tai varoitettu mist\u00e4\u00e4n asioista.<\/p>\n

(17)<\/p>\n

on antanut vastaselityksen, jossa se on vaatinut, ett\u00e4 asianosaiset velvoitetaan vastaamaan itse omista oikeudenk\u00e4yntikuluistaan.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(18) Asiassa on ratkaistavana, onko A:n m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaiselle virantoimituksesta erottamiselle ollut poliisin hallinnosta annetun lain 15 i \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4detyt perusteet. Erityisesti kysymys on siit\u00e4, onko A:n katsottava laiminly\u00f6neen virkavelvollisuuksiaan ja onko m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen virantoimituksesta erottaminen kolmen kuukauden ajaksi ollut siin\u00e4 tapauksessa oikeasuhtainen seuraamus kyseisist\u00e4 laiminly\u00f6nneist\u00e4.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

(19)<\/p>\n

15 i \u00a7:n 1 momentin mukaan poliisimiehelle, joka toimii vastoin virkavelvollisuuksiaan tai laiminly\u00f6 niit\u00e4, voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 kurinpitorangaistuksena virantoimituksesta erottaminen v\u00e4hint\u00e4\u00e4n yhdeksi ja enint\u00e4\u00e4n kuudeksi kuukaudeksi, jollei varoitusta ole pidett\u00e4v\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4. Palkanmaksu keskeytet\u00e4\u00e4n virantoimituksesta erottamisen ajaksi.<\/p>\n

(20) Edell\u00e4 mainittua s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 on aiemmin vastannut saman lain 15 a \u00a7, joka on otettu poliisin hallinnosta annettuun lakiin lain muutoksella 676\/2006. Viimeksi mainittua lain muutosta koskevan hallituksen esityksen (HE 4\/2006 vp) yleisperusteluissa on todettu, ett\u00e4 tavoitteena on luoda menettely, joka mahdollistaisi kurinpitorangaistuksen k\u00e4ytt\u00e4misen yhden erityisen virkamiesryhm\u00e4n osalta ottaen huomioon tarkoituksenmukaisuus- ja oikeusturvan\u00e4k\u00f6kohdat. Poliisimies voitaisiin m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisesti erottaa virantoimituksesta. Valtion teht\u00e4vien hoidolta edellytett\u00e4v\u00e4 luotettavuus, oikeusvarmuus ja tehokkuus asettavat erityisesti poliisihallinnossa poliisimiehen teht\u00e4vi\u00e4 hoitavien henkil\u00f6iden viranhoidolle ja vapaa-ajan k\u00e4ytt\u00e4ytymiselle erityisvaatimuksia. M\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen virantoimituksesta erottaminen toisi joustavuutta virkamiesoikeudellisten keinojen valikoimaan.<\/p>\n

$11b<\/p>\n

(22)<\/p>\n

1 luvun 6 \u00a7:n 2 momentin mukaan poliisin teht\u00e4v\u00e4t on hoidettava tehokkaasti ja tarkoituksenmukaisesti. Olosuhteiden vaatiessa teht\u00e4v\u00e4t on asetettava t\u00e4rkeysj\u00e4rjestykseen.<\/p>\n

(23) Hallituksen esityksess\u00e4 poliisilaiksi ja er\u00e4iksi siihen liittyviksi laeiksi (HE 224\/2010 vp) on 1 luvun 6 \u00a7:n yksityiskohtaisissa perusteluissa lausuttu, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 on syyt\u00e4 kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota siihen, ett\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4 ei edelleenk\u00e4\u00e4n oikeuttaisi j\u00e4tt\u00e4m\u00e4\u00e4n poliisille kuuluvia teht\u00e4vi\u00e4 kokonaan hoitamatta, vaan ainoastaan asettamaan ne tarvittaessa t\u00e4rkeysj\u00e4rjestykseen. Poliisimies voi j\u00e4tt\u00e4\u00e4 suorittamatta h\u00e4nelle kuuluvan teht\u00e4v\u00e4n tai lopettaa sen suorittamisen kesken vain, jos on siihen erikseen oikeuttava s\u00e4\u00e4nn\u00f6s. Esimerkiksi 1 luvun 9 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin toimenpiteest\u00e4 luopumisen edellytyksist\u00e4. Esitutkinnan toimittamatta j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 ja lopettamisesta s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin puolestaan esitutkintalain 3 luvun 9 \u00a7:ss\u00e4.<\/p>\n

(24)<\/p>\n

14 \u00a7:n 1 momentin mukaan virkamiehen on suoritettava teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 asianmukaisesti ja viivytyksett\u00e4. H\u00e4nen on noudatettava ty\u00f6njohto- ja valvontam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

(25) Saman lain 24 \u00a7:n mukaan virkamiehelle, joka toimii vastoin virkavelvollisuuksiaan tai laiminly\u00f6 niit\u00e4, voidaan antaa kirjallinen varoitus.<\/p>\n

(26)<\/p>\n

6 \u00a7:n mukaan viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sek\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyv\u00e4ksytt\u00e4viin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n n\u00e4hden. Niiden on suojattava oikeusj\u00e4rjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.<\/p>\n

Virkavelvollisuuksien laiminly\u00f6nti<\/h3>\n

(27) Rikosylikonstaapeli A on ty\u00f6skennellyt It\u00e4-Uudenmaan poliisilaitoksen keskitetyn esik\u00e4sittely-yksik\u00f6n yhden esik\u00e4sittelyryhm\u00e4n ryhm\u00e4njohtajana. H\u00e4nell\u00e4 on yli 30 vuoden kokemus poliisiteht\u00e4vist\u00e4 ja noin 20 vuoden kokemus esimiesteht\u00e4vist\u00e4.<\/p>\n

(28) Rikosten esik\u00e4sittely-yksik\u00f6ss\u00e4 esik\u00e4sitell\u00e4\u00e4n rikosilmoitukset. Asiat, joissa on suoritettava esitutkinta, siirret\u00e4\u00e4n yksik\u00f6st\u00e4 tutkivaan yksikk\u00f6\u00f6n. Esik\u00e4sittely-yksikk\u00f6 on poliisilaitoksen selvityksen mukaan perustettu helpottamaan rikostutkijoiden ty\u00f6taakkaa.<\/p>\n

(29) A:n esimies rikoskomisario B on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt 3.11.2020 ty\u00f6njohdollisena toimenpiteen\u00e4, ett\u00e4 poliisilaitoksen kaikkien kolmen esik\u00e4sittelyryhm\u00e4n virkas\u00e4hk\u00f6posteihin tehd\u00e4\u00e4n tarkistus mahdollisten lukemattomien s\u00e4hk\u00f6postien varalta. Toimenpiteen taustalla olivat asiakkailta tulleet yhteydenotot, joiden mukaan A:ta ei ollut tavoitettu puhelimitse tai s\u00e4hk\u00f6postitse.<\/p>\n

(31) A on esitt\u00e4nyt korkeimmassa hallinto-oikeudessa, ettei virkas\u00e4hk\u00f6postin lukeminen ole kuulunut yksinomaan h\u00e4nen teht\u00e4viins\u00e4. Hallinto-oikeuden suullisessa k\u00e4sittelyss\u00e4 kuultujen todistajien mukaan kahden muun esik\u00e4sittelyryhm\u00e4n ryhm\u00e4njohtajat olivat delegoineet virkas\u00e4hk\u00f6postin lukemisen muille ryhm\u00e4n j\u00e4senille. A ei ollut oman kertomuksensa mukaan menetellyt samalla tavalla. Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 A on ryhm\u00e4njohtajana ollut vastuussa siit\u00e4, ett\u00e4 virkas\u00e4hk\u00f6postin lukeminen on laiminly\u00f6ty ja viestien edellytt\u00e4m\u00e4t jatkotoimenpiteet ovat t\u00e4m\u00e4n vuoksi j\u00e4\u00e4neet tekem\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

(32) Esimies on 5.11.2020 antanut A:lle ty\u00f6njohtom\u00e4\u00e4r\u00e4yksen lukea virkas\u00e4hk\u00f6postit ja ryhty\u00e4 niiden johdosta tarvittaviin toimenpiteisiin. A on esitt\u00e4nyt antaneensa ty\u00f6n alaiselleen vanhemmalle konstaapelille korkeintaan p\u00e4iv\u00e4n t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen. Kyseinen vanhempi konstaapeli on kuitenkin kertonut todistajana hallinto-oikeudessa, ett\u00e4 A oli antanut s\u00e4hk\u00f6postien lukemista koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen vasta marraskuun lopulla. Lukematta olleita s\u00e4hk\u00f6postiviestej\u00e4 on 27.11.2020 suoritetussa tarkastuksessa ollut edelleen 150. Korkein hallinto-oikeus katsoo n\u00e4iden seikkojen osoittavan, ettei A ole viivytyksett\u00e4 kohtuullisessa ajassa noudattanut h\u00e4nelle annettua ty\u00f6njohtom\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 eik\u00e4 muutoinkaan huolehtinut siit\u00e4, ett\u00e4 jo tapahtunut laiminly\u00f6nti korjataan.<\/p>\n

(33) A on lis\u00e4ksi laiminly\u00f6nyt noudattaa tutkinnanjohtajan tutkintasuunnitelmia poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 22.12.2020 l\u00e4hemmin ilmenevien 19.6.2019 ilmoitetun t\u00f6rke\u00e4n varkauden, 20.6.2019 ilmoitetun liikenneturvallisuuden vaarantamisen, 5.8.2019 ilmoitetun pahoinpitelyn ja 14.11.2019 ilmoitetun liikenneturvallisuuden vaarantamisen osalta, koska h\u00e4n on ryhtynyt tutkintasuunnitelmien ja tutkinnanjohtajan ohjeistuksen mukaisiin toimenpiteisiin vasta useiden kuukausien ja pisimmill\u00e4\u00e4n yli vuoden kuluttua. A on lis\u00e4ksi j\u00e4tt\u00e4nyt 3.9.2020 ilmoitetun laittomaan tuontitavaraan ryhtymisen osalta ilmoittamatta tutkintasuunnitelmasta poikkeamisesta tutkinnanjohtajalle.<\/p>\n

(34) Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 A on edell\u00e4 kuvatulla menettelyll\u00e4\u00e4n laiminly\u00f6nyt virkavelvollisuuksiaan.<\/p>\n

Seuraamuksen oikeasuhtaisuus<\/h3>\n

(35) Asiassa on seuraavaksi arvioitava, onko A:lle kurinpitorangaistuksena m\u00e4\u00e4r\u00e4tty virantoimituksesta erottaminen kolmen kuukauden m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi ollut oikeassa suhteessa h\u00e4nen menettelyyns\u00e4 n\u00e4hden. T\u00e4ss\u00e4 kokonaisharkinnalla teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 arvioinnissa on kiinnitett\u00e4v\u00e4 huomiota kurinpitorangaistuksen perusteena olevan toiminnan ja laiminly\u00f6ntien ohella my\u00f6s esimerkiksi siihen, millaisissa olosuhteissa virkavelvollisuuksia on rikottu, sek\u00e4 siihen, miten ty\u00f6nantaja on aiemmin kiinnitt\u00e4nyt virkamiehen huomiota virkateht\u00e4vien asianmukaiseen suorittamiseen.<\/p>\n

(36) M\u00e4\u00e4r\u00e4aikaista virantoimituksesta erottamista koskevasta poliisin hallinnosta annetun lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 t\u00e4t\u00e4 kurinpitorangaistusta voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4, jollei kirjallista varoitusta ole pidett\u00e4v\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 seuraamuksena. Edell\u00e4 kohdissa 20 ja 21 selostetuista lainvalmisteluasiakirjoista puolestaan ilmenee, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen virantoimituksesta erottaminen on tarkoitettu k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi l\u00e4hinn\u00e4 tilanteissa, joissa virkamiehen irtisanomisenkin saatettaisiin tilannetta oikeudellisesti arvioitaessa katsoa tulevan kysymykseen, mutta kokonaisarviossa irtisanomista voitaisiin kuitenkin pit\u00e4\u00e4 virkamiehen kannalta kohtuuttomana seuraamuksena.<\/p>\n

(37) M\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen virantoimituksesta erottaminen on vaikutuksiltaan selv\u00e4sti lievempi seuraamus kuin virkamiehen irtisanominen. Sit\u00e4 on kuitenkin pidett\u00e4v\u00e4 kirjalliseen varoitukseen verrattuna hyvin ankarana seuraamuksena, kun otetaan huomion my\u00f6s se, ett\u00e4 palkanmaksu keskeytet\u00e4\u00e4n virantoimituksesta erottamisen ajaksi. Mit\u00e4 pidemm\u00e4ksi ajaksi virkamies erotetaan virantoimituksesta, sit\u00e4 ankarammasta seuraamuksesta on luonnollisesti kysymys.<\/p>\n

(38) Lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisen virantoimituksesta erottamisen edellytykseksi ei ole asetettu sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja olisi jo aiemmin kiinnitt\u00e4nyt virkamiehen huomiota velvollisuuteen suorittaa virkateht\u00e4v\u00e4t asianmukaisesti antamalla kirjallisen varoituksen taikka ty\u00f6njohdollisilla huomautuksilla. Seuraamuksen oikeasuhtaisuutta koskevassa kokonaisharkinnassa merkityst\u00e4 on kuitenkin my\u00f6s sill\u00e4, onko ty\u00f6nantajalla ollut aiemmin tarvetta puuttua ja onko ty\u00f6nantaja aiemmin my\u00f6s puuttunut virkamiehen virkavelvollisuuksien vastaiseen toimintaan. (Ks. my\u00f6s esimerkiksi KHO 2022:129, perustelujen kohta 126, jossa poliisimiehen m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisen virantoimituksesta erottamisen oikeasuhtaisuutta arvioitaessa huomiota kiinnitettiin ty\u00f6nantajan aiemmin samankaltaisesta toiminnasta antamiin kirjallisiin varoituksiin.)<\/p>\n

(39) Poliisihallituksen ohjeessa virkamiesoikeudellisista toimenpiteist\u00e4 poliisissa (POL-2017-12772) on seuraamusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6j\u00e4 koskevassa jaksossa esimerkkein\u00e4 kirjallisen varoituksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n mainittu muun muassa ty\u00f6teht\u00e4vien hoitamatta j\u00e4tt\u00e4minen vaaditulla tasolla ohjauksesta ja huomautuksesta huolimatta, kun taas esimerkkein\u00e4 poliisimiehen m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisen virantoimituksesta erottamisen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n on mainittu useampi rattijuopumus, huumausainerikkomus ja toistuva p\u00e4ihtyneen\u00e4 oleminen ty\u00f6ajalla.<\/p>\n

(40) Edelt\u00e4 kohdista 30 \u2014 33 ilmenee, ett\u00e4 A:n virkateht\u00e4vien laiminly\u00f6nnist\u00e4 johtuen t\u00e4rkeit\u00e4 poliisin teht\u00e4vi\u00e4 on j\u00e4\u00e4nyt hoitamatta tai ne ovat viiv\u00e4styneet tai olleet vaarassa viiv\u00e4sty\u00e4. Saadusta selvityksest\u00e4 ilmenee kuitenkin my\u00f6s, ett\u00e4 A:n johtaman ryhm\u00e4n virkateht\u00e4vien laiminly\u00f6nnin taustalla on ollut selv\u00e4\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6resurssien vajetta. My\u00f6s A:n esimies on ollut tietoinen ryhm\u00e4n ty\u00f6tilanteesta ja on keskustellut ty\u00f6m\u00e4\u00e4rist\u00e4 ja ty\u00f6ajan riitt\u00e4vyydest\u00e4 A:n kanssa. A:n mahdollisuudet muulla tavoin vaikuttaa ryhm\u00e4n ty\u00f6teht\u00e4vien ja resurssien v\u00e4liseen ep\u00e4tasapainoon ovat olleet melko v\u00e4h\u00e4iset. Laiminly\u00f6nneiss\u00e4 on t\u00e4lt\u00e4 kannalta ollut osin kysymys ennemminkin ep\u00e4onnistumisesta teht\u00e4vien priorisoinnissa kuin tarkoituksellisesta teht\u00e4vien laiminly\u00f6nnist\u00e4.<\/p>\n

(41) A:lla on takanaan pitk\u00e4 ja muutoin moitteeton virkaura. Asiassa ei ole tullut esille, ett\u00e4 h\u00e4nen virkatoimintaansa olisi aiemmin puututtu kirjallisella varoituksella tai ett\u00e4 h\u00e4nt\u00e4 olisi aiemmin edes huomautettu virkavelvollisuuksien laiminly\u00f6nnist\u00e4.<\/p>\n

(42) Edell\u00e4 mainittuun n\u00e4hden korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 A:lle m\u00e4\u00e4r\u00e4tty\u00e4 kurinpitorangaistusta on pidett\u00e4v\u00e4 suhteettoman ankarana seuraamuksena h\u00e4nen menettelyyns\u00e4 n\u00e4hden. Poliisilaitos ei siten ole poliisin hallinnosta annetun lain 15 i \u00a7:n 1 momentin perusteella voinut erottaa A:ta virantoimituksesta kolmen kuukauden m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi.<\/p>\n

Lopputulos<\/h3>\n

(43) Edell\u00e4 mainituilla perusteilla ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

(44) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7:n 1 momentin mukaan oikeudenk\u00e4ynnin osapuoli on velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuu itse vastaamaan oikeudenk\u00e4yntikuluistaan.<\/p>\n

(45) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan korvausvelvollisuuden kohtuullisuutta arvioitaessa voidaan lis\u00e4ksi ottaa huomioon asian oikeudellinen ep\u00e4selvyys, osapuolten toiminta ja asian merkitys asianosaiselle.<\/p>\n

(46) Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun lopputulos huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos A joutuisi itse vastaamaan oikeudenk\u00e4yntikuluistaan. It\u00e4-Uudenmaan poliisilaitos on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7:n nojalla velvoitettava korvaamaan A:n kohtuullisiksi arvioidut oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa edell\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Outi Suviranta, Janne Aer, Petri Helander, Monica Gullans ja Juha Lavapuro. Asian esittelij\u00e4 Elina Ranz.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestyslausunto ja eri\u00e4v\u00e4 mielipide<\/h3>\n

Eri mielt\u00e4 olleen oikeusneuvos Janne Aerin \u00e4\u00e4nestyslausunto:<\/h3>\n

My\u00f6nn\u00e4n valitusluvan. Kumoan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja muutan It\u00e4-Uudenmaan poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 siten, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen virantoimituksesta erottaminen lyhenee yhteen kuukauteen (1. \u2014 31.1.2021).<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4asia<\/h3>\n

Arvioitaessa menettelyn moitittavuutta sen kannalta, onko A voitu erottaa m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi virantoimituksesta, on merkityst\u00e4 sill\u00e4, ett\u00e4 A on toiminut yhden esik\u00e4sittely-yksik\u00f6n esimiehen\u00e4. H\u00e4n on t\u00e4ss\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 j\u00e4tt\u00e4nyt lukematta yksik\u00f6n ryhm\u00e4s\u00e4hk\u00f6postiin tulleet rikosasioiden tutkintaa koskevat viestit, mit\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4 h\u00e4n ei ollut siirt\u00e4nyt muille yksik\u00f6ss\u00e4 toimiville henkil\u00f6ille. S\u00e4hk\u00f6postien lukematta j\u00e4tt\u00e4minen ja niit\u00e4 koskevien jatkotoimien laiminly\u00f6minen on koskenut yksik\u00f6n toiminnan kannalta keskeist\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4 eik\u00e4 kyseisten rikosasioiden esik\u00e4sittely ole edennyt. A:n laiminly\u00f6nti ei ole yksitt\u00e4inen tapaus tai huolimattomuudesta johtuva, vaan s\u00e4hk\u00f6posteja on j\u00e4\u00e4nyt lukematta kahdeksan kuukauden ajalta, mit\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 eritt\u00e4in pitk\u00e4n\u00e4 aikana, kun virastoissa s\u00e4hk\u00f6postit pyrit\u00e4\u00e4n lukemaan yleens\u00e4 p\u00e4iv\u00e4kohtaisesti.<\/p>\n

A:n laiminly\u00f6nneill\u00e4 on ollut vaikutusta my\u00f6s yksil\u00f6iden oikeusturvaan ja sen oikea-aikaiseen toteutumiseen. Menettely on ollut omiaan vaikuttamaan yleiseen luottamukseen poliisilaitoksen toimintaa kohtaan, mutta my\u00f6s esimiesten ja kollegoiden luottamukseen, ett\u00e4 A kykenee hoitamaan h\u00e4nelle ryhm\u00e4njohtajana ja rikosylikonstaapelina kuuluvat teht\u00e4v\u00e4t asianmukaisesti ja viivytyksett\u00e4.<\/p>\n

Arvioitaessa henkil\u00f6st\u00f6vajeen merkityst\u00e4 laiminly\u00f6nteihin, on otettava erityisesti huomioon se, ett\u00e4 A on ollut ryhm\u00e4njohtajana vastuussa ryhm\u00e4n teht\u00e4v\u00e4ksi annettujen asioiden hoitamisesta. H\u00e4nen vastuullaan on ollut huolehtia siit\u00e4, ett\u00e4 ryhm\u00e4n virkas\u00e4hk\u00f6postin lukeminen pysyy ajantasaisena. Kyse on ollut nimenomaan A:n omien virkateht\u00e4vien laiminly\u00f6nnist\u00e4, mik\u00e4 ei voi suoranaisesti johtua siit\u00e4, ett\u00e4 yksik\u00f6ss\u00e4 on ollut tarvetta lis\u00e4henkil\u00f6st\u00f6lle.<\/p>\n

A:n mukaan h\u00e4nen menettelyst\u00e4\u00e4n ei ole aiheutunut viiv\u00e4stymist\u00e4 lukuun ottamatta muuta vahinkoa kenellek\u00e4\u00e4n. H\u00e4n ei ole voinut kuitenkaan etuk\u00e4teen arvioida sit\u00e4, millainen vahinko s\u00e4hk\u00f6postien lukematta j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 voi aiheutua. Virkateht\u00e4vien laiminly\u00f6nnist\u00e4 aiheutumaton konkreettinen vahinko on teon olosuhteet huomioon ottaen enemm\u00e4nkin sattumanvarainen tekij\u00e4, jolle ei voida antaa menettelyn moitittavuutta arvioitaessa lievent\u00e4v\u00e4\u00e4 merkityst\u00e4<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla A:n menettelyst\u00e4 on aiheutunut vakavaa haittaa h\u00e4nen johtamassaan yksik\u00f6ss\u00e4 tapahtuneelle rikosasioiden esik\u00e4sittelylle ja siten my\u00f6s niiden my\u00f6hemm\u00e4lle esitutkinnalle. A:n menettelyss\u00e4 erityist\u00e4 piittaamattomuutta osoittaa se, ettei h\u00e4n ole esimiehens\u00e4 virkak\u00e4skyn johdosta ryhtynyt v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti tai edes kohtuullisen ajan kuluessa toimiin laiminly\u00f6ntins\u00e4 korjaamiseksi. Lis\u00e4ksi on otettava huomioon A:n esimiesasema ja se, ett\u00e4 kyse on ollut nimenomaan esitutkintaan liittyvist\u00e4 teht\u00e4vist\u00e4.<\/p>\n

Poliisilaitos on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteella pit\u00e4nyt mahdollisena, ett\u00e4 A:n virkateht\u00e4vien laiminly\u00f6nnit ovat saattaneet osaltaan johtua terveydentilasta, mist\u00e4 syyst\u00e4 se on pit\u00e4nyt m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaista erottamista samalla annetun ty\u00f6kyvyn selvitt\u00e4mist\u00e4 koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kanssa riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 seuraamuksena. Asiassa ei ole kuitenkaan ilmennyt, ett\u00e4 poliisilaitoksella olisi p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n ollut tiedossaan sellaisia A:n terveydentilaan liittyvi\u00e4 seikkoja, joiden johdosta olisi ollut syyt\u00e4 arvioida, ett\u00e4 A olisi ollut tosiasiallisesti ty\u00f6kyvyt\u00f6n tai sill\u00e4 tavalla alentuneesti ty\u00f6kykyinen, ett\u00e4 t\u00e4ll\u00e4 olisi ollut merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 vaikutusta virkateht\u00e4vien hoitamiseen.<\/p>\n

Asiassa esitetyn selvityksen perusteella on ilmeist\u00e4, ett\u00e4 A on esimiesteht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 toiminut vastoin virkavelvollisuuksiaan ja laiminly\u00f6nyt niit\u00e4 poliisin hallinnosta annetun lain 15 i \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla. Varoituksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen ei ole ollut riitt\u00e4v\u00e4 seuraamus ottaen huomioon tekojen toistuvuus ja kesto. Asiassa on tullut esille sellaisia A:n toimipaikan ty\u00f6olosuhteisiin liittyvi\u00e4 n\u00e4k\u00f6kohtia, jotka on otettava huomioon arvioitaessa m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisen erottamisen pituutta. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden katson, ett\u00e4 A:lle m\u00e4\u00e4r\u00e4tty\u00e4 kolmen kuukauden m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaista erottamista ei ole pidett\u00e4v\u00e4 oikeasuhtaisena seuraamuksena. Lyhenn\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisen virantoimituksesta erottamisen yhteen kuukauteen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden hyl\u00e4tty\u00e4 poliisilaitoksen valituksen olen A:n oikeudenk\u00e4yntikuluja koskevan vaatimuksen osalta samaa mielt\u00e4 kuin enemmist\u00f6.<\/p>\n

Asian esittelij\u00e4n esittelij\u00e4neuvos Elina Ranzin esitys asian ratkaisemiseksi oli samansis\u00e4lt\u00f6inen kuin oikeusneuvos Janne Aerin \u00e4\u00e4nestyslausunto.<\/p>\n

It\u00e4-Uudenmaan poliisilaitos<\/h3>\n

A<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Pia Repo, Mika Paavilainen ja Hanna V\u00e4limaa, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Poliisin hallinnosta annetun lain<\/h3>\n

Valtion virkamieslain<\/h3>\n

Hallintolain<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kriminal\u00f6verkostapel A som var gruppledare vid polisinr\u00e4ttningen hade som disciplin\u00e4rt straff skiljts fr\u00e5n tj\u00e4nsteut\u00f6vningen f\u00f6r en viss tid om tre m\u00e5nader. Fr\u00e5gan g\u00e4llde i synnerhet om ifr\u00e5gavarande p\u00e5f\u00f6ljd var proportionerlig i f\u00f6rh\u00e5llande till A:s f\u00f6rfarande. I bed\u00f6mningen av om p\u00e5f\u00f6ljden var proportionerlig skulle f\u00f6rutom f\u00f6rsummelserna ocks\u00e5 f\u00e4stas uppm\u00e4rksamhet vid de omst\u00e4ndigheter som r\u00e5dde d\u00e5 tj\u00e4nsteuppgifterna…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[31426,31425,31424,30132,29150],"kji_language":[7746],"class_list":["post-648383","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-24566","kji_subject-penal","kji_keyword-disciplinart","kji_keyword-gruppledare","kji_keyword-kriminaloverkostapel","kji_keyword-polisinrattningen","kji_keyword-statstjansteman","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2023:69 - Statstj\u00e4nsteman - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202369-statstjansteman\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2023:69 - Statstj\u00e4nsteman\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kriminal\u00f6verkostapel A som var gruppledare vid polisinr\u00e4ttningen hade som disciplin\u00e4rt straff skiljts fr\u00e5n tj\u00e4nsteut\u00f6vningen f\u00f6r en viss tid om tre m\u00e5nader. Fr\u00e5gan g\u00e4llde i synnerhet om ifr\u00e5gavarande p\u00e5f\u00f6ljd var proportionerlig i f\u00f6rh\u00e5llande till A:s f\u00f6rfarande. I bed\u00f6mningen av om p\u00e5f\u00f6ljden var proportionerlig skulle f\u00f6rutom f\u00f6rsummelserna ocks\u00e5 f\u00e4stas uppm\u00e4rksamhet vid de omst\u00e4ndigheter som r\u00e5dde d\u00e5 tj\u00e4nsteuppgifterna...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202369-statstjansteman\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"17 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202369-statstjansteman\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202369-statstjansteman\\\/\",\"name\":\"KHO:2023:69 - Statstj\u00e4nsteman - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T11:47:12+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202369-statstjansteman\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202369-statstjansteman\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202369-statstjansteman\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2023:69 – Statstj\u00e4nsteman\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2023:69 - Statstj\u00e4nsteman - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202369-statstjansteman\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2023:69 - Statstj\u00e4nsteman","og_description":"Kriminal\u00f6verkostapel A som var gruppledare vid polisinr\u00e4ttningen hade som disciplin\u00e4rt straff skiljts fr\u00e5n tj\u00e4nsteut\u00f6vningen f\u00f6r en viss tid om tre m\u00e5nader. Fr\u00e5gan g\u00e4llde i synnerhet om ifr\u00e5gavarande p\u00e5f\u00f6ljd var proportionerlig i f\u00f6rh\u00e5llande till A:s f\u00f6rfarande. I bed\u00f6mningen av om p\u00e5f\u00f6ljden var proportionerlig skulle f\u00f6rutom f\u00f6rsummelserna ocks\u00e5 f\u00e4stas uppm\u00e4rksamhet vid de omst\u00e4ndigheter som r\u00e5dde d\u00e5 tj\u00e4nsteuppgifterna...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202369-statstjansteman\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"17 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202369-statstjansteman\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202369-statstjansteman\/","name":"KHO:2023:69 - Statstj\u00e4nsteman - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T11:47:12+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202369-statstjansteman\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202369-statstjansteman\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202369-statstjansteman\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2023:69 – Statstj\u00e4nsteman"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/648383","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=648383"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=648383"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=648383"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=648383"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=648383"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=648383"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=648383"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=648383"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}