{"id":648419,"date":"2026-04-22T13:51:21","date_gmt":"2026-04-22T11:51:21","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202354-kommunal-tjansteinnehavare\/"},"modified":"2026-04-22T13:51:21","modified_gmt":"2026-04-22T11:51:21","slug":"kho202354-kommunal-tjansteinnehavare","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202354-kommunal-tjansteinnehavare\/","title":{"rendered":"KHO:2023:54 – Kommunal tj\u00e4nsteinnehavare"},"content":{"rendered":"
\n
\n

En f\u00f6rtroendemans tj\u00e4nstef\u00f6rh\u00e5llande kan s\u00e4gas upp endast om majoriteten av de tj\u00e4nsteinnehavare och arbetstagare vars f\u00f6rtroendeman hen \u00e4r ger sitt samtycke till upps\u00e4gningen. Majoritetens samtycke \u00e4r \u00e4nd\u00e5 inte en i tj\u00e4nsteinnehavarlagen avsedd upps\u00e4gningsgrund som ber\u00f6rs av kravet p\u00e5 h\u00f6rande enligt tj\u00e4nsteinnehavarlagen. Ett krav att h\u00f6ra tj\u00e4nsteinnehavaren om utredningen g\u00e4llande samtycket innan beslutet om upps\u00e4gning fattas kan inte heller grundas p\u00e5 en kompletterande till\u00e4mpning av f\u00f6rvaltningslagens best\u00e4mmelser om h\u00f6rande av part och utredning av \u00e4rendet. Tj\u00e4nsteinnehavarens r\u00e4ttsskydd f\u00f6ruts\u00e4tter trots allt att hen senast i besv\u00e4rsskedet f\u00e5r vetskap om ifr\u00e5gavarande utredning. F\u00f6rvaltningsdomstolen borde inte ha upph\u00e4vt upps\u00e4gningsbeslutet som uppkommet i fel ordning p\u00e5 den grunden att tj\u00e4nsteinnehavaren inte innan upps\u00e4gningsbeslutet fattades hade beretts tillf\u00e4lle att yttra sig om utredningen g\u00e4llande samtycke.<\/p>\n

Lagen om tj\u00e4nsteinnehavare i kommuner och v\u00e4lf\u00e4rdsomr\u00e5den (tj\u00e4nsteinnehavarlagen) 35 \u00a7 1 mom., 38 \u00a7 2 mom. och 43 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningslagen 5 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Outi Suviranta, Petri Helander, Monica Gullans, Juha Lavapuro och Ari Wir\u00e9n. F\u00f6redragande Kaisa P\u00e4rssinen-Knight.<\/p>\n

Luottamusmiesasemassa olevan viranhaltijan irtisanominen viranhaltijasta johtuvasta syyst\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 luottamusmiehen edustamien viranhaltijoiden ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden enemmist\u00f6 antaa suostumuksensa irtisanomiseen. Enemmist\u00f6n suostumus ei kuitenkaan ollut viranhaltijalaissa tarkoitettu irtisanomisen syy, jota viranhaltijalain mukainen kuulemisvelvoite koskee.<\/p>\n

Vaatimusta kuulla viranhaltijaa suostumukseen liittyv\u00e4st\u00e4 selvityksest\u00e4 ennen irtisanomisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4 ei voitu perustaa my\u00f6sk\u00e4\u00e4n hallintolain asianosaisen kuulemista ja asian selvitt\u00e4mist\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4\u00e4n soveltamiseen. Viranhaltijan oikeusturva edellytti kuitenkin, ett\u00e4 h\u00e4n saa viimeist\u00e4\u00e4n muutoksenhakuvaiheessa tiedon kyseisest\u00e4 selvityksest\u00e4. Hallinto-oikeuden ei olisi tullut kumota irtisanomisp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4 syntyneen\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 viranhaltijalle ei ennen irtisanomisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4 ollut varattu tilaisuutta lausua suostumusta koskevasta selvityksest\u00e4.<\/p>\n

Laki kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta (viranhaltijalaki) 35 \u00a7 1 momentti, 38 \u00a7 2 momentti ja 43 \u00a7 1 momentti<\/p>\n

Hallintolaki 5 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus 20.6.2022 nro 1429\/2022<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan oikeudenk\u00e4yntikuluja koskevine ratkaisuineen ja asia palautetaan hallinto-oikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden tulee ratkaista my\u00f6s asiassa esitetyt B:n kaupungin ja A:n oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista korkeimmassa hallinto-oikeudessa koskevat vaatimukset.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 27.7.2021 (nro 27\/2021) irtisanonut A:n (–) virkasuhteen kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain (viranhaltijalaki) 35 \u00a7:n perusteella eli viranhaltijasta johtuvilla irtisanomisperusteilla. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa mainitaan, ett\u00e4 A on ollut nimettyn\u00e4 ty\u00f6yhteis\u00f6n toimesta ammattiliiton p\u00e4\u00e4luottamusmieheksi ja ett\u00e4 ty\u00f6nantaja on saanut enemmist\u00f6n suostumuksen irtisanomiseen niilt\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ilt\u00e4 \/ viranhaltijoilta, joita A edustaa.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 14.9.2021 (\u00a7 103) hyl\u00e4nnyt A:n oikaisuvaatimuksen irtisanomista koskevasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

(3)<\/p>\n

on A:n valituksesta kumonnut B:n kaupungin teknisen johtajan ja teknisen lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset. Hallinto-oikeus on katsonut, ett\u00e4 teknisen johtajan p\u00e4\u00e4t\u00f6s on syntynyt kuulemisvelvollisuuden ja selvitt\u00e4misvelvollisuuden laiminly\u00f6misen johdosta virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4. Hallinto-oikeus on todennut, ett\u00e4 luottamusmiehen osalta osana irtisanomisperusteita on pidett\u00e4v\u00e4 my\u00f6s luottamusmiehen edustamien viranhaltijoiden ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden suostumuksen saamista. A:lle ei ollut varattu mahdollisuutta lausua siit\u00e4 selvityksest\u00e4, jonka ty\u00f6nantaja oli hankkinut mainitun perusteen t\u00e4yttymisest\u00e4. Tekninen johtaja oli laiminly\u00f6nyt velvollisuutensa kuulla A:ta irtisanomisen perusteista ja selvityksist\u00e4 eik\u00e4 n\u00e4in toimiessaan ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n huolehtinut asian riitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 ja asianmukaisesta selvitt\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

(4) Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenee edelleen, ett\u00e4 hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt A:n valituksessaan hallinto-oikeudelle esitt\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekij\u00e4n toimivallan puutetta koskevan valitusperusteen ja on my\u00f6s katsonut, ett\u00e4 A:n kuuleminen on muilta osin suoritettu asianmukaisesti. Kumotessaan teknisen johtajan ja lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset edell\u00e4 mainitulla tavoin virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4 syntynein\u00e4, hallinto-oikeus ei ole ottanut kantaa A:n valituksessaan hallinto-oikeudessa esitt\u00e4miin muihin valitusperusteisiin.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Jukka Hartikainen, Karoliina Hyv\u00e4rinen ja Heli M\u00e4ki-Rautila, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(5)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevine ratkaisuineen ja ett\u00e4 A:n hallinto-oikeudelle tekem\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Toissijaisesti on vaadittu, ett\u00e4 asia palautetaan hallinto-oikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. A on velvoitettava korvaamaan kaupungin oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

(6) Luottamusmiehen edustamien ty\u00f6ntekij\u00f6iden ja viranhaltijoiden suostumuksen saaminen ennen irtisanomista on menettelytapaan liittyv\u00e4 vaatimus eik\u00e4 sellainen irtisanomisen peruste, josta irtisanottavaa tulisi kuulla. Hallinto-oikeuden tulkinta viranhaltijalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 on virheellinen.<\/p>\n

(7)<\/p>\n

on antanut selityksen, jossa h\u00e4n on vaatinut valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja B:n kaupungin velvoittamista korvaamaan A:n oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

(8) Luottamusmiehen edustaman henkil\u00f6st\u00f6n suostumus on osa luottamusmiehen henkil\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4\u00e4 irtisanomisperustetta. Irtisanominen on lainvastainen, koska A:lle ei ollut annettu mahdollisuutta tulla kuulluksi suostumusten osalta. A on toistanut my\u00f6s muut hallinto-oikeudessa esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 kuulemisen lainvastaisuutta koskevat perustelunsa sek\u00e4 ne p\u00e4\u00e4t\u00f6sten lainvastaisuutta koskevat valitusperusteensa, joihin hallinto-oikeus ei ole lainkaan ottanut kantaa kumotessaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset suostumukseen liittyvill\u00e4 menettelyllisill\u00e4 perusteilla.<\/p>\n

(9) A:n selitys on annettu tiedoksi<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(10) Asiassa on ratkaistavana, onko hallinto-oikeuden tullut kumota p\u00e4\u00e4t\u00f6kset luottamusmiehen\u00e4 toimineen viranhaltijan irtisanomisesta sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 viranhaltijalle ei ollut ennen p\u00e4\u00e4t\u00f6sten tekemist\u00e4 varattu tilaisuutta tulla kuulluksi siit\u00e4 selvityksest\u00e4, jonka perusteella ty\u00f6nantaja on katsonut viranhaltijan edustaman henkil\u00f6st\u00f6n enemmist\u00f6n antaneen irtisanomiseen viranhaltijalain 38 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetun suostumuksen.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

(11)<\/p>\n

(viranhaltijalaki, nykyinen nimike laki kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta) 35 \u00a7:n 1 momentin mukaan ty\u00f6nantaja ei saa irtisanoa virkasuhdetta viranhaltijasta johtuvasta syyst\u00e4, ellei t\u00e4m\u00e4 syy ole asiallinen ja painava. T\u00e4llaisena syyn\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 virkasuhteesta, laista tai m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 johtuvien, virkasuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden vakavaa rikkomista tai laiminly\u00f6nti\u00e4 sek\u00e4 sellaisten viranhaltijan henkil\u00f6\u00f6n liittyvien ty\u00f6ntekoedellytysten olennaista muuttumista, joiden vuoksi viranhaltija ei en\u00e4\u00e4 kykene selviytym\u00e4\u00e4n teht\u00e4vist\u00e4\u00e4n. Syyn asiallisuutta ja painavuutta arvioitaessa on otettava huomioon ty\u00f6nantajan ja viranhaltijan olosuhteet kokonaisuudessaan.<\/p>\n

(12) Viranhaltijalain 38 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n erityisest\u00e4 irtisanomissuojasta. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan luottamusmiehen virkasuhde voidaan irtisanoa 35 \u00a7:n perusteella vain, jos niiden viranhaltijoiden ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden enemmist\u00f6, joiden luottamusmiehen\u00e4 h\u00e4n on, antaa siihen suostumuksensa.<\/p>\n

(13) Viranhaltijalain 43 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n virkasuhteen p\u00e4\u00e4tt\u00e4mismenettelyst\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin mukaan ennen ty\u00f6nantajan suorittamaa irtisanomista tai purkamista viranhaltijalle on varattava tilaisuus tulla kuulluksi virkasuhteen p\u00e4\u00e4tt\u00e4misen syist\u00e4 perusteluineen.<\/p>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

(14) A on irtisanottu (–) virkasuhteestaan B:n kaupungin teknisen johtajan 27.7.2021 tekem\u00e4ll\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4. Irtisanomisen perusteena on ollut virkaan liittyvien keskeisten velvoitteiden laiminly\u00f6nti. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on my\u00f6s mainittu, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja on saanut enemmist\u00f6n suostumuksen irtisanomiseen niilt\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ilt\u00e4 ja viranhaltijoita, joita muutoksenhakija on edustanut.<\/p>\n

(16) Ty\u00f6nantaja on hallinto-oikeudelle antamassaan lausunnossa ilmoittanut saaneensa viranhaltijoiden ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden enemmist\u00f6n suostumuksen A:n irtisanomiselle s\u00e4hk\u00f6postitse ennen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4. Ty\u00f6nantaja on lis\u00e4ksi toimittanut lausuntonsa liitteen\u00e4 kopiot saamistaan suostumuksista, jotka oli annettu A:n kuulemisen j\u00e4lkeen, mutta ennen teknisen johtajan tekem\u00e4\u00e4 irtisanomisp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

(17) A on hallinto-oikeudelle antamassaan vastaselityksess\u00e4 vedonnut muun ohella siihen, ett\u00e4 suostumukset oli hankittu ep\u00e4asiallisia menettelytapoja k\u00e4ytt\u00e4en, mink\u00e4 johdosta ne eiv\u00e4t ole p\u00e4tevi\u00e4. Irtisanomisp\u00e4\u00e4t\u00f6s on my\u00f6s syntynyt virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4, koska A:ta ei ollut kuultu suostumuksista ennen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(18) Silloin kun luottamusmiehen\u00e4 toimiva viranhaltija irtisanotaan viranhaltijalain 35 \u00a7:n nojalla viranhaltijasta johtuvasta syyst\u00e4, irtisanominen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 luottamusmiehen edustamien viranhaltijoiden ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden enemmist\u00f6 on antanut suostumuksensa irtisanomiseen viranhaltijalain 38 \u00a7:n 2 momentin mukaisesti. Esill\u00e4 olevassa asiassa on ratkaistavana, onko hallinto-oikeuden tullut kumota irtisanomisp\u00e4\u00e4t\u00f6s virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4 syntyneen\u00e4, kun A:lle ei ennen irtisanomisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4 ollut varattu tilaisuutta lausua selvityksest\u00e4, jonka perusteella ty\u00f6nantaja katsoo saaneensa tuon suostumuksen.<\/p>\n

(19) Viranhaltijalain 43 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n virkasuhteen p\u00e4\u00e4tt\u00e4mismenettelyst\u00e4. Momenttiin sis\u00e4ltyy erityiss\u00e4\u00e4nn\u00f6s viranhaltijan kuulemisesta. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 edellytet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 viranhaltijalle on ennen ty\u00f6nantajan suorittamaa irtisanomista varattava tilaisuus tulla kuulluksi virkasuhteen p\u00e4\u00e4tt\u00e4misen syist\u00e4 perusteluineen. Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 vaikka luottamusmiest\u00e4 ei voi laillisesti irtisanoa ilman h\u00e4nen edustamansa henkil\u00f6st\u00f6n enemmist\u00f6n suostumusta, enemmist\u00f6n suostumuksessa ei ole kysymys mainitussa lainkohdassa tarkoitetusta irtisanomisen syyst\u00e4. Vaatimusta kuulla viranhaltijaa suostumukseen liittyv\u00e4st\u00e4 selvityksest\u00e4 ennen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa ei siten voida perustaa t\u00e4h\u00e4n kuulemisvelvollisuutta koskevaan viranhaltijalain erityiss\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen.<\/p>\n

(20) Viranhaltijalain s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneessa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 196\/2002 vp, 43 \u00a7:n yksityiskohtaiset perustelut) viitataan siihen, ett\u00e4 virkasuhteen p\u00e4\u00e4tt\u00e4minen perustuu siit\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n hallinnolliseen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen. Asiassa on siten viel\u00e4 arvioitava, mik\u00e4 merkitys t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 on annettava hallintolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksille asianosaisen kuulemisesta ja asian selvitt\u00e4misest\u00e4. T\u00e4lt\u00e4 osin kysymys on siit\u00e4, onko hallinto-oikeuden tullut kumota irtisanomista koskevat p\u00e4\u00e4t\u00f6kset n\u00e4iden s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisina, koska viranhaltijaa ei ollut kuultu suostumukseen liittyv\u00e4st\u00e4 selvityksest\u00e4 ennen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa.<\/p>\n

(21) Hallintolain 5 \u00a7:n 1 momentin mukaan, jos muussa laissa on mainitusta laista poikkeavia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, niit\u00e4 sovelletaan mainitun lain asemasta.<\/p>\n

(22) Hallintolain s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneessa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 72\/2002 vp, hallintolain 5 \u00a7:n yksityiskohtaiset perustelut) lausutaan seuraavaa:<\/p>\n

(23) \u201dEhdotuksen mukaan hallintolaki olisi hyv\u00e4n hallinnon perusteita ja hallintoasiassa noudatettavaa menettely\u00e4 s\u00e4\u00e4ntelev\u00e4 yleislaki. Lakia sovellettaisiin siten aina silloin, kun jostain lain soveltamisalan piiriin kuuluvasta asiasta ei ole s\u00e4\u00e4detty muussa laissa. Lakia sovellettaisiin my\u00f6s t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4sti tietyss\u00e4 hallintoasiassa noudatettavaa menettely\u00e4 koskevan muun lain rinnalla.\u201d<\/p>\n

(25) Edell\u00e4 todetun mukaisesti viranhaltijalaissa on erityiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 virkasuhteen p\u00e4\u00e4tt\u00e4mismenettelyst\u00e4. Kun viranhaltijalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 virkasuhteen p\u00e4\u00e4tt\u00e4mismenettelyst\u00e4 arvioidaan suhteessa hallintolain asian selvitt\u00e4mist\u00e4 ja asianosaisen kuulemista koskeviin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin, huomioon on otettava hallintolain 5 \u00a7:n edell\u00e4 viitatuissa perusteluissa mainitulla tavalla viranhaltijalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten tarkoitus.<\/p>\n

(26) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 menettely\u00e4, jossa ty\u00f6nantaja hankkisi viranhaltijalain 38 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetut suostumukset jo ennen kuin se kuulee viranhaltijaa virkasuhteen p\u00e4\u00e4tt\u00e4misen syist\u00e4 viranhaltijalain 43 \u00a7:n 1 momentissa edellytetyll\u00e4 tavalla, voitaisiin usein pit\u00e4\u00e4 pulmallisena. Viranhaltijalain tarkoituksena ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voida n\u00e4hd\u00e4 olevan, ett\u00e4 luottamusmiehen irtisanominen edellytt\u00e4isi t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 kahden kuulemistilaisuuden j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 taikka sit\u00e4, ett\u00e4 viranhaltijaa kuultaisiin muutoin uudelleen suostumuksiin liittyv\u00e4st\u00e4 selvityksest\u00e4 ennen irtisanomisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4. Viranhaltijan oikeusturva kuitenkin edellytt\u00e4\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n saa viimeist\u00e4\u00e4n muutoksenhakuvaiheessa tiedon siit\u00e4 selvityksest\u00e4, jonka perusteella ty\u00f6nantaja katsoo saaneensa lain 38 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetun suostumuksen.<\/p>\n

(27) Korkein hallinto-oikeus katsoo siten, ettei vaatimusta kuulla viranhaltijaa suostumukseen liittyv\u00e4st\u00e4 selvityksest\u00e4 ennen irtisanomisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4 voida perustaa my\u00f6sk\u00e4\u00e4n hallintolain asianosaisen kuulemista ja asian selvitt\u00e4mist\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksien t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4\u00e4n soveltamiseen.<\/p>\n

(28) Edell\u00e4 todettuun n\u00e4hden hallinto-oikeuden ei olisi mainitsemillaan perusteilla tullut kumota teknisen johtajan ja teknisen lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4 syntynein\u00e4. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevine ratkaisuineen.<\/p>\n

Asian palauttaminen hallinto-oikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi<\/h3>\n

(29) Hallinto-oikeus on kumonnut teknisen johtajan ja lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset edelt\u00e4 ilmenevill\u00e4 menettelyyn liittyvill\u00e4 perusteilla, eik\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ole otettu kantaa A:n valituksessaan hallinto-oikeudelle esitt\u00e4miin kaikkiin muihin valitusperusteisiin. Asia on palautettava hallinto-oikeudelle A:n valituksessaan hallinto-oikeudelle esitt\u00e4mien muiden valitusperusteiden k\u00e4sittelemiseksi ja asian ratkaisemiseksi uudelleen. Korkein hallinto-oikeus toteaa selvyyden vuoksi, ett\u00e4 hallinto-oikeuden on asiaa uudelleen k\u00e4sitelless\u00e4\u00e4n k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 my\u00f6s niit\u00e4 A:n valituksensa tueksi esitt\u00e4mi\u00e4 perusteluja, jotka koskevat viranhaltijalain 38 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettujen suostumusten mahdollista p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4.<\/p>\n

(30) A on korkeimmalle hallinto-oikeudelle antamassaan selityksess\u00e4 katsonut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on virheellinen my\u00f6s silt\u00e4 osin kuin hallinto-oikeus ei ole pit\u00e4nyt p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 laittomina A:n kuulemiseen liittyvien muiden v\u00e4itettyjen puutteiden takia.<\/p>\n

(31) Korkein hallinto-oikeus katsoo hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenevill\u00e4 perusteilla samoin kuin hallinto-oikeus, ett\u00e4 irtisanomisp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole pidett\u00e4v\u00e4 lainvastaisena sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 A:ta ei olisi kuultu laillisesti. Asiaa ei ole t\u00e4lt\u00e4 osin en\u00e4\u00e4 tarpeen k\u00e4sitell\u00e4 hallinto-oikeudessa uudelleen.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

(32) Kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 98 \u00a7:n 3 momentti, hallinto-oikeuden on ratkaistessaan sille palautettu asia ratkaistava my\u00f6s korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevat vaatimukset.<\/p>\n

B:n kaupungin tekninen johtaja<\/h3>\n

B:n kaupungin tekninen lautakunta<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

A<\/h3>\n

muutoksenhakijalle.<\/p>\n

Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En f\u00f6rtroendemans tj\u00e4nstef\u00f6rh\u00e5llande kan s\u00e4gas upp endast om majoriteten av de tj\u00e4nsteinnehavare och arbetstagare vars f\u00f6rtroendeman hen \u00e4r ger sitt samtycke till upps\u00e4gningen. Majoritetens samtycke \u00e4r \u00e4nd\u00e5 inte en i tj\u00e4nsteinnehavarlagen avsedd upps\u00e4gningsgrund som ber\u00f6rs av kravet p\u00e5 h\u00f6rande enligt tj\u00e4nsteinnehavarlagen. Ett krav att h\u00f6ra tj\u00e4nsteinnehavaren om utredningen g\u00e4llande samtycket innan beslutet om upps\u00e4gning fattas…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[31066,31514,29375,31134,31383],"kji_language":[7746],"class_list":["post-648419","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-24566","kji_subject-divers","kji_keyword-horande","kji_keyword-samtycke","kji_keyword-tjansteinnehavare","kji_keyword-tjansteinnehavaren","kji_keyword-tjansteinnehavarlagen","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2023:54 - Kommunal tj\u00e4nsteinnehavare - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202354-kommunal-tjansteinnehavare\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2023:54 - Kommunal tj\u00e4nsteinnehavare\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En f\u00f6rtroendemans tj\u00e4nstef\u00f6rh\u00e5llande kan s\u00e4gas upp endast om majoriteten av de tj\u00e4nsteinnehavare och arbetstagare vars f\u00f6rtroendeman hen \u00e4r ger sitt samtycke till upps\u00e4gningen. Majoritetens samtycke \u00e4r \u00e4nd\u00e5 inte en i tj\u00e4nsteinnehavarlagen avsedd upps\u00e4gningsgrund som ber\u00f6rs av kravet p\u00e5 h\u00f6rande enligt tj\u00e4nsteinnehavarlagen. Ett krav att h\u00f6ra tj\u00e4nsteinnehavaren om utredningen g\u00e4llande samtycket innan beslutet om upps\u00e4gning fattas...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202354-kommunal-tjansteinnehavare\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202354-kommunal-tjansteinnehavare\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202354-kommunal-tjansteinnehavare\\\/\",\"name\":\"KHO:2023:54 - Kommunal tj\u00e4nsteinnehavare - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T11:51:21+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202354-kommunal-tjansteinnehavare\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202354-kommunal-tjansteinnehavare\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202354-kommunal-tjansteinnehavare\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2023:54 – Kommunal tj\u00e4nsteinnehavare\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2023:54 - Kommunal tj\u00e4nsteinnehavare - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202354-kommunal-tjansteinnehavare\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2023:54 - Kommunal tj\u00e4nsteinnehavare","og_description":"En f\u00f6rtroendemans tj\u00e4nstef\u00f6rh\u00e5llande kan s\u00e4gas upp endast om majoriteten av de tj\u00e4nsteinnehavare och arbetstagare vars f\u00f6rtroendeman hen \u00e4r ger sitt samtycke till upps\u00e4gningen. Majoritetens samtycke \u00e4r \u00e4nd\u00e5 inte en i tj\u00e4nsteinnehavarlagen avsedd upps\u00e4gningsgrund som ber\u00f6rs av kravet p\u00e5 h\u00f6rande enligt tj\u00e4nsteinnehavarlagen. Ett krav att h\u00f6ra tj\u00e4nsteinnehavaren om utredningen g\u00e4llande samtycket innan beslutet om upps\u00e4gning fattas...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202354-kommunal-tjansteinnehavare\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"10 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202354-kommunal-tjansteinnehavare\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202354-kommunal-tjansteinnehavare\/","name":"KHO:2023:54 - Kommunal tj\u00e4nsteinnehavare - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T11:51:21+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202354-kommunal-tjansteinnehavare\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202354-kommunal-tjansteinnehavare\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202354-kommunal-tjansteinnehavare\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2023:54 – Kommunal tj\u00e4nsteinnehavare"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/648419","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=648419"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=648419"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=648419"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=648419"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=648419"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=648419"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=648419"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=648419"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}