{"id":650191,"date":"2026-04-22T18:02:42","date_gmt":"2026-04-22T16:02:42","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202278-sotilaallinen-harjoitus\/"},"modified":"2026-04-22T18:02:42","modified_gmt":"2026-04-22T16:02:42","slug":"tt-202278-sotilaallinen-harjoitus","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202278-sotilaallinen-harjoitus\/","title":{"rendered":"TT 2022:78 – Sotilaallinen harjoitus"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Aliupseerit olivat Ilmavoimien p\u00e4\u00e4sotaharjoituksen aikana toimineet lentokent\u00e4n vartiointiteht\u00e4v\u00e4\u00e4 suorittavana vartiostona erillisen vuoroluettelon mukaisesti ja tehneet sellaista vartiointity\u00f6t\u00e4, jota he muutoinkin normaaliteht\u00e4v\u00e4n\u00e4\u00e4n suorittivat. Kysymys Puolustusvoimien ty\u00f6aikasopimuksen tulkinnasta ja siit\u00e4, oliko kyseinen ty\u00f6 ollut osa harjoitusta vai oliko kyse ollut harjoitukseen tai harjoitusjoukkoon liittym\u00e4tt\u00f6mist\u00e4 teht\u00e4vist\u00e4.<\/p>\n

$99<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Ty\u00f6aika<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Valtiovarainministeri\u00f6<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Vireille 20.8.2021<\/p>\n

Suullinen valmistelu 22.12.2021<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 21. \u2014 23.9.2022<\/p>\n

Asia on p\u00e4\u00e4tetty k\u00e4sitell\u00e4 samassa oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 asian R 58\/20 kanssa oikeudenk\u00e4ymiskaaren 18 luvun 6 \u00a7:n nojalla.<\/p>\n

V\u00e4litoimena pyydetty asianosaisilta lausumaa Euroopan unionin oikeuden merkityksest\u00e4 asian ratkaisun kannalta. Asianosaiset ovat antaneet lausumansa.<\/p>\n

SALASSAPITO<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on valmisteluistunnon ja p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyn p\u00f6yt\u00e4kirjoista ilmenevin tavoin m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa annetun lain 10 \u00a7:n ja viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 \u00a7:n 1 momentin 10 kohdan perusteella salassa pidett\u00e4viksi Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n kirjalliset todisteet 2 \u2014 4 sek\u00e4 valtiovarainministeri\u00f6n kirjalliset todisteet 1, 2 ja 4. Edelleen salassa pidett\u00e4viksi on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyn tallenteet, joissa kuvataan edell\u00e4 mainitussa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 lueteltuja seikkoja. Salassapitoaika on 25 vuotta asian vireille tulosta eli 20.8.2046 saakka.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimen tuomio on oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa annetun lain 24 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan nojalla pidett\u00e4v\u00e4 salassa silt\u00e4 osin kuin tuomiossa k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n tietoja, joiden salassa pit\u00e4miseksi on annettu edell\u00e4 tarkoitettu salassapitom\u00e4\u00e4r\u00e4ys. Salassapitoaika on 25 vuotta asian vireille tulosta eli 20.8.2046 saakka. Salassa pidett\u00e4v\u00e4t tuomion osat on merkitty kursiivilla asianosaisille toimitettaviin kappaleisiin ja hakasuluin julkisiin kappaleisiin.<\/p>\n

VIRKAEHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Puolustusvoimien ty\u00f6aikasopimuksen (PVTAS) 8 \u00a7:ss\u00e4 on seuraava m\u00e4\u00e4r\u00e4ys:<\/h3>\n

8 \u00a7 Sotilaallinen harjoitus<\/p>\n

Poiketen siit\u00e4, mit\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 sopimuksessa ja ty\u00f6aikalain alaisten virkamiesten osalta valtion virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksessa on sovittu ty\u00f6ajoista ja haittaty\u00f6korvauksista, noudatetaan puolustusvoimien virkamiesten osallistuessa sotilaalliseen harjoitukseen seuraavia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

1. Sotilaallisella harjoituksella tarkoitetaan n\u00e4iss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 harjoitusta, joka<\/p>\n

a) on toimintasuunnitelman mukainen,<\/p>\n

b) on toimivaltaisen viranomaisen ennalta m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4,<\/p>\n

c) tapahtuu maasto-olosuhteissa ja<\/p>\n

d) on tarkoitettu kest\u00e4m\u00e4\u00e4n yhdenjaksoisesti v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 24 tuntia.<\/p>\n

2. Harjoitukseen osallistuvan virkamiehen ty\u00f6ajaksi sellaiselta kalenterivuorokaudelta, jonka aikana h\u00e4nen palveluksensa harjoituksessa meno- ja paluumatkoineen on kest\u00e4nyt v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 8 tuntia, lasketaan n\u00e4ist\u00e4 8 tuntia. [8 tunnin sijaan 8 tuntia 6 minuuttia ajalla 1.2.2017-11.10.2020]<\/p>\n

3. Muissa kuin edell\u00e4 2-kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa lasketaan ty\u00f6aika siten kuin kunkin virkamiehen osalta muussa ty\u00f6ss\u00e4 laskettaisiin.<\/p>\n

4. Kursseille tai opetustilaisuuteen komennetun osallistuessa sotilaalliseen harjoitukseen, lasketaan ty\u00f6aika 2 kohdan mukaisesti kuitenkin siten, ettei j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 5 kohdassa mainittuja korvauksia eik\u00e4 6 kohdassa mainittuja korotuksia makseta.<\/p>\n

5. Enint\u00e4\u00e4n JSA-vaativuusluokan 16 mukaista tai enint\u00e4\u00e4n ESJA-vaativuusluokan 15 mukaista teht\u00e4v\u00e4\u00e4 hoitavan virkamiehen osallistuessa sotilaalliseen harjoitukseen, maksetaan h\u00e4nelle harjoituskorvauksena 122,71 euroa vuorokaudelta.<\/p>\n

7. Sotilaallisen harjoituksen kalenterivuorokausilta maksetaan enint\u00e4\u00e4n JSA-vaativuusluokan 16 mukaista teht\u00e4v\u00e4\u00e4 hoitavalle tai enint\u00e4\u00e4n ESJA-vaativuusluokan 15 mukaista teht\u00e4v\u00e4\u00e4 hoitavalle ja harjoitukseen osallistuvalle virkamiehelle korvauksena niist\u00e4 ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isist\u00e4 kuluista ja haitoista, jotka aiheutuvat palveluksen suorittamisesta poikkeavissa olosuhteissa, matkustuss\u00e4\u00e4nn\u00f6n mukaisen kotimaan tai asianomaisen ulkomaan kokop\u00e4iv\u00e4rahan suuruinen harjoitusp\u00e4iv\u00e4raha. Virkamiehelle voidaan maksaa harjoitusp\u00e4iv\u00e4rahasta ennakkoa yli viikon kest\u00e4v\u00e4\u00e4 harjoitusta varten.<\/p>\n

8. Silt\u00e4 ajalta, joka maksetaan harjoitusp\u00e4iv\u00e4rahaa, ei makseta matkustuss\u00e4\u00e4nn\u00f6n perusteella p\u00e4iv\u00e4rahoja eik\u00e4 ateriakorvauksia.<\/p>\n

Soveltamisohje:<\/h3>\n

1. Sotilaallisella harjoituksella tarkoitetaan p\u00e4\u00e4asiassa maasto-olosuhteissa toimeenpantavaa harjoitusta, joka pidet\u00e4\u00e4n varusmiesten, sotilasopetuslaitoksen oppilaiden, kertausharjoitukseen kutsuttujen reservil\u00e4isten kouluttamiseksi ja jossa harjaannutetaan sotilaallisia taitoja mahdollisimman todenmukaisissa kriisiajan harjoitusolosuhteissa.<\/p>\n

[<\/p>\n

]<\/p>\n

Kertausharjoitusjoukkojen osalta maasto-olosuhteiksi katsotaan kaikki ne olosuhteet, jotka poikkeavat tavanomaisista rauhanaikaisista ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisista kasarmiolosuhteista kuten esimerkiksi leirialueet, koulurakennukset, seurojen talot ja\/tai muut v\u00e4ist\u00f6paikat sek\u00e4 tosiasialliset joukkojen perustamispaikat. Mik\u00e4li perustaminen tapahtuu varuskunnissa tai niiden v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 l\u00e4heisyydess\u00e4, t\u00e4ytyy sotilaallisen harjoituksen kaikkien kriteerien t\u00e4ytty\u00e4.<\/p>\n

Ilmavoimien ja maavoimien ilmailun maasto-olosuhteiksi on katsottava puolustusvoimien rauhanajan lentotukikohdan, maa- ja merimaaliammuntojen maalialueen sek\u00e4 siviililentoaseman, varalaskupaikan, korpikent\u00e4n tai muun tilap\u00e4iskent\u00e4n olosuhteet. Ilmavoimien ja maavoimien ilmailun osalta ei varusmiesten osuus ole ratkaiseva. My\u00f6s ilmapuolustuksen kiinteiden laitteiden tiloissa, kuten esikunnassa, johtokeskuksessa, tutka-asemalla, ilmavalvonta- ja lennonvarmennusj\u00e4rjestelm\u00e4n muussa toimitilassa toimivan harjoitusjoukon kokoonpanoon kuuluvan virkamiehen katsotaan olevan maasto-olosuhteissa.<\/p>\n

6. Jos harjoituskokoonpanoon kuuluva virkamies m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n suorittamaan harjoitukseen tai harjoitusjoukkoon liittym\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4, keskeytyy sotilaallinen harjoitus teht\u00e4v\u00e4n suoritusajaksi. Keskeytysajalta ei suoriteta ty\u00f6aikasopimuksen 8 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuja korvauksia. Keskeytysaikana tehty ty\u00f6 merkit\u00e4\u00e4n ty\u00f6ajaksi.<\/p>\n

7. Sotilaalliseen harjoitukseen osallistuvia eiv\u00e4t ole ne virkamiehet, jotka on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty suorittamaan erillist\u00e4 ty\u00f6t\u00e4, koulutus- tms. teht\u00e4v\u00e4\u00e4. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n sellainen harjoitusjoukkoon kuulumaton virkamies, joka on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty tavanomaiselle virkamatkalle, kuten koulutustarkastushenkil\u00f6st\u00f6 tai harjoituksen seuraaja, ei ole oikeutettu sotilaallisen harjoituksen korvauksiin.<\/p>\n

8. Virkamiehelle maksetaan ty\u00f6aikasopimuksen 8 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetut korvaukset kultakin kalenterivuorokaudelta, jonka aikana h\u00e4n on osallistunut kyseiseen sotilaalliseen harjoitukseen v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 8 tuntia.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

Ilmavoimien j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 RUSKA19 -harjoitus j\u00e4rjestettiin ajalla 1. \u2014 10.10.2019. Kyseess\u00e4 oli kantahenkil\u00f6kunnan ja reservil\u00e4isten voimin toteutettu yhdistetty lento-, ilmaoperaatio- sek\u00e4 ilmapuolustuksen johtamisharjoitus. Karjalan lennosto osallistui RUSKA19 -harjoitukseen k\u00e4skyn CP6291\/11.9.2019 mukaisesti ajalla 1. \u2014 10.10.2019. Karjalan lennoston joukot toimivat Rissalan, Tikkakosken, Joensuun ja Kajaanin tukikohdista. Harjoituksessa harjaannutettiin sek\u00e4 henkil\u00f6kuntaa ett\u00e4 asevelvollisia valmiutta kohotettaessa ja poikkeusolojen teht\u00e4viss\u00e4.<\/p>\n

Aliupseerit A, B, C, D, E, F ja G olivat nimettyin\u00e4 edell\u00e4 mainittuun ilmaoperaatioharjoitukseen ja sit\u00e4 edelt\u00e4neeseen valmiudenkohottamisharjoitukseen ajalla l. \u2014 9.10.2019. He toimivat Rissalan lentokent\u00e4n vartiointiteht\u00e4v\u00e4\u00e4 suorittavana vartiostona erillisen vuoroluettelon mukaisesti. Kantaja on vedonnut siihen, ett\u00e4 aliupseerit toimivat t\u00e4ll\u00f6in operatiivisissa teht\u00e4viss\u00e4 tehden sit\u00e4 vartiointity\u00f6t\u00e4, jota he muutoinkin normaaliteht\u00e4v\u00e4n\u00e4\u00e4n suorittivat, ja kyse on siten t\u00e4lt\u00e4 osin ollut sotilaalliseen harjoitukseen kuulumattomasta ty\u00f6st\u00e4, joka on keskeytt\u00e4nyt harjoituksen ja tulee lukea tekij\u00e4lleen ty\u00f6ajaksi. Vastaajan mukaan vartiotoiminta on ollut osa harjoitusta, eiv\u00e4tk\u00e4 aliupseerit ole tehneet harjoitukseen tai harjoituskokoonpanoon liittym\u00e4t\u00f6nt\u00e4 ty\u00f6t\u00e4, eik\u00e4 heille siten tule lis\u00e4t\u00e4 ty\u00f6aikaa kanteessa vaadituin tavoin.<\/p>\n

Erimielisyys vallitsee siten Puolustusvoimien ty\u00f6aikasopimuksen (jatkossa my\u00f6s PVTAS) 8 \u00a7:n 3 kohdan ja soveltamisohjeen 6 kohdan tulkinnasta ja siit\u00e4, mitk\u00e4 teht\u00e4v\u00e4t katsotaan sotilaalliseen harjoitukseen tai harjoituskokoonpanoon liittym\u00e4tt\u00f6miksi teht\u00e4viksi.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

– –<\/p>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

– vahvistaa Puolustusvoimien ty\u00f6aikasopimuksen 8 \u00a7:n oikeaksi tulkinnaksi sen, ett\u00e4 aliupseereilla A, B, C, D, E, F ja G on oikeus saada luetuksi ty\u00f6ajaksi ajat, jonka he ovat ty\u00f6skennelleet RUSKA19 -sotaharjoituksen aikana sotilaallisen harjoitukseen kuulumattomissa teht\u00e4viss\u00e4 erillisen vuoroluettelon mukaisesti<\/p>\n

– tuomitsee Suomen valtion\/valtiovarainministeri\u00f6n virkaehtosopimuslain 19 \u00a7:n l momentin perusteella hyvityssakkoon puolustusvoimien ty\u00f6aikasopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tieten rikkomisesta tai perustellusti tieten rikkomisesta ja<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Virkaehtosopimuksen tieten rikkominen<\/h3>\n

PVTAS 8 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ja sen soveltamisohje ovat t\u00e4ysin yksiselitteisi\u00e4. Jos sotaharjoituksen aikana tehd\u00e4\u00e4n sotaharjoitukseen kuulumattomia t\u00f6it\u00e4, merkit\u00e4\u00e4n niist\u00e4 tekij\u00f6illeen ty\u00f6aikaa. Tapauksessa harjoitusk\u00e4skyss\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 operatiivista ty\u00f6t\u00e4 tekev\u00e4t on erotettu t\u00e4ll\u00f6in muusta harjoitushenkil\u00f6st\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Harjoituksiin kuulumattomien teht\u00e4vi\u00e4 on siis tapauksessa vastoin virkaehtosopimuksen selke\u00e4\u00e4 sanamuotoa j\u00e4tetty merkitsem\u00e4tt\u00e4 ty\u00f6ajaksi. Tosiasioiltaan erimielisyytt\u00e4 vastaavasta tilanteesta on my\u00f6s aiempaa oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4. N\u00e4in ollen ty\u00f6nantaja on rikkonut virkaehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tieten tai sen olisi ainakin perustellusti pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4 rikkovansa sit\u00e4. Suomen valtio on tuomittava valtion virkaehtosopimuslain 19 \u00a7:n nojalla maksamaan hyvityssakkoa.<\/p>\n

Valtiovarainministeri\u00f6 on vaatinut, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenk\u00e4yntikulut 49.632,91 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Kanteessa mainitut aliupseerit eiv\u00e4t ole tehneet PVTAS 8 \u00a7:n soveltamisohjeen 6 kohdan mukaista harjoitukseen tai harjoituskokoonpanoon liittym\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4 eik\u00e4 heille siten tule lis\u00e4t\u00e4 ty\u00f6aikaa kanteessa vaaditun mukaisesti.<\/p>\n

$140<\/p>\n

Karjalan lennoston harjoitusk\u00e4skyn CP6291\/11.9.2019 liitteess\u00e4 12 SOTILASPOLIISI JA VARTIOTOIMINTA oli ohjattu vartiotoiminnan toteuttaminen harjoituksessa. Vartio-osasto toimi siten kuin se toimisi my\u00f6s poikkeusoloissa. Harjoituksessa harjoiteltiin poikkeusolojen johtosuhteissa toimimista. Valvontaj\u00e4rjestelm\u00e4n yll\u00e4pito edellytti, ett\u00e4 osa osastosta toimi my\u00f6s normaalin valvomotoiminnan teht\u00e4viss\u00e4. Harjoituksessa harjoiteltiin poikkeusolojen ensimm\u00e4isten vaiheiden toimintaa. Ensimm\u00e4isen vaiheen toiminta tarkoitti osalla joukoista toimimista tukikohdissa, jotka normaalioloissa toimivat heid\u00e4n virkapaikkanaan.<\/p>\n

RUSKA19 -harjoituksen kaltaisessa integroidussa eli laajassa ja kokonaisvaltaisessa sotaharjoituksessa harjoitellaan osana sotaharjoitusta sek\u00e4 ennalta suunniteltuja simuloituja tapahtumia (ns. pelikirjatilanteita) ett\u00e4 ennalta-arvaamattomia reaaliel\u00e4m\u00e4n tapahtumia. Vartioston teht\u00e4vien erottelulla yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 operatiivisiin tai toisaalta sotaharjoitukseen kuuluviin teht\u00e4viin ei ole merkityst\u00e4 arvioitaessa sit\u00e4, kuuluuko teht\u00e4v\u00e4 sotaharjoitukseen vai ei. My\u00f6s normaaliolojen teht\u00e4v\u00e4t ovat sotaharjoitukseen kuuluvia teht\u00e4vi\u00e4, jos ne kuuluvat sotaharjoituksen luonteeseen. RUSKA 19 -harjoituksessa oli sen kokonaisvaltaiseen luonteeseen ja tarkoitukseen perustuen nimenomaisesti tarkoitus harjoitella my\u00f6s normaaliolojen teht\u00e4vien hoitamista poikkeusoloissa ja siirtymist\u00e4 normaalioloista poikkeusoloihin mahdollisimman sujuvasti.<\/p>\n

My\u00f6sk\u00e4\u00e4n sill\u00e4, onko ase ladattu kovilla panoksilla vai ei, ei ole merkityst\u00e4 arvioitaessa kuuluiko vartioston harjoituksen aikana suorittama teht\u00e4v\u00e4 sotaharjoitukseen. RUSKA19 -harjoituksessa koko vartioston henkil\u00f6st\u00f6 oli mukana sotaharjoituksessa, ja osana harjoitusta ja sen toteutusta osalla vartiostosta ase oli ladattu kovilla panoksilla koko ajan, kuten normaalioloissa ja poikkeusoloissakin olisi.<\/p>\n

Kanteen perusteena olevan joukon teht\u00e4viin kuului harjoituksessa Rissalan kent\u00e4n alueen vartiointi. Joukkoon kuuluvien sotilaspoliisien vuoroluettelo oli suunnitelma siit\u00e4, miten joukkuetta harjoituksessa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n. Kysymyksess\u00e4 ei ollut ty\u00f6aikasuunnitelma. Ty\u00f6aikasuunnittelussa vartioston henkil\u00f6kunta oli merkitty sotilaalliseen harjoitukseen osallistuvaksi puolustusvoimien ty\u00f6aikasopimuksen 8 \u00a7:n mukaisesti.<\/p>\n

PVTAS 8 \u00a7:n soveltamisohjeen 1 kohdan mukaisesti sotilaallisessa harjoituksessa harjaannutetaan sotilaallisia taitoja mahdollisimman todenmukaisissa kriisiajan harjoitusolosuhteissa. L\u00e4ht\u00f6kohtaisesti poikkeusolojen teht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t poikkea normaaliolojen teht\u00e4vist\u00e4. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 RUSKA19 -harjoituksen kaltaisissa, ns. integroiduissa sotilaallisissa harjoituksissa t\u00e4m\u00e4 tarkoittaa my\u00f6s normaalien ty\u00f6teht\u00e4vien harjoittelua sotaharjoituskontekstissa, tilanteessa, jossa toiminnan intensiivisyys nousee valmiuden kohottamisen toimenpiteiden johdosta. Koska siirtymisen normaalioloista poikkeusoloihin tulee tapahtua sujuvasti, tulee my\u00f6s harjoitustoiminnan vastata t\u00e4t\u00e4 todellisuutta mahdollisimman hyvin. My\u00f6s poikkeusoloissa hoidetaan lakis\u00e4\u00e4teiset ja muut velvoitteet kuten normaalioloissa. N\u00e4it\u00e4 siirtymisi\u00e4 ja tilanteita varten henkil\u00f6st\u00f6\u00e4, varusmiehi\u00e4 ym. koulutetaan sotilaallisissa harjoituksissa.<\/p>\n

$141<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja ei ole pyrkinyt kanteessa v\u00e4itetyll\u00e4 tavalla kiert\u00e4m\u00e4\u00e4n ty\u00f6aikam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 siten, ett\u00e4 se olisi pyrkinyt soveltamaan sotilaallisen harjoituksen ty\u00f6aikam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 teht\u00e4viin, jotka eiv\u00e4t ole liittyneet sotilaalliseen harjoitukseen, vaan on toiminut PVTAS:n ja soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti. Vartiostoa koskevan harjoituksen tavoitteena oli osaltaan todentaa poikkeusolojen suorituskyky tilanteissa, joissa vartiosto toimi osittain hajautettuna. Ty\u00f6nantaja ei ole harjoituksen toteuttamisessa pyrkinyt teett\u00e4m\u00e4\u00e4n normaaleja virkateht\u00e4vi\u00e4 sotilaallisen harjoituksen muodossa. Poikkeusoloissa Rissalan kentt\u00e4\u00e4 vartioidaan osana Puolustusvoimien toiminta-alueita, vastaavalla tavalla kuten RUSKA19 -harjoituksessa vartiotoiminta oli j\u00e4rjestetty.<\/p>\n

RUSKA19 -harjoituksessa ei ole teetetty koiranohjaajalla sotaharjoitukseen kuulumatonta ty\u00f6t\u00e4, vaan sotaharjoituksen aikana tapahtuneessa h\u00e4lytystilanteessa on ollut kysymys sotaharjoitukseen kuuluvasta ty\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Vastaajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Vastaajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 kanteessa tarkoitetut aliupseerit ovat RUSKA19 -harjoituksen aikana toimineet Rissalan lentokent\u00e4n vartiointiteht\u00e4v\u00e4\u00e4 suorittavana vartiostona erillisen vuoroluettelon mukaisesti ja tehneet sellaista vartiointity\u00f6t\u00e4, jota he muutoinkin normaaliteht\u00e4v\u00e4n\u00e4\u00e4n suorittivat. Riitaa on siit\u00e4, onko kyseinen ty\u00f6 ollut osa harjoitusta vai onko kyse ollut harjoitukseen tai harjoitusjoukkoon liittym\u00e4tt\u00f6mist\u00e4 teht\u00e4vist\u00e4.<\/p>\n

Puolustusvoimien virkamiesten osallistuessa sotilaalliseen harjoitukseen noudatetaan Puolustusvoimien ty\u00f6aikasopimuksen 8 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 1 kohdan mukaan sotilaallisella harjoituksella tarkoitetaan harjoitusta, joka on toimintasuunnitelman mukainen, toimivaltaisen viranomaisen ennalta m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4, tapahtuu maasto-olosuhteissa ja on tarkoitettu kest\u00e4m\u00e4\u00e4n yhdenjaksoisesti v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 24 tuntia.<\/p>\n

Ty\u00f6aikasopimuksen 8 \u00a7:n 2 kohdan mukaan harjoitukseen osallistuvan virkamiehen ty\u00f6ajaksi sellaiselta kalenterivuorokaudelta, jonka aikana h\u00e4nen palveluksensa harjoituksessa meno- ja paluumatkoineen on kest\u00e4nyt v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 8 tuntia, lasketaan n\u00e4ist\u00e4 8 tuntia. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 kohdan mukaan muissa kuin edell\u00e4 2 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa lasketaan ty\u00f6aika siten kuin kunkin virkamiehen osalta muussa ty\u00f6ss\u00e4 laskettaisiin.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4\u00e4 koskevan soveltamisohjeen 6 kohdan mukaan jos harjoituskokoonpanoon kuuluva virkamies m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n suorittamaan harjoitukseen tai harjoitusjoukkoon liittym\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4, keskeytyy sotilaallinen harjoitus teht\u00e4v\u00e4n suoritusajaksi. Keskeytysajalta ei suoriteta ty\u00f6aikasopimuksen 8 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuja korvauksia. Keskeytysaikana tehty ty\u00f6 merkit\u00e4\u00e4n ty\u00f6ajaksi. Edelleen soveltamisohjeen 7 kohdan mukaan sotilaalliseen harjoitukseen osallistuvia eiv\u00e4t ole ne virkamiehet, jotka on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty suorittamaan erillist\u00e4 ty\u00f6t\u00e4, koulutus- tms. teht\u00e4v\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Asiassa on selvitetty (O), ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoituksena on ollut riitt\u00e4vien resurssien turvaaminen. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tausta ulottuu 1970-luvulle.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin selvyyden vuoksi toteaa, ett\u00e4 sotilaalliset harjoitukset on j\u00e4tetty ty\u00f6aikadirektiivin 2003\/88 soveltamisalan ulkopuolelle (ks. tuomio 15.7.2021, Ministrstvo za obrambo, C-742\/19, EU:C:2021:597).<\/p>\n

Henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuimessa on kuultu ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinnasta ja soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmies L:\u00e4\u00e4, p\u00e4\u00e4luottamusmies K:ta, hallitusneuvos O:ta, P\u00e4\u00e4esikunnan henkil\u00f6st\u00f6osaston palvelussuhdeasioiden asiantuntija P:t\u00e4 ja Maanpuolustuskorkeakoulun johtamisen opetuksen p\u00e4\u00e4opettaja Q:ta.<\/p>\n

L on kertonut muun ohella, ett\u00e4 sotilaallisessa harjoituksessa voitiin sin\u00e4ns\u00e4 teett\u00e4\u00e4 my\u00f6s tavanomaisia virkateht\u00e4vi\u00e4. Olennaista oli kuitenkin se, poikkesivatko normaaliolojen teht\u00e4v\u00e4t poikkeusolojen teht\u00e4vist\u00e4. Harjoitusteht\u00e4v\u00e4 perustui aina harjoitusorganisaatioon, k\u00e4skyyn ja johtosuhteisiin. Virkateht\u00e4v\u00e4 tyypillisesti simuloitiin harjoituksen aikana tiettyyn valmiustasoon. Rajanvetoa sen osalta, kuuluiko teht\u00e4v\u00e4 harjoitukseen, voitiin tehd\u00e4 sen perusteella, oliko kyse harjoittelemisesta vai toteuttamisesta. Harjoituksessa harjoiteltiin tiettyj\u00e4 normaalioloista poikkeavia toimia.<\/p>\n

$157<\/p>\n

K on kertonut muun ohella, ett\u00e4 riidanalaisessa soveltamisohjeen 6 kohdassa m\u00e4\u00e4riteltiin menettely, kun harjoitus kiireellisen siihen kuulumattoman ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4n vuoksi keskeytettiin. Harjoitukset olivat laajuudeltaan erilaisia, mutta n\u00e4ihin kaikkiin sovellettiin samoja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Harjoitukseen kuulumattomat ty\u00f6t ilmeniv\u00e4t harjoituksen aikana yll\u00e4tt\u00e4en eik\u00e4 niit\u00e4 voinut etuk\u00e4teen suunnitella ja kirjata harjoitusk\u00e4skyyn, pois lukien esimerkiksi rutiininomaiset kansainv\u00e4liset teht\u00e4v\u00e4t. Aiemmin tapana oli ollut kirjata harjoitukseen kuulumattomat ty\u00f6tunnit sotaharjoitukseen kuulumattomaksi ty\u00f6ajaksi.<\/p>\n

[Osa K:n kertomuksesta salassa pidett\u00e4v\u00e4.]<\/p>\n

$158<\/p>\n

[P:n kertomus salassa pidett\u00e4v\u00e4.]<\/p>\n

[Q:n kertomus salassa pidett\u00e4v\u00e4.]<\/p>\n

J on kertonut muun ohella, ett\u00e4 Puolustusvoimien vuonna 2015 toteutetun uudistuksen j\u00e4lkeen nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n riita-asian kaltaisia tapauksia oli ollut useampi. Nyt k\u00e4sill\u00e4 olevaa erimielisyytt\u00e4 vastaava tilanne oli ollut vuonna 2017 Lapin lennostossa, jossa oli pidetty sotakoiraharjoitus samaan aikaan lennoston sotilaallisen harjoituksen kanssa. Sotilaskoiraohjaajia oli tuolloin pyydetty tukemaan lennoston harjoitusta ja tilanteessa oli p\u00e4\u00e4dytty siihen, ett\u00e4 vartioinnin tukemiseen voitiin osallistua tarvittaessa ty\u00f6aikaperusteisesti. Ilmavoimissa my\u00f6s muissa yksitt\u00e4isiss\u00e4 tapauksissa oli toimittu niin, ett\u00e4 tilanteissa, joissa oli tehty harjoitukseen kuulumattomia ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4, oli harjoitus t\u00e4lt\u00e4 osin keskeytetty ja ty\u00f6skentelyst\u00e4 maksettu ty\u00f6aikasopimuksen mukaan tehtyjen ty\u00f6tuntien perusteella.<\/p>\n

Harjoitusk\u00e4skyst\u00e4 ilmeni, mink\u00e4laisia joukkoja harjoituksessa oli tarkoitus harjoituttaa, miten johto- ja komentoketjut meniv\u00e4t ja turvallisuus toteutettiin ja niin edelleen. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa harjoitus oli ollut osa Ilmavoimien p\u00e4\u00e4sotaharjoitusta. K\u00e4skyst\u00e4 ilmeni muun ohella, mit\u00e4 joukkoja Ilmavoimista harjoitukseen osallistui. Kyse oli yleisest\u00e4 toimintasuunnitelmasta, siit\u00e4, mit\u00e4 joukoille aiottiin harjoituttaa.<\/p>\n

Suorittavan henkil\u00f6st\u00f6n oli olennaista tiet\u00e4\u00e4, tehtiink\u00f6 harjoitukseen liittyvi\u00e4 vai operatiivisia teht\u00e4vi\u00e4. Vartiotoiminnasta m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin Puolustusvoimien m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4, joiden mukaan tunnusten k\u00e4ytt\u00f6 ei ollut harjoitustoiminnassa mahdollista. Sotilaspoliisien toimivaltuudet ja niit\u00e4 osoittavien tunnusten k\u00e4ytt\u00f6 edellyttiv\u00e4t muun ohella sit\u00e4, ett\u00e4 virkamiehet oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty kyseiseen p\u00e4ivystysteht\u00e4v\u00e4\u00e4n. Ulkopuolisen tuli kyet\u00e4 tunnistamaan tunnusten perusteella, oliko kyseess\u00e4 virkaty\u00f6t\u00e4 tekev\u00e4 vai harjoitustoiminnassa oleva partio. Kyse oli my\u00f6s ty\u00f6turvallisuuden kannalta t\u00e4rke\u00e4st\u00e4 asiasta. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa vuorolista oli J:n k\u00e4sityksen mukaan tehty, jotta oli kyetty toteuttamaan normaaliolojen velvoitteet.<\/p>\n

Operatiivisessa toiminnassa ja harjoitustoiminnassa oli eroa my\u00f6s voimank\u00e4ytt\u00f6valtuuksien osalta. Operatiivisessa toiminnassa ty\u00f6skentelev\u00e4ll\u00e4 sotilaspoliisilla oli p\u00e4ivystysteht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 ase ladattuna vuoron alusta lukien, kun taas harjoitustoiminnassa, ellei kyse ollut ampumaharjoituksesta, ei oltu varustautuneena kovilla ampumatarvikkeilla. Harjoitusjoukolla oli mahdollisuus est\u00e4\u00e4 harjoitukseen kohdistuvia uhkia sek\u00e4 poistaa henkil\u00f6it\u00e4 harjoitusalueelta, kun taas operatiivisessa vartiotoiminnassa sotilaspoliisin toimivaltuudet olivat laajemmat.<\/p>\n

[Osa J:n kertomuksesta salassa pidett\u00e4v\u00e4.]<\/p>\n

G on kertonut toimineensa Karjalan lennoston vartiostossa vuodesta 2014 lukien. H\u00e4n oli suorittanut operatiivista vartioteht\u00e4v\u00e4\u00e4 riidanalaisen harjoituksen aikana. G oli toiminut erillisen vuoroluettelon (K1) mukaisesti kentt\u00e4johtajana ja sotilaspoliisina.<\/p>\n

G:n normaalissa operatiivisessa ty\u00f6ss\u00e4 toteutettiin lennoston p\u00e4ivitt\u00e4ist\u00e4 turvallisuustoimintaa. Ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t tai vastuut eiv\u00e4t muuttuneet sen my\u00f6t\u00e4, oliko tukikohdassa harjoitus k\u00e4ynniss\u00e4. G:ll\u00e4 oli ollut kyseisen\u00e4 aikana ja muutenkin aina operatiivisessa vuorossa toimiessaan sotilaspoliisin tunnukset k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4. Vuorot todennettiin vuoroluettelon mukaisesti, ja kentt\u00e4johtaja t\u00e4ytti p\u00e4iv\u00e4n p\u00e4\u00e4tteeksi vartioilmoituksen, johon muun ohessa kirjattiin, ketk\u00e4 olivat olleet operatiivisessa vuorossa. Varustuksessa ei ollut ollut kyseisen\u00e4 aikana eroa siihen n\u00e4hden, millainen varustus oli muuten operatiivisessa vuorossa toimiessa. Mukana olivat olleet muun ohessa ampumavarusteet.<\/p>\n

Harjoitusajan, kun G ei ollut ollut operatiivisessa vuorossa, h\u00e4n oli k\u00e4ytt\u00e4nyt lepoon ja huoltoon. Tarvittaessa G olisi ollut k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 johonkin harjoitukselliseen teht\u00e4v\u00e4\u00e4n, mutta ilman sotilaspoliisitunnuksia ja kovia ampumatarvikkeita. G ei ollut kyseisen\u00e4 aikana k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 osallistunut mihink\u00e4\u00e4n harjoitustilanteeseen.<\/p>\n

Harjoituksen aikana oli huomattu painauma aidassa, josta oli ilmoitettu kentt\u00e4johtajana toimineelle G:lle. Koska kyse oli ollut virka-ajan ulkopuolisesta tapahtumasta, G oli soittanut asiasta p\u00e4ivyst\u00e4v\u00e4lle upseerille saadakseen siihen lis\u00e4resursseja. G oli t\u00e4m\u00e4n hyv\u00e4ksynn\u00e4ll\u00e4 her\u00e4tt\u00e4nyt koiraohjaajan ja alue oli l\u00e4hdetty tutkimaan koirapartiolla. Tilanteen j\u00e4lkeen riitaa oli syntynyt siit\u00e4, korvattiinko tilanne koiraohjaajalle ty\u00f6aikaperusteisesti. Koiraohjaajalla oli ollut p\u00e4\u00e4ll\u00e4\u00e4n operatiivisen toiminnan varustus ja h\u00e4n oli suorittanut teht\u00e4v\u00e4\u00e4, joka ei ollut G:n n\u00e4kemyksen mukaan liittynyt harjoitukseen.<\/p>\n

[M:n kertomus salassa pidett\u00e4v\u00e4.]<\/p>\n

[N:n kertomus salassa pidett\u00e4v\u00e4.]<\/p>\n

Arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Karjalan lennosto on edell\u00e4 selostetuin tavoin vuonna 2019 osallistunut Ilmavoimien p\u00e4\u00e4sotaharjoitukseen RUSKA19. Harjoituksessa on harjoitutettu sek\u00e4 henkil\u00f6kuntaa ett\u00e4 asevelvollisia valmiutta kohotettaessa ja poikkeusolojen teht\u00e4viss\u00e4.<\/p>\n

$159<\/p>\n

Henkil\u00f6todistelun perusteella harjoitusk\u00e4sky on keskeinen asiakirja arvioitaessa harjoituksen tarkoitusta, sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 ja laajuutta. T\u00e4ss\u00e4 asiassa harjoitusk\u00e4skyn (K2, V1) mukaan [teksti salainen].<\/p>\n

Harjoitusta varten on laadittu niin ik\u00e4\u00e4n turvallisuussuunnitelma (K3, V2), johon on kirjattu muun ohella, ett\u00e4 [teksti salainen].<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 harjoitusk\u00e4skyst\u00e4 tai turvallisuussuunnitelmasta ei voi suoraan p\u00e4\u00e4tell\u00e4, onko kanteessa tarkoitetun vartioston harjoituksen aikana suorittama tukikohdan vartiointity\u00f6 tarkoitettu osaksi harjoitusta vai ei. Kantajan mukaan harjoitusk\u00e4skyst\u00e4 tulisi selv\u00e4sti ilmet\u00e4 normaalien operatiivisten ty\u00f6teht\u00e4vien lukeminen osaksi harjoitusta. Sin\u00e4ns\u00e4 t\u00e4m\u00e4 olisikin omiaan ehk\u00e4isem\u00e4\u00e4n t\u00e4m\u00e4n riidan kaltaisia tilanteita. Asiassa ei kuitenkaan ole esitetty riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 normaalit operatiiviset ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t voisivat olla osa harjoitusta vain, jos n\u00e4in on harjoitusk\u00e4skyss\u00e4 nimenomaisesti todettu. Harjoitusk\u00e4skyss\u00e4 ei ole rajattu operatiivista toimintaa harjoituksen ulkopuolelle, vaan toiminnan tavoite on m\u00e4\u00e4ritelty yleisesti kattamaan sek\u00e4 henkil\u00f6kunnan ett\u00e4 asevelvollisten harjaannuttamisen edell\u00e4 mainituin tavoin. [Teksti salainen.] Kirjausten perusteella ei siten ainakaan voida p\u00e4\u00e4tell\u00e4, ett\u00e4 operatiivinen toiminta olisi siit\u00e4 poissuljettu.<\/p>\n

Vastaajan todistajat P ja Q ovat korostaneet sit\u00e4, ett\u00e4 harjoitukseen kuulumaton ty\u00f6 on sellaista, joka ei liity harjoituksen tavoitteisiin, sis\u00e4lt\u00f6ihin tai p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4riin mill\u00e4\u00e4n tavalla. He ovat esitt\u00e4neet esimerkkin\u00e4 suppean ampumaharjoituksen, jonka tarkoitus ja sis\u00e4lt\u00f6 ovat selvi\u00e4. T\u00e4ll\u00f6in kaikki t\u00e4h\u00e4n toimintaan liittym\u00e4t\u00f6n ty\u00f6 on sellaista, joka ei kuulu harjoitukseen. Sen sijaan laajoissa harjoituksissa rajanveto sen suhteen, mik\u00e4 on harjoitukseen liittyv\u00e4\u00e4 ja mik\u00e4 siihen liittym\u00e4t\u00f6nt\u00e4 ty\u00f6t\u00e4, on P:n mukaan hankalampaa. Henkil\u00f6todistelun perusteella sotaharjoitukset voivatkin luonteeltaan ja laajuudeltaan olla hyvin erilaisia. Sin\u00e4ns\u00e4 kaikkiin harjoituksiin sovelletaan samaa ty\u00f6aikasopimuksen 8 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4. Arvioitaessa sit\u00e4, kuuluvatko tavanomaiset ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t harjoituksen piiriin vai ei, merkityst\u00e4 on kuitenkin annettava harjoituksen luonteelle (ks. my\u00f6s TT 1981:37).<\/p>\n

Nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 asiassa kyse on ollut M:n ja N:n kertomuksista ilmenevin tavoin Ilmavoimien laajoja kokonaisuuksia k\u00e4sitt\u00e4neest\u00e4 p\u00e4\u00e4sotaharjoituksesta, johon on osallistunut suuri m\u00e4\u00e4r\u00e4 henkil\u00f6it\u00e4 ja jossa sotilaspoliisit ovat olleet osa Rissalan tukikohta-alueelle levitetty\u00e4 vartiointikokonaisuutta toimien niin sanotun suojaamisen johtopaikan alaisuudessa. Henkil\u00f6todistelun perusteella sotilaspoliisien vartiointi- tai suojaamisteht\u00e4v\u00e4 tukikohtaymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 ei juurikaan muutu luonteeltaan siirrytt\u00e4ess\u00e4 normaalioloista poikkeusoloihin (P, Q, M, N). Huomioon on otettava sekin, ett\u00e4 ty\u00f6aikasopimuksen 8 \u00a7:n soveltamisohjeen 1 kohdan mukaan sotilaallisessa harjoituksessa harjaannutetaan sotilaallisia taitoja mahdollisimman todenmukaisissa kriisiajan harjoitusolosuhteissa. N\u00e4m\u00e4 seikat puhuvat vastaajan omaksuman tulkinnan puolesta.<\/p>\n

$15a<\/p>\n

Kantaja on vedonnut siihen, ett\u00e4 riidanalaisen harjoituksen aikana on ilmennyt todellinen h\u00e4lytystilanne, jossa on tarvittu avuksi koiranohjaajaa ja jonka esimies on hyv\u00e4ksynyt normaaliin operatiiviseen teht\u00e4v\u00e4\u00e4n liittyv\u00e4n\u00e4 ty\u00f6ajaksi (K4). Asiassa on kuitenkin N:n kertomuksella selvitetty, ett\u00e4 h\u00e4nen teht\u00e4viins\u00e4 suojausyksik\u00f6n p\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4 on kuulunut ylity\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten hyv\u00e4ksyminen eik\u00e4 h\u00e4n ole sit\u00e4 nyt k\u00e4sill\u00e4 olevassa tilanteessa tehnyt, koska kyse on N:n k\u00e4sityksen mukaan ollut harjoitukseen kuuluneesta ty\u00f6st\u00e4 (V5). Ty\u00f6tuomioistuin katsoo asiassa j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja olisi hyv\u00e4ksynyt kyseisen teht\u00e4v\u00e4n harjoitukseen liittym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ksi ty\u00f6ksi.<\/p>\n

Kantaja on viel\u00e4 vedonnut tuomioon TT 1982:55 ja katsonut, ett\u00e4 nyt k\u00e4sill\u00e4 oleva tilanne on vastannut tuon tapauksen olosuhteita. Tapauksessa kolme toimiupseeria oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty rannikkopatteriston komentajan k\u00e4skyn perusteella toimeenpannun patteriston syysampumaleirin leirijohtoon. Linnakkeen p\u00e4\u00e4llik\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4n linnakkeen p\u00e4ivyst\u00e4jien vuoroluettelon mukaan kukin heist\u00e4 oli vuorollaan toiminut 24 tunnin ajan leirin kestoajasta linnakkeen p\u00e4ivyst\u00e4j\u00e4n\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin totesi, ett\u00e4 patteriston komentaja oli sin\u00e4ns\u00e4 voinut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 p\u00e4ivystysteht\u00e4v\u00e4t hoidettavaksi harjoitukseen osallistuen. Tapaus oli ty\u00f6tuomioistuimen n\u00e4kemyksen mukaan ratkaistava sen mukaan, miten toimiupseerit olivat tosiasiallisesti p\u00e4ivystysaikanaan toimineet saamiensa k\u00e4skyjen ja linnakkeen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n nojalla. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi n\u00e4ist\u00e4 seikoista esitetyn selvityksen osoittavan, ett\u00e4 toimiupseerit eiv\u00e4t p\u00e4ivystysaikoinaan olleet osallistuneet sotilaalliseen harjoitukseen.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 edell\u00e4 kuvatun tapauksen perusteella ei voida tehd\u00e4 yksiselitteisi\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 siit\u00e4, kuinka nyt k\u00e4sill\u00e4 oleva tapaus on ratkaistava. Ampumaleiri on ensinn\u00e4kin ty\u00f6tuomioistuimen k\u00e4sityksen mukaan tarkoitukseltaan, sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n ja laajuudeltaan aivan erilainen sotilaallinen harjoitus kuin t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa tarkoitettu Ilmavoimien p\u00e4\u00e4sotaharjoitus. Edell\u00e4 todetusti arvioitaessa sit\u00e4, kuuluvatko teht\u00e4v\u00e4t osaksi harjoitusta vai ei, on otettava huomioon harjoituksen luonne sek\u00e4 se, kuinka kiinte\u00e4sti teht\u00e4v\u00e4t liittyv\u00e4t harjoituksen tavoitteisiin, sis\u00e4lt\u00f6ihin ja p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4riin. My\u00f6s ratkaisussa TT 1982:55 painoarvoa annettiin tapauskohtaisille olosuhteille.<\/p>\n

$15b<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n edell\u00e4 lausutusta ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 riidanalaisen sotaharjoituksen luonne huomioon ottaen asiassa on tullut riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla selvitetyksi, ett\u00e4 kanteessa tarkoitetut aliupseerit eiv\u00e4t ole RUSKA19 -harjoituksen aikana tehneet harjoitukseen tai harjoituskokoonpanoon liittym\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4 kanteessa katsotuin tavoin.<\/p>\n

Kanne on n\u00e4ill\u00e4 perusteilla hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry on asian h\u00e4vitess\u00e4\u00e4n velvollinen korvaamaan valtiovarainministeri\u00f6n kohtuulliset oikeudenk\u00e4yntikulut.<\/p>\n

Valtiovarainministeri\u00f6n asiamiehen laskussa esitetty tuntiveloitusperuste on ty\u00f6tuomioistuimen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 korkea. Kohtuulliseksi tuntiveloitusperusteeksi on ty\u00f6tuomioistuimen vakiintuneessa oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 katsottu korkeintaan 300 euroa (ks. esim. TT 2021:8, TT 2021:19, TT 2022:41, TT 2022:52). T\u00e4ss\u00e4 asiassa kyse on ollut tavanomaisesta ty\u00f6tuomioistuimessa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4st\u00e4 virkaehtosopimuksen tulkintariidasta. Kohtuullisen tuntiveloitusperusteen osalta asiassa ei ole syyt\u00e4 poiketa edell\u00e4 todetusta aiemmin omaksutusta linjasta.<\/p>\n

Asian hoitamiseen k\u00e4ytetyn ty\u00f6tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4n osalta ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 asia on k\u00e4sitelty yhdess\u00e4 asian R 58\/20 kanssa, jossa kyse on ollut saman sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinnasta er\u00e4\u00e4ss\u00e4 toisessa sotilaallisessa harjoituksessa. Ratkaistava oikeudellinen kysymys on ollut molemmissa asioissa sama. Valtiovarainministeri\u00f6n laskuista ilmenee, ett\u00e4 molempien juttujen hoitamiseen on k\u00e4ytetty yhteens\u00e4 141,25 tuntia. Tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 korkeana ottaen huomioon senkin, ett\u00e4 kantajan asiamies on k\u00e4ytt\u00e4nyt asioiden hoitamiseen yhteens\u00e4 vain 88,5 tuntia, joista t\u00e4m\u00e4n asian hoitamiseen 39 tuntia. Valtiovarainministeri\u00f6n laskusta ilmenev\u00e4 tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4 ei sis\u00e4ll\u00e4 toimenpiteit\u00e4 ennen asiamiehen vaihtumista vastauksen antamisen j\u00e4lkeen. Asian laatuun ja laajuuteen n\u00e4hden ty\u00f6tuomioistuin katsoo kohtuulliseksi asian hoitamiseen k\u00e4ytetyksi ty\u00f6tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4ksi t\u00e4ss\u00e4 asiassa 45 tuntia.<\/p>\n

Kantaja on katsonut, ett\u00e4 sill\u00e4 on joka tapauksessa ollut perusteltu syy oikeudenk\u00e4yntiin, ja osapuolet tulisi sen vuoksi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n 1 momentin perusteella pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulut vahinkonaan. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 asiassa ei ole syyt\u00e4 poiketa siit\u00e4 p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, ett\u00e4 asian h\u00e4vinnyt osapuoli on velvollinen korvaamaan vastapuolen kohtuulliset oikeudenk\u00e4yntikulut.<\/p>\n

JHL ry on siten velvoitettava korvaamaan valtiovarainministeri\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikuluista 45 ty\u00f6tunnin ja 300 euron tuntiveloituksen perusteella 13.500 euroa, t\u00e4lle arvonlis\u00e4veron m\u00e4\u00e4r\u00e4n 3.240 euroa sek\u00e4 vaaditut kulut 82,51 euroa. JHL ry on n\u00e4in ollen velvoitettava korvaamaan vastaajan kuluista yhteens\u00e4 16.822,51 euroa vaadittuine korkoineen. Valtiovarainministeri\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskeva vaatimus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 enemm\u00e4lti.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen oikea tulkinta<\/h3>\n

Silt\u00e4 osin kuin kanteessa mainitut aliupseerit ovat tehneet sotilaalliseen harjoitukseen kuulumatonta operatiivista p\u00e4ivystysty\u00f6t\u00e4 vuoroluettelon mukaisesti, tulee heille merkit\u00e4 kyseinen aika ty\u00f6ajaksi PVTAS 8 \u00a7:n 3 kohdan ja soveltamisohjeen 6 kohdan mukaisesti.<\/p>\n

Sotilaallista harjoitusta ei ole tarkoitettu ty\u00f6aikamuotona ns. tavallisten virkateht\u00e4vien hoitamiseen vaan aina vain kyseist\u00e4 harjoitusta koskevien teht\u00e4vien suorittamiseksi.<\/p>\n

Sotilaallisen harjoituksen osalta PVTAS 8 \u00a7:n 2 kohdan mukaan luetaan harjoituksen aikaiselta kalenterivuorokaudelta ty\u00f6aikaan vain 8 tuntia vaikka harjoitus kest\u00e4\u00e4 pidemp\u00e4\u00e4n (esim. 24 h). Jotta sotilaallista harjoitusta ei k\u00e4ytett\u00e4isi muiden ty\u00f6aikam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten kiert\u00e4miseksi, on sopimuksen 8 \u00a7:ss\u00e4 3 kohta, jonka mukaan muissa kuin harjoituksessa tapahtuneesta palveluksesta ty\u00f6aika lasketaan siten kuin se muutenkin laskettaisiin. Edelleen soveltamisohjeen 6 kohdan mukaan jos virkamies m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n suorittamaan harjoitukseen tai harjoitusjoukkoon liittym\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4, keskeytyy sotilaallinen harjoitus teht\u00e4v\u00e4n suoritusajaksi. Keskeytysaikana tehty ty\u00f6 merkit\u00e4\u00e4n ty\u00f6ajaksi.<\/p>\n

Sopimuksen ja sen soveltamisohjeen sanamuoto on selke\u00e4. Sotilaalliseen harjoitukseen kuulumaton ty\u00f6n tekeminen keskeytt\u00e4\u00e4 harjoituksen ja tuollaisen ty\u00f6n tekemiseen k\u00e4ytetty aika luetaan tekij\u00e4lleen ty\u00f6ajaksi.<\/p>\n

Kanteessa tarkoitetut aliupseerit toimivat operatiivisessa vartiointiteht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 aseellisella voimank\u00e4ytt\u00f6kyvyll\u00e4 varustautuneena eli ns. kovat piipussa. Heid\u00e4t oli etuk\u00e4teen nimetty nimenomaan t\u00e4h\u00e4n teht\u00e4v\u00e4\u00e4n, joka vastaa heid\u00e4n normaaleja virkateht\u00e4vi\u00e4\u00e4n. V\u00e4litt\u00f6m\u00e4n neuvonpidon 19.2.2020 ja paikallisneuvottelun 21.4.2021 p\u00f6yt\u00e4kirjassa kerrottiin harjoitusk\u00e4skyss\u00e4 CP6291\/11.9.2019 nimenomaan ohjatun erottelemaan harjoitushenkil\u00f6st\u00f6n ja operatiivisen henkil\u00f6st\u00f6n teht\u00e4v\u00e4t. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 edell\u00e4 mainitut aliupseerit oli irrotettu sotilaallisesta harjoituksesta vuoroluettelossa m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn operatiivisen p\u00e4ivystysteht\u00e4v\u00e4n ajaksi. Sotaharjoitukseen nimettyn\u00e4 he olivat kuitenkin koko vuoroluettelon ulkopuolisen ajan harjoitusalueella ty\u00f6nantajan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 ja sen ajan osa harjoitusjoukkoa. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 vuoroluettelolla operatiivista teht\u00e4v\u00e4\u00e4 hoitamaan nimetyt aliupseerit eiv\u00e4t juurikaan osallistuneet muuhun RUSKA19 -harjoituksen harjoitustoimintaan.<\/p>\n

Sotilaallisessa harjoituksessa ei olla varustautuneena kovilla ampumatarvikkeilla, ellei kyse ole nimenomaisesti ampumaharjoituksesta. T\u00e4m\u00e4kin seikka puoltaa sit\u00e4, ett\u00e4 kyse oli nimenomaan harjoitukseen kuulumattomasta teht\u00e4v\u00e4st\u00e4. RUSKA19 -harjoituksessa ei ole ollut tarkoitus harjoitella normaaliolojen sotilaspoliisien p\u00e4ivystys- ja vartiointiteht\u00e4v\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Keskeisin ero normaalien operatiivisten teht\u00e4vien ja sotilaallisen harjoituksen v\u00e4lill\u00e4 on, ett\u00e4 harjoituksessa harjoitellaan teht\u00e4vien hoitamista simuloiduissa tilanteissa. Sotilaspoliisiteht\u00e4viss\u00e4 t\u00e4m\u00e4 konkretisoituu juuri siin\u00e4, ett\u00e4 harjoitustilanteissa ei aseissa k\u00e4ytet\u00e4 kovia ammuksia vaan harjoituspanoksia. Sen sijaan operatiivisissa vartiointiteht\u00e4viss\u00e4 sotilaspoliisit ovat aina varustettuja kovilla panoksilla ja heill\u00e4 on sotilaspoliisitunnukset. T\u00e4ll\u00f6in he eiv\u00e4t voi luonnollisestikaan turvallisuussyist\u00e4 osallistua simuloituihin harjoitustilanteisiin.<\/p>\n

RUSKA19 -harjoituksen aikana erillisen ty\u00f6vuorolistan mukaan operatiivisiin teht\u00e4viin esimiehen ty\u00f6njohdollisella m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 osoitetut ovat suorittaneet noiden ty\u00f6vuorojen aikana heille normaalisti kuuluvia vartiokierroksia, ja he ovat olleet Turvallisuusvalvontakeskuksen (TUVAK) alaisuudessa saaden sielt\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 tapahtuneista h\u00e4lytyksist\u00e4. Partioissa on ollut kentt\u00e4johtajat, joille TUVAK on antanut m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 h\u00e4lytysteht\u00e4vist\u00e4. TUVAK ei ollut osa harjoituksen organisaatiota. Heid\u00e4n toimintaansa on siis johdettu sotilaallisesta harjoituksesta erillisesti normaaliolojen johtovaltasuhteiden mukaisesti. Heid\u00e4n vastuualueensa on lis\u00e4ksi kattanut harjoitusalueen ulkopuolisia kohteita, jotka kuuluvat normaalistikin Rissalan vartioston alaisuuteen. Normaaliolojen vastuualue eroaa my\u00f6s siit\u00e4 vastuualueesta, mik\u00e4 Karjalan lennoston vartiostolla olisi poikkeusoloissa.<\/p>\n

RUSKA19 -harjoituksen aikana tapahtui konkreettisesti my\u00f6s oikeita h\u00e4lytyksi\u00e4. Er\u00e4\u00e4ss\u00e4 harjoituksen aikaisessa todellisessa h\u00e4lytystilanteessa tarvittiin avuksi koiranohjaajaa. Teht\u00e4v\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin henkil\u00f6 (H), joka kuului sotilaalliseen harjoitukseen nimettyyn henkil\u00f6st\u00f6\u00f6n, mutta jota ei ollut osoitettu erillisell\u00e4 vuoroluettelolla operatiivisiin teht\u00e4viin. H\u00e4nell\u00e4 h\u00e4lytysteht\u00e4v\u00e4n kestoaika merkittiin esimiehen hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4n ja allekirjoittamaan toteutuneeseen ty\u00f6vuorolistaan ty\u00f6ajaksi. Vaikka ty\u00f6nantaja muutti my\u00f6hemmin tulkintaansa eik\u00e4 kyseiseen teht\u00e4v\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4tylle koiranohjaajalle maksettu ty\u00f6ajaksi lukemisesta syntynytt\u00e4 ylity\u00f6t\u00e4, kertoo esimiesten alkuper\u00e4inen kanta siit\u00e4, ett\u00e4 normaalin operatiivisen toiminnan teht\u00e4v\u00e4t miellettiin harjoituksen ulkopuoliseksi ty\u00f6ksi.<\/p>\n

Sotilaallista harjoitusta koskeva pyk\u00e4l\u00e4 on poikkeusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys, jolla on poikettu PVTAS 7 \u00a7:n 1 kohdasta, jonka mukaan ty\u00f6ajaksi luetaan paitsi ty\u00f6h\u00f6n k\u00e4ytetty aika my\u00f6s aika, jonka ty\u00f6ntekij\u00e4 on velvollinen olemaan ty\u00f6paikalla ty\u00f6nantajan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4. Poikkeus ty\u00f6ajaksi lukemisesta koskee 8 \u00a7:n 2 kohdan mukaan vain aikaa, jonka virkamies on palveluksessa harjoituksessa. Muu kuin harjoituksessa palveltu aika on merkitt\u00e4v\u00e4 ty\u00f6ajaksi. Poikkeusta tulisi tulkita suppeasti.<\/p>\n

Nyt kyseess\u00e4 oleva tapaus vastaa ty\u00f6tuomioistuimen tapauksesta TT 1982:55 ilmenev\u00e4\u00e4 tilannetta. Kyseisess\u00e4 tapauksessa sotaharjoitukseen nimetyt toimiupseerit oli vuoroluettelon mukaan nimetty vuorotellen sotaharjoituksen aikana linnakkeen p\u00e4ivyst\u00e4j\u00e4ksi siihen liittyvine velvollisuuksineen. Heid\u00e4n ei katsottu olleen sotaharjoituksessa sit\u00e4 aikaa, jonka he olivat vuorollaan toimineet p\u00e4ivyst\u00e4j\u00e4n\u00e4. Kantaja katsoo siten my\u00f6s oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n tukevan kantajan tulkintaa.<\/p>\n

Erillinen vuoroluettelo ajalta l. \u2014 9.10.2019<\/p>\n

Harjoitusk\u00e4sky CP6291\/11.9.2019 (=V1),<\/p>\n

RUSKA19 -ilmaoperaatioharjoituksen Karjalan lennoston joukkojen turvallisuussuunnitelma (=V2),<\/h3>\n

Koiranohjaajan H:n ty\u00f6vuoroluettelon toteuma ajanjaksolta 30.9. \u2014 20.10.2019,<\/p>\n

Harjoitusk\u00e4sky CP6291\/11.9.2019,<\/p>\n

RUSKA19 -ilmaoperaatioharjoituksen Karjalan lennoston joukkojen turvallisuussuunnitelma,<\/h3>\n

Erimielisyysneuvottelun p\u00f6yt\u00e4kirja 6.11.2006<\/p>\n

Koonnos maksetuista sotilaalliseen harjoitukseen kuulumattomista tunneista ty\u00f6aikajaksoista 16\/2020 ja 17\/2020,<\/h3>\n

Hyl\u00e4tty ylity\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4ys 22.10.2019\/H<\/p>\n

Ty\u00f6aikalaskelma 30.9.2019 – 20.10.2019\/H<\/p>\n

J, p\u00e4\u00e4luottamusmies<\/h3>\n

G, ylikersantti (todistelutarkoituksessa)<\/h3>\n

K, p\u00e4\u00e4luottamusmies<\/h3>\n

L, kapteeni, p\u00e4\u00e4luottamusmies<\/h3>\n

M, prikaatikenraali, operaatiop\u00e4\u00e4llikk\u00f6, Ilmavoimien esikunta<\/h3>\n

N, majuri, operatiivisen osaston apulaisp\u00e4\u00e4llikk\u00f6, Karjalan lennosto<\/h3>\n

O, hallitusneuvos, puolustusministeri\u00f6<\/h3>\n

P, osastoupseeri, P\u00e4\u00e4esikunta<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu ja oikeudelliset l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Outi Anttila puheenjohtajana sek\u00e4 Markku Saarikoski, Mirja-Maija Tossavainen, Kristel Nybondas, Anu-Tuija Lehto ja Erkki Mustonen j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Meeri Julmala.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n

salassa pidett\u00e4v\u00e4<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Aliupseerit olivat Ilmavoimien p\u00e4\u00e4sotaharjoituksen aikana toimineet lentokent\u00e4n vartiointiteht\u00e4v\u00e4\u00e4 suorittavana vartiostona erillisen vuoroluettelon mukaisesti ja tehneet sellaista vartiointity\u00f6t\u00e4, jota he muutoinkin normaaliteht\u00e4v\u00e4n\u00e4\u00e4n suorittivat. Kysymys Puolustusvoimien ty\u00f6aikasopimuksen tulkinnasta ja siit\u00e4, oliko kyseinen ty\u00f6 ollut osa harjoitusta vai oliko kyse ollut harjoitukseen tai harjoitusjoukkoon liittym\u00e4tt\u00f6mist\u00e4 teht\u00e4vist\u00e4. $99 Asia Ty\u00f6aika Kantaja Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry Vastaaja Valtiovarainministeri\u00f6…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[32266,32264,8434,10689,25820],"kji_language":[7949],"class_list":["post-650191","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-32183","kji_subject-fiscal","kji_keyword-aliupseerit","kji_keyword-harjoitus","kji_keyword-oliko","kji_keyword-ollut","kji_keyword-sotilaallinen","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2022:78 - Sotilaallinen harjoitus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202278-sotilaallinen-harjoitus\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2022:78 - Sotilaallinen harjoitus\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Aliupseerit olivat Ilmavoimien p\u00e4\u00e4sotaharjoituksen aikana toimineet lentokent\u00e4n vartiointiteht\u00e4v\u00e4\u00e4 suorittavana vartiostona erillisen vuoroluettelon mukaisesti ja tehneet sellaista vartiointity\u00f6t\u00e4, jota he muutoinkin normaaliteht\u00e4v\u00e4n\u00e4\u00e4n suorittivat. Kysymys Puolustusvoimien ty\u00f6aikasopimuksen tulkinnasta ja siit\u00e4, oliko kyseinen ty\u00f6 ollut osa harjoitusta vai oliko kyse ollut harjoitukseen tai harjoitusjoukkoon liittym\u00e4tt\u00f6mist\u00e4 teht\u00e4vist\u00e4. $99 Asia Ty\u00f6aika Kantaja Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry Vastaaja Valtiovarainministeri\u00f6...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202278-sotilaallinen-harjoitus\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"24 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202278-sotilaallinen-harjoitus\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202278-sotilaallinen-harjoitus\\\/\",\"name\":\"TT 2022:78 - Sotilaallinen harjoitus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T16:02:42+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202278-sotilaallinen-harjoitus\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202278-sotilaallinen-harjoitus\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202278-sotilaallinen-harjoitus\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2022:78 – Sotilaallinen harjoitus\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2022:78 - Sotilaallinen harjoitus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202278-sotilaallinen-harjoitus\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2022:78 - Sotilaallinen harjoitus","og_description":"Aliupseerit olivat Ilmavoimien p\u00e4\u00e4sotaharjoituksen aikana toimineet lentokent\u00e4n vartiointiteht\u00e4v\u00e4\u00e4 suorittavana vartiostona erillisen vuoroluettelon mukaisesti ja tehneet sellaista vartiointity\u00f6t\u00e4, jota he muutoinkin normaaliteht\u00e4v\u00e4n\u00e4\u00e4n suorittivat. Kysymys Puolustusvoimien ty\u00f6aikasopimuksen tulkinnasta ja siit\u00e4, oliko kyseinen ty\u00f6 ollut osa harjoitusta vai oliko kyse ollut harjoitukseen tai harjoitusjoukkoon liittym\u00e4tt\u00f6mist\u00e4 teht\u00e4vist\u00e4. $99 Asia Ty\u00f6aika Kantaja Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry Vastaaja Valtiovarainministeri\u00f6...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202278-sotilaallinen-harjoitus\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"24 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202278-sotilaallinen-harjoitus\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202278-sotilaallinen-harjoitus\/","name":"TT 2022:78 - Sotilaallinen harjoitus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T16:02:42+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202278-sotilaallinen-harjoitus\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202278-sotilaallinen-harjoitus\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202278-sotilaallinen-harjoitus\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2022:78 – Sotilaallinen harjoitus"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/650191","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=650191"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=650191"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=650191"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=650191"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=650191"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=650191"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=650191"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=650191"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}