{"id":650290,"date":"2026-04-22T18:16:46","date_gmt":"2026-04-22T16:16:46","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202276-merimies\/"},"modified":"2026-04-22T18:16:46","modified_gmt":"2026-04-22T16:16:46","slug":"tt-202276-merimies","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202276-merimies\/","title":{"rendered":"TT 2022:76 – Merimies"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kanteessa tarkoitetuilla aluksilla oli noudatettu kotimaanliikenteen merenmittausretkikuntia koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta 11.3.2010 lukien. Samojen ty\u00f6ehtosopimusosapuolten v\u00e4lill\u00e4 solmittiin 14.3.2016 my\u00f6s toinen ty\u00f6ehtosopimus, joka soveltamisalansa perusteella koski ulkomaan merenmittaustoiminnassa sovellettavia ty\u00f6ehtoja (ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimus).<\/p>\n

Kanteessa oli vaadittu muun ohella vahvistettavaksi, ett\u00e4 ty\u00f6nantajalla oli oikeus noudattaa ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimusta vain silloin, kun kanteessa tarkoitetut alukset liikenn\u00f6iv\u00e4t ulkomaanliikenteess\u00e4. Vastaajan mukaan sen sijaan ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimuksen ja sit\u00e4 koskeneiden neuvottelujen l\u00e4ht\u00f6kohta oli ollut, ett\u00e4 kyseiset alukset siirtyisiv\u00e4t pysyv\u00e4sti kansainv\u00e4liseen toimintaan ja noudattamaan ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoi ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuodon tukevan vastaajan kantaa asiassa. Ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluista ja osapuolten tarkoituksesta esitetty n\u00e4ytt\u00f6 ei antanut aihetta arvioida asiaa sanamuodosta poikkeavasti. Tuomiosta tarkemmin ilmenevill\u00e4 perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoi kanteen j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 toteen ja hylk\u00e4si sen.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Muu riita-asia<\/h3>\n

Kantajat<\/h3>\n

Suomen Merimies-Unioni SMU ry<\/h3>\n

Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry<\/h3>\n

VG-Shipping Oy<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 5.5.2022<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 21.11.2022<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUSTEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

VG-Shipping Oy:n, Suomen Merimies-Unioni SMU ry:n ja Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n v\u00e4lisess\u00e4 ulkomaanliikennett\u00e4 koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa on ollut 14.3.2016 lukien keskeytyksett\u00e4 ja on edelleen seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

TY\u00d6- JA PALKKAEHDOT MV LETTO, MV POHJANMERI, MV AIRISTO JA MV KAIKU -NIMISILL\u00c4 ALUKS[I]LLA<\/h3>\n

X Oy:n omistamilla ja VG-Shipping Oy:n miehitt\u00e4mill\u00e4 MV Letolla, MV Pohjanmerell\u00e4, MV Airistolla ja MV Kaikulla noudatetaan j\u00e4ljemmin sovituin lis\u00e4yksin ja poikkeuksin Suomen Merimies-Unioni SMU ry:n ja Suomen Varustamot ry:n v\u00e4lill\u00e4 solmitun kauppa-aluksia koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen muita kuin pientonnistoaluksia koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n ja Suomen Varustamoiden v\u00e4lill\u00e4 solmittua ulkomaanliikenteen p\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00e4 koskevaa ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimusta aluksen toimiessa ulkomaanliikenteess\u00e4 merenmittausaluksena.<\/p>\n

Sopimus on voimassa 14.3.2016 lukien kuitenkin sit\u00e4 mukaan, kun alukset aloittavat liikenn\u00f6innin ulkomaan liikenteess\u00e4 ja kuten edell\u00e4 mainitut ty\u00f6ehtosopimukset. Osapuolet tarkastelevat sopimuksen toimivuutta kuuden (6) kuukauden kuluttua sopimuksen voimaan tulosta sek\u00e4 sopivat siihen mahdollisesti teht\u00e4vist\u00e4 muutoksista.<\/p>\n

Mik\u00e4li aluksen liikennealue tai teht\u00e4v\u00e4t muuttuvat olennaisesti, osapuolet sopivat muutoksen aiheuttamista tarkistuksista sopimukseen ennen muutosten toteutumista.<\/p>\n

1. Miehitys<\/p>\n

Kun alus toimii ulkomaanliikenteess\u00e4 merenmittausaluksena, siin\u00e4 on oltava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n liitteen mukainen miehitys.<\/p>\n

—–<\/p>\n

======================================================<\/p>\n

VG-Shipping Oy:n, Suomen Merimies-Unioni SMU ry:n ja Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n v\u00e4lisess\u00e4 kotimaanliikenteen merenmittausretkikuntia koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa on ollut 14.3.2016 lukien keskeytyksett\u00e4 ja on edelleen muun muassa seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset (ote ty\u00f6ehtosopimuksesta ajanjaksolta 1.3.2014 \u2014 28.2.2017):<\/p>\n

Suomen Merimies-Unioni SMU ry, Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto SKL ry ja VG-Shipping Oy ovat sopineet jatkavansa niiden v\u00e4lill\u00e4 voimassa olevan merenmittausretkikuntia koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen voimassaoloa j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 sovitulla tavalla ja muutoksin ottaen huomioon, mit\u00e4 ty\u00f6markkinakeskusj\u00e4rjest\u00f6jen 30.8.2013 saavuttamassa neuvottelutuloksessa ty\u00f6llisyys- ja kasvusopimukseksi on sovittu.<\/p>\n

=====================================================<\/p>\n

VG-Shipping Oy:n, Suomen Merimies-Unioni SMU ry:n ja Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n v\u00e4lisess\u00e4 merenmittausretkikuntia koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa 2.3.2007 on ollut muun muassa seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

VG-Shipping Oy ja Suomen Merimies-Unioni SM-U ry sek\u00e4 Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto SKL ry toteavat, ett\u00e4 yll\u00e4 mainittujen alusten ty\u00f6ntekij\u00f6ihin sovelletaan Merenkulkulaitoksen ja Suomen Merimies-Unioni SM-U ry:n v\u00e4lill\u00e4 solmittua Merenkulkulaitoksen aluksissa palvelevaa miehist\u00f6\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 sovituin lis\u00e4yksin ja poikkeuksin.<\/p>\n

Miehitys ……………………….. Liite 1<\/p>\n

Ty\u00f6aika ja Palkkaus ………… Liite 2<\/p>\n

Palkkataulukot ……………….. Liite 3<\/p>\n

TES …………………………………. Liite 4<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

ASIAN TAUSTA<\/h3>\n

Merenmittaustoiminta oli aikaisemmin valtion toimintaa, johon liittyi julkisen palvelun velvoite. Merenkulkulaitos muuttui 1.1.2010 osaksi Liikennevirastoa. Siin\u00e4 yhteydess\u00e4 Merenkulkulaitoksen tuohon saakka tekem\u00e4t merenmittaustoiminnot siirtyiv\u00e4t perustetulle yhti\u00f6lle X Oy:lle, jonka omistaa Suomen valtio. Merenmittausalukset Letto, Airisto, Kaiku ja Pohjanmeri (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 yhdess\u00e4 alukset) ovat X Oy:n omistuksessa. VG-Shipping Oy on miehitt\u00e4nyt n\u00e4it\u00e4 aluksia. Alukset on katsastettu ulkomaanliikenteeseen.<\/p>\n

X Oy on liitetty osaksi Arctia-konsernia syksyll\u00e4 2018. X Oy on vastannut alusten kaupallisesta toiminnasta. Alukset harjoittavat kaupallista merenmittausta.<\/p>\n

VG-Shipping Oy, Suomen Merimies-Unioni SMU ry ja Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry ovat sopineet 11.3.2010, ett\u00e4 Merenkulkulaitokselta X Oy:lle siirtyneiden alusten miehityksess\u00e4 noudatetaan osapuolten 2.3.2007 tekem\u00e4\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta. T\u00e4t\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta on uudistettu toistuvasti siten, ett\u00e4 sopimus on ollut sovituin muutoksin koko ajan voimassa ja on voimassa edelleen.<\/p>\n

Vuoden 2012 ja 2014 ty\u00f6ehtosopimusratkaisuissa edell\u00e4 mainittu ty\u00f6ehtosopimus (2.3.2007) on osapuolten toimesta nimetty merenmittausretkikuntien ty\u00f6ehtosopimukseksi. Vuoden 2016 j\u00e4lkeen sopimusta on osapuolten v\u00e4lill\u00e4 nimitetty kotimaanliikenteen merenmittausretkikuntia koskevaksi ty\u00f6ehtosopimukseksi tai lyhennettyn\u00e4 ilmaisuna kotimaanliikenteen retkikuntia koskevaksi ty\u00f6ehtosopimukseksi.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusosalliset ovat solmineet edell\u00e4 mainitun ty\u00f6ehtosopimuksen lis\u00e4ksi 14.3.2016 lukien toisen ty\u00f6ehtosopimuksen, joka on koskenut soveltamisalansa perusteella ulkomaan merenmittaustoiminnassa sovellettavia ty\u00f6ehtoja. Ty\u00f6ehtosopimus on uudistettu sen soveltamisalaa muuttamatta 15.4.2019. Kanteessa mainituilla aluksilla on kev\u00e4\u00e4n tai kes\u00e4n 2016 aikana siirrytty noudattamaan ulkomaanliikennett\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta takautuvasti 14.3.2016 lukien. Sopimusta sovelletaan aluksilla edelleen.<\/p>\n

Ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimukset on rakennettu merity\u00f6aikalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksille. Kotimaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimukset on rakennettu kotimaan liikenteen ty\u00f6aikalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksille. Edell\u00e4 mainitut ty\u00f6aikalait eroavat merkitt\u00e4v\u00e4sti toisistaan<\/p>\n

MV Airisto on liikenn\u00f6inyt Suomen aluevesill\u00e4 kannevaatimuksessa 2 mainittuina ajanjaksoina. MV Kaiku on ollut kotimaassa kannevaatimuksessa 3 mainittuina ajanjaksoina.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

.<\/p>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Suomen Merimies-Unioni SMU ry ja Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry ovat vaatineet yhteisess\u00e4 kanteessaan, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/p>\n

1. vahvistaa, ett\u00e4 VG-Shipping Oy on oikeutettu noudattamaan MV Lettoa, MV Pohjanmerta, MV Airistoa ja MV Kaikua koskevaa ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimusta vain silloin, kun kyseiset alukset liikenn\u00f6iv\u00e4t ulkomaanliikenteess\u00e4,<\/p>\n

2. vahvistaa, ett\u00e4 VG-Shipping Oy on menetellyt osapuolten v\u00e4listen kotimaan- ja ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimusten soveltamisalam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten vastaisesti, kun se on noudattanut aluksessa MV Airisto ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimuksia ajanjaksoilla<\/p>\n

5. \u2014 20.12.2018,<\/p>\n

7. \u2014 28.11.2018,<\/p>\n

10. \u2014 31.10.2018,<\/p>\n

1. \u2014 24.8.2018,<\/p>\n

11. \u2014 31.7.2018,<\/p>\n

2. \u2014 31.8.2017,<\/p>\n

5. \u2014 26.7.2017 ja<\/p>\n

7. \u2014 28.6.2017,<\/p>\n

3. vahvistaa, ett\u00e4 VG-Shipping Oy on menetellyt osapuolten v\u00e4listen kotimaan- ja ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimusten soveltamisalam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten vastaisesti, kun se on noudattanut aluksessa MV Kaiku ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimuksia ajanjaksoilla<\/p>\n

4. \u2014 7.1.2019,<\/p>\n

7.11. \u2014 14.12.2018,<\/p>\n

2.6. \u2014 17.8.2017,<\/p>\n

19.4. \u2014 24.5.2017,<\/p>\n

1.9. \u2014 30.11.2016,<\/p>\n

3. \u2014 17.8.2016,<\/p>\n

6. \u2014 20.7.2016,<\/p>\n

8. \u2014 22.6.2016 ja<\/p>\n

11. \u2014 25.5.2016,<\/p>\n

4. tuomitsee VG-Shipping Oy:n maksamaan kantajille hyvityssakkoa ty\u00f6ehtosopimuksen rikkomisesta ja<\/p>\n

5. velvoittaa VG-Shipping Oy:n maksamaan kantajille korvauksena niiden yhteisist\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikuluista 19.170,82 euroa korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimusten oikea tulkinta<\/h3>\n

VG-Shipping Oy:n, Suomen Merimies-Unioni SMU ry:n ja Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n v\u00e4lill\u00e4 vuonna 2016 solmittu ja sen j\u00e4lkeen uudistettu ulkomaanliikenteen merenmittausretkikuntia koskeva ty\u00f6ehtosopimus on tarkoitettu sovellettavaksi vain silloin, kun alus liikenn\u00f6i ulkomaanliikenteess\u00e4. Kyse on aluskohtaisesta tarkastelusta kunkin liikenn\u00f6intijakson aikana. T\u00e4m\u00e4 on ollut osapuolten tarkoitus ty\u00f6ehtosopimuksesta vuonna 2016 sovittaessa, ja t\u00e4m\u00e4 tarkoitus ilmenee my\u00f6s tuon ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalam\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 ja miehityst\u00e4 koskevan 1 kohdan ja sit\u00e4 edelt\u00e4v\u00e4n kappaleen sanamuodoista. Liikenn\u00f6intijaksolla tarkoitetaan sit\u00e4, ett\u00e4 alus l\u00e4htee suorittamaan tietty\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4 ulkomaille tai kotimaan liikenteeseen. Sovellettava ty\u00f6ehtosopimus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy sen mukaan, mik\u00e4 on aluksen suunniteltu p\u00e4\u00e4asiallinen liikenn\u00f6intialue liikenn\u00f6intijakson aikana.<\/p>\n

Ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimus solmittiin vuonna 2016 kustannusten alentamissyist\u00e4, koska ulkomaanliikenteen liikenn\u00f6innin osalta kustannuss\u00e4\u00e4st\u00f6t olivat ty\u00f6nantajalle tarpeen. Johtuen erilaisista ty\u00f6aikaa, palkkaa ja palkan lisi\u00e4 koskevista m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimus johtaa merimiehelle samanlaisista ty\u00f6skentelyjaksoista aluksella arviolta noin 15 \u2014 25 prosenttia pienemp\u00e4\u00e4n kokonaisansioon kuin kotimaanliikenteen retkikuntia koskeva ty\u00f6ehtosopimus.<\/p>\n

Ulkomaanliikenteen merenmittausretkikuntia koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalassa oleva termi ulkomaanliikenne ei ole yksin osapuolten k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4 termi, vaan se pohjautuu merimiesten ty\u00f6aikas\u00e4\u00e4ntelyyn, joka on jo lain nojalla erillinen ulkomaanliikenteen ja kotimaanliikenteen osalta (merity\u00f6aikalain 1 \u00a7 ja laki ty\u00f6ajasta kotimaanliikenteen aluksissa).<\/p>\n

Vuodesta 2016 lukien vastaaja on ollut sidottuna kahteen erilliseen kantajaliittojen kanssa solmittuun ty\u00f6ehtosopimukseen. Noiden sopimusten soveltamisalat ovat erilliset. Siit\u00e4 seuraa, ett\u00e4 vastaajalla ei ole ollut harkintavaltaa sen suhteen, kumpaa ty\u00f6ehtosopimusta se noudattaa kotimaan merenmittaustoiminnassa teetetyss\u00e4 ty\u00f6ss\u00e4. Kotimaanliikenteess\u00e4 on voitu ja on tullut soveltaa vain kotimaan merenmittausretkikuntien ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Kotimaassa ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 tai konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6ll\u00e4 teetettyyn ty\u00f6h\u00f6n on tullut noudattaa my\u00f6s vuonna 2016 ja sen j\u00e4lkeen kotimaanliikenteen merenmittausretkikuntien ty\u00f6ehtosopimusta my\u00f6s silt\u00e4 osin, kun ty\u00f6 on teetetty aluksen ollessa paikallaan kotimaan satamassa tai telakalla. N\u00e4in kotimaan merenmittausretkikuntien ty\u00f6ehtosopimusta oli noudatettu my\u00f6s ennen vuotta 2016, eik\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisala ole muuttunut my\u00f6hemmink\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisessa tietyll\u00e4 aluksella ei ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, miss\u00e4 yhti\u00f6n muut alukset ovat liikenn\u00f6ineet samoina ajanjaksoina.<\/p>\n

Kantajan edell\u00e4 esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 tulkintaa tukee my\u00f6s ty\u00f6ehtosopimusosallisten sopimusk\u00e4yt\u00e4nne vuoden 2016 j\u00e4lkeen silt\u00e4 osin kuin kotimaan merenmittausretkikuntien ty\u00f6ehtosopimusta on uudistettu ja se on edelleen voimassa. Jos vastaajan tulkinta sen vapaasta oikeudesta valita noudatettava ty\u00f6ehtosopimus kotimaan liikenteess\u00e4 pit\u00e4isi paikkansa, ty\u00f6ehdoiltaan yhti\u00f6lle kalliimpi ja juuri tuohon kotimaan liikenteeseen sovittu ty\u00f6ehtosopimus olisi k\u00e4ynyt tosiasiassa merkityksett\u00f6m\u00e4ksi. Kun kotimaan liikenn\u00f6inti\u00e4 yksin s\u00e4\u00e4ntelev\u00e4\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta on kuitenkin uudistettu, on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 se on tehty tarkoituksessa, ett\u00e4 sit\u00e4 edelleen noudatetaan yhti\u00f6n alusten liikenn\u00f6idess\u00e4 kotimaan liikenteess\u00e4.<\/p>\n

VG-Shipping Oy:n menettelyn ty\u00f6ehtosopimusten vastaisuus<\/h3>\n

MV Airisto ja MV Kaiku ovat liikenn\u00f6ineet kotimaan merenmittaustoiminnassa kotimaan aluevesill\u00e4 (liikennealueena Kotimaa III) ainakin kannevaatimuksissa mainittuina ajanjaksoina.<\/p>\n

Kyseisin\u00e4 ajanjaksoina n\u00e4ille aluksille on tehty miehitys palkkaamalla ty\u00f6ntekij\u00e4t m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisilla ty\u00f6sopimuksilla. Vastaaja on tiennyt tai sen on tullut tiet\u00e4\u00e4 ty\u00f6sopimuksia solmiessaan, ett\u00e4 kyseisten ty\u00f6sopimusten mukainen ty\u00f6suorite tehd\u00e4\u00e4n kotimaanliikenteess\u00e4 kotimaan aluevesill\u00e4.<\/p>\n

Asian arviointiin ei vaikuta sek\u00e4\u00e4n, jos yksitt\u00e4isi\u00e4 ty\u00f6sopimuksia tehdess\u00e4 olisi pidetty mahdollisena, ett\u00e4 alus teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 aikana poikkeaa kotimaan aluevesilt\u00e4 ty\u00f6nantajan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 v\u00e4liaikaisesti aluevesirajan ulkopuolelle. T\u00e4llaisissa tilanteissa kotimaanliikenteen ty\u00f6aikaa koskevat lain m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset tulevat noudatettavaksi (laki ty\u00f6ajasta kotimaanliikenteen aluksissa 1 ja 2 \u00a7). Sama koskee sovellettavia ty\u00f6ehtosopimuksia, joissa m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset perustuvat kulloinkin noudatettavaksi tulevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n ty\u00f6aikam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin.<\/p>\n

Vastaajan miehitt\u00e4m\u00e4t kotimaan merentutkimustoiminnassa olleet alukset ovat my\u00f6s ennen vuotta 2016 ty\u00f6nantajan ratkaisulla liikenn\u00f6ineet v\u00e4liaikaisesti muualla kuin kotimaanliikenteen liikennealueella, ja tuolloinkin aluksella tehdyss\u00e4 ty\u00f6ss\u00e4 on noudatettu my\u00f6s ulkomailla muulla alueella poikkeamisen osalta samaa ty\u00f6ehtosopimusta, jota 2016 j\u00e4lkeen on nimitetty kotimaan merenmittausretkikuntien ty\u00f6ehtosopimukseksi. Kotimaan merentutkimusretkikuntien ty\u00f6ehtosopimus sin\u00e4ns\u00e4 soveltamisalansa ja -k\u00e4yt\u00e4nteens\u00e4 perusteella s\u00e4\u00e4ntelee ty\u00f6t\u00e4 my\u00f6s noissa tilanteissa. T\u00e4t\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaa ei ole muuttanut se, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4asiassa ulkomaanliikenteess\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 s\u00e4\u00e4ntelev\u00e4 erillinen ty\u00f6ehtosopimus on solmittu vuodesta 2016 lukien. Edelleen my\u00f6s vuoden 2016 j\u00e4lkeen kotimaanliikenteess\u00e4 kyseisill\u00e4 aluksilla on tullut noudattaa kotimaan merentutkimusretkikuntia koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Hyvityssakko<\/h3>\n

Vastaaja on rikkonut tieten tai ainakin sen olisi asiaa huolellisesti harkittuaan pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4 rikkovansa ty\u00f6ehtosopimusten m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tess\u00e4\u00e4n aluksilla MV Airisto ja MV Kaiku kotimaanliikenteess\u00e4 noudatettavaksi ulkomaanliikennett\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusten m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten systematiikka ja sanamuodot ovat selv\u00e4t. Vastaaja on tuntenut molempien ty\u00f6ehtosopimusten soveltamisalat, koska se on itse sopinut ty\u00f6ehtosopimukset eli on ty\u00f6ehtosopimuksien osallinen. Asiassa ei ole voinut olla mit\u00e4\u00e4n ep\u00e4selv\u00e4\u00e4, koska vastaajan tulee jo lailla s\u00e4\u00e4detyn ty\u00f6aikas\u00e4\u00e4ntelyn mukaan tunnistaa kotimaan ja ulkomaan liikenn\u00f6inti joka kerta ty\u00f6ehdoista m\u00e4\u00e4r\u00e4tess\u00e4\u00e4n. Selv\u00e4\u00e4 on my\u00f6s se, ett\u00e4 tarkastelu ulkomaan ja kotimaan liikenn\u00f6innin v\u00e4lill\u00e4 on teht\u00e4v\u00e4 alus- ja tutkimusretkikuntakohtaisesti.<\/p>\n

Vastaajalle sen menettelyn ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisuus on ollut ilmeist\u00e4 my\u00f6s sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 kotimaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimuksen ehtoja on uudistettu useita kertoja sen j\u00e4lkeen, kun ensimm\u00e4inen ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimus on solmittu. Siit\u00e4 lukien voimassa on ollut koko ajan kaksi ty\u00f6ehtosopimusta, jotka ovat m\u00e4\u00e4ritt\u00e4neet ty\u00f6ehtoja sen mukaan, miss\u00e4 liikenn\u00f6inniss\u00e4 alusta k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n ty\u00f6nantajan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4.<\/p>\n

MV Airiston ja MV Kaikun tietty\u00e4 ajallisesti rajattua projektia eli retkikuntaa varten tehtyjen m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisten ty\u00f6sopimusten osalta yhti\u00f6 on m\u00e4\u00e4ritt\u00e4nyt ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6ehdot sen mukaan, ett\u00e4 alus liikenn\u00f6isi ulkomaanliikenteess\u00e4, eli vastoin parempaa tietoaan. T\u00e4m\u00e4n vuoksi se on tuomittava maksamaan kantajalle hyvityssakkoa ty\u00f6ehtosopimuksen rikkomisesta.<\/p>\n

VG-Shipping Oy on vaatinut, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja kantajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan yhti\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulut 4.228,40 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Merenkulun ty\u00f6ehtosopimukset<\/h3>\n

Retkikuntien sopimus on tarkoitettu retkikuntatoimintaan, jossa merenmittausta tehd\u00e4\u00e4n yhdell\u00e4 emoaluksella ja sit\u00e4 palvelevilla veneill\u00e4. T\u00e4t\u00e4 toimintaa on harjoitettu X Oy:n ja sen edelt\u00e4jien kuten Merenkulkuhallituksen kalustolla. Retkikuntatoimintaa ei ole en\u00e4\u00e4 vuoden 2016 j\u00e4lkeen ollut, koska sille ei ole ollut kysynt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Retkikuntien sopimus on pidetty voimassa, mutta sopimuksen uusiminen ei tarkoita sit\u00e4, ett\u00e4 sen soveltamisalan piiriss\u00e4 pit\u00e4isi olla aluksia. Kaikkien ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6sopimuksiin on kes\u00e4st\u00e4 2016 alkaen kirjattu sovellettavaksi ty\u00f6ehtosopimukseksi ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimus. Vuoden 2015 j\u00e4lkeen ei merenmittausoperaatioita ole harjoitettu retkikuntamallilla kotimaassa lainkaan.<\/p>\n

Retkikuntien sopimuksesta siirryttiin noudattamaan ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimusta, koska alukset osallistuivat kansainv\u00e4lisiin kilpailutuksiin ja siirtyiv\u00e4t operoimaan niiss\u00e4. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 my\u00f6s kaikki kotimaan mittausty\u00f6 on alttiina kansainv\u00e4liselle kilpailulle, jolloin t\u00f6iden saaminen edellytt\u00e4\u00e4 kilpailukykyisi\u00e4 ty\u00f6ehtoja. Ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimusta on sovellettu osapuolten v\u00e4lill\u00e4 sovitusti, mink\u00e4 johdosta ty\u00f6nantajalla on ollut mahdollisuus p\u00e4rj\u00e4t\u00e4 osin my\u00f6s kotimaan kansainv\u00e4liselle kilpailulle alttiissa hankkeissa.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimus sovitaan aina koskemaan koko alusta ja sen miehist\u00f6\u00e4. Ty\u00f6ehtosopimukset sovitaan nimenomaan koko alusta sitoviksi, eik\u00e4 yksitt\u00e4iseen ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4n siten voida soveltaa mit\u00e4\u00e4n erillist\u00e4, muista poikkeavaa ty\u00f6ehtosopimusta. Ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimuksen johdannossa jo todetaan, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta sovelletaan alukseen. Kolmella merenkulun ty\u00f6ntekij\u00e4liitolla on oma sopimuksensa mutta yhden ty\u00f6ntekij\u00e4ryhm\u00e4n (kansip\u00e4\u00e4llyst\u00f6, konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6, miehist\u00f6) sis\u00e4ll\u00e4 kaikki ty\u00f6skentelev\u00e4t saman sopimuksen alla. Kaikki ty\u00f6skentelev\u00e4t samaan ty\u00f6aikalakiin rakentuvassa sopimuksessa.<\/p>\n

Neuvottelut ja sovellettavat ty\u00f6ehtosopimukset<\/h3>\n

Kaikkien kanteessa mainittuja aluksia koskevien, ty\u00f6ntekij\u00e4liittojen kanssa k\u00e4ytyjen neuvotteluiden l\u00e4ht\u00f6kohtana on ollut, ett\u00e4 alukset siirtyv\u00e4t pysyv\u00e4sti kansainv\u00e4liseen toimintaan ja noudattamaan ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimusta. Neuvotteluissa ei sovittu tai keskusteltu mit\u00e4\u00e4n siit\u00e4, ett\u00e4 alukset joskus palaisivat kotimaanliikenteeseen tai miten kotimaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimuksen piiriin palattaisiin. Asiasta ei ole mit\u00e4\u00e4n kirjausta ty\u00f6ehtosopimuksissa.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusosapuolten tarkoitus ei ole ollut solmia ulkomaanliikenteen sopimusta, josta v\u00e4lill\u00e4 siirrytt\u00e4isiin takaisin kotimaanliikenteen sopimukseen. Mik\u00e4li t\u00e4m\u00e4 olisi ollut sopimusosapuolten tarkoitus, olisi paluumenettelyst\u00e4 sovittu tai paluu olisi edes mainittu neuvotteluissa tai sopimuksessa. Neuvotteluissa on sen sijaan k\u00e4yty keskustelua siit\u00e4, ett\u00e4 kotimaassakin toimitaan ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehdoilla. Ty\u00f6nantaja on my\u00f6s miehitt\u00e4nyt alukset kalliimmalla ulkomaanliikenteen miehityksell\u00e4 siit\u00e4 huolimatta, ett\u00e4 alukset ovat olleet v\u00e4lill\u00e4 kotimaanliikenteess\u00e4.<\/p>\n

Sellainen menettely, jossa aluksella ulkomailla ja kotimaassa ty\u00f6skentelevill\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 olisi heikommat ehdot kuin sellaisilla ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4, jotka sattumoisin tai omasta toiveestaan ty\u00f6skentelev\u00e4t vain kotimaan projekteissa, johtaisi perusteettomaan ep\u00e4oikeudenmukaiseen kohteluun. T\u00e4llainen ep\u00e4tasa-arvoinen ja syrjiv\u00e4 kohtelu ei ole ollut sopimusosapuolten tarkoitus. On my\u00f6s muistettava, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t ty\u00f6skentelev\u00e4t l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti useilla merenmittausaluksilla eli kotilaiva ei l\u00e4hesk\u00e4\u00e4n aina ole ty\u00f6ntekij\u00e4n ainoa ty\u00f6paikka.<\/p>\n

K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n palkkahallinto ei olisi mahdollinen siten, ett\u00e4 osa miehist\u00f6st\u00e4 olisi eri ty\u00f6ehtosopimuksen piiriss\u00e4 tai siten, ett\u00e4 samalla aluksella vaihdeltaisiin kahden eri ty\u00f6ehtosopimuksen v\u00e4lill\u00e4. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6- ja palkkaehtojen muuttuminen kesken vuoden ennalta-arvaamattomasti ei ole mahdollista, ja se johtaisi ep\u00e4selv\u00e4\u00e4n tilanteeseen. Jos ty\u00f6ehtosopimuksen soveltaminen valikoituisi takautuvasti tai vuoden kuluessa sen mukaan, miss\u00e4 alus on yksitt\u00e4isen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 liikkunut, poistaisi se liiketoiminnasta t\u00e4ysin taloudellisen suunnitelmallisuuden ja seurannan mahdollisuuden tehden toiminnan harjoittamisen mahdottomaksi. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 alus voi yhden ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n aikana suorittaa merenmittausta kansainv\u00e4lisess\u00e4 liikenteess\u00e4 ja kotimaan liikenteess\u00e4.<\/p>\n

Neuvotteluissa noudatettavaksi sovittu ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimus on tullut n\u00e4ill\u00e4 aluksilla sovellettavaksi ty\u00f6ehtosopimukseksi. Mill\u00e4\u00e4n aiemmin solmituilla ty\u00f6ehtosopimuksilla ei siten ole asiassa merkityst\u00e4.<\/p>\n

Sopimuksen synnytty\u00e4 koko merenmittauksen alushenkil\u00f6st\u00f6 siirrettiin ulkomaanliikenteen sopimukseen ja he aloittivat ty\u00f6ns\u00e4 ulkomaanliikenteess\u00e4. M\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisten ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6sopimuksiin on kirjattu sovellettavaksi ty\u00f6ehtosopimukseksi ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimus. Ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat tienneet ty\u00f6skentelev\u00e4ns\u00e4 ulkomaanliikenteen aluksella, jossa aina sovelletaan ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtoja ja ty\u00f6aikoja.<\/p>\n

Yksi keskeisimmist\u00e4 asioista ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa oli valmistautuminen siihen, ett\u00e4 merenmittausalukset saadaan kauppa-alustuen piiriin. Merenmittaus oli eduskunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 avattu kansainv\u00e4liselle kilpailulle, ja suomalaiset alukset oli saatettava samalle tukitasolle ulkomaalaisten alusten kanssa.<\/p>\n

Miehityssopimuksen seurantakokouksessa loppuvuonna 2016 kantajaliittojen kanssa k\u00e4ytiin l\u00e4pi kaikkien aluksien siirtyminen ulkomaanliikenteeseen ja saadut kokemukset miehityssopimuksien toimivuudesta. Kantajaliitoilla ei ollut huomauttamista miehityssopimuksiin.<\/p>\n

Ty\u00f6aikalaki ja alusten p\u00e4\u00e4asiallinen liikennealue<\/h3>\n

Merity\u00f6aikalain ja kotimaanliikenteen ty\u00f6aikalain valinta perustuu aluksen p\u00e4\u00e4asialliseen liikennealueeseen eli p\u00e4\u00e4asiallisuusperiaatteeseen. Ty\u00f6ehtosopimuksin voidaan kuitenkin aina sopia siit\u00e4, ett\u00e4 aluksen liikennealueesta riippumatta aluksella noudatetaan jotain tietty\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Merenmittausalukset ovat nelj\u00e4n aluksen kokonaisuus. Miehist\u00f6t liikkuvat alusten v\u00e4lill\u00e4, ja asiakasprojekteissa alukset korvaavat toisiaan ja ovat vara-aluksina. Sellainen tilanne, jossa alukset eiv\u00e4t noudattaisi samoja sopimuksia, kun niit\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n ja myyd\u00e4\u00e4n kokonaisuutena, ei ole mahdollinen.<\/p>\n

Kanteessa tarkoitettuna aikana eli vuosina 2016 \u2014 2020 alukset ovat olleet yli puolet ajasta eli p\u00e4\u00e4asiassa ulkomaanliikenteess\u00e4. Pohjanmeri ja Letto eiv\u00e4t edes ominaisuuksiensa perusteella sovellu kotimaanliikenteeseen, ja ne ovat aina ulkomailla. Ty\u00f6oikeudellisen soveltamisalaperiaatteen mukaisesti merenmittausaluksiin noudatetaan siten ulkomaanliikenteen sopimusta.<\/p>\n

Aluksella sovellettavaa ty\u00f6ehtosopimusta noudatetaan niin kauan kuin sopimus on voimassa. Aluksella noudatettava ty\u00f6ehtosopimus sitoo kaikkia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 riippumatta aluksen liikennealueesta ja ty\u00f6suhteen kestosta. Tilanne, jossa aluksella v\u00e4liaikaisesti noudatettaisiin osaan ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4 eri ty\u00f6ehtosopimusta, eri ty\u00f6aikam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja eri ty\u00f6aikalakia on mahdoton, eik\u00e4 sellaista menettely\u00e4 ole koskaan noudatettu suomalaisilla aluksilla. My\u00f6s kantajaliitot ovat edellytt\u00e4neet, ett\u00e4 ulkomaanliikenteen miehityssopimuksia noudatetaan aina, my\u00f6s alusten ollessa v\u00e4liaikaisesti kotimaan liikennealueella.<\/p>\n

Suomalaisilla aluksilla tunnetaan useitakin esimerkkej\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 aluksella noudatetaan ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimusta, vaikka alus olisikin Suomessa. Sovellettavasta ty\u00f6ehtosopimuksesta on n\u00e4iss\u00e4 tilanteissa sovittu ty\u00f6markkinaosapuolten kesken. Ty\u00f6ehtosopimus ei muutu, kun liikennealue muuttuu. Ty\u00f6ehtosopimus muuttuu vain, jos ty\u00f6markkinaosapuolet niin sopivat.<\/p>\n

MV Kaiku on ollut kotimaassa kannevaatimuksessa 3 mainittuina ajankohtina, mutta se ei ole liikenn\u00f6inyt tai ollut ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4 muuten kuin murto-osan ajasta kotimaassa ollessaan. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6 kotimaassa on ollut p\u00e4\u00e4asiassa huoltoa, palovartiointia sek\u00e4 laituri- ja telakkaty\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

Hyvityssakkovaatimus<\/h3>\n

Hyvityssakko on joka tapauksessa j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 kokonaan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4, koska ty\u00f6nantaja on vakaan k\u00e4sityksens\u00e4 mukaan noudattanut oikeaa ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Kantajien kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Ty\u00f6ntekij\u00e4n A meripalveluote<\/p>\n

2. Ty\u00f6ntekij\u00e4n B meripalveluote<\/p>\n

3. Ty\u00f6ntekij\u00e4n C meripalveluote<\/p>\n

4. D:n muistiinpanot ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluista 2.3-26.5.2016<\/p>\n

5. Aluksen MV Kaiku laivap\u00f6yt\u00e4kirjojen otteet ajalta 1.9.-31.10.2016<\/p>\n

6. Aluksen MV Kaiku laivap\u00f6yt\u00e4kirjan otteet ajalta 2.6.-31.7.2017<\/p>\n

Vastaajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Neuvotteluesitys ja E:n laatima muistio kokouksesta 26.5.2016<\/p>\n

2. Ty\u00f6sopimusesimerkkej\u00e4<\/p>\n

3. S\u00e4hk\u00f6posti 26.5.2016 F:lt\u00e4 E:lle<\/p>\n

4. Miehityssopimus<\/p>\n

Kantajien henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. G<\/p>\n

2. D<\/p>\n

3. H<\/p>\n

4. F<\/p>\n

Vastaajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. J<\/p>\n

2. E<\/p>\n

3. K<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuoto<\/h3>\n

Ty\u00f6- ja virkaehtosopimus ovat kirjallisia sopimuksia, ja siten niiden tulkinnan l\u00e4ht\u00f6kohtana on sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sanamuoto. Sanamuodon merkitys on siin\u00e4, ett\u00e4 se ilmaisee osapuolten yhteisesti tarkoittamaa sopimuksen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4. Sanamuoto voidaan sivuuttaakin, jos tarkoitus on ollut toinen ja tekstiss\u00e4 on vain k\u00e4ytetty siihen n\u00e4hden virheellist\u00e4 ilmausta. Varsin usein tulkintariidan ratkaisussa kuitenkin p\u00e4\u00e4dyt\u00e4\u00e4n sanamuotoa vastaavaan lopputulokseen. Se, joka v\u00e4itt\u00e4\u00e4 sopimuksen sis\u00e4ll\u00f6n olevan muu kuin sanamuodon osoittama, on velvollinen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n toteen t\u00e4llaiseen tulkintaan oikeuttavan perusteen. (Jorma Saloheimo, Ty\u00f6- ja virkaehtosopimusoikeus, 2020, s. 181)<\/p>\n

Ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan \u201dX Oy:n omistamilla ja VG-Shipping Oy:n miehitt\u00e4mill\u00e4 MV Letolla, MV Pohjanmerell\u00e4, MV Airistolla ja MV Kaikulla noudatetaan j\u00e4ljemmin sovituin lis\u00e4yksin ja poikkeuksin Suomen Merimies-Unioni SMU ry:n ja Suomen Varustamot ry:n v\u00e4lill\u00e4 solmitun kauppa-aluksia koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen muita kuin pientonnistoaluksia koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n ja Suomen Varustamoiden v\u00e4lill\u00e4 solmittua ulkomaanliikenteen p\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00e4 koskevaa ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimusta aluksen toimiessa ulkomaanliikenteess\u00e4 merenmittausaluksena.<\/p>\n

Mik\u00e4li aluksen liikennealue tai teht\u00e4v\u00e4t muuttuvat olennaisesti, osapuolet sopivat muutoksen aiheuttamista tarkistuksista sopimukseen ennen muutosten toteutumista.\u201d<\/p>\n

$167<\/p>\n

Soveltamisalam\u00e4\u00e4r\u00e4ys vaikuttaa siten sanamuotonsa mukaan silt\u00e4, ett\u00e4 alusten ei ole ajateltu siirtyv\u00e4n toistuvasti ulkomaanliikenteen ja kotimaanliikenteen v\u00e4lill\u00e4 siten, ett\u00e4 se vaikuttaisi my\u00f6s aluksilla sovellettavan ty\u00f6ehtosopimuksen valintaan. K\u00e4sityst\u00e4 kerran tapahtuvasta siirtymisest\u00e4 ulkomaan ty\u00f6ehtosopimuksen piiriin puoltaa se, ett\u00e4 sopimus on solmittu ulkomaanliikennett\u00e4 varten ja sopimuksen mukaisen liikennealueen olennainen muutos vaatisi neuvotteluja sopijapuolten kesken. Edell\u00e4 mainituilla perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 kokonaisuutena arvioiden soveltamisalam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuoto puoltaa vastaajan kantaa asiassa.<\/p>\n

Ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimusta koskeneet neuvottelut ja osapuolten tarkoitus<\/h3>\n

Kantajat ovat lausuneet, ett\u00e4 ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimus solmittiin vuonna 2016 kustannusten alentamissyist\u00e4, koska ulkomaanliikenteen liikenn\u00f6innin osalta kustannuss\u00e4\u00e4st\u00f6t olivat ty\u00f6nantajalle tarpeen. Vastaajan mukaan yksi keskeisimmist\u00e4 asioista ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa oli lis\u00e4ksi valmistautuminen siihen, ett\u00e4 merenmittausalukset saataisiin kauppa-alustuen piiriin. Kauppa-alustukea ei olisi voitu saada kotimaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimusta noudattaen, ja siksi liittojen kanssa sovittiin, ett\u00e4 aluksilla siirrytt\u00e4isiin noudattamaan ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimusta. Suomen Merimies-Unioni SMU ry:n entinen puheenjohtaja G ja Suomen Varustamot ry:n entinen varatoimitusjohtaja J ovat ty\u00f6tuomioistuimessa kuultuina kertoneet, ett\u00e4 kyseess\u00e4 olevat alukset eiv\u00e4t kuitenkaan koskaan p\u00e4\u00e4sseet kauppa-alustuen piiriin.<\/p>\n

Kaikki ty\u00f6tuomioistuimessa kuullut todistajat olivat osallistuneet ensimm\u00e4ist\u00e4 ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimusta koskeneisiin sopimusneuvotteluihin vuonna 2016.<\/p>\n

G, Suomen Merimies-Unioni SMU ry:n toimitsija D ja Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n silloinen asiamies H ovat kertoneet, ett\u00e4 neuvotteluissa oli keskusteltu alusten l\u00e4htemisest\u00e4 ulkomaanliikenteeseen tiettyyn urakkaan, jonka kesto olisi tiedossa. Kullakin aluksella voitaisiin silloin noudattaa ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimusta urakan ajan. Aluksen palatessa kotimaahan sill\u00e4 siirrytt\u00e4isiin noudattamaan kotimaanliikenteen retkikuntia koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta. Ty\u00f6nantajapuolen edustajat, esimerkiksi J ja X Oy:n silloinen toimitusjohtaja, olivat neuvotteluissa nimenomaisesti todenneet olevansa samaa mielt\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 alusten palattua kotimaanliikenteeseen niill\u00e4 noudatettaisiin kotimaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

D:n mukaan osapuolet olivat neuvotteluissa keskustelleet lis\u00e4ksi siit\u00e4, ett\u00e4 mik\u00e4li alus olisi yli 50 prosenttia ajasta ulkomaanliikenteess\u00e4, tulisi ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimus p\u00e4\u00e4asiallisuusperiaatteen mukaan noudatettavaksi. D:n mukaan t\u00e4m\u00e4 tulisi kyseeseen silloin, kun ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat toistaiseksi voimassa olevassa ty\u00f6suhteessa. Koska ty\u00f6ntekij\u00e4t kanteessa tarkoitetuilla aluksilla kuitenkin olivat m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisissa ty\u00f6suhteissa projekti eli k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 liikenn\u00f6intijakso kerrallaan, p\u00e4\u00e4asiallisuutta tuli arvioida jokaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisen ty\u00f6suhteen osalta erikseen. D on todennut olleensa mahdollisesti viel\u00e4 neuvottelujen aikana siin\u00e4 k\u00e4sityksess\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t olisivat tosiasiallisesti pidemmiss\u00e4 kuin projektikohtaisissa ty\u00f6suhteissa.<\/p>\n

J:n mukaan neuvotteluissa oli ollut yhteisen\u00e4 tavoitteena, ett\u00e4 merenmittaustoiminta siirtyisi ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimuksen piiriin, ja n\u00e4in osapuolet my\u00f6s olivat neuvotteluissa sopineet. Neuvotteluissa ei ollut keskusteltu siit\u00e4, ett\u00e4 ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimusta ei koskaan noudatettaisi kotimaanliikenteess\u00e4, tai siit\u00e4, miten toimittaisiin aluksen siirtyess\u00e4 takaisin kotimaanliikenteeseen. Koska ty\u00f6ehtosopimukset oli sovittu koskemaan koko alusta, ei aluksella voitu soveltaa eri ty\u00f6ntekij\u00f6ihin tai henkil\u00f6st\u00f6ryhmiin eri ty\u00f6ehtosopimuksia. Miehist\u00f6lle siirtyminen ulkomaanliikenteeseen oli tarkoittanut p\u00e4\u00e4semist\u00e4 merimiesel\u00e4kej\u00e4rjestelm\u00e4n piiriin. Sen nojalla maksettavat el\u00e4kkeet olivat vastaavaa kotimaan j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 paremmat.<\/p>\n

My\u00f6s vuoden 2016 neuvotteluihin VG-Shipping Oy:n merihenkil\u00f6st\u00f6p\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4 osallistuneen K:n ja X Oy:n liiketoimintajohtajan E:n mukaan neuvotteluissa oli keskusteltu ainoastaan alusten siirtymisest\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimusta uuden ty\u00f6ehtosopimuksen laatimisen my\u00f6t\u00e4. E:n mukaan edellytyksen\u00e4 ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimuksen k\u00e4ytt\u00e4miselle oli kuitenkin ollut, ett\u00e4 kukin alus oli yli 50 prosenttia ajasta ulkomaanliikenteess\u00e4. T\u00e4ll\u00f6in alus voi ty\u00f6skennell\u00e4 v\u00e4lill\u00e4 my\u00f6s kotimaan aluevesill\u00e4 noudattaen ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimusta. E:n mukaan jokainen kanteessa mainittu alus, mukaan lukien MV Kaiku ja MV Airisto, oli ollut yli puolet ajasta ulkomaanliikenteess\u00e4.<\/p>\n

Kirjallisina todisteina on esitetty D:n ja E:n muistiinpanot ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluista. Niiden mukaan sopimusneuvotteluissa oli keskusteltu siit\u00e4, ett\u00e4 ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimus tulisi sovellettavaksi, mik\u00e4li alus olisi yli 50 prosenttia ajasta ulkomaanliikenteess\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 G, D ja H ovat kertoneet yhdenmukaisesti my\u00f6s joidenkin ty\u00f6nantajapuolen edustajien hyv\u00e4ksyneen neuvotteluissa ajatuksen siit\u00e4, ett\u00e4 alusten palattua kotimaanliikenteeseen niill\u00e4 noudatettaisiin kotimaanliikenteen retkikuntia koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta. Riidanalaisessa ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 on tietyll\u00e4 tavalla varauduttu alusten liikennealueen tai teht\u00e4vien olennaiseen muuttumiseen. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla ty\u00f6tuomioistuin pit\u00e4\u00e4 n\u00e4ytettyn\u00e4, ett\u00e4 ulkomaanliikenteeseen siirtyvien alusten mahdollinen palaaminen kotimaahan on ollut neuvotteluissa jollakin tavalla esill\u00e4.<\/p>\n

Ep\u00e4selv\u00e4ksi on kuitenkin j\u00e4\u00e4nyt, mit\u00e4 kukin neuvotteluihin osallistunut henkil\u00f6 on ymm\u00e4rt\u00e4nyt alusten palaamisella kotimaahan. Kantajien todistajat G, D ja H ovat kertoneet ymm\u00e4rt\u00e4neens\u00e4 asian siten, ett\u00e4 aluksilla sovellettaisiin kotimaan retkikuntien ty\u00f6ehtosopimusta aina alusten ollessa kotimaassa. Vastaajan todistajat ovat sen sijaan kertoneet ty\u00f6nantajapuolen tarkoituksena olleen, ett\u00e4 aluksilla noudatettaisiin ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimusta kulloisestakin liikenn\u00f6intialueesta riippumatta. Mahdollinen projekti kotimaassa ei siten tarkoittaisi palaamista kotimaahan siin\u00e4 mieless\u00e4, ett\u00e4 se johtaisi kotimaan retkikuntien ty\u00f6ehtosopimuksen noudattamiseen aluksella.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusneuvottelujen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 ja osapuolten tarkoituksesta esitetty n\u00e4ytt\u00f6 on osin ristiriitaista. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 osapuolet olisivat neuvotteluissa sopineet siit\u00e4, milloin alusten olisi katsottava palanneen kotimaahan, ja miten paluu mahdollisesti vaikuttaisi ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamiseen.<\/p>\n

D:n ja E:n t\u00e4lt\u00e4 osin yhdenmukaisilla muistiinpanoilla ja kertomuksilla on n\u00e4ytetty ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa keskustellun siit\u00e4, ett\u00e4 ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimuksen soveltaminen edellytti kunkin aluksen olevan yli puolet ajasta ulkomaanliikenteess\u00e4. Ep\u00e4selv\u00e4ksi on j\u00e4\u00e4nyt, oliko neuvotteluissa sovittu tai edes keskusteltu siit\u00e4, ett\u00e4 ulkomaanliikenteen osuutta kaikesta liikenn\u00f6innist\u00e4 tarkasteltaisiin jollakin tietyll\u00e4 ajanjaksolla tai esimerkiksi liikenn\u00f6intijaksokohtaisesti.<\/p>\n

Esitetty\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 kokonaisuutena arvioituaan ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluista ja osapuolten tarkoituksesta esitetty selvitys ei tue kantaja- tai vastaajapuolen vetoamaa tulkintaa ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalam\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on edell\u00e4 katsonut, ett\u00e4 ulkomaanliikennett\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuoto tukee vastaajan kantaa asiassa. Ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluista ja osapuolten tarkoituksesta esitetty selvitys ei ole antanut aihetta arvioida asiaa sanamuodosta poikkeavasti.<\/p>\n

Kantajat ovat ilmoittaneet saaneensa vasta vuonna 2019 tiedon vastaajayhti\u00f6n riidanalaisesta ty\u00f6ehtosopimusten soveltamisesta ja vastustaneensa sit\u00e4 v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusosapuolten yhteisesti hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4 soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, joka voisi vaikuttaa asian ratkaisuun, ei siten ole muodostunut. Kotimaanliikenteen retkikuntia koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen uudistamisen vuoden 2016 j\u00e4lkeen ei voida katsoa osoittavan, millaiseksi sopimusosapuolet olivat tarkoittaneet ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalan.<\/p>\n

$168<\/p>\n

Ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimuksessa on sovittu alusten miehityksen osalta: \u201dKun alus toimii ulkomaanliikenteess\u00e4 merenmittausaluksena, siin\u00e4 on oltava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n liitteen mukainen miehitys.\u201d Vastaaja on ilmoittanut noudattaneensa kysymyksess\u00e4 olevilla aluksilla ulkomaanliikenteeseen sovittua miehityst\u00e4 my\u00f6s silloin, kun alukset ovat olleet kotimaassa. Vastaaja on vedonnut my\u00f6s siihen, ett\u00e4 ty\u00f6markkinaosapuolet voivat sopia aluksella noudatettavan kotimaan- tai ulkomaanliikenteeseen laadittua ty\u00f6ehtosopimusta riippumatta aluksen todellisesta liikenn\u00f6intialueesta. Kantajat eiv\u00e4t ole kiist\u00e4neet n\u00e4it\u00e4 seikkoja. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo my\u00f6s n\u00e4iden seikkojen osaltaan tukevan vastaajan kantaa asiassa.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoo asiaa kokonaisuutena arvioituaan, ett\u00e4 kanne on j\u00e4\u00e4nyt n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 toteen. Kanne on siten hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n 1 momentin nojalla Suomen Merimies-Unioni SMU ry ja Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry ovat asian h\u00e4vitess\u00e4\u00e4n velvollisia korvaamaan VG-Shipping Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulut asiassa. Liitot ovat hyv\u00e4ksyneet yhti\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Tapahtumatiedot<\/h3>\n

Suomen Merimies-Unioni SMU ry ja Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry ovat saaneet tietoonsa elokuussa 2019, ett\u00e4 VG-Shipping Oy noudattaa ulkomaan merenmittausretkikuntien ty\u00f6ehtosopimusta ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6ehdoissa my\u00f6s silt\u00e4 osin kuin alukset liikenn\u00f6iv\u00e4t kotimaan alueella kotimaan merenmittaustoiminnassa. Kantajaliitot ovat reagoineet asiaan viipym\u00e4tt\u00e4 asiasta tiedon saatuaan, ja ensimm\u00e4inen neuvottelu asiasta on k\u00e4yty vastaajan ja Suomen Varustamot ry:n edustajien kanssa 3.10.2019. Asian selvittelyss\u00e4 kantajille on k\u00e4ynyt ilmi, ett\u00e4 yhti\u00f6 on toiminut n\u00e4in MV Airiston ja MV Kaikun miehist\u00f6n ja konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n osalta kannevaatimuksissa mainittuina ajanjaksoina.<\/p>\n

Taustaa<\/h3>\n

X Oy:n merenmittaustoiminta muuttui vuonna 2016 siten, ett\u00e4 yhti\u00f6 alkoi suunnata toimintaansa kansainv\u00e4lisille markkinoille. Toiminta muuttui my\u00f6s siten, ett\u00e4 retkikunta-ajattelusta luovuttiin.<\/p>\n

Alusten miehitystodistukset ja miehityssopimukset on hyv\u00e4ksytty ulkomaanliikenteeseen siin\u00e4 vaiheessa, kun alusten ty\u00f6t Liikennevirastolta v\u00e4hentyiv\u00e4t voimakkaasti ja aluksia alettiin aktiivisesti tarjota ulkomaille.<\/p>\n

Toiminnan projektiluonteen ja kausiluonteisuuden vuoksi VG-Shipping Oy on miehitt\u00e4nyt aluksia. Yhti\u00f6 on my\u00f6s pystynyt tarjoamaan ty\u00f6t\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ille ulkomaanliikenteess\u00e4 yhti\u00f6n muilla aluksilla silloin, kun merenmittausty\u00f6t\u00e4 ei ole ollut.<\/p>\n

Riidanalaiset ty\u00f6ehtosopimukset ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 VG-Shipping Oy, Suomen Merimies-Unioni SMU ry ja Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry ovat sopineet 11.3.2010, ett\u00e4 Merenkulkulaitokselta X Oy:lle siirtyneiden alusten miehityksess\u00e4 noudatetaan osapuolten 2.3.2007 tekem\u00e4\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta. T\u00e4t\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta on uudistettu toistuvasti siten, ett\u00e4 sopimus on ollut sovituin muutoksin koko ajan voimassa. Vuoden 2016 j\u00e4lkeen sopimusta on osapuolten v\u00e4lill\u00e4 nimitetty kotimaanliikenteen merenmittausretkikuntia koskevaksi ty\u00f6ehtosopimukseksi tai lyhennettyn\u00e4 ilmaisuna kotimaanliikenteen retkikuntia koskevaksi ty\u00f6ehtosopimukseksi. Kanteessa tarkoitetut alukset MV Letto, MV Pohjanmeri, MV Airisto ja MV Kaiku ovat X Oy:n omistuksessa.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusosalliset ovat solmineet edell\u00e4 mainitun ty\u00f6ehtosopimuksen lis\u00e4ksi 14.3.2016 lukien toisen ty\u00f6ehtosopimuksen, joka on koskenut soveltamisalansa perusteella ulkomaan merenmittaustoiminnassa sovellettavia ty\u00f6ehtoja (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimus). Sopimus on koskenut aluksia MV Letto, MV Pohjanmeri, MV Airisto ja MV Kaiku. Riidatonta on, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimus on uudistettu sen soveltamisalaa muuttamatta 15.4.2019. Kanteessa mainituilla aluksilla on kev\u00e4\u00e4n tai kes\u00e4n 2016 aikana siirrytty noudattamaan ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimusta takautuvasti 14.3.2016 lukien. Sopimusta sovelletaan aluksilla edelleen.<\/p>\n

Kanteessa on vaadittu vahvistettavaksi, ett\u00e4 VG-Shipping Oy oli ollut oikeutettu noudattamaan MV Lettoa, MV Pohjanmerta, MV Airistoa ja MV Kaikua koskevaa ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimusta vain silloin, kun kyseiset alukset liikenn\u00f6iv\u00e4t ulkomaanliikenteess\u00e4. Edelleen kantajat ovat vaatineet vahvistettavaksi, ett\u00e4 VG-Shipping Oy oli menetellyt kotimaanliikenteen retkikuntia koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen ja ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimusten soveltamisalam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten vastaisesti, kun se oli noudattanut aluksilla MV Airisto ja MV Kaiku ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimusta kannevaatimuksissa 2 ja 3 mainittuina ajankohtina. Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 MV Airisto ja MV Kaiku ovat olleet n\u00e4in\u00e4 ajankohtina kotimaassa.<\/p>\n

Kantajien mukaan ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimus oli tarkoitettu sovellettavaksi vain silloin, kun kukin alus liikenn\u00f6i ulkomaanliikenteess\u00e4. Kantajien mukaan alusten liikenn\u00f6intialuetta tuli tarkastella aluskohtaisesti liikenn\u00f6intijaksoittain eli erikseen jokaisen suoritettavan teht\u00e4v\u00e4n tai ty\u00f6urakan osalta. Kantajat ovat katsoneet, ett\u00e4 kotimaanliikenteen retkikuntia koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen uudistaminen vuoden 2016 j\u00e4lkeen tukee kantajien k\u00e4sityst\u00e4, jonka mukaan viimeksi mainittua sopimusta on ollut tarkoitus soveltaa alusten liikenn\u00f6idess\u00e4 kotimaassa.<\/p>\n

Vastaajan mukaan ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimuksen ja sit\u00e4 koskeneiden neuvottelujen l\u00e4ht\u00f6kohta oli, ett\u00e4 kyseiset alukset siirtyisiv\u00e4t pysyv\u00e4sti kansainv\u00e4liseen toimintaan ja noudattamaan ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimusta. Neuvotteluissa ei ollut keskusteltu siit\u00e4, ett\u00e4 alukset palaisivat joskus kotimaanliikenteeseen, tai miten kotimaanliikenteen retkikuntia koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen piiriin palattaisiin. Alukset oli miehitetty ty\u00f6nantajalle kalliimmaksi tulevalla ulkomaanliikenteen miehityksell\u00e4 my\u00f6s silloin, kun alukset olivat olleet tilap\u00e4isesti kotimaassa. Vastaajan mukaan kotimaanliikenteen retkikuntia koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen uudistaminen ei ollut tarkoittanut sit\u00e4, ett\u00e4 sen soveltamisalan piiriss\u00e4 pit\u00e4isi olla aluksia.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Sirpa Pakkala, Tuomas Aarto, Anna Lavikkala, Anu-Tuija Lehto ja Satu T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Jaana V\u00e4is\u00e4nen.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kanteessa tarkoitetuilla aluksilla oli noudatettu kotimaanliikenteen merenmittausretkikuntia koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta 11.3.2010 lukien. Samojen ty\u00f6ehtosopimusosapuolten v\u00e4lill\u00e4 solmittiin 14.3.2016 my\u00f6s toinen ty\u00f6ehtosopimus, joka soveltamisalansa perusteella koski ulkomaan merenmittaustoiminnassa sovellettavia ty\u00f6ehtoja (ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimus). Kanteessa oli vaadittu muun ohella vahvistettavaksi, ett\u00e4 ty\u00f6nantajalla oli oikeus noudattaa ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimusta vain silloin, kun kanteessa tarkoitetut alukset liikenn\u00f6iv\u00e4t ulkomaanliikenteess\u00e4. Vastaajan mukaan sen sijaan ulkomaanliikenteen…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[32314,25760,28590,32313,23984],"kji_language":[7949],"class_list":["post-650290","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-aluksilla","kji_keyword-kanteessa","kji_keyword-merimies","kji_keyword-tarkoitetuilla","kji_keyword-tyoehtosopimus","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2022:76 - Merimies - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202276-merimies\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2022:76 - Merimies\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kanteessa tarkoitetuilla aluksilla oli noudatettu kotimaanliikenteen merenmittausretkikuntia koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta 11.3.2010 lukien. Samojen ty\u00f6ehtosopimusosapuolten v\u00e4lill\u00e4 solmittiin 14.3.2016 my\u00f6s toinen ty\u00f6ehtosopimus, joka soveltamisalansa perusteella koski ulkomaan merenmittaustoiminnassa sovellettavia ty\u00f6ehtoja (ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimus). Kanteessa oli vaadittu muun ohella vahvistettavaksi, ett\u00e4 ty\u00f6nantajalla oli oikeus noudattaa ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimusta vain silloin, kun kanteessa tarkoitetut alukset liikenn\u00f6iv\u00e4t ulkomaanliikenteess\u00e4. Vastaajan mukaan sen sijaan ulkomaanliikenteen...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202276-merimies\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"25 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202276-merimies\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202276-merimies\\\/\",\"name\":\"TT 2022:76 - Merimies - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T16:16:46+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202276-merimies\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202276-merimies\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202276-merimies\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2022:76 – Merimies\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2022:76 - Merimies - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202276-merimies\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2022:76 - Merimies","og_description":"Kanteessa tarkoitetuilla aluksilla oli noudatettu kotimaanliikenteen merenmittausretkikuntia koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta 11.3.2010 lukien. Samojen ty\u00f6ehtosopimusosapuolten v\u00e4lill\u00e4 solmittiin 14.3.2016 my\u00f6s toinen ty\u00f6ehtosopimus, joka soveltamisalansa perusteella koski ulkomaan merenmittaustoiminnassa sovellettavia ty\u00f6ehtoja (ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimus). Kanteessa oli vaadittu muun ohella vahvistettavaksi, ett\u00e4 ty\u00f6nantajalla oli oikeus noudattaa ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimusta vain silloin, kun kanteessa tarkoitetut alukset liikenn\u00f6iv\u00e4t ulkomaanliikenteess\u00e4. Vastaajan mukaan sen sijaan ulkomaanliikenteen...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202276-merimies\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"25 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202276-merimies\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202276-merimies\/","name":"TT 2022:76 - Merimies - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T16:16:46+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202276-merimies\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202276-merimies\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202276-merimies\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2022:76 – Merimies"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/650290","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=650290"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=650290"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=650290"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=650290"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=650290"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=650290"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=650290"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=650290"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}