{"id":651017,"date":"2026-04-22T20:01:01","date_gmt":"2026-04-22T18:01:01","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2022140-smittskyddsarende-2\/"},"modified":"2026-04-22T20:01:01","modified_gmt":"2026-04-22T18:01:01","slug":"kho2022140-smittskyddsarende-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2022140-smittskyddsarende-2\/","title":{"rendered":"KHO:2022:140 – Smittskydds\u00e4rende"},"content":{"rendered":"
\n
\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att avg\u00f6ra huruvida regionf\u00f6rvaltningsverkets f\u00f6rbud att ordna allm\u00e4nna sammankomster och offentliga tillst\u00e4llningar inomhus och utomhus hade varit n\u00f6dv\u00e4ndigt f\u00f6r att f\u00f6rhindra spridningen av en allm\u00e4nfarlig sjukdom. D\u00e4rut\u00f6ver g\u00e4llde bed\u00f6mningen f\u00f6rbudets betydelse f\u00f6r r\u00f6str\u00e4tten och r\u00e4tten till inflytande eftersom f\u00f6rbudet var i kraft under en tid d\u00e5 v\u00e4lf\u00e4rdsomr\u00e5desvalet var p\u00e5 kommande.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen bed\u00f6mde att utg\u00e5ende ifr\u00e5n den utredning som regionf\u00f6rvaltningsverket haft till sitt f\u00f6rfogande hade det funnits tillr\u00e4ckliga grunder att anse att f\u00f6rbudet var n\u00f6dv\u00e4ndigt. De begr\u00e4nsningar som beslutet f\u00f6ranledde den i 13 \u00a7 i grundlagen tryggade m\u00f6tesfriheten hade varit godtagbara och proportionerliga.<\/p>\n

F\u00f6rbudet kunde \u00e4ven anses p\u00e5verka hur det i praktiken var m\u00f6jligt att utf\u00f6ra valarbete. F\u00f6rbudets inverkan utstr\u00e4ckte sig emellertid inte till k\u00e4rnomr\u00e5det av de i 14 \u00a7 i grundlagen tryggade r\u00f6str\u00e4tten och r\u00e4tten till inflytande, det vill s\u00e4ga r\u00e4tten att r\u00f6sta och st\u00e4lla upp i val. F\u00f6rbudet att ordna allm\u00e4nna sammankomster och offentliga tillst\u00e4llningar, \u00e4ven med dess f\u00f6ljder f\u00f6r valarbete, stod i r\u00e4tt proportion till det m\u00e5l som efterstr\u00e4vades och kr\u00e4nkte d\u00e4rmed inte de r\u00e4ttigheter som tryggades i grundlagens 14 \u00a7.<\/p>\n

Finlands grundlag 13 \u00a7 och 14 \u00a7<\/h3>\n

Lag om smittsamma sjukdomar 58 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Anne E. Niemi, Outi Suviranta, Janne Aer, Petri Helander och Juha Lavapuro. F\u00f6redragande Jenny Rebold.<\/p>\n

Korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli ratkaistavana, oliko aluehallintoviraston m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4 kielto j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 sis\u00e4- ja ulkotiloissa yleis\u00f6tilaisuuksia ja yleisi\u00e4 kokouksia ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n yleisvaarallisen tartuntataudin levi\u00e4misen est\u00e4misen kannalta. Lis\u00e4ksi oli arvioitavana kiellon merkitys vaali- ja osallistumisoikeuksien kannalta, sill\u00e4 kielto kohdistui aikaan, jolloin aluevaalit olivat tulossa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus arvioi, ett\u00e4 aluehallintovirastolla oli ollut k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n olleen selvityksen perusteella riitt\u00e4v\u00e4t perusteet pit\u00e4\u00e4 kiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4. Ne rajoitukset, jotka p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 olivat aiheutuneet perustuslain 13 \u00a7:ss\u00e4 turvatulle kokoontumisvapaudelle, olivat hyv\u00e4ksytt\u00e4vi\u00e4 ja my\u00f6s oikeasuhtaisia.<\/p>\n

Kiellolla voitiin n\u00e4hd\u00e4 olevan vaikutusta siihen, miten vaality\u00f6t\u00e4 voitiin k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 toteuttaa. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vaikutukset eiv\u00e4t kuitenkaan ulottuneet perustuslain 14 \u00a7:ss\u00e4 turvattujen vaali- ja osallistumisoikeuksien ydinalueelle eli oikeuteen \u00e4\u00e4nest\u00e4\u00e4 vaaleissa tai asettua niiss\u00e4 ehdolle. Yleis\u00f6tilaisuuksien ja yleisten kokousten j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskeva kielto my\u00f6s vaality\u00f6h\u00f6n kohdistuvine seurannaisvaikutuksineen oli ollut oikeassa suhteessa sen p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n eik\u00e4 kiellolla siten loukattu perustuslain 14 \u00a7:ss\u00e4 turvattuja oikeuksia.<\/p>\n

Suomen perustuslaki 13 \u00a7 ja 14 \u00a7<\/h3>\n

Tartuntatautilaki 58 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus 25.4.2022 nro 982\/2022<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Poliittinen puolue A:n ja B:n vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on 30.12.2021 kielt\u00e4nyt tartuntatautilain 58 \u00a7:n 1 momentin nojalla covid-19-taudin levi\u00e4misen est\u00e4miseksi It\u00e4-Suomen aluehallintoviraston toimialueen kuntien alueilla kaikki sis\u00e4- ja ulkotiloissa j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4t yleis\u00f6tilaisuudet ja yleiset kokoukset 31.12.2021 \u2014 20.1.2022. M\u00e4\u00e4r\u00e4ys ei ole koskenut yleis\u00f6tilaisuuksia ja yleisi\u00e4 kokouksia, joihin osallistuu enint\u00e4\u00e4n 50 henkil\u00f6\u00e4 ja joissa kaikille osallistujille on m\u00e4\u00e4ritelty oma istumapaikka.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on hyl\u00e4nnyt poliittinen puolue A:n ja B:n valituksen ja oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen. Hallinto-oikeus on katsonut, ett\u00e4 aluehallintovirasto on harkintavaltansa rajoissa voinut arvioida riskipotentiaalia siten, ett\u00e4 yleis\u00f6tilaisuuksien ja yleisten kokousten kielt\u00e4minen on tartuntatautitilanne huomioon ottaen suurien ihmism\u00e4\u00e4rien yhteen ker\u00e4\u00e4ntymisen ja siten tartuntataudin levi\u00e4misen ehk\u00e4isemiseksi v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 sek\u00e4 sis\u00e4- ett\u00e4 ulkotiloissa, ja ett\u00e4 alle 50 henkil\u00f6n tilaisuuksiin, joissa kaikille on osoitettu oma istumapaikka, voidaan kohdentaa kokonaan kielt\u00e4misen sijaan lievempi\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

ovat yhteisess\u00e4 valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan. He ovat vaatineet, ett\u00e4 Suomen valtio velvoitetaan korvaamaan heid\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

(4) Muutoksenhakijat ovat esitt\u00e4neet, ett\u00e4 asiassa ei ole huomioitu yleisten kokousten ja yleis\u00f6tilaisuuksien kiellon vaikutusta perustuslaissa turvattujen vaali- ja osallistumisoikeuksien k\u00e4ytt\u00e4miseen. Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on est\u00e4nyt kansalaisten tiedonsaantia aluevaalien ehdokkaista ja siten rikkonut kansalaisten sek\u00e4 puolueen sek\u00e4 sen asettamien ehdokkaiden oikeutta osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinymp\u00e4rist\u00f6ns\u00e4 kehitt\u00e4miseen. Aluehallintovirastolla ei ole toimivaltaa rajoittaa vaali- ja osallistumisoikeuksia.<\/p>\n

(5) Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s ulkona j\u00e4rjestett\u00e4vien vaalitapahtumien rajoittamisesta ei ole riitt\u00e4v\u00e4sti perusteltu riskiarvion osalta. P\u00e4\u00e4t\u00f6s ei t\u00e4yt\u00e4 perusoikeuksien rajoittamiselle asetettuja v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myys- tai oikeasuhtaisuusvaatimuksia.<\/p>\n

(6)<\/p>\n

on vaatinut, ett\u00e4 muutoksenhakijoiden valituslupahakemus ja oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Mik\u00e4li korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan, valitus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

(7)<\/p>\n

on varattu tilaisuus antaa vastaselitys.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(8) Asiassa on ratkaistavana, onko aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s kielt\u00e4\u00e4 yleis\u00f6tilaisuudet ja yleiset kokoukset toimialueensa kuntien alueilla 31.12.2021 \u2014 20.1.2022 ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 yleisvaarallisen tartuntataudin levi\u00e4misen est\u00e4miseksi erityisesti silt\u00e4 osin kuin se on koskenut yleisill\u00e4 paikoilla j\u00e4rjestett\u00e4vi\u00e4 ulkotilaisuuksia. Lis\u00e4ksi on kysymys sit\u00e4, onko aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 puututtu perustuslain 14 \u00a7:ss\u00e4 turvattuihin vaali- ja osallistumisoikeuksiin.<\/p>\n

Oikeusohjeet ja oikeudellinen arvio<\/h3>\n

Rajoitustoimenpiteit\u00e4 koskevan arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

(9) Tartuntatautilain 58 \u00a7:n 1 momentissa on s\u00e4\u00e4detty aluehallintoviraston toimivallasta p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 yleisten kokousten ja yleis\u00f6tilaisuuksien kielt\u00e4misest\u00e4, jos se on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 yleisvaarallisen tai yleisvaaralliseksi perustellusti ep\u00e4illyn tartuntataudin levi\u00e4misen est\u00e4miseksi.<\/p>\n

(10) Tartuntatautilaki on s\u00e4\u00e4detty perustuslakivaliokunnan my\u00f6t\u00e4vaikutuksella (PeVL 11\/2016 vp) ja lakia s\u00e4\u00e4dett\u00e4ess\u00e4 on arvioitu muun ohella lain 58 \u00a7:n suhdetta perustuslakiin. Tartuntatautien levi\u00e4misen est\u00e4miseksi tarkoitetuilla toimenpiteill\u00e4 on perusoikeusj\u00e4rjestelm\u00e4n kannalta hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4t ja painavat perusteet, niiden tarkoituksena on suojella v\u00e4est\u00f6n terveytt\u00e4 ja viime k\u00e4dess\u00e4 oikeutta el\u00e4m\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(11) Perustuslakivaliokunta on my\u00f6s sittemmin Covid-19-epidemian aikana toistuvasti todennut, ett\u00e4 v\u00e4est\u00f6n terveyden ja ihmisten el\u00e4m\u00e4n suojeleminen on ep\u00e4ilem\u00e4tt\u00e4 perusoikeusj\u00e4rjestelm\u00e4n kannalta eritt\u00e4in painava peruste. Perustuslakivaliokunnan mukaan my\u00f6s terveydenhuoltoj\u00e4rjestelm\u00e4n toimintakyvyn s\u00e4ilytt\u00e4minen esimerkiksi pandemian aikana on perusoikeusj\u00e4rjestelm\u00e4n n\u00e4k\u00f6kulmasta eritt\u00e4in painava peruste, jolla on yhteys perustuslain 7 \u00a7:n 1 momentin julkisen vallan velvollisuuteen turvata jokaisen oikeus el\u00e4m\u00e4\u00e4n sek\u00e4 turvata my\u00f6s pandemian oloissa jokaiselle riitt\u00e4v\u00e4t terveyspalvelut sek\u00e4 edist\u00e4\u00e4 v\u00e4est\u00f6n terveytt\u00e4. T\u00e4llaisten perusteiden on my\u00f6s katsottu oikeuttavan poikkeuksellisen pitk\u00e4lle menevi\u00e4, my\u00f6s ihmisten perusoikeuksiin puuttuvia viranomaistoimia (Ks. PeVL 7\/2021 vp. k 7 ja siin\u00e4 mainittu perustuslakivaliokunnan tulkintak\u00e4yt\u00e4nt\u00f6)<\/p>\n

(12) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 aluehallintovirastolla on tartuntatautilain 58 \u00a7:n nojalla toimivalta antaa my\u00f6s perusoikeuksia rajoittavia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuuden arvioinnissa on keskeisesti kiinnitett\u00e4v\u00e4 huomiota toimenpiteen v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myyteen tavoitellun p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4n eli yleisvaarallisen tai yleisvaaralliseksi perustellusti ep\u00e4illyn tartuntataudin levi\u00e4misen est\u00e4misen kannalta.<\/p>\n

Arviointi kiellon v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myydest\u00e4 tartuntataudin levi\u00e4misen est\u00e4misen kannalta<\/h3>\n

(13) It\u00e4-Suomen aluehallintovirasto on kielt\u00e4nyt tartuntatautilain 58 \u00a7:n 1 momentin nojalla toimialueensa kuntien alueilla kaikki sis\u00e4- ja ulkotiloissa j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4t yleiset kokoukset ja yleis\u00f6tilaisuudet, lukuun ottamatta sellaisia, joihin osallistuu enint\u00e4\u00e4n 50 henkil\u00f6\u00e4 ja joissa osallistujille on m\u00e4\u00e4ritelty oma istumapaikka. Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tarkoituksena on est\u00e4\u00e4 tartuntataudeista annetun valtioneuvoston asetuksen 1 \u00a7:n (69\/2020) 14 kohdassa yleisvaaralliseksi tartuntataudiksi m\u00e4\u00e4ritellyn covid-19-taudin levi\u00e4minen.<\/p>\n

(14) Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s perustuu sek\u00e4 Terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen antamaan valtakunnalliseen ohjaukseen ett\u00e4 alueelliseen tietoon paikallisesta epidemiatilanteesta. Selvityksen perusteella alueellinen epidemiatilanne oli kyseisen\u00e4 ajankohtana olennaisesti heikentynyt ja tartunnanj\u00e4ljitys oli vaikeutunut. Sairaalahoidon kuormitus oli kasvanut ja tartunnoissa oli todettu my\u00f6s nopeammin levi\u00e4v\u00e4\u00e4 omikronvarianttia. Alueellista epidemiatilannetta koskevissa lausunnoissa arviot sairaalahoidon kuormittumisesta ja mahdollisen potilasturvallisuuden vaarantumisesta perustuivat keskeisesti tartuntojen levi\u00e4miseen ja hoitohenkil\u00f6kunnan mahdollisista tartunnoista johtuvaan henkil\u00f6st\u00f6vajeeseen.<\/p>\n

(15) Tartuntatautilain 58 \u00a7:n mukaisen kiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen perustuu korostuneesti tietty\u00e4 ajankohtaa ja tietyn paikan olosuhteita koskevaan harkintaan. Covid-19-taudin kohdalla on my\u00f6s kyse uudesta tartuntataudista, joten k\u00e4sitykset taudista sek\u00e4 sen levi\u00e4misen est\u00e4miseksi vaadituista v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mist\u00e4 toimenpiteist\u00e4 ovat voineet perustellusti muuttua k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevan tiedon tarkentumisen my\u00f6t\u00e4. Kiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen lainmukaisuutta on arvioitava tapauskohtaisesti.<\/p>\n

(16) Epidemiologisen ja l\u00e4\u00e4ketieteellisen tiedon mukaan tartuntojen levi\u00e4misen riski on erityisen suuri kaikissa tilanteissa, joissa suuri joukko ihmisi\u00e4 kokoontuu ja voi joutua l\u00e4hikontakteihin kesken\u00e4\u00e4n. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden kiellon ulottaminen sis\u00e4- ja ulkotiloissa tapahtuviin yleisiin kokouksiin ja yleis\u00f6tilaisuuksiin on ollut perusteltua eik\u00e4 kieltoa voida riskiin n\u00e4hden pit\u00e4\u00e4 liian laajana.<\/p>\n

(17) Edell\u00e4 mainittuun n\u00e4hden korkein hallinto-oikeus arvioi, ett\u00e4 aluehallintovirastolla on ollut riitt\u00e4v\u00e4t perusteet pit\u00e4\u00e4 kiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ne rajoitukset, jotka p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ovat aiheutuneet perustuslain 13 \u00a7:ss\u00e4 turvatulle kokoontumisvapaudelle, ovat hyv\u00e4ksytt\u00e4vi\u00e4 ja my\u00f6s oikeasuhtaisia.<\/p>\n

Arviointi osallistumisoikeuden kannalta<\/h3>\n

(19) Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s kielt\u00e4\u00e4 yleiset kokoukset ja yleis\u00f6tilaisuudet on ollut yleinen, eik\u00e4 se ole kohdistunut erityisesti poliittinen puolue A:han tai sen ehdokkaaseen B:hen.<\/p>\n

(20) Kuten edell\u00e4 kohdassa 18 on todettu, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vaikutukset eiv\u00e4t ole ulottuneet perustuslain 14 \u00a7:ss\u00e4 turvattujen vaali- ja osallistumisoikeuksien ydinalueelle eli oikeuteen \u00e4\u00e4nest\u00e4\u00e4 vaaleissa tai asettua niiss\u00e4 ehdolle.<\/p>\n

(21) Vaikka rajoitukset ovat est\u00e4neet ulkona pidett\u00e4vien vaalitilaisuuksien j\u00e4rjest\u00e4misen, vaality\u00f6t\u00e4 ei ole estetty kokonaan eik\u00e4 muutoinkaan oleellisesti vaikeutettu \u00e4\u00e4nest\u00e4jien mahdollisuuksia hankkia tietoa puolueista ja ehdokkaista \u00e4\u00e4nioikeutensa k\u00e4ytt\u00e4misen perustaksi.<\/p>\n

(22) Edell\u00e4 mainituilla perusteilla yleis\u00f6tilaisuuksien ja yleisten kokousten j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskeva kielto my\u00f6s vaality\u00f6h\u00f6n kohdistuvine seurannaisvaikutuksineen on ollut oikeassa suhteessa sen p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n eik\u00e4 kielto siten loukkaa perustuslain 14 \u00a7:ss\u00e4 turvattuja oikeuksia<\/p>\n

(23) Lopuksi korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 aluehallintovirasto on lain edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla seurannut ja arvioinut kieltop\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4. Aluehallintovirasto on kumonnut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 17.1.2022 eli ennen sen voimassaolon p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4 ja on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt yleisi\u00e4 kokouksia ja yleis\u00f6tilaisuuksia lievemmin rajoittavista toimenpiteist\u00e4.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(24) Korkein hallinto-oikeus katsoo edell\u00e4 mainituilla perusteilla, ett\u00e4 aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s kielt\u00e4\u00e4 tartuntatautilain 58 \u00a7:n 1 momentin nojalla yleiset kokoukset ja yleis\u00f6tilaisuudet on ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n ja oikeasuhtainen tavoiteltuun p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n n\u00e4hden. P\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole ollut lainvastainen. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Anne E. Niemi, Outi Suviranta, Janne Aer, Petri Helander ja Juha Lavapuro. Asian esittelij\u00e4 Jenny Rebold.<\/p>\n

It\u00e4-Suomen aluehallintovirasto<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Jukka Hartikainen, Karoliina Hyv\u00e4rinen, joka on my\u00f6s esitellyt asian, ja Kustaa Piha.<\/p>\n

(3) Poliittinen puolue A ja B<\/p>\n

It\u00e4- Suomen aluehallintovirasto<\/h3>\n

Muutoksenhakijoille<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att avg\u00f6ra huruvida regionf\u00f6rvaltningsverkets f\u00f6rbud att ordna allm\u00e4nna sammankomster och offentliga tillst\u00e4llningar inomhus och utomhus hade varit n\u00f6dv\u00e4ndigt f\u00f6r att f\u00f6rhindra spridningen av en allm\u00e4nfarlig sjukdom. D\u00e4rut\u00f6ver g\u00e4llde bed\u00f6mningen f\u00f6rbudets betydelse f\u00f6r r\u00f6str\u00e4tten och r\u00e4tten till inflytande eftersom f\u00f6rbudet var i kraft under en tid d\u00e5 v\u00e4lf\u00e4rdsomr\u00e5desvalet var p\u00e5 kommande. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[29085,28676,11926,29041,31786],"kji_language":[7746],"class_list":["post-651017","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-avgora","kji_keyword-forvaltningsdomstolen","kji_keyword-hogsta","kji_keyword-huruvida","kji_keyword-smittskyddsarende","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2022:140 - Smittskydds\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2022140-smittskyddsarende-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2022:140 - Smittskydds\u00e4rende\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att avg\u00f6ra huruvida regionf\u00f6rvaltningsverkets f\u00f6rbud att ordna allm\u00e4nna sammankomster och offentliga tillst\u00e4llningar inomhus och utomhus hade varit n\u00f6dv\u00e4ndigt f\u00f6r att f\u00f6rhindra spridningen av en allm\u00e4nfarlig sjukdom. D\u00e4rut\u00f6ver g\u00e4llde bed\u00f6mningen f\u00f6rbudets betydelse f\u00f6r r\u00f6str\u00e4tten och r\u00e4tten till inflytande eftersom f\u00f6rbudet var i kraft under en tid d\u00e5 v\u00e4lf\u00e4rdsomr\u00e5desvalet var p\u00e5 kommande. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2022140-smittskyddsarende-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2022140-smittskyddsarende-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2022140-smittskyddsarende-2\\\/\",\"name\":\"KHO:2022:140 - Smittskydds\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T18:01:01+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2022140-smittskyddsarende-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2022140-smittskyddsarende-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2022140-smittskyddsarende-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2022:140 – Smittskydds\u00e4rende\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2022:140 - Smittskydds\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2022140-smittskyddsarende-2\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2022:140 - Smittskydds\u00e4rende","og_description":"H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att avg\u00f6ra huruvida regionf\u00f6rvaltningsverkets f\u00f6rbud att ordna allm\u00e4nna sammankomster och offentliga tillst\u00e4llningar inomhus och utomhus hade varit n\u00f6dv\u00e4ndigt f\u00f6r att f\u00f6rhindra spridningen av en allm\u00e4nfarlig sjukdom. D\u00e4rut\u00f6ver g\u00e4llde bed\u00f6mningen f\u00f6rbudets betydelse f\u00f6r r\u00f6str\u00e4tten och r\u00e4tten till inflytande eftersom f\u00f6rbudet var i kraft under en tid d\u00e5 v\u00e4lf\u00e4rdsomr\u00e5desvalet var p\u00e5 kommande. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2022140-smittskyddsarende-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"9 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2022140-smittskyddsarende-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2022140-smittskyddsarende-2\/","name":"KHO:2022:140 - Smittskydds\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T18:01:01+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2022140-smittskyddsarende-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2022140-smittskyddsarende-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2022140-smittskyddsarende-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2022:140 – Smittskydds\u00e4rende"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/651017","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=651017"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=651017"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=651017"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=651017"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=651017"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=651017"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=651017"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=651017"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}