{"id":652040,"date":"2026-04-22T22:16:15","date_gmt":"2026-04-22T20:16:15","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-decembre-2022-n-2022-02987\/"},"modified":"2026-04-22T22:16:19","modified_gmt":"2026-04-22T20:16:19","slug":"tribunal-darrondissement-2-decembre-2022-n-2022-02987","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-decembre-2022-n-2022-02987\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 2 d\u00e9cembre 2022, n\u00b0 2022-02987"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 Jugement commercial2022TALCH02\/01616 Audience publique duvendredi, deux d\u00e9cembredeux millevingt-deux. Num\u00e9rodu r\u00f4le TAL-2022-02987 et TAL-2022-07430 Composition: Anick WOLFF,1 \u00e8re vice-pr\u00e9sidente ; Marlene MULLER, juge ; Ines BIWER, juge; PaulBRACHMOND, greffier. I. (TAL-2022-02987) E n t r e : La soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.) SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions,inscrite au Registre du Commerce et desSoci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro NUMERO1.), \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e NautaDutilh Avocats Luxembourg SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-1233 Luxembourg, 2, rue Jean Bertholet, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B189905, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre Antoine LANIEZ, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, partie demanderesse,comparantpar Ma\u00eetreFlorence REMOUCHAMPS, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, en remplacement de Ma\u00eetre Antoine LANIEZ, avocat \u00e0 la Cour, susdit, repr\u00e9sentant la soci\u00e9t\u00e9 NautaDutilh Avocats Luxembourg SARL pr\u00e9qualifi\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure, e t : 1.Lasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.) SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil de g\u00e9rance actuellement en fonctions,<\/p>\n

2 inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro NUMERO2.), 2.la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.) SARL,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil de g\u00e9rance actuellement en fonctions, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro NUMERO3.), partie d\u00e9fenderesse,comparantparla soci\u00e9t\u00e9 en commandite simple ALLEN & OVERY, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-1855 Luxembourg, 5, avenue J.F. Kennedy, repr\u00e9sent\u00e9e par Ma\u00eetre Michel MEYERS, avocat, en remplacement de M a\u00eetrePierre SCHLEIMER, avocat\u00e0 la Cour,les deuxdemeurant\u00e0Luxembourg, repr\u00e9sentant la soci\u00e9t\u00e9 ALLEN & OVERY pr\u00e9qualifi\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure, II.(TAL-2022-07430) E n t r e : 1.La soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.) SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions,inscrite au Registre du Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro NUMERO1.), 2.MonsieurPERSONNE1.), sans \u00e9tat connu,demeurant \u00e0 F-ADRESSE3.), \u00e9lisant domicile enl\u2019\u00e9tude de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e NautaDutilh Avocats Luxembourg SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-1233 Luxembourg, 2, rue Jean Bertholet, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B189905, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre Antoine LANIEZ, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg. partiesdemanderesses,comparantpar Ma\u00eetreFlorence REMOUCHAMPS, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, en remplacement de Ma\u00eetre Antoine LANIEZ, avocat \u00e0 la Cour, susdit, repr\u00e9sentant la soci\u00e9t\u00e9 NautaDutilh Avocats Luxembourg SARL pr\u00e9qualifi\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure, e t : 1.Lasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.) SARL, \u00e9tablieet ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil de g\u00e9rance actuellement en fonctions, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro NUMERO2.), 2.la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.) SARL,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil de g\u00e9rance actuellement en fonctions, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro NUMERO3.),<\/p>\n

3 partiesd\u00e9fenderesses,comparant parla soci\u00e9t\u00e9 encommandite simple ALLEN & OVERY, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-1855 Luxembourg, 5, avenue J.F. Kennedy, repr\u00e9sent\u00e9e par Ma\u00eetre Michel MEYERS, avocat, en remplacement de M a\u00eetrePierre SCHLEIMER, avocat\u00e0 la Cour,les deuxdemeurant \u00e0Luxembourg, repr\u00e9sentant la soci\u00e9t\u00e9 ALLEN & OVERY pr\u00e9qualifi\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure. I. Fa i t s : Par exploitdel\u2019huissier de justice suppl\u00e9ant Christine KOVELTER, en remplacement de l\u2019huissier de justice Frank SCHAAL de Luxembourg,en date du31 mars2022, lapartie demanderesseafait donner assignationauxpartiesd\u00e9fenderesses\u00e0compara\u00eetre le vendredi 29 avril 2022\u00e09h00heures devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,deuxi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, Cit\u00e9 Judiciaire, Plateau du Saint-Esprit, B\u00e2timentCO, salleCO.1.01,pour y entendre statuer sur le m\u00e9rite de la demande contenue dans ledit exploit d\u2019huissier ci-apr\u00e8s reproduit: II. Fa i t s : Par exploitdel\u2019huissier de justice suppl\u00e9ant Laura GEIGER, enremplacement de l\u2019huissier de justice Carlos CALVO de Luxembourg,en date du23 septembre 2022, lesparties demanderessesontfait donner assignationauxpartiesd\u00e9fenderesses\u00e0compara\u00eetre le vendredi 14 octobre 2022\u00e09h00heures devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,deuxi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, Cit\u00e9 Judiciaire, Plateau du Saint-Esprit, B\u00e2timentCO, salleCO.1.01,pour y entendre statuer sur le m\u00e9rite de la demande contenue dans leditexploit d\u2019huissier ci-apr\u00e8s reproduit:<\/p>\n

4 L\u2019affairesub I. futinscrite sous le num\u00e9ro TAL-2022-02987du r\u00f4le pour l\u2019audience publique du29 avril 2022devant ladeuxi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. L\u2019affairesub II. futinscritesous le num\u00e9ro TAL-2022-07430du r\u00f4le pour l\u2019audience publique du14 octobre 2022devant ladeuxi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. Les deux affaires furent utilement retenues \u00e0 l\u2019audience publique du 27 octobre 2022 2022, lors de laquelle lesd\u00e9bats eurent lieu comme suit: Ma\u00eetre Florence REMOUCHAMPS, en remplacement de Ma\u00eetre Antoine LANIEZ, donna lecture des assignationset exposa ses moyens. Ma\u00eetre Michel MEYERS, en remplacement de Ma\u00eetre Pierre SCHLEIMER, exposa ses moyens. Sur ce,le tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour le j u g e m e n t q u i s u i t : Faits La soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA (ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE1.)\u00bb), constitu\u00e9e en 2014, d\u00e9tenait jusqu\u2019au 14 d\u00e9cembre 2020 100 % des actions de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE3.)SARL (ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE3.)\u00bb), d\u00e9tenant elle-m\u00eame 100 % du capital social de la soci\u00e9t\u00e9 de droit isra\u00e9lienSOCIETE4.)LTD (ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE4.)\u00bb). PERSONNE1.)est le b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif deSOCIETE1.). SOCIETE1.)a acquis, viaSOCIETE3.), les actions d\u2019SOCIETE4.)dont le principal actif est l\u2019h\u00f4tel de luxeENSEIGNE1.), situ\u00e9 \u00e0LIEU1.). Cette acquisition a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e avec un financement partiel de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL (ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE2.)\u00bb). Aux termes d\u2019un contrat de droit anglais dit \u00abFacility Agreement\u00bb conclu le 29 ao\u00fbt 2019 (ci-apr\u00e8s le \u00abContrat de pr\u00eat\u00bb), SOCIETE3.)a souscrit un pr\u00eat \u00e0 hauteur de 32.100.000,-USD aupr\u00e8s deSOCIETE2.), intervenant en qualit\u00e9 de pr\u00eateur et d\u2019agent des s\u00fbret\u00e9s. La date de maturit\u00e9 du pr\u00eat (Initial Termination Date) \u00e9tait initialement fix\u00e9e au 29 ao\u00fbt 2022. Le Contrat de pr\u00eat \u00e9tait garanti, entre autres, par un \u00abShare Pledge Agreement\u00bb (ci-apr\u00e8s le \u00abContrat de gage\u00bb) conclu le 29 ao\u00fbt 2020 entreSOCIETE1.)en qualit\u00e9 de constituant du gage,SOCIETE2.)comme b\u00e9n\u00e9ficiaire et cr\u00e9ancier gagiste,SOCIETE3.)\u00e9tant la soci\u00e9t\u00e9 dont les parts\u00e9taient gag\u00e9es. En vertu du Contrat de gage,SOCIETE1.), actionnaire unique deSOCIETE3.)accordait \u00e0 SOCIETE2.)un gage premier en rang soumis \u00e0 la loi modifi\u00e9e du 5 ao\u00fbt 2005 relative aux contrats de garantie financi\u00e8re (ci-apr\u00e8s la \u00abLoi de 2005\u00bb) surla totalit\u00e9 des parts sociales qu\u2019elle d\u00e9tenait dansSOCIETE3.)(ci-apr\u00e8s les \u00abParts sociales nanties\u00bb).<\/p>\n

5 L\u2019article 8 du Contrat de gage pr\u00e9voit que la garantie peut \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e parSOCIETE2.)en cas de survenance d\u2019un \u00abEvent of default\u00bb, tel que d\u00e9fini \u00e0 l\u2019article 23 du Contrat de pr\u00eat, se poursuivant dans le temps. Le 29 ao\u00fbt 2020, a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli une \u00abPurchase Option Side Letter\u00bb (ci-apr\u00e8s l\u2019\u00abOption d\u2019achat\u00bb) suivant laquelleSOCIETE2.)a accord\u00e9 \u00e0PERSONNE1.)une option d\u2019achat des Parts socialesnanties dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 le gage serait r\u00e9alis\u00e9 parSOCIETE2.), sous les conditions d\u00e9crites dans l\u2019Option d\u2019achat. Apr\u00e8s plusieurs courriers deSOCIETE2.)annon\u00e7ant l\u2019existence d\u2019Events of defaultdans le chef deSOCIETE1.),SOCIETE2.)a adress\u00e9, le 14 d\u00e9cembre 2020, une \u00abNotice of Acceleration\u00bb \u00e0SOCIETE1.), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.),SOCIETE3.)etPERSONNE1.), d\u00e9non\u00e7ant le Contrat de pr\u00eat en raison de plusieursEvents of default, entra\u00eenant l\u2019exigibilit\u00e9 imm\u00e9diate du Contrat de pr\u00eat. Le 15 d\u00e9cembre 2020,SOCIETE2.)a notifi\u00e9 \u00e0PERSONNE1.)une \u00abAppropriation Notice\u00bb aux termes de laquelle elle l\u2019informe avoir pris possession des Parts sociales nanties en application du Contrat de pr\u00eat et du Contrat de gage. PERSONNE1.)a d\u00e9clar\u00e9 lever l\u2019Option d\u2019achat suivant courrier adress\u00e9 \u00e0SOCIETE2.)le 26 mars 2021. Apr\u00e8s avoir demand\u00e9 \u00e0PERSONNE1.)des informations suppl\u00e9mentaires,SOCIETE2.)l\u2019a inform\u00e9, par courrier du 1 er avril 2021, que l\u2019Option d\u2019achat avait expir\u00e9, ce qui fut contest\u00e9 parPERSONNE1.)suivant courrier du 8 avril 2021. Proc\u00e9dure Par exploit d\u2019huissier de justice du 31 mars 2022,SOCIETE1.)a fait donner assignation \u00e0 SOCIETE2.)etSOCIETE3.)\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. Par exploit d\u2019huissier de justice du 23 septembre 2022,SOCIETE1.)etPERSONNE1.)ont fait donner assignation \u00e0SOCIETE2.)etSOCIETE3.)\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. Pr\u00e9tentions et moyens des parties SOCIETE1.), dans l\u2019assignation du 31 mars 2022, demande\u00e0 voir constater: -\u00e0 titre principal, que l\u2019ex\u00e9cution du gage sur 100 % des actions deSOCIETE3.) d\u00e9tenues parSOCIETE1.)est frauduleuse; -\u00e0 titre subsidiaire, que l\u2019ex\u00e9cution du gage est abusive; -\u00e0 titre encore plus subsidiaire, que l\u2019ex\u00e9cution du gage est nulle alors qu\u2019il ne peut y avoir de transfert de droits sur une terre isra\u00e9lienne \u00e0 une entit\u00e9 \u00e9trang\u00e8re sans l\u2019approbation du Pr\u00e9sident de l\u2019autorit\u00e9 fonci\u00e8re isra\u00e9lienne; et en cons\u00e9quence, \u00e0 voir: -d\u00e9clarer nulle l\u2019ex\u00e9cution de ce gage;<\/p>\n

6 -condamnerSOCIETE2.)\u00e0 restituer \u00e0SOCIETE1.)100 % des actions deSOCIETE3.) avec effet au 14 d\u00e9cembre 2020, sous peine d\u2019astreinte de 10.000,-EUR par jour de retard, sinon tout autre montant; -annuler les r\u00e9solutions et toutes d\u00e9cisions prises parSOCIETE2.)en tant qu\u2019actionnaire deSOCIETE3.)\u00e0 compter du 14 d\u00e9cembre 2020; -assortir ces condamnations, en cas de non-respect total ou partiel, du paiement d\u2019une astreinte journali\u00e8re de 250.000,-EUR par violation constat\u00e9e \u00e0 compter du prononc\u00e9 du jugement \u00e0 intervenir, sinon de la signification du jugement \u00e0 intervenir jusqu\u2019\u00e0 un montant maximum de 10.000.000,-EUR, sinon tout autre montant. A titre infiniment subsidiaire,SOCIETE1.)demande \u00e0 voir constater queSOCIETE2.)a engag\u00e9 sa responsabilit\u00e9 contractuelle \u00e0 l\u2019\u00e9gard deSOCIETE1.)et partant \u00e0 voir condamner SOCIETE2.)\u00e0 lui payer des dommages et int\u00e9r\u00eats \u00e9quivalents \u00e0 la valeur de 100 % des actions deSOCIETE3.). SOCIETE1.)demande, en tout \u00e9tat de cause, \u00e0 voir: -condamnerSOCIETE2.)\u00e0 lui payer des dommages et int\u00e9r\u00eats \u00e0 hauteur de 70.050.000,-EUR, tels qu\u2019\u00e9valu\u00e9s provisoirement, augment\u00e9s des int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 compter de l\u2019assignation, sinon du jugement \u00e0 intervenir jusqu\u2019\u00e0 solde, compos\u00e9 comme suit: \u2022actifs perdus suite \u00e0 la r\u00e9alisation du gage: 60.000.000,-EUR \u2022atteinte \u00e0 la r\u00e9putation deSOCIETE1.): 10.000.000,-EUR \u2022dommages moraux: 50.000,-EUR; -condamnerSOCIETE2.)au paiement de dommages et int\u00e9r\u00eats pour les frais d\u2019avocat provisoirement \u00e9valu\u00e9s \u00e0 50.000,-EUR; -condamnerSOCIETE2.)au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile \u00e0 hauteur de 10.000,-EUR; -condamnerSOCIETE2.)\u00e0 tous les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance et en ordonner la distraction \u00e0 Ma\u00eetre Antoine LANIEZ, qui lademande, affirmant en avoir fait l\u2019avance; -ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution du jugement \u00e0 intervenir. SOCIETE1.)etPERSONNE1.), dans l\u2019assignation du 23 septembre 2022, demandent \u00e0 voir: -constater queSOCIETE2.)est en d\u00e9faut d\u2019ex\u00e9cuter ses obligations au terme du Purchase Option Side Letter; -en ordonner l\u2019ex\u00e9cution forc\u00e9e parSOCIETE2.). -principalement, dire que l\u2019offre de rachat \u00e9mise le 31 mars 2021 a valablement \u00e9t\u00e9 \u00e9mise et queSOCIETE2.)est li\u00e9e et doit transf\u00e9rer les parts en question sans d\u00e9lais \u00e0SOCIETE1.)avec toutes les charges y aff\u00e9rentes (y compris fiscales) \u00e0 la charge deSOCIETE2.); -subsidiairement, dire que l\u2019offre de rachat \u00e9mise le 31 mars 2021 a valablement \u00e9t\u00e9 \u00e9mise et queSOCIETE2.)est li\u00e9e et doit transf\u00e9rer les parts en question sans d\u00e9lais \u00e0PERSONNE1.)avec toutes les charges y aff\u00e9rentes (y compris fiscales) \u00e0 la charge deSOCIETE2.);<\/p>\n

7 -assortir la condamnation, en cas de non-respect total ou partiel, du paiement d\u2019une astreintejournali\u00e8re de 250.000,-EUR par violation constat\u00e9e \u00e0 compter du prononc\u00e9 du jugement \u00e0 intervenir, sinon de la signification du jugement \u00e0 intervenir jusqu\u2019\u00e0 un montant maximum de 10.000.000,-EUR, sinon tout autre montant; -dire que le montant \u00e0 versercorrespondant \u00e0 cette option d\u2019achat est celui r\u00e9clam\u00e9 parSOCIETE2.)le 24 mars 2021, soit le montant de 50.790.334,-USD, soit le montant de 42.955.289,20 EUR au taux du 24 mars 2021 (1 EUR pour 1,1824 USD) et que les parties demanderesses disposeront d\u2019un d\u00e9lai de deux mois pour en verser le montant, apr\u00e8s compensation avec les dommages et int\u00e9r\u00eats accord\u00e9s selon le jugement \u00e0 intervenir; -annuler toutes les d\u00e9cisions prises depuis le 31 mars 2021 parSOCIETE2.)en tant qu\u2019actionnaire deSOCIETE3.)et en particulier les assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales tenues depuis lors. Ils demandent en tout \u00e9tat de cause \u00e0 voir -dire le jugement \u00e0 intervenir opposable \u00e0SOCIETE3.); -condamnerSOCIETE2.)\u00e0 verser \u00e0SOCIETE1.)le montant de 17.044.710,80 EUR \u00e0 titre de dommages etint\u00e9r\u00eats pour pr\u00e9judice mat\u00e9riel; -condamnerSOCIETE2.)\u00e0 verser \u00e0SOCIETE1.)le montant de 50.000,-EUR \u00e0 titre de dommages et int\u00e9r\u00eats pour pr\u00e9judice moral, -condamnerSOCIETE2.)\u00e0 verser \u00e0PERSONNE1.)le montant de 17.044.710,80 EUR \u00e0 titre de dommages et int\u00e9r\u00eats pour pr\u00e9judice mat\u00e9riel; -condamnerSOCIETE2.)\u00e0 verser \u00e0PERSONNE1.)le montant de 50.000,-EUR \u00e0 titre de dommages et int\u00e9r\u00eats pour pr\u00e9judice moral, -condamnerSOCIETE2.)au remboursement des frais d\u2019avocat provisoirement \u00e9valu\u00e9s \u00e0 50.000,-EUR; -condamnerSOCIETE2.)au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile \u00e0 hauteur de 10.000,-EUR; -condamnerSOCIETE2.)\u00e0 tous les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance et en ordonner la distraction au profitde Ma\u00eetre Antoine LANIEZ, qui affirme en avoir fait l\u2019avance; -ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution du jugement \u00e0 intervenir. A l\u2019appui de sa demande,SOCIETE1.)fait exposer queSOCIETE2.)ferait \u00e9tat de d\u00e9faillances artificielles. SOCIETE1.)conteste la mat\u00e9rialit\u00e9 des pr\u00e9tendus cas de d\u00e9faut, de sorte que laNotification of defaultet laNotice of accelerationne seraient pas valables et ne viseraient qu\u2019\u00e0 permettre \u00e0SOCIETE2.)\u00e0 s\u2019approprier les actifs deSOCIETE1.)\u00e0 vil prix. Elle fait valoir queSOCIETE3.)aurait, le 22 mars 2020, adress\u00e9 un courrier \u00e0SOCIETE2.), sollicitant un am\u00e9nagement des \u00e9ch\u00e9ances du Contrat de pr\u00eat en raison des difficult\u00e9s financi\u00e8res rencontr\u00e9es parSOCIETE4.)en Isra\u00ebl en lien avec la pand\u00e9mie du COVID-19. Par courrier du 2 avril 2020,SOCIETE2.)aurait r\u00e9pondu favorablement \u00e0 cette demande, affirmant \u00eatre ouverte \u00e0 discuter des modalit\u00e9s du Contrat de pr\u00eat et des obligations de ses d\u00e9biteurs, sollicitant toutefois une r\u00e9ponse avant le 8 avril 2020 sur certains points et r\u00e9clamant certains documents en vue d\u2019appr\u00e9cier la situation et les perspectives financi\u00e8res<\/p>\n

8 deSOCIETE3.)et de l\u2019h\u00f4tel, \u00e0 savoir un business plan r\u00e9vis\u00e9 pour l\u2019ann\u00e9e 2020 ou tout autre projection financi\u00e8re pour 2020, des documentsrelatifs \u00e0 l\u2019op\u00e9rateur h\u00f4telier et une mise \u00e0 jour concernant les paiements dus au titre du pr\u00eat. SOCIETE1.)affirme avoir transf\u00e9r\u00e9 les documents demand\u00e9s \u00e0SOCIETE2.), soit avant m\u00eame la demande deSOCIETE2.), soit apr\u00e8s la demande de celle-ci. Concernant les demandes deSOCIETE2.)en rapport avec un plan de restructuration du groupeSOCIETE6.)(ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE6.)\u00bb), dont ferait partieSOCIETE1.), celle-ci aurait inform\u00e9SOCIETE2.), le 12 avril 2020, du retard de transfert des actifs vers la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE7.)en raison de la pand\u00e9mie, mais que ses \u00e9quipes y travaillaient. Un projet de contrat aurait \u00e9t\u00e9 annex\u00e9. Suivant courrier du 19 mai 2020,SOCIETE2.)aurait r\u00e9it\u00e9r\u00e9 ses affirmations d\u2019existence d\u2019Events of defaultqui se poursuivraient depuis le mois de mars 2020, concernant notamment le paiement des int\u00e9r\u00eats et la notification du transfert des parts immobili\u00e8res dans le cadre deSOCIETE6.). SOCIETE2.)n\u2019aurait cependant pris aucune d\u00e9cision particuli\u00e8re en application du Contrat de pr\u00eat, mais uniquement invit\u00e9SOCIETE3.)\u00e0 fournir diverses informations, et notamment la preuve de la r\u00e9alisation du transfert des parts litigieuses versSOCIETE7.)jusqu\u2019au 30 juin 2020. Par ce courrier, les pr\u00e9tendusEvents of defaultinvoqu\u00e9s en mars 2020 auraient \u00e9t\u00e9purg\u00e9s. Le 22 mai 2020,SOCIETE3.)aurait une nouvelle fois contest\u00e9 l\u2019existence desEvents of defaultall\u00e9gu\u00e9s, en soulignant la cause des difficult\u00e9s rencontr\u00e9es, \u00e0 savoir la pand\u00e9mie mondiale. Elle aurait cependant expliqu\u00e9 que la preuve de la r\u00e9alisation du transfert de parts immobili\u00e8res pourrait \u00eatre fournie pour le 31 juillet 2020. A la m\u00eame occasion,SOCIETE3.)aurait expliqu\u00e9 qu\u2019elle serait \u00e9ligible \u00e0 des pr\u00eats bancaires garantis par l\u2019Etat isra\u00e9lien dans le cadre de l\u2019aide promise par le gouvernement isra\u00e9lien aux commerces les plus touch\u00e9s par la pand\u00e9mie, et qu\u2019elle aurait d\u00e8s lors, conform\u00e9ment au Contrat de pr\u00eat, besoin de l\u2019approbation deSOCIETE2.). En r\u00e9ponse,SOCIETE2.)aurait, par courrier du 18 juin 2020, maintenu sa position quant auxEvents of default, tout en prenant acte de la proposition de pr\u00eat bancaire garanti par l\u2019Etat isra\u00e9lienet en demandant \u00e0SOCIETE3.)de la tenir inform\u00e9e des d\u00e9veloppements futurs \u00e0 cet \u00e9gard. Par courrier du 21 juillet 2020,SOCIETE2.)aurait invoqu\u00e9 de nouveauxEvents of default, mais accord\u00e9 l\u2019am\u00e9nagement des \u00e9ch\u00e9ances du Contrat de pr\u00eat. Le 22 juillet 2020,SOCIETE2.)aurait sign\u00e9 une \u00abWaiver notice\u00bb aux termes de laquelle elle aurait renonc\u00e9 \u00e0 se pr\u00e9valoir d\u2019un quelconqueEvent of defaultintervenu avant cette date, de sorte queSOCIETE2.)ne pourrait actuellement plus se pr\u00e9valoir de telsEvents of default. Par la suite,SOCIETE3.)aurait respect\u00e9 toutes les obligations contractuelles lui incombant, notamment le paiement des diff\u00e9rentes \u00e9ch\u00e9ances telles que r\u00e9am\u00e9nag\u00e9es. Le non-<\/p>\n

9 paiement partiel \u00e0 hauteur de 14.278,-EUR d\u00fb pour l\u2019\u00e9ch\u00e9ance de septembre 2020 aurait r\u00e9sult\u00e9 d\u2019un malentendu et aurait \u00e9t\u00e9 pay\u00e9 le 9 octobre 2020. Suivant courrier intitul\u00e9 \u00abNotice of default\u00bb envoy\u00e9 \u00e0SOCIETE1.),SOCIETE3.)et SOCIETE5.)le 4 novembre 2020,SOCIETE2.)aurait fait \u00e9tat de plusieursEvents of default, mais se serait limit\u00e9e \u00e0 inviter les destinataires \u00e0 se rapprocher d\u2019elle et \u00e0 apporter certaines r\u00e9ponses. Par courrier du 25 novembre 2020,SOCIETE1.)aurait contest\u00e9 l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des cas de d\u00e9fauts soulev\u00e9s qui ne se seraient pas mat\u00e9rialis\u00e9s et qui en tout \u00e9tat de cause n\u2019existeraient plus, tout en rappelant que des accords seraient intervenus entre parties, notamment en raison de la situation exceptionnelle r\u00e9sultant de la pand\u00e9mie du COVID-19, pour am\u00e9nager certaines conditions d\u2019ex\u00e9cution du Contrat de pr\u00eat. SOCIETE1.)affirme qu\u2019\u00e0 la date du 25 novembre 2020, plus aucun cas de d\u00e9faut permettant de passer \u00e0 la d\u00e9ch\u00e9ance du terme telle qu\u2019intervenue le 14 d\u00e9cembre 2020 n\u2019aurait \u00e9t\u00e9 ouvert. SOCIETE2.)aurait alors, le 14 d\u00e9cembre 2020, indiqu\u00e9 avoir r\u00e9alis\u00e9 legage, sans avoir notifi\u00e9 auparavant son d\u00e9biteur de l\u2019exercice de cette s\u00fbret\u00e9, mais se contentant, le 15 d\u00e9cembre 2020, de notifier au b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif deSOCIETE1.),PERSONNE1.), une Appropriation noticeaux termes de laquelle elle l\u2019a inform\u00e9 avoir pris possession des Parts sociales nanties. Depuis le 15 d\u00e9cembre 2020,SOCIETE2.)aurait d\u00e8s lors, sans raison valable, pris le contr\u00f4le des actifs appartenant \u00e0SOCIETE1.), sans op\u00e9rer la moindre \u00e9valuationdes actifs ainsi acquis et sans avoir d\u00e9charg\u00e9 la dette sous-jacente. Elle aurait par ailleurs, d\u00e8s le 15 d\u00e9cembre 2020, proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 des modifications aupr\u00e8s du Registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s concernantSOCIETE3.), malgr\u00e9 la contestation de SOCIETE1.)concernant la validit\u00e9 de la r\u00e9alisation du gage. SOCIETE2.)etSOCIETE3.)font exposer que plusieursEvents of defaultseraient survenus. Le plan de paiement conclu entre parties n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9 parSOCIETE3.)et elle aurait conclu un pr\u00eat avecla banqueSOCIETE8.)en Isra\u00ebl, en violation des termes clairs du Contrat de pr\u00eat. Il n\u2019y aurait eu aucun accord portant sur le paiement de 50 % des int\u00e9r\u00eats, contrairement aux affirmations deSOCIETE1.). Son courrier du 4 d\u00e9cembre 2020 par lequel elle demandait \u00e0SOCIETE3.)de rem\u00e9dier aux d\u00e9fauts invoqu\u00e9s serait rest\u00e9 sans r\u00e9ponse, de sorte que ce serait \u00e0 juste titre que SOCIETE2.)aurait acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 le pr\u00eat et mis en \u0153uvre des garanties consenties par SOCIETE3.). SOCIETE1.)se limiterait \u00e0 contester la mat\u00e9rialit\u00e9 des pr\u00e9tendus cas de d\u00e9faut, sans apporter d\u2019\u00e9l\u00e9ments concrets qui rendraient cr\u00e9dible cette contestation. SOCIETE2.)conteste toute purge desEvents of defaultinvoqu\u00e9s en mars 2020 ainsi que l\u2019existence d\u2019uneWaiver notice, non vers\u00e9e aux d\u00e9bats. La r\u00e9alisation du gage aurait \u00e9t\u00e9 valablement notifi\u00e9e \u00e0SOCIETE1.)au moyen de laNotice of acceleration.<\/p>\n

10 SOCIETE2.)fait encore valoir que les lev\u00e9es de l\u2019Option d\u2019achat accord\u00e9e \u00e0PERSONNE1.) auraient \u00e9t\u00e9 inop\u00e9rantes, alors que tous les documents n\u00e9cessaires \u00e0 cet effet n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 produits. Le fait de tenter de lever l\u2019Option d\u2019achat reviendrait par ailleurs \u00e0 accepter que les Parts sociales nanties \u00e9taient valablement devenues la propri\u00e9t\u00e9 deSOCIETE2.). La demande de jonction SOCIETE1.)demande la jonction des r\u00f4les TAL-2022-02987 et TAL-2022-07430. SOCIETE2.)etSOCIETE3.)s\u2019\u00e9taient initialement oppos\u00e9es \u00e0 la jonction des deux r\u00f4les en arguant que la demande deSOCIETE1.)en ce sens aurait pour cons\u00e9quence de prolonger artificiellement l\u2019instance introduite en premier lieu. A l\u2019audience des plaidoiries, elles se sont cependant rapport\u00e9es \u00e0 prudence de justice pour autant que la deuxi\u00e8me assignation n\u2019a pas pour effet de retarder le jugement dans la premi\u00e8re affaire. Le tribunalconstate qu\u2019il r\u00e9sulte des \u00e9l\u00e9ments de la cause que les deux demandes d\u00e9coulent du m\u00eame ensemble contractuel compos\u00e9 du Contrat de pr\u00eat, du Contrat de gage et de l\u2019Option d\u2019achat. Il convient d\u00e8s lors de retenir qu\u2019il est dans l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019une bonne administration de la justice de joindre les deux r\u00f4les pour statuer par un seul et m\u00eame jugement, de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019ordonner la jonction des deux r\u00f4les. Le d\u00e9clinatoire de comp\u00e9tence SOCIETE2.)etSOCIETE3.)soul\u00e8ventin limine litisun d\u00e9clinatoire de comp\u00e9tence en ce que le Contrat de pr\u00eat est soumis, conform\u00e9ment \u00e0 son article 41.1, \u00e0 la comp\u00e9tence exclusive des tribunaux anglais. Or, dans la mesure o\u00f9 dans la pr\u00e9sente affaire le tribunal serait amen\u00e9 \u00e0 se prononcer, dans le cadre de la demande infiniment subsidiaire deSOCIETE1.)tendant \u00e0 voir constater la responsabilit\u00e9 contractuelle deSOCIETE2.)pour une pr\u00e9tendue inex\u00e9cution fautive de l\u2019article 23 du Contrat de pr\u00eat, sur l\u2019existence d\u2019Events of defaultet la validit\u00e9 de l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration du cr\u00e9dit en application du Contrat de pr\u00eat, question qui rel\u00e8verait de la comp\u00e9tence exclusive des tribunaux anglais, il devrait d\u00e9cliner sa comp\u00e9tence pour conna\u00eetre de la demande infiniment subsidiaire. SOCIETE1.)conteste que la comp\u00e9tence des tribunaux anglais puisse emp\u00eacher le tribunal actuellement saisi de statuer sur la demande soumise \u00e0 son appr\u00e9ciation, de sorte que le d\u00e9clinatoire de comp\u00e9tence serait \u00e0 rejeter. Appr\u00e9ciationdu tribunal Letribunal constate d\u2019embl\u00e9e que le d\u00e9clinatoire de comp\u00e9tence ne porte que sur la demande infiniment subsidiaire, et que d\u00e8s lors la comp\u00e9tence territoriale du tribunal saisi pour conna\u00eetre des autres demandes n\u2019est pas contest\u00e9e.<\/p>\n

11 Concernant la demande deSOCIETE1.)telle que formul\u00e9e \u00e0 titre infiniment subsidiaire, le tribunal rel\u00e8ve que dans l\u2019assignation, celle-ci affirme que \u00abc\u2019est ill\u00e9galement que SOCIETE2.)a invoqu\u00e9 les articles 8 et 23 duShare Pledge Agreementet a r\u00e9alis\u00e9 sa s\u00fbret\u00e9 en s\u2019appropriant les actifs nantis\u00bb. Il convient en premier lieu de constater que l\u2019article 23 du Contrat de gage n\u2019existe pas et queSOCIETE1.)se r\u00e9f\u00e8re en r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 l\u2019article 23 du Contrat de pr\u00eat traitant des \u00abEvents of default\u00bb. L\u2019article 41.1 du Contrat de pr\u00eatstipule que (a)Unless specifically provided in another Finance Document in relation to that Finance Document, the courts of England have exclusive jurisdiction to settle any dispute arising out of or in connection with any Finance Document (including adispute relating to the existence, validity or termination of any Finance Document or any non- contractual obligation arising out of or in connection with any Finance Document) (a Dispute). (b)The Parties agree that the courts of England are the most appropriate and convenient courts to settle Disputes and accordingly no Party will argue to the contrary. (c)Notwithstanding paragraph (a) above, no Finance Parties shall be prevented from taking proceedings relating to a Dispute in any other courts with jurisdiction.To the extent allowed by law, the Finance Parties may take concurrent proceedings in any number of jurisdiction. Il en r\u00e9sulte que nonobstant la comp\u00e9tence exclusive des tribunaux anglais stipul\u00e9e au paragraphe (a), les parties sont en droit d\u2019introduiredes proc\u00e9dures devant d\u2019autres juridictions comp\u00e9tentes. Le tribunal de c\u00e9ans \u00e9tant comp\u00e9tent, non seulement en application du Contrat de gage pr\u00e9voyant en son article 21 la comp\u00e9tence des tribunaux de Luxembourg, mais \u00e9galement en application de l\u2019article 28 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, c\u2019est d\u00e8s lors \u00e0 tort que SOCIETE2.)etSOCIETE3.)invoquent l\u2019incomp\u00e9tence territoriale du tribunal saisi pour conna\u00eetre de la demande qui lui est actuellement soumise. Il y a en cons\u00e9quence lieu de rejeter led\u00e9clinatoire de comp\u00e9tence. Le principe de l\u2019estoppel SOCIETE2.)etSOCIETE3.)concluent encorein limine litis\u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande adverse, alors que la demande deSOCIETE1.)contreviendrait \u00e0 l\u2019interdiction de se contredire au d\u00e9triment d\u2019autrui. Celle-ci agirait de mani\u00e8re incoh\u00e9rente, en faisant plaider, dans la proc\u00e9dure introduite par l\u2019assignation du 31 mars 2022, \u00e0 la nullit\u00e9 de l\u2019ex\u00e9cution du gage et \u00e0 la restitution des Parts sociales nanties, tandis que dans la proc\u00e9dure introduite par l\u2019assignation du 23 septembre 2022 elle plaiderait \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution forc\u00e9e de l\u2019option d\u2019achat accord\u00e9e aux termes de laPurchase Option Side Letter, valant reconnaissance par SOCIETE1.)de la propri\u00e9t\u00e9 des Parts sociales nanties dans le chef deSOCIETE2.). SOCIETE1.)fait valoir que la deuxi\u00e8me assignation n\u2019aurait \u00e9t\u00e9 introduite qu\u2019\u00e0 titre conservatoire, dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 la r\u00e9alisation du gage ne serait pas annul\u00e9e par le tribunal dansle cadre de la demande principale, de sorte qu\u2019il n\u2019y aurait aucune contradiction<\/p>\n

12 dans ses demandes et que d\u00e8s lors le principe de l\u2019estoppel ne serait pas applicable en l\u2019esp\u00e8ce. Appr\u00e9ciation du tribunal Selon la th\u00e9orie connue en droit anglo-saxon sousla d\u00e9nomination d\u2019\u00ab estoppel \u00bb, et en droit fran\u00e7ais sous la d\u00e9nomination \u00ab principe de coh\u00e9rence \u00bb, il est interdit de se contredire au d\u00e9triment d\u2019autrui. Chacun doit \u00eatre coh\u00e9rent avec soi-m\u00eame, nul ne peut se contredire soi-m\u00eame. Celui qui adopte un comportement contraire \u00e0 son attitude ou \u00e0 ses dires ant\u00e9rieurs, viole la confiance l\u00e9gitime plac\u00e9e en lui (Jurisclasseur civil, App. Art. 1131 \u00e0 1133, nos 80-82; Cass.fr, chambre commerciale, 20 septembre 2011, n\u00b0 10-22888, RTDC 2011, p. 760, note Bertrand FAGES.) Le principe d\u2019estoppel est constitutif d\u2019un changement de position en droit, de nature \u00e0 induire en erreur sur ses intentions. L\u2019interdiction de se contredire au d\u00e9triment d\u2019autrui est une d\u00e9clinaison de la bonne foi et l\u2019expression objective d\u2019une certaine loyaut\u00e9 proc\u00e9durale. Et d\u2019autres r\u00e8gles-les r\u00e8gles de proc\u00e9dure civile-ont intrins\u00e8quement pour fonction d\u2019assurer la loyaut\u00e9 des d\u00e9bats. Ce principe selon lequel nul ne peut se contredire au d\u00e9triment d\u2019autrui a \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9 par la Cour decassation fran\u00e7aise, laquelle, en accueillant la fin de non-recevoir tir\u00e9e de l\u2019application de la r\u00e8gle de l\u2019estoppel, a d\u00e9clar\u00e9 irrecevable une action en justice. Il a \u00e9t\u00e9 expliqu\u00e9 en doctrine que l\u2019estoppel visait davantage un comportement que des pr\u00e9tentions, partant qu\u2019il visait moins \u00e0 op\u00e9rer une s\u00e9lection des pr\u00e9tentions litigieuses qu\u2019\u00e0 inciter le plaideur \u00e0 adopter un bon comportement, une bonne attitude, au cours du processus juridictionnel. Tant que l\u2019attitude du plaideur demeure acceptable, il ne lui est pas interdit de se contredire (Mehi Kebir, note sous : Cass. civ. fr. 15 mars 2018, Dalloz Actualit\u00e9s, \u00e9d. 16 mai 2018). Concernant la nature de l\u2019estoppel, il s\u2019agit, selon la Cour de cassation fran\u00e7aise, d\u2019une \u00ab attitude proc\u00e9durale consistantpour une partie, au cours d\u2019une m\u00eame instance, \u00e0 adopter des positions contraires ou incompatibles entre elles, dans des conditions qui induisent en erreur son adversaire sur ses intentions \u00bb (Cass. fran\u00e7aise 2\u00e8me civ., 15 mars 2018, n\u00b0 17- 21-991, n\u00b0 17-21-992, n\u00b0 17-21-993, n\u00b0 17-21-994, n\u00b0 17-21-997 et n\u00b0 17-21-998: JurisData n\u00b0 2018-003495, n\u00b0 2018-0033669). Du point de vue de la qualification, trois \u00e9l\u00e9ments cumulatifs s\u2019imposent donc pour caract\u00e9riser l\u2019estoppel : -il s\u2019agit d\u2019un \u00ab changement d\u2019attitude proc\u00e9durale \u00bb; -ce changement est caract\u00e9ris\u00e9 par \u00ab l\u2019adoption de positions contraires ou incompatibles entre elles \u00bb ; -les conditions de l\u2019estoppel sont de nature \u00e0 induire l\u2019adversaire en erreur sur les intentions du plaideur. Il est encore admis qu\u2019il ne peut \u00eatre tenu compte des all\u00e9gations ant\u00e9rieures \u00e0 la proc\u00e9dure pour consid\u00e9rer qu\u2019une partie s\u2019\u00e9tait contredite au d\u00e9triment d'autrui (Cass. 2\u00e8me civ., 22 juin 2017, n\u00b0 15-29.202 : JurisData n\u00b0 2017-012262).<\/p>\n

13 En l\u2019esp\u00e8ce, le tribunal rel\u00e8ve que si la demande contenue dans l\u2019assignation du 23 septembre 2022 semble \u00eatre en contradiction avec celle de l\u2019assignation du 31 mars 2022, en ce que la demande en ex\u00e9cution forc\u00e9e de l\u2019Option d\u2019achat dans le chef de PERSONNE1.)n\u2019a de sens que dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 le gage des Parts sociales nanties de SOCIETE3.)en faveur deSOCIETE2.)n\u2019est pas annul\u00e9, il r\u00e9sulte cependant de l\u2019assignation du 23 septembre 2022 que \u00abl\u2019objet du pr\u00e9sent litige est d\u2019obtenir ex\u00e9cution forc\u00e9e,dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 l\u2019ex\u00e9cution du gage serait d\u00e9clar\u00e9e valable dans le cadre de la proc\u00e9dure sous r\u00f4le TAL-2022-02987,quod non\u00bb. Il s\u2019en d\u00e9duit que l\u2019assignation du 23 septembre 2022 a un caract\u00e8re subsidiaire par rapport \u00e0 l\u2019assignation du 31 mars 2022, de sorte qu\u2019aucune contradiction entre la demande principale en annulation de la r\u00e9alisation du gage et celle, subsidiaire dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 la r\u00e9alisation du gage est valable, en ex\u00e9cution forc\u00e9e de l\u2019option d\u2019achat en faveur de PERSONNE1.)ne peut \u00eatre retenue. En l\u2019absence d\u2019incoh\u00e9rence dans les demandes deSOCIETE1.)etPERSONNE1.), il y a lieu de d\u00e9clarer non fond\u00e9 le moyen bas\u00e9 sur le principe de l\u2019estoppel. Le principe de non-cumul des responsabilit\u00e9s contractuelle et d\u00e9lictuelle SOCIETE2.)etSOCIETE3.)concluent \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande introduite par l\u2019assignation du 31 mars 2022, dans la mesure o\u00f9SOCIETE1.)demanderait d\u2019un c\u00f4t\u00e9, \u00e0 titre principal, subsidiaire et encore plus subsidiaire, l\u2019annulation de l\u2019ex\u00e9cution du gage et la restitution des parts gag\u00e9es parSOCIETE2.)et, \u00e0 titre infiniment subsidiaire, de constater la responsabilit\u00e9 contractuelle deSOCIETE2.)et de la voir condamner au paiement de dommages et int\u00e9r\u00eats, soit des demandes de nature contractuelle. Elle demanderait, de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9, en tout \u00e9tat de cause, la condamnation deSOCIETE2.) au paiement de dommages et int\u00e9r\u00eats \u00e0 hauteur de 70.050.000,-EUR sur base des r\u00e8gles de la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle. Les demandes ainsi formul\u00e9es dans l\u2019assignationdu 31 mars 2022 violeraient d\u00e8s lors le principe du non-cumul des responsabilit\u00e9s contractuelle et d\u00e9lictuelle, de sorte qu\u2019elles seraient \u00e0 d\u00e9clarer irrecevables. SOCIETE1.)n\u2019a pas pris position sur ce moyen. Appr\u00e9ciationdu tribunal La r\u00e8gle dunon-cumul des responsabilit\u00e9s d\u00e9lictuelle et contractuelle interdit \u00e0 la victime, d\u00e8s lors que les conditions d'application de la responsabilit\u00e9 contractuelle sont r\u00e9unies, de placer son action sur le terrain de la responsabilit\u00e9 extracontractuelle (JurisClasseur Responsabilit\u00e9 civile et Assurances-Encyclop\u00e9dies-Fasc. 176-10 : Droit \u00e0 r\u00e9paration.\u2013 Rapports entre responsabilit\u00e9s d\u00e9lictuelle et contractuelle.\u2013G\u00e9n\u00e9ralit\u00e9s.\u2013Domaine des responsabilit\u00e9s d\u00e9lictuelle et contractuelle entre contractants). Il ne suffit pas pour que la responsabilit\u00e9 soit contractuelle, qu'il existe un contrat, il faut encore que le dommage trouve sa source dans l'inex\u00e9cution d'une obligation contractuelle. Il convient donc d'analyser le contenu du contrat et de rechercher quelles sont les obligations, explicites ou implicites, qui y sont effectivement rattach\u00e9es. Ce n'est que lorsque le dommage a \u00e9t\u00e9 caus\u00e9 par l'inex\u00e9cution de l'une de celles-ci que la responsabilit\u00e9 est<\/p>\n

14 contractuelle. En revanche, lorsque le dommage subi parla victime trouve sa source en dehors de l'inex\u00e9cution d'une obligation contractuelle, la responsabilit\u00e9 est d\u00e9lictuelle (extracontractuelle), y compris lorsque le dommage a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 \u00e0 l'occasion de l'ex\u00e9cution du contrat (op. cit. n\u00b0 9). Or, il est admis que la r\u00e8gle du non-cumul est une r\u00e8gle de fond, relative au droit applicable \u00e0 la situation dommageable et que d\u00e8s lors une \u00e9ventuelle irrecevabilit\u00e9 de la demande est une irrecevabilit\u00e9 de fond, relevant de l\u2019analyse au fond de l\u2019affaire. La loi applicable SOCIETE1.)conclut, au fond, principalement \u00e0 la nullit\u00e9 de l\u2019ex\u00e9cution du Contrat de gage, alors que ce serait de mani\u00e8re frauduleuse et sur base d\u2019Events of defaultartificiels que SOCIETE2.)se serait pr\u00e9valu du Contrat de gage pour s\u2019approprier les actions dans SOCIETE3.). Les parties auraient en r\u00e9alit\u00e9 convenu de modifier certaines dispositions du Contrat de pr\u00eat.SOCIETE2.)serait cependant revenue par la suite sur ces modifications pourinvoquer desEvents of defaultqui auraient \u00e9t\u00e9 purg\u00e9s par le moyen de ces modifications. En ordre subsidiaire, elle conclut \u00e0 la nullit\u00e9 de l\u2019ex\u00e9cution du Contrat de gage en raison d\u2019un abus de droit commis parSOCIETE2.), alors que celle-ci aurait utilis\u00e9 la r\u00e9alisation du gage \u00e0 des fins \u00e9trang\u00e8res au paiement de sa cr\u00e9ance. La r\u00e9alisation anticip\u00e9e de l\u2019usage de son gage devrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme \u00e9tant un abus de droit si elle est faite dans l\u2019int\u00e9r\u00eat principal de contr\u00f4ler l\u2019actif nanti au d\u00e9pend du paiement de la cr\u00e9ance du cr\u00e9ancier gagiste. En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019abus de droit serait constitu\u00e9 par l\u2019absence de toute justification contractuelle, alors queSOCIETE1.)se serait conform\u00e9e aux exigences du Contrat de pr\u00eat, tandis que SOCIETE2.)aurait eu comme seule intention de s\u2019approprier ill\u00e9galement les Parts sociales nanties. SOCIETE2.)etSOCIETE3.)contestent que lesEvents of defaultinvoqu\u00e9s parSOCIETE2.) soient \u00e0 qualifier d\u2019artificiels. Elles font valoir que la qualification desEvents of default, conform\u00e9ment au Contrat de pr\u00eat, serait soumis au droit anglais. Or, \u00e0 d\u00e9faut par SOCIETE1.)d\u2019avoir rapport\u00e9 le contenu de la loi anglaise et d\u00e8s lors d\u2019avoir prouv\u00e9, en application de cette loi, que lesEvents of defaultseraient inexistants, sinon artificiellement cr\u00e9\u00e9s parSOCIETE2.),SOCIETE1.)ne saurait aboutir dans sa demande. Appr\u00e9ciationdu tribunal Le Contrat de gage est soumis au droit luxembourgeois et plus particuli\u00e8rement \u00e0 la Loi de 2005. L\u2019article 1.2 du Contrat de gage stipule que \u00abEvent of Default has the meaning given to such term in the Facility Agreement\u00bb, tandis que l\u2019article 8 (a) du Contrat de gage stipule que \u00abat any time following the occurrence of an Event of Default which is continuing, the Pledgee is entitled to enforcethe Pledge immediately, at its absolute discretion, at the sole cost of the Pledgor, and exercise any right (\u2026)\u00bb.<\/p>\n

15 LesEvents of defaultsont d\u00e9finis \u00e0 l\u2019article 23 du Contrat de pr\u00eat, qui est, en application de son article 40, soumis au droit anglais. Ilr\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que si le Contrat de gage est soumis au droit luxembourgeois, la question de l\u2019existence d\u2019unEvent of Defaultest soumis au droit anglais, de sorte qu\u2019il appartient en principe au tribunal de c\u00e9ans de se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 cette loi pourd\u00e9terminer si SOCIETE2.)a eu recours \u00e0 juste titre au gage qui lui avait \u00e9t\u00e9 conf\u00e9r\u00e9 parSOCIETE1.). Il a \u00e9t\u00e9 retenu longtemps que le droit \u00e9tranger constitue pour le juge luxembourgeois un fait et celui qui s\u2019en pr\u00e9vaut doit en rapporter la preuve (CAL2 d\u00e9cembre 1999, n\u00b0 48615 du r\u00f4le) et que le contenu de la loi \u00e9trang\u00e8re \u00e9tant une question de fait, la charge de la preuve de la loi \u00e9trang\u00e8re incombe en principe au demandeur dont la pr\u00e9tention est soumise \u00e0 la loi \u00e9trang\u00e8re (CAL, 12 f\u00e9vrier 2014, n\u00b0 39606 du r\u00f4le). Cette solution a aussi pendant longtemps b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 des faveurs des juridictions fran\u00e7aises. Or, un revirement de jurisprudence est intervenu par deux arr\u00eats de la Cour de cassation fran\u00e7aise du 28 juin 2005 (Cass. 1reciv., 28juin 2005,St\u00e9A.): Rev. crit. DIP 2005, p.645, note B.Ancel et H.Muir Watt; D.2005, p.2853, note Bouche, pan. p.2748, obs. Kenfack; D.2006, pan. p.1495, obs. P.Courbe et F.Jault-Seseke.\u2013Cass. com., 28juin 2005,St\u00e9 I.): Rev. crit. DIP 2005, p.645, noteB.Ancel et H.Muir Watt; D.2005, p.2853, note Bouche, pan. p.2748, obs. Kenfack; D.2006, pan. p.1495, obs. P.Courbe et F.Jault- Seseke; RTD com. 2005, p.872, obs. Ph.Delebecque; GAJDIP, n\u00b083). La Haute juridiction fran\u00e7aise retient en effetd\u00e9sormais qu\u2019\u00abil incombe au juge fran\u00e7ais qui reconna\u00eet applicable un droit \u00e9tranger, d'en rechercher, soit d'office soit \u00e0 la demande d'une partie qui l'invoque, la teneur, avec le concours des parties et personnellement s'il y a lieu, et de donner \u00e0 laquestion litigieuse une solution conforme au droit positif \u00e9tranger\u00bb. La jurisprudence belge se prononce dans le m\u00eame sens. Le juge n\u2019est tenu de se lancer dans des investigations personnelles que s\u2019il ne se satisfait pas des \u00e9l\u00e9ments que spontan\u00e9ment ousur sa demande les parties auront pu produire (Ancel et Lequette, Les grands arr\u00eats de la jurisprudence fran\u00e7aise de droit international priv\u00e9, \u00e9d. 2006, Dalloz, commentaires par Ancel et Lequette, p. 727: principe de la \u00ab subsidiarit\u00e9 des diligences du magistrat \u00bb). L\u2019appel prioritaire \u00e0 la collaboration des parties est \u00e9galement de nature \u00e0 veiller au respect du principe du contradictoire dans la recherche de la teneur de la loi \u00e9trang\u00e8re. Certaines juridictions de fond luxembourgeoises ont adopt\u00e9 la m\u00eame solution et retiennent que le juge luxembourgeois a l\u2019obligation de rechercher le contenu et la port\u00e9e du droit \u00e9tranger qu\u2019il reconna\u00eet applicable, sans qu\u2019il ne puisse se d\u00e9charger de cette obligation sur les parties. Ce n\u2019est qu\u2019en cas d\u2019impossibilit\u00e9d\u2019\u00e9tablir la teneur de cette loi, que la loi du for peut trouver application \u00e0 titre subsidiaire (CAL 28 juin 2022, n\u00b0 CAL-2021-01016 du r\u00f4le). En application de ces principes, il appartient d\u00e8s lors, en l\u2019esp\u00e8ce, au tribunal de c\u00e9ans d\u2019appliquer la loianglaise \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation desEvents of defaultinvoqu\u00e9s parSOCIETE2.) \u00e0 l\u2019appui de la r\u00e9alisation du gage.<\/p>\n

16 Les parties n\u2019ayant cependant pas soumis au tribunal les \u00e9l\u00e9ments lui permettant de d\u00e9terminer le contenu de la loi anglaise applicable \u00e0 la question juridique sur laquelle il est amen\u00e9 \u00e0 se prononcer et d\u00e8s lors de se prononcer de mani\u00e8re \u00e9clair\u00e9e sur base de cette loi, il convient de les inviter, avant tout autre progr\u00e8s en cause, \u00e0 produire les \u00e9l\u00e9ments de droit anglais applicables \u00e0 la qualification desEvents of defaultd\u00e9finis dans le Contrat de pr\u00eat et invoqu\u00e9s parSOCIETE2.)\u00e0 l\u2019appui de la r\u00e9alisation du gage. Il y a lieu de r\u00e9server le surplus. P a r c e s m o t i f s : Le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, deuxi\u00e8me chambre,si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, statuant contradictoirement, ordonnela jonction des r\u00f4les inscrits sous les num\u00e9ros TAL-2022-02987 et TAL-2022- 07430, sed\u00e9clarecomp\u00e9tent pour en conna\u00eetre, re\u00e7oitles demandes en la forme, avant tout autre progr\u00e8s en cause,inviteles parties \u00e0 produire les \u00e9l\u00e9ments de droit anglais n\u00e9cessaires \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation desEvents of defaulttels que d\u00e9finis dans leFacility agreement du 29 ao\u00fbt 2019, sursoit\u00e0 statuer sur le surplus, fixel\u2019affaire pour continuation des d\u00e9bats \u00e0 l\u2019audience publique du mercredi 22 f\u00e9vrier 2023 \u00e0 09.00 heures, salle d'audience CO1.01, r\u00e9serveles droits des parties et les d\u00e9pens.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Jugement commercial2022TALCH02\/01616 Audience publique duvendredi, deux d\u00e9cembredeux millevingt-deux. Num\u00e9rodu r\u00f4le TAL-2022-02987 et TAL-2022-07430 Composition: Anick WOLFF,1 \u00e8re vice-pr\u00e9sidente ; Marlene MULLER, juge ; Ines BIWER, juge; PaulBRACHMOND, greffier. I. (TAL-2022-02987) E n t r e : La soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.) SA, \u00e9tablie et ayant son\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[24938],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[23584,8464,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-652040","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-commerce","kji_year-32183","kji_subject-commercial","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-decembre","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 2 d\u00e9cembre 2022, n\u00b0 2022-02987 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-decembre-2022-n-2022-02987\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 2 d\u00e9cembre 2022, n\u00b0 2022-02987\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Jugement commercial2022TALCH02\/01616 Audience publique duvendredi, deux d\u00e9cembredeux millevingt-deux. Num\u00e9rodu r\u00f4le TAL-2022-02987 et TAL-2022-07430 Composition: Anick WOLFF,1 \u00e8re vice-pr\u00e9sidente ; Marlene MULLER, juge ; Ines BIWER, juge; PaulBRACHMOND, greffier. I. (TAL-2022-02987) E n t r e : La soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.) SA, \u00e9tablie et ayant son\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-decembre-2022-n-2022-02987\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-22T20:16:19+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"34 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-2-decembre-2022-n-2022-02987\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-2-decembre-2022-n-2022-02987\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 2 d\u00e9cembre 2022, n\u00b0 2022-02987 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T20:16:15+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-22T20:16:19+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-2-decembre-2022-n-2022-02987\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-2-decembre-2022-n-2022-02987\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-2-decembre-2022-n-2022-02987\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 2 d\u00e9cembre 2022, n\u00b0 2022-02987\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 2 d\u00e9cembre 2022, n\u00b0 2022-02987 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-decembre-2022-n-2022-02987\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 2 d\u00e9cembre 2022, n\u00b0 2022-02987","og_description":"1 Jugement commercial2022TALCH02\/01616 Audience publique duvendredi, deux d\u00e9cembredeux millevingt-deux. Num\u00e9rodu r\u00f4le TAL-2022-02987 et TAL-2022-07430 Composition: Anick WOLFF,1 \u00e8re vice-pr\u00e9sidente ; Marlene MULLER, juge ; Ines BIWER, juge; PaulBRACHMOND, greffier. I. (TAL-2022-02987) E n t r e : La soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.) SA, \u00e9tablie et ayant son\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-decembre-2022-n-2022-02987\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-22T20:16:19+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"34 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-decembre-2022-n-2022-02987\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-decembre-2022-n-2022-02987\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 2 d\u00e9cembre 2022, n\u00b0 2022-02987 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T20:16:15+00:00","dateModified":"2026-04-22T20:16:19+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-decembre-2022-n-2022-02987\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-decembre-2022-n-2022-02987\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-decembre-2022-n-2022-02987\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 2 d\u00e9cembre 2022, n\u00b0 2022-02987"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/652040","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=652040"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=652040"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=652040"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=652040"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=652040"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=652040"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=652040"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=652040"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}