{"id":652352,"date":"2026-04-22T23:05:43","date_gmt":"2026-04-22T21:05:43","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202270-sexualbrott\/"},"modified":"2026-04-22T23:05:43","modified_gmt":"2026-04-22T21:05:43","slug":"kko202270-sexualbrott","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202270-sexualbrott\/","title":{"rendered":"KKO:2022:70 – Sexualbrott"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A, som vid g\u00e4rningstidpunkten var 20 \u00e5r och B som var 15 \u00e5r, hade s\u00e4llskapat och flera g\u00e5nger i samf\u00f6rst\u00e5nd haft samlag.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att g\u00e4rningen inte hade kr\u00e4nkt B:s sexuella sj\u00e4lvbest\u00e4mmander\u00e4tt och att det p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i 20 kap. 7 a \u00a7 strafflagen inte r\u00e5dde n\u00e5gon stor skillnad i \u00e5lder mellan parterna. Med beaktande av B:s \u00e5lder och f\u00f6retedd utredning om arten av parternas f\u00f6rh\u00e5llande hade B ocks\u00e5 p\u00e5 ett j\u00e4mb\u00f6rdigt s\u00e4tt kunnat besluta om att delta i samlagen och d\u00e4rf\u00f6r ans\u00e5gs det inte f\u00f6religga n\u00e5gon stor skillnad heller i parternas sj\u00e4lsliga och kroppsliga mognad. \u00c5talet f\u00f6r sexuellt utnyttjande av barn f\u00f6rkastades.<\/p>\n

SL 20 kap 6 \u00a7 2 mom<\/h3>\n

SL 20 kap 7 a \u00a7<\/h3>\n

Tekoaikaan 20-vuotias A ja 15-vuotias B olivat seurustelleet ja olleet useita kertoja yhteisymm\u00e4rryksess\u00e4 sukupuoliyhteydess\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevill\u00e4 perusteilla katsottiin, ett\u00e4 teko ei ollut loukannut B:n seksuaalista itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeutta ja ett\u00e4 osapuolten v\u00e4linen ik\u00e4ero ei ollut rikoslain 20 luvun 7 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla suuri. B oli voinut my\u00f6s ik\u00e4ns\u00e4 ja osapuolten v\u00e4lisest\u00e4 suhteen laadusta esitetty selvitys huomioon ottaen p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 tasavertaisesti sukupuoliyhteyksiin osallistumisesta, joten osapuolten henkisess\u00e4 ja ruumiillisessa kypsyydess\u00e4k\u00e4\u00e4n ei katsottu olleen suurta eroa. Syyte lapsen seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4 hyl\u00e4ttiin.<\/p>\n

RL 20 luku 6 \u00a7 2 mom<\/h3>\n

RL 20 luku 7 a \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

Valituksessaan A vaati, ett\u00e4 hovioikeuden tuomio kumotaan ja syyte ensisijaisesti hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja toissijaisesti h\u00e4net j\u00e4tet\u00e4\u00e4n rangaistukseen tuomitsematta tai ainakin rangaistukseksi tuomitaan vankeuden sijaan sakkoa.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati vastauksessaan valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomio kumotaan. Syyte lapsen seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja A vapautetaan h\u00e4nelle tuomitusta rangaistuksesta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Jukka Sippo, Ari Kantor, P\u00e4ivi Hirvel\u00e4, Timo Ojala ja Tuija Turpeinen. Esittelij\u00e4 Pauliina Ratilainen.<\/p>\n

Syyte ja vastaus Satakunnan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati A:lle rangaistusta t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 lapsen seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4. Tekoaikaan 20-vuotias A oli ollut sukupuoliyhteydess\u00e4 useita kertoja 15-vuotiaan B:n kanssa. Sukupuoliyhteydet olivat olleet suojaamattomia, ja B oli tullut raskaaksi sek\u00e4 sittemmin synnytt\u00e4nyt osapuolten yhteisen lapsen. Osapuolet olivat tekoaikana seurustelusuhteen tunnusmerkit t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 suhteessa.<\/p>\n

A kiisti syytteen ja vaati sen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 rikoslain 20 luvun 7 a \u00a7:n rajoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen nojalla, sill\u00e4 osapuolten i\u00e4ss\u00e4 sek\u00e4 henkisess\u00e4 ja ruumiillisessa kypsyydess\u00e4 ei ollut suurta eroa.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 18.2.2021 nro 21\/107482<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi asiassa tulleen n\u00e4ytetyksi A:n menetelleen syytteess\u00e4 kuvatulla tavalla. Osapuolten v\u00e4linen suhde oli perustunut molemminpuoliseen kiintymykseen ja kanssak\u00e4ymisen olleen avointa eik\u00e4 pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n tai p\u00e4\u00e4osin seksuaalista. Asiassa ei ollut tullut ilmi, ett\u00e4 sukupuoliyhteyksiin olisi liittynyt mit\u00e4\u00e4n asianomistajan seksuaalista itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeutta loukkaavia piirteit\u00e4 tai asianosaisten v\u00e4lisen luottamussuhteen v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Lis\u00e4ksi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus piti A:n kertomusta suhteen tasavertaisuudesta luotettavana.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ett\u00e4 asianomistaja ei tekoaikana ollut viel\u00e4 l\u00e4hell\u00e4 laissa tarkoitettua suojaik\u00e4rajaa ja osapuolten viiden vuoden ja nelj\u00e4n kuukauden ik\u00e4eroa oli pidett\u00e4v\u00e4 suurena, mist\u00e4 syist\u00e4 rajoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei soveltunut asiaan. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi suhteen laatuun liittyvien seikkojen perusteella, ettei tekoa kokonaisuutena arvioiden voitu pit\u00e4\u00e4 t\u00f6rke\u00e4n\u00e4, ja otti rangaistusta alentavana seikkana huomioon osapuolten v\u00e4lisen seurustelusuhteen laadun.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus tuomitsi A:n lapsen seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4 10 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Mikael Illman ja lautamiehet.<\/h3>\n

Vaasan hovioikeuden tuomio 26.5.2021 nro 21\/122990<\/p>\n

A valitti hovioikeuteen ja vaati, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio kumotaan ja syyte hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Hovioikeus ei muuttanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet Pirkko Loukusa, Hagar Nordstr\u00f6m ja Markku M\u00e4kynen.<\/h3>\n

1. Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 20-vuotias A oli ollut seurustelusuhteessa ja useita kertoja sukupuoliyhteydess\u00e4 tekoaikaan 15-vuotiaan asianomistajan kanssa. T\u00e4m\u00e4n seurauksena asianomistaja oli tullut raskaaksi ja synnytt\u00e4nyt lapsen.<\/p>\n

2. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on tuomiossaan katsonut, ett\u00e4 asianosaisten suuren ik\u00e4eron vuoksi rikoslain 20 luvun 7 a \u00a7:n rajoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei soveltunut A:n menettelyyn, joka siten t\u00e4ytti lapsen seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n tunnusmerkist\u00f6n. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on tuominnut A:n 10 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Hovioikeus ei ole muuttanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota.<\/p>\n

3. Korkeimman oikeuden ratkaistavana on se, onko A:n menettely\u00e4 pidett\u00e4v\u00e4 lapsen seksuaalisena hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6n\u00e4 vai soveltuuko siihen rikoslain 20 luvun 7 a \u00a7:n rajoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6s. Mik\u00e4li rajoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei tule sovellettavaksi, kysymys on my\u00f6s siit\u00e4, onko asiassa perusteita j\u00e4tt\u00e4\u00e4 A rangaistukseen tuomitsematta tai lievent\u00e4\u00e4 rangaistusta.<\/p>\n

4. Rikoslain 20 luvun 6 \u00a7:n 2 momentin nojalla lapsen seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4 tuomitaan muun muassa se, joka on sukupuoliyhteydess\u00e4 kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa, jos rikos ei saman luvun 7 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla ole kokonaisuutena arvostellen t\u00f6rke\u00e4.<\/p>\n

5. Lapsen seksuaalisena hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6n\u00e4 ei kuitenkaan saman luvun 7 a \u00a7:n rajoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen johdosta pidet\u00e4 tekoa, joka ei loukkaa kohteen seksuaalista itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeutta ja jonka osapuolten i\u00e4ss\u00e4 sek\u00e4 henkisess\u00e4 ja ruumiillisessa kypsyydess\u00e4 ei ole suurta eroa.<\/p>\n

6. Kuudentoista vuoden suojaik\u00e4rajaa ja siihen liittyv\u00e4\u00e4 rajoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 koskevalla s\u00e4\u00e4ntelyll\u00e4 on pyritty l\u00f6yt\u00e4m\u00e4\u00e4n ratkaisu, joka yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 mahdollistaa aikuisten nuoriin kohdistaman seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n rankaisemisen, mutta toisaalta antaa mahdollisuuden arvioida joustavasti nuorten keskin\u00e4isi\u00e4 sukupuolisuhteita (HE 6\/1997 vp s. 162).<\/p>\n

7. S\u00e4\u00e4ntelyn esit\u00f6iden mukaan tavoite suojata lasta seksuaaliselta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6lt\u00e4 ei vaadi rajoittamaan nuorten keskin\u00e4isi\u00e4 sukupuolisuhteita silloin kun ne eiv\u00e4t sis\u00e4ll\u00e4 toisen hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 (HE 6\/1997 vp s. 183 ja HE 282\/2010 vp s. 105). Suojaik\u00e4rajaa nuorempi voi siten rajoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetussa tilanteessa vapaaehtoisesti p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ryhtymisest\u00e4 seksuaaliseen kanssak\u00e4ymiseen. Tarkoituksena on suojata seksuaalista itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeutta niin, ett\u00e4 lapsen tahdonmuodostukseen ei vaikuteta ep\u00e4asiallisin keinoin esimerkiksi painostuksen tai taivuttelun kautta (HE 282\/2010 vp s. 48 ja 106).<\/p>\n

8. Rajoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisen edellytyksen\u00e4 on lis\u00e4ksi, ett\u00e4 suurta eroa ei ole sen enemp\u00e4\u00e4 osapuolten i\u00e4ss\u00e4 kuin kypsyydess\u00e4k\u00e4\u00e4n (HE 282\/2010 vp s. 106). Laissa ei ole s\u00e4\u00e4detty, kuinka monen vuoden ik\u00e4eroa on pidett\u00e4v\u00e4 suurena ja millainen ik\u00e4ero est\u00e4\u00e4 rajoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisen. Lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4 on p\u00e4\u00e4tynyt t\u00e4h\u00e4n sen vuoksi, ett\u00e4 ik\u00e4eron suuruutta on syyt\u00e4 tarkastella paitsi laskennallisena ik\u00e4erona my\u00f6s suhteessa kummankin osapuolen ik\u00e4\u00e4n. Useiden vuosien ik\u00e4eroa ei kuitenkaan voida pit\u00e4\u00e4 v\u00e4h\u00e4isen\u00e4. Osapuolten henkisess\u00e4 ja ruumiillisessa kypsyydess\u00e4 olevat erot ovat s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoituksen kannalta viel\u00e4 t\u00e4rke\u00e4mpi\u00e4 kuin ik\u00e4ero, koska juuri kehityseron v\u00e4h\u00e4isyys on olennainen tasavertaisen aseman saavuttamiselle seksuaalisuhteessa. Kehityserolla tarkoitetaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 muutakin kuin seksuaalista kypsyytt\u00e4. Sen arvioinnissa olennaista on my\u00f6s asianomaisen kyky itsen\u00e4iseen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon ja h\u00e4nen el\u00e4m\u00e4nkokemuksensa (HE 6\/1997 vp s. 183).<\/p>\n

$dc<\/p>\n

10. Edelleen ratkaisussa mainituin tavoin rajoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 ei ole alaik\u00e4rajaa, jota nuorempiin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei voi tulla sovellettavaksi, tai ik\u00e4eroa, joka kaikissa tapauksissa est\u00e4isi s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisen. Ik\u00e4eron ohella on otettava huomioon my\u00f6s osapuolten yksil\u00f6lliset kypsyystasot. Jos lapsi on alle suojaik\u00e4rajan, mutta h\u00e4n on kuitenkin kypsyystasoltaan siten kehittynyt, ett\u00e4 kyseess\u00e4 voi olla tasavertainen suhde, rajoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen kriteerit tulevat arvioitaviksi (kohta 15). Arviointi siit\u00e4, ovatko osapuolet olleet tasavertaisessa asemassa sukupuoliyhteyteen osallistumisen kannalta, on teht\u00e4v\u00e4 tapauskohtaisesti (kohta 16). Ratkaisussa rajoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen ei katsottu soveltuneen 17-vuotiaan sukupuoliyhteyteen 12-vuotiaan kanssa, koska osapuolten v\u00e4linen ik\u00e4ero oli suuri, kun otettiin huomioon ik\u00e4ero suhteutettuna 16 vuoden suojaik\u00e4rajaan, asianomistajan nuori ik\u00e4 ja se, ett\u00e4 kysymys oli sukupuoliyhteydest\u00e4.<\/p>\n

11. Oikeuskirjallisuudessa tarkastellun oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan noin viiden vuoden ik\u00e4eroa on pidetty yleisesti rajana sille, pidet\u00e4\u00e4nk\u00f6 ik\u00e4eroa suurena vai ei. Selv\u00e4sti yli viiden vuoden ik\u00e4eron ollessa kyseess\u00e4 erot my\u00f6s henkisess\u00e4 ja ruumiillisessa kypsyydess\u00e4 voidaan otaksua, eik\u00e4 niit\u00e4 ole tarkemmin arvioitava (P\u00e4ivi Hirvel\u00e4, Lapsen seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n selvitt\u00e4minen, 2007, s. 142 ja Timo Ojala, Lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset, 2012, s. 118-119).<\/p>\n

12. Rajoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltaminen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 teko ei loukkaa kohteen seksuaalista itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeutta ja ettei osapuolten i\u00e4ss\u00e4 sek\u00e4 henkisess\u00e4 ja ruumiillisessa kypsyydess\u00e4 ole suurta eroa. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuodosta ja esit\u00f6ist\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 kaikkien rajoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen edellytysten tulee t\u00e4ytty\u00e4.<\/p>\n

13. Asiassa on tullut selvitetyksi, ett\u00e4 asianosaiset olivat seurustelleet ja seurustelusuhteen on katsottu perustuneen molemminpuoliseen kiintymykseen. He olivat saaneet lapsen ja asuneet yhdess\u00e4 reilun vuoden ajan. Alempien oikeuksien mukaan A:n kertomusta suhteen tasavertaisuudesta ei ollut syyt\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4, eik\u00e4 sukupuoliyhteyksiin ollut liittynyt asianomistajan seksuaalista itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeutta loukkaavia piirteit\u00e4 tai luottamussuhteen v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00f6\u00e4. N\u00e4it\u00e4 arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohtia ei ole kiistetty Korkeimmassa oikeudessakaan, eik\u00e4 asiassa esitetty selvitys viittaa siihenk\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 asianomistajan tahdonmuodostukseen olisi vaikutettu ep\u00e4asiallisin keinoin. Syytteess\u00e4 tarkoitetun A:n teon ei siten ole katsottava loukanneen asianomistajan seksuaalista itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeutta. N\u00e4in ollen arvioitavaksi asiassa tulevat muut rajoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisedellytykset eli asianosaisten ik\u00e4- ja kypsyysero.<\/p>\n

14. Osapuolten v\u00e4linen ik\u00e4ero on ollut viisi vuotta ja nelj\u00e4 kuukautta. Asianomistaja oli ennen tekoaikaa juuri t\u00e4ytt\u00e4nyt 15 vuotta. Vastaaja puolestaan on ollut 20-vuotias eli selv\u00e4sti t\u00e4ysi-ik\u00e4inen. Arvioitava tilanne on siten asianosaisten ik\u00e4eron suuruuden osalta rajoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltumisen rajatapaus.<\/p>\n

15. Lain esit\u00f6iss\u00e4 todetulla tavalla ik\u00e4eron suuruuden arvioinnissa on otettava huomioon paitsi laskennallinen ik\u00e4ero, my\u00f6s ik\u00e4ero suhteessa osapuolten ik\u00e4\u00e4n ja suojaik\u00e4rajaan. Sit\u00e4, mit\u00e4 kussakin tapauksessa on pidett\u00e4v\u00e4 suurena ik\u00e4erona, on arvioitava tapauskohtaisesti. Selv\u00e4sti suojaik\u00e4rajaa nuorempien lasten kohdalla rajoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltaminen edellytt\u00e4\u00e4 pienemp\u00e4\u00e4 ik\u00e4eroa, mutta nuorten kasvaessa ik\u00e4eron vaikutus kehitykseen tasoittuu. Lapset kehittyv\u00e4t yksil\u00f6llisesti. Seurustelun aloittaminen on yksi vaihe lapsesta nuoreksi kehittymisess\u00e4, ja osa nuorista on ensimm\u00e4isess\u00e4 sukupuoliyhteydess\u00e4 jo alle 16-vuotiaana. T\u00e4m\u00e4n vuoksi asianomistajan ollessa 15-vuotias yksinomaan noin viiden vuoden ik\u00e4eron perusteella ei voida otaksua asianosaisten p\u00e4\u00e4tt\u00e4neen seksuaalisesta kanssak\u00e4ymisest\u00e4 ep\u00e4tasa-arvoisista l\u00e4ht\u00f6kohdista, vaan ik\u00e4eron lis\u00e4ksi arvioinnissa korostuvat asianosaisten kypsyysero ja suhteeseen liittyv\u00e4t tapauskohtaiset seikat.<\/p>\n

16. T\u00e4ss\u00e4k\u00e4\u00e4n asiassa 15-vuotiaan asianomistajan kohdalla v\u00e4h\u00e4n yli viiden vuoden ik\u00e4eroa ei ole perusteltua pit\u00e4\u00e4 niin suurena, ett\u00e4 rajoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltuminen yksinomaan t\u00e4ll\u00e4 perusteella estyisi. T\u00e4m\u00e4n vuoksi asiassa on tarpeen arvioida my\u00f6s osapuolten v\u00e4list\u00e4 kypsyyseroa.<\/p>\n

17. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 3 \u00a7:n mukaan rikosasiassa kantajan eli t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa syytt\u00e4j\u00e4n on n\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 ne seikat, joihin h\u00e4nen rangaistusvaatimuksensa perustuu. Korkeimman oikeuden ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 KKO 2016:97 todetuin tavoin syytt\u00e4j\u00e4n n\u00e4ytt\u00f6taakka koskee my\u00f6s rangaistavuuden poistavia perusteita kuten h\u00e4t\u00e4varjelua (kohta 8). Vastaavasti syytt\u00e4j\u00e4ll\u00e4 on n\u00e4ytt\u00f6taakka my\u00f6s rajoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen poissulkevista perusteista tilanteessa, jossa vastaaja esitt\u00e4\u00e4 t\u00e4t\u00e4 koskevan v\u00e4itteen, mik\u00e4li v\u00e4ite saa tukea my\u00f6s muista asian k\u00e4sittelyss\u00e4 esiin tulleista seikoista.<\/p>\n

18. A on esitt\u00e4nyt v\u00e4itteen rajoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltumisesta tekoon. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa n\u00e4ytt\u00f6n\u00e4 asianosaisten kypsyystasosta A on esitt\u00e4nyt seurustelusuhteen aikaisia valokuvia asianosaisista, ja h\u00e4nt\u00e4 on kuultu todistelutarkoituksessa. Asianomistajaa ei ole oikeudessa kuultu.<\/p>\n

19. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 kypsyyseron arvioinnissa fyysist\u00e4 kypsyytt\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4mp\u00e4\u00e4 on erityisesti asianomaisen kyky itsen\u00e4iseen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon ja h\u00e4nen el\u00e4m\u00e4nkokemuksensa. A:n kertomusta suhteen tasavertaisuudesta on pidetty luotettavana, ja suhteen on arvioitu perustuneen molemminpuoliseen kiintymykseen. Vaikka seurustelua ei itsess\u00e4\u00e4n voida pit\u00e4\u00e4 syyllisyytt\u00e4 v\u00e4hent\u00e4v\u00e4n\u00e4, nyt kyseess\u00e4 olevassa asiassa n\u00e4m\u00e4 seikat tulee teon tapauskohtaisessa kokonaisarvioinnissa ottaa huomioon. Suhteen laadusta ja teko-olosuhteista esitetyt seikat osoittavat, ett\u00e4 seurustelusuhteessaan osapuolet ovat ik\u00e4erostaan huolimatta olleet tasavertaisessa asemassa arvioidakseen seksuaalista kanssak\u00e4ymist\u00e4 koskevaa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa. T\u00e4m\u00e4 puolestaan tukee A:n v\u00e4itett\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 osapuolten kypsyydess\u00e4 ei ole ollut suurta eroa.<\/p>\n

20. Syytt\u00e4j\u00e4 on katsonut suhteen laadusta esitettyjen seikkojen olevan riidattomia. Syytt\u00e4j\u00e4 on kuitenkin katsonut, ett\u00e4 suhde ei ole ollut osapuolten ik\u00e4erosta johtuen tasavertainen, mutta ei ole esitt\u00e4nyt A:n v\u00e4itteen ja sit\u00e4 tukevan todistelun johdosta sellaista vastaselvityst\u00e4, joka osoittaisi A:n v\u00e4itteen virheelliseksi ja rajoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen edellytysten j\u00e4\u00e4v\u00e4n t\u00e4yttym\u00e4tt\u00e4 osapuolten kypsyyseron perusteella.<\/p>\n

21. Korkein oikeus toteaa johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 A:n teko ei ole loukannut asianomistajan seksuaalista itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeutta eik\u00e4 osapuolten i\u00e4ss\u00e4 ole suurta eroa. Kun asianomistaja on h\u00e4nen ik\u00e4ns\u00e4 sek\u00e4 suhteen laadusta esitetty selvitys huomioon ottaen voinut my\u00f6s tasavertaisesti p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 sukupuoliyhteyksiin osallistumisesta, osapuolten henkisess\u00e4 ja ruumiillisessa kypsyydess\u00e4k\u00e4\u00e4n ei voida katsoa olleen suurta eroa. Rikoslain 20 luvun 7 a \u00a7:n rajoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6s tulee siten sovellettavaksi asiassa. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 vastaajan menettely\u00e4 ei ole pidett\u00e4v\u00e4 lapsen seksuaalisena hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6n\u00e4 ja syyte tulee hyl\u00e4t\u00e4.<\/p>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Rajoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisen edellytykset t\u00e4ss\u00e4 asiassa<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A, som vid g\u00e4rningstidpunkten var 20 \u00e5r och B som var 15 \u00e5r, hade s\u00e4llskapat och flera g\u00e5nger i samf\u00f6rst\u00e5nd haft samlag. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att g\u00e4rningen inte hade kr\u00e4nkt B:s sexuella sj\u00e4lvbest\u00e4mmander\u00e4tt och att det p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i 20 kap. 7 a \u00a7 strafflagen…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[20751,24429,32665,32666,9228],"kji_language":[7746],"class_list":["post-652352","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-flera","kji_keyword-ganger","kji_keyword-garningstidpunkten","kji_keyword-sallskapat","kji_keyword-sexualbrott","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2022:70 - Sexualbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202270-sexualbrott\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2022:70 - Sexualbrott\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A, som vid g\u00e4rningstidpunkten var 20 \u00e5r och B som var 15 \u00e5r, hade s\u00e4llskapat och flera g\u00e5nger i samf\u00f6rst\u00e5nd haft samlag. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att g\u00e4rningen inte hade kr\u00e4nkt B:s sexuella sj\u00e4lvbest\u00e4mmander\u00e4tt och att det p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i 20 kap. 7 a \u00a7 strafflagen...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202270-sexualbrott\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202270-sexualbrott\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202270-sexualbrott\\\/\",\"name\":\"KKO:2022:70 - Sexualbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T21:05:43+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202270-sexualbrott\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202270-sexualbrott\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202270-sexualbrott\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2022:70 – Sexualbrott\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2022:70 - Sexualbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202270-sexualbrott\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2022:70 - Sexualbrott","og_description":"A, som vid g\u00e4rningstidpunkten var 20 \u00e5r och B som var 15 \u00e5r, hade s\u00e4llskapat och flera g\u00e5nger i samf\u00f6rst\u00e5nd haft samlag. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att g\u00e4rningen inte hade kr\u00e4nkt B:s sexuella sj\u00e4lvbest\u00e4mmander\u00e4tt och att det p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i 20 kap. 7 a \u00a7 strafflagen...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202270-sexualbrott\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"11 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202270-sexualbrott\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202270-sexualbrott\/","name":"KKO:2022:70 - Sexualbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T21:05:43+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202270-sexualbrott\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202270-sexualbrott\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202270-sexualbrott\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2022:70 – Sexualbrott"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/652352","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=652352"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=652352"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=652352"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=652352"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=652352"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=652352"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=652352"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=652352"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}