{"id":652468,"date":"2026-04-22T23:10:58","date_gmt":"2026-04-22T21:10:58","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-10-novembre-2022-n-2021-01025\/"},"modified":"2026-04-22T23:11:02","modified_gmt":"2026-04-22T21:11:02","slug":"cour-superieure-de-justice-10-novembre-2022-n-2021-01025","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-10-novembre-2022-n-2021-01025\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 10 novembre 2022, n\u00b0 2021-01025"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ordonnance N\u00b0 121\/22 – III \u2013 CIV<\/p>\n

O R D O N N A N C E<\/p>\n

R\u00f4le N\u00b0 CAL-2021-01025<\/p>\n

rendue le dix novembre deux mille vingt- deux en application de l\u2019article 212 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile par le magistrat de la mise en \u00e9tat, Madame MAGISTRAT1.), conseiller \u00e0 la Cour d\u2019appel, assist\u00e9e de Madame le greffier GREFFIER1.),<\/p>\n

dans une affaire se mouvant<\/p>\n

Entre :<\/p>\n

la soci\u00e9t\u00e9 anonyme ORGANISATION1.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B NUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions,<\/p>\n

appelante aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice suppl\u00e9ant HUISSIER DE JUSTICE1.), en remplacement de l\u2019huissier de justice HUISSIER DE JUSTICE2.) d\u2019Esch-sur-Alzette, du 18 octobre 2021,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre AVOCAT1.), avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

et :<\/p>\n

1) la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e ORGANISATION2.) s.\u00e0 r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au Registre de Commerce<\/p>\n

2 et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B NUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions,<\/p>\n

2) PERSONNE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE3.),<\/p>\n

3) la soci\u00e9t\u00e9 anonyme ORGANISATION3.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE4.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B NUMERO3.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions,<\/p>\n

intim\u00e9s aux fins du susdit exploit HUISSIER DE JUSTICE1.),<\/p>\n

d\u00e9fendeurs aux fins d\u2019une requ\u00eate en intervention du 29 mars 2022,<\/p>\n

comparant par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e ORGANISATION4.), inscrite sur la liste V du tableau de l\u2019Ordre des avocats du barreau de Luxembourg, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE5.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions et repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre AVOCAT2.), avocat \u00e0 la Cour, demeurant professionnellement \u00e0 la m\u00eame adresse,<\/p>\n

4) PERSONNE2.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE6.),<\/p>\n

demandeur aux termes d\u2019une requ\u00eate en intervention du 29 mars 2022,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre AVOCAT1.), avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg.<\/p>\n

Un accident de la circulation s\u2019est produit en date du 16 novembre 2018, vers 15.00 heures, sur l\u2019autoroute A13 en provenance de Schengen et en direction de P\u00e9tange, \u00e0 hauteur de la croix de Bettembourg, impliquant :<\/p>\n

– un v\u00e9hicule de marque SUZUKI, mod\u00e8le SWIFT, immatricul\u00e9 au Luxembourg sous le num\u00e9ro NUMERO4.), conduit par et appartenant \u00e0 PERSONNE2.) et assur\u00e9 aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme ORGANISATION1.) S.A., ci-apr\u00e8s \u00ab la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION1.) \u00bb, – un v\u00e9hicule de marque CITRO\u00cbN, mod\u00e8le JUMPER, immatricul\u00e9 au Luxembourg sous le num\u00e9ro NUMERO5.), conduit par PERSONNE1.), appartenant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e ORGANISATION2.) s.\u00e0 r.l., ci-apr\u00e8s \u00ab la soci\u00e9t\u00e9 ORGANISATION2.) \u00bb, et assur\u00e9 aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9<\/p>\n

3 anonyme d\u2019assurances ORGANISATION3.) S.A., ci-apr\u00e8s \u00ab la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION3.) \u00bb, – un v\u00e9hicule de marque MAN, mod\u00e8le NUMERO6.), immatricul\u00e9 au Luxembourg sous le n\u00b0 NUMERO7.), conduit par PERSONNE3.), appartenant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 ORGANISATION5.) et assur\u00e9 aupr\u00e8s de la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION3.).<\/p>\n

Par acte d\u2019huissier du 18 mars 2020, la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION1.) a fait donner assignation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 ORGANISATION2.), \u00e0 PERSONNE1.) et \u00e0 la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION3.), \u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, pour :<\/p>\n

– voir dire que PERSONNE1.) est seul responsable de l\u2019accident survenu le 16 novembre 2018, – voir condamner les parties assign\u00e9es solidairement, sinon in solidum , sinon chacune pour le tout \u00e0 payer \u00e0 la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION1.) la somme de 10.445,06 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du jour de l\u2019accident, sinon \u00e0 partir de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

La compagnie d\u2019assurances ORGANISATION1.) a encore r\u00e9clam\u00e9 l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure d\u2019un montant de 2.000 euros et la condamnation des parties assign\u00e9es aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n

En ordre subsidiaire, elle a pr\u00e9sent\u00e9 une offre de preuve par t\u00e9moins.<\/p>\n

Cette affaire a \u00e9t\u00e9 inscrite sous le num\u00e9ro de r\u00f4le TAL-NUMERO8.).<\/p>\n

Par exploit d\u2019huissier de justice du 9 juin 2020, la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION3.) a fait donner citation \u00e0 PERSONNE2.) et \u00e0 la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION1.) \u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal de paix de Luxembourg pour voir condamner les parties d\u00e9fenderesses solidairement, sinon in solidum, sinon chacune pour le tout, sous le b\u00e9n\u00e9fice de l\u2019ex\u00e9cution provisoire, au paiement du montant de 7.194,25 euros avec les int\u00e9r\u00eats compensatoires au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 11 janvier 2019, jour du d\u00e9caissement, jusqu\u2019au jour qui pr\u00e9c\u00e8de le jugement \u00e0 intervenir et avec les int\u00e9r\u00eats moratoires au sens des articles 14 et 15-1 de la loi modifi\u00e9e du 18 avril 2004 relative aux d\u00e9lais de paiement et aux int\u00e9r\u00eats de retard \u00e0 partir du jugement \u00e0 intervenir jusqu\u2019\u00e0 solde, sinon, subsidiairement, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 11 janvier 2019, jour du d\u00e9caissement,<\/p>\n

4 sinon, plus subsidiairement, \u00e0 partir de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde ainsi qu\u2019aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n

Par jugement num\u00e9ro 1789\/2020 du 13 juillet 2020, le tribunal de paix de Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, apr\u00e8s avoir re\u00e7u la demande de la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION3.) en la forme, a renvoy\u00e9 les parties \u00e0 proc\u00e9der devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, saisi d\u2019une demande connexe.<\/p>\n

Par exploit d\u2019huissier de justice du 24 juillet 2020, la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION3.) a fait signifier le jugement du 13 juillet 2020 \u00e0 PERSONNE2.) et \u00e0 la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION1.) .<\/p>\n

Par exploit d\u2019assignation du m\u00eame jour, elle a fait donner assignation \u00e0 la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION1.) et \u00e0 PERSONNE2.) \u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, pour voir :<\/p>\n

– renvoyer l\u2019instance devant la XI\u00e8me section du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg avec le r\u00f4le connexe num\u00e9ro TAL-NUMERO8.), – condamner les parties d\u00e9fenderesses conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019exploit de l\u2019huissier de justice PERSONNE DE JUSTICE1.) du 9 juin 2020, – condamner les parties d\u00e9fenderesses solidairement, sinon in solidum , sinon chacune pour le tout ou sinon chacune pour sa part \u00e0 tous les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n

Cette affaire a \u00e9t\u00e9 inscrite sous le num\u00e9ro de r\u00f4le NUMERO9.).<\/p>\n

Par mention au dossier du 28 ao\u00fbt 2020, les proc\u00e9dures inscrites sous les num\u00e9ros TAL-NUMERO8.) et NUMERO9.) ont \u00e9t\u00e9 jointes.<\/p>\n

Par jugement du 4 juin 2021, le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, statuant contradictoirement, a :<\/p>\n

– re\u00e7u les demandes en la forme,<\/p>\n

quant \u00e0 la demande de la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION1.) :<\/p>\n

– dit irrecevable la demande de la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION1.) \u00e0 l\u2019\u00e9gard de PERSONNE1.) sur base de l\u2019article 1384, alin\u00e9a 1 er du Code civil,<\/p>\n

5 – en a laiss\u00e9 les frais et d\u00e9pens \u00e0 charge de la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION1.), – dit recevable la demande de la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION1.) \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9 ORGANISATION2.) sur base de l\u2019article 1384, alin\u00e9a 1 er du Code civil, – dit que la soci\u00e9t\u00e9 ORGANISATION2.) ne s\u2019exon\u00e8re pas de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur elle, – dit fond\u00e9e la demande de la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION1.) dirig\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9 ORGANISATION2.) sur base de l\u2019article 1384, alin\u00e9a 1 er du Code civil et \u00e0 l\u2019encontre de la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION3.) sur base de l\u2019article 89 de la loi du 27 juillet 1997 sur le contrat d\u2019assurance, \u00e0 concurrence du montant de 575,06 euros, – partant, condamn\u00e9 in solidum la soci\u00e9t\u00e9 ORGANISATION2.) et la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION3.) \u00e0 payer \u00e0 la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION1.) le montant de 575,06 euros, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 compter du 16 novembre 2018 jusqu\u2019\u00e0 solde, – d\u00e9bout\u00e9 la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION1.) pour le surplus de sa demande,<\/p>\n

quant \u00e0 la demande de la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION3.) :<\/p>\n

– dit recevable la demande de la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION3.) \u00e0 l\u2019encontre d\u2019PERSONNE2.) sur base de l\u2019article 1384, alin\u00e9a 1 er du Code civil, – dit qu\u2019PERSONNE2.) s\u2019exon\u00e8re totalement de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur lui, – dit non fond\u00e9e la demande de la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION3.), – dit fond\u00e9e \u00e0 concurrence d\u2019un montant de 1.000 euros la demande de la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION1.) en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, – partant condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 ORGANISATION2.) et la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION3.) \u00e0 payer \u00e0 la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION1.) le montant de 1.000 euros, – condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 ORGANISATION2.) et la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION3.) aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance intent\u00e9e par la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION1.) \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9 ORGANISATION2.) et de la compagnie d\u2019assurance ORGANISATION3.), avec distraction au profit de Ma\u00eetre AVOCAT1.), – laiss\u00e9 les frais et d\u00e9pens \u00e0 charge de la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION3.) dans l\u2019instance intent\u00e9e par elle, avec distraction au profit de Ma\u00eetre AVOCAT1.).<\/p>\n

De ce jugement, non signifi\u00e9, la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION1.) a relev\u00e9 appel limit\u00e9 par acte d\u2019huissier du 18 octobre 2021, signifi\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 ORGANISATION2.), PERSONNE1.) et la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION3.).<\/p>\n

Par r\u00e9formation du jugement entrepris, l\u2019appelante demande \u00e0 la Cour de dire que le rapport d\u2019expertise du 10 d\u00e9cembre 2018 doit \u00eatre pris en compte et, partant, de condamner la soci\u00e9t\u00e9 ORGANISATION2.), PERSONNE1.) et la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION3.), solidairement, sinon in solidum, sinon chacun pour le tout, \u00e0 lui payer le montant de [10.000 (valeur de l\u2019\u00e9pave) + 1.600 (forfait pour rachat de v\u00e9hicule) + 1.880 (prix de vente de l\u2019\u00e9pave) =] 9.720 euros, sinon un montant \u00e0 chiffrer par un expert \u00e0 d\u00e9signer par la Cour, sinon tout autre montant \u00e0 \u00e9valuer ex aequo et bono, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du jour de l\u2019accident, sinon \u00e0 partir de la date du d\u00e9caissement, sinon \u00e0 partir de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

L\u2019appelante conclut \u00e0 la confirmation du jugement entrepris, pour le surplus.<\/p>\n

La compagnie d\u2019assurances ORGANISATION1.) sollicite, en outre, la condamnation solidaire, sinon in solidum, sinon de chacune pour le tout, des parties intim\u00e9es au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000 euros pour l\u2019instance d\u2019appel, ainsi que leur condamnation aux frais et d\u00e9pens.<\/p>\n

Par conclusions du 2 mars 2022, la soci\u00e9t\u00e9 ORGANISATION2.), PERSONNE1.) et la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION3.) soul\u00e8vent l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019acte d\u2019appel du 18 octobre 2021, en raison du d\u00e9faut d\u2019intimation d\u2019PERSONNE2.), qui \u00e9tait partie au litige en premi\u00e8re instance.<\/p>\n

Les parties intim\u00e9es font valoir que le d\u00e9faut d\u2019intimation d\u2019une partie ayant figur\u00e9 au proc\u00e8s en premi\u00e8re instance constitue une fin de non-recevoir de l\u2019appel.<\/p>\n

Elles consid\u00e8rent qu\u2019PERSONNE2.) est li\u00e9 de mani\u00e8re indivisible \u00e0 l\u2019action de son assureur, la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION1.), \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il s\u2019agissait de faire constater une \u00e9ventuelle exon\u00e9ration de responsabilit\u00e9 dans son chef.<\/p>\n

Les parties intim\u00e9es demandent acte qu\u2019elles se r\u00e9servent le droit de conclure plus amplement quant au fond, de verser des pi\u00e8ces \u00e0 l\u2019appui de leurs arguments \u00e0 faire valoir au fond et d\u2019interjeter appel incident du jugement a quo.<\/p>\n

Elles sollicitent finalement la condamnation de l\u2019appelante \u00e0 tous les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel.<\/p>\n

Par acte d\u2019avou\u00e9 notifi\u00e9 au mandataire des parties intim\u00e9es le 29 mars 2022 et d\u00e9pos\u00e9 au greffe de la Cour le 21 avril 2022, PERSONNE2.) demande acte qu\u2019il intervient volontairement au litige, \u00ab \u00e0 titre conservatoire, en se joignant \u00e0 la partie appelante, afin de pr\u00e9server ses int\u00e9r\u00eats et se faire d\u00e9clarer l\u2019arr\u00eat \u00e0 intervenir commun \u00bb.<\/p>\n

Par conclusions du 7 avril 2022, la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION1.) sollicite le rejet du moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 soulev\u00e9 par les parties intim\u00e9es.<\/p>\n

Elle rappelle qu\u2019il est de principe que l\u2019appelant ne peut pas diriger son appel contre ceux qui ne figuraient pas en premi\u00e8re instance comme ses adversaires et qu\u2019il n\u2019est fait exception \u00e0 ce principe qu\u2019en cas d\u2019indivisibilit\u00e9 du litige.<\/p>\n

L\u2019appelante soutient qu\u2019elle ne pouvait pas diriger son appel contre PERSONNE2.) qui, en premi\u00e8re instance, \u00e9tait du m\u00eame c\u00f4t\u00e9 de la barre qu\u2019elle et contre lequel elle n\u2019avait pas conclu.<\/p>\n

Elle souligne ensuite que son appel est limit\u00e9 au seul volet du pr\u00e9judice mat\u00e9riel.<\/p>\n

L\u2019objet du litige ne serait, en l\u2019esp\u00e8ce, pas indivisible, dans la mesure o\u00f9 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir en instance d\u2019appel ne saurait \u00eatre inconciliable, d\u2019un point de vue ex\u00e9cutoire, avec le jugement rendu en premi\u00e8re instance, qui a retenu qu\u2019PERSONNE2.) s\u2019exon\u00e9rait totalement de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur lui.<\/p>\n

A titre subsidiaire, pour le seul cas o\u00f9 il serait d\u00e9cid\u00e9 que le moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 soulev\u00e9 par les intim\u00e9es a un quelconque fondement, l\u2019appelante estime que la proc\u00e9dure d\u2019appel a \u00e9t\u00e9 r\u00e9gularis\u00e9e par l\u2019intervention volontaire d\u2019PERSONNE2.) en date du 29 mars 2022.<\/p>\n

Les parties intim\u00e9es concluent \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019intervention volontaire d\u2019PERSONNE2.).<\/p>\n

Elles invoquent l\u2019article 594 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, aux termes duquel \u00ab aucune intervention ne sera re\u00e7ue, si ce n\u2019est de la part de ceux qui auraient droit de former tierce opposition \u00bb.<\/p>\n

Elles soutiennent qu\u2019PERSONNE2.) n\u2019aurait pu faire tierce opposition contre le jugement attaqu\u00e9, alors qu\u2019il aurait \u00e9t\u00e9 partie au litige en premi\u00e8re instance.<\/p>\n

Les parties intim\u00e9es estiment que, du fait de son caract\u00e8re irrecevable, l\u2019intervention volontaire d\u2019PERSONNE2.) n\u2019a pas pu r\u00e9gulariser la proc\u00e9dure d\u2019appel.<\/p>\n

Quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019appel L\u2019appelant ne peut diriger son appel que contre celles des parties qui en premi\u00e8re instance ont rev\u00eatu le r\u00f4le d\u2019adversaire, en d\u00e9posant des conclusions contre lui, respectivement qui ont profit\u00e9 des condamnations prononc\u00e9es \u00e0 son encontre. A l\u2019inverse il ne peut pas diriger son appel contre ceux qui \u00e9taient du m\u00eame c\u00f4t\u00e9 de la barre et ont d\u00e9fendu les m\u00eames int\u00e9r\u00eats. Il y est d\u00e9rog\u00e9 en cas d\u2019indivisibilit\u00e9. Dans un tel cas de figure, l\u2019appelant peut et doit m\u00eame intimer tous ceux qui \u00e9taient partie en premi\u00e8re instance, ou du moins ceux qui sont indivisiblement concern\u00e9s par le point qu\u2019il entend remettre en discussion en instance d\u2019appel.<\/p>\n

Un litige doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme indivisible en ce qui concerne l\u2019appel lorsque l\u2019objet de l\u2019instance n\u2019est pas susceptible de division, de telle sorte que, si l\u2019arr\u00eat \u00e0 intervenir sur un appel n\u2019intimant pas toutes les parties en cause en premi\u00e8re instance \u00e9tait contraire au jugement de premi\u00e8re instance, il y aurait impossibilit\u00e9 absolue d\u2019ex\u00e9cuter simultan\u00e9ment le jugement \u00e0 l\u2019\u00e9gard des parties non intim\u00e9es et l\u2019arr\u00eat \u00e0 l\u2019\u00e9gard des parties pr\u00e9sentes en instance d\u2019appel (Cour de cassation, 13 novembre 2008, arr\u00eat n\u00b0 50\/08, n\u00b02573 du registre).<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION1.) s\u2019est trouv\u00e9e du m\u00eame c\u00f4t\u00e9 de la barre que son assur\u00e9, PERSONNE2.), en premi\u00e8re instance et n\u2019a pas conclu contre lui.<\/p>\n

Le jugement du 4 juin 2021 a dit qu\u2019PERSONNE2.) s\u2019exon\u00e9rait enti\u00e8rement de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur lui et a d\u00e9bout\u00e9 la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION3.) de sa demande.<\/p>\n

Le m\u00eame jugement a condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 ORGANISATION2.) et la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION3.) \u00e0 payer \u00e0 la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION1.) le montant de 575,06 euros, en principal.<\/p>\n

9 A admettre que ce jugement soit r\u00e9form\u00e9 \u00e0 la suite de l\u2019appel interjet\u00e9 par la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION1.), il n\u2019y aurait aucune impossibilit\u00e9 d\u2019ex\u00e9cuter simultan\u00e9ment le jugement \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019PERSONNE2.) et l\u2019arr\u00eat \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION1.), de la soci\u00e9t\u00e9 ORGANISATION2.), de PERSONNE1.) et de la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION3.), parties au proc\u00e8s en instance d\u2019appel.<\/p>\n

Le litige n\u2019est, d\u00e8s lors, pas indivisible et l\u2019appel de la compagnie d\u2019assurances ORGANISATION1.), qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9 contre PERSONNE2.), est recevable.<\/p>\n

Quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019intervention volontaire Il r\u00e9sulte des articles 594 et 612 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile qu\u2019aucune intervention ne sera re\u00e7ue en appel, si ce n\u2019est de la part de ceux qui auraient droit de former tierce opposition, c\u2019est-\u00e0-dire ceux qui n\u2019\u00e9taient ni pr\u00e9sents, ni repr\u00e9sent\u00e9s en premi\u00e8re instance. L\u2019intervention en appel n\u2019est possible que si l\u2019intervenant n\u2019a \u00e9t\u00e9 ni partie, ni repr\u00e9sent\u00e9 en premi\u00e8re instance, \u00e0 moins que ce ne f\u00fbt en une autre qualit\u00e9 (cf. Cour d\u2019appel, 21 juin 2017, n os 44129 et 44679 du r\u00f4le ; Cour d\u2019appel, 31 mai 2017, n\u00b043814 du r\u00f4le ; Jurisclasseur proc\u00e9dure civile, Fasc. 719 n\u00b0 115, et Encyclop\u00e9die Dalloz, proc\u00e9dure civile, verbo intervention, n\u00b0 38). Dans la mesure o\u00f9 PERSONNE2.) \u00e9tait partie au litige en premi\u00e8re instance et n\u2019intervient actuellement pas en une autre qualit\u00e9 qu\u2019en premi\u00e8re instance, son intervention volontaire en instance d\u2019appel est \u00e0 d\u00e9clarer irrecevable. PAR CES MOTIFS: le magistrat de la mise en \u00e9tat, troisi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, en application de l\u2019article 212 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, statuant contradictoirement, d\u00e9clare l\u2019appel de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme ORGANISATION1.) S.A. recevable, d\u00e9clare l\u2019intervention volontaire d\u2019PERSONNE2.) irrecevable, laisse les frais de l\u2019intervention volontaire \u00e0 charge d\u2019PERSONNE2.), r\u00e9serve les frais pour le surplus.<\/p>\n

10 La lecture de la pr\u00e9sente ordonnance a \u00e9t\u00e9 faite en la susdite audience publique par MAGISTRAT1.), conseiller \u00e0 la Cour d\u2019appel, en pr\u00e9sence du greffier GREFFIER1.).<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ordonnance N\u00b0 121\/22 – III \u2013 CIV O R D O N N A N C E R\u00f4le N\u00b0 CAL-2021-01025 rendue le dix novembre deux mille vingt- deux en application de l\u2019article 212 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile par le magistrat de la mise\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[15890],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[9055,8576,15892,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-652468","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-3","kji_year-32183","kji_subject-civil","kji_keyword-justice","kji_keyword-novembre","kji_keyword-ordonnance","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 10 novembre 2022, n\u00b0 2021-01025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-10-novembre-2022-n-2021-01025\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 10 novembre 2022, n\u00b0 2021-01025\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ordonnance N\u00b0 121\/22 - III \u2013 CIV O R D O N N A N C E R\u00f4le N\u00b0 CAL-2021-01025 rendue le dix novembre deux mille vingt- deux en application de l\u2019article 212 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile par le magistrat de la mise\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-10-novembre-2022-n-2021-01025\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-22T21:11:02+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-10-novembre-2022-n-2021-01025\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-10-novembre-2022-n-2021-01025\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 10 novembre 2022, n\u00b0 2021-01025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T21:10:58+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-22T21:11:02+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-10-novembre-2022-n-2021-01025\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-10-novembre-2022-n-2021-01025\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-10-novembre-2022-n-2021-01025\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 10 novembre 2022, n\u00b0 2021-01025\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 10 novembre 2022, n\u00b0 2021-01025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-10-novembre-2022-n-2021-01025\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 10 novembre 2022, n\u00b0 2021-01025","og_description":"Ordonnance N\u00b0 121\/22 - III \u2013 CIV O R D O N N A N C E R\u00f4le N\u00b0 CAL-2021-01025 rendue le dix novembre deux mille vingt- deux en application de l\u2019article 212 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile par le magistrat de la mise\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-10-novembre-2022-n-2021-01025\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-22T21:11:02+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"15 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-10-novembre-2022-n-2021-01025\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-10-novembre-2022-n-2021-01025\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 10 novembre 2022, n\u00b0 2021-01025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T21:10:58+00:00","dateModified":"2026-04-22T21:11:02+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-10-novembre-2022-n-2021-01025\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-10-novembre-2022-n-2021-01025\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-10-novembre-2022-n-2021-01025\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 10 novembre 2022, n\u00b0 2021-01025"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/652468","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=652468"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=652468"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=652468"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=652468"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=652468"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=652468"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=652468"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=652468"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}