{"id":652529,"date":"2026-04-22T23:13:29","date_gmt":"2026-04-22T21:13:29","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2022-n-2022-01577\/"},"modified":"2026-04-22T23:13:34","modified_gmt":"2026-04-22T21:13:34","slug":"tribunal-darrondissement-28-octobre-2022-n-2022-01577","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2022-n-2022-01577\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 28 octobre 2022, n\u00b0 2022-01577"},"content":{"rendered":"
\n
\n

No. R\u00f4le: TAL -2022-01577 No. 2022TALREFO\/00423 du 28 octobre 20 22<\/p>\n

Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du vendredi, 28 octobre 2022, tenue par Nous MAGISTRAT1.), premier juge au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9 du greffier GREFFIER1.).<\/p>\n

DANS LA CAUSE<\/p>\n

E N T R E<\/p>\n

la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.) S.\u00e0 r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B(\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions,<\/p>\n

\u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre AVOCAT1.), avocat, demeurant \u00e0 (\u2026),<\/p>\n

partie demanderesse comparant par Ma\u00eetre AVOCAT1.), avocat, demeurant \u00e0 (\u2026),<\/p>\n

E T<\/p>\n

1) la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE2.) S.\u00e0 r.l. (anciennement SOCIETE3.) S.\u00e0 r.l.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B(\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil de g\u00e9rance actuellement en fonctions, sinon par tout autre organe autoris\u00e9 \u00e0 la repr\u00e9senter l\u00e9galement,<\/p>\n

2) la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE4.) S.\u00e0 r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B(\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil de g\u00e9rance actuellement en fonctions, sinon par tout autre organe autoris\u00e9 \u00e0 la repr\u00e9senter l\u00e9galement,<\/p>\n

3) la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE5.) S.\u00e0 r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B(\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil de g\u00e9rance<\/p>\n

actuellement en fonctions, sinon par tout autre organe autoris\u00e9 \u00e0 la repr\u00e9senter l\u00e9galement,<\/p>\n

4) la soci\u00e9t\u00e9 en commandite sp\u00e9ciale SOCIETE6.) (anciennement SOCIETE7.) SCSp), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B(\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son associ\u00e9 g\u00e9rant commandit\u00e9 actuellement en fonctions, sinon par tout autre organe autoris\u00e9 \u00e0 la repr\u00e9senter l\u00e9galement,<\/p>\n

5) la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE8.) S.\u00e0 r.l. (anciennement SOCIETE9.) S.\u00e0 r.l.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B(\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil de g\u00e9rance actuellement en fonctions, sinon par tout autre organe autoris\u00e9 \u00e0 la repr\u00e9senter l\u00e9galement,<\/p>\n

6) la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE10.) S.\u00e0 r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B(\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil de g\u00e9rance actuellement en fonctions, sinon par tout autre organe autoris\u00e9 \u00e0 la repr\u00e9senter l\u00e9galement,<\/p>\n

7) la soci\u00e9t\u00e9 en commandite sp\u00e9ciale SOCIETE11.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B(\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son associ\u00e9 g\u00e9rant commandit\u00e9 actuellement en fonctions, sinon par tout autre organe autoris\u00e9 \u00e0 la repr\u00e9senter l\u00e9galement,<\/p>\n

8) la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE12.) S.\u00e0 r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B(\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil de g\u00e9rance actuellement en fonctions, sinon par tout autre organe autoris\u00e9 \u00e0 la repr\u00e9senter l\u00e9galement,<\/p>\n

9) la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE13.) S.\u00e0 r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B(\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil de g\u00e9rance actuellement en fonctions, sinon par tout autre organe autoris\u00e9 \u00e0 la repr\u00e9senter l\u00e9galement,<\/p>\n

10) la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE14.) S.\u00e0 r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B(\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil de g\u00e9rance actuellement en fonctions, sinon par tout autre organe autoris\u00e9 \u00e0 la repr\u00e9senter l\u00e9galement,<\/p>\n

11) la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE15.) S.\u00e0 r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B(\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil de g\u00e9rance actuellement en fonctions, sinon par tout autre organe autoris\u00e9 \u00e0 la repr\u00e9senter l\u00e9galement,<\/p>\n

12) la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE16.) S.\u00e0 r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B(\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil de g\u00e9rance actuellement en fonctions, sinon par tout autre organe autoris\u00e9 \u00e0 la repr\u00e9senter l\u00e9galement,<\/p>\n

13) la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE17.) S.\u00e0 r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B(\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil de g\u00e9rance actuellement en fonctions, sinon par tout autre organe autoris\u00e9 \u00e0 la repr\u00e9senter l\u00e9galement,<\/p>\n

14) la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE18.) S.\u00e0 r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B(\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil de g\u00e9rance actuellement en fonctions, sinon par tout autre organe autoris\u00e9 \u00e0 la repr\u00e9senter l\u00e9galement,<\/p>\n

15) la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE19.) S.\u00e0 r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B(\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil de g\u00e9rance actuellement en fonctions, sinon par tout autre organe autoris\u00e9 \u00e0 la repr\u00e9senter l\u00e9galement,<\/p>\n

16) la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE20.) S.\u00e0 r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B(\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil de g\u00e9rance actuellement en fonctions, sinon par tout autre organe autoris\u00e9 \u00e0 la repr\u00e9senter l\u00e9galement,<\/p>\n

17) la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE21.) S.\u00e0 r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B(\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil de g\u00e9rance actuellement en fonctions, sinon par tout autre organe autoris\u00e9 \u00e0 la repr\u00e9senter l\u00e9galement,<\/p>\n

18) la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE22.) S.\u00e0 r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRES SE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B(\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil de g\u00e9rance<\/p>\n

actuellement en fonctions, sinon par tout autre organe autoris\u00e9 \u00e0 la repr\u00e9senter l\u00e9galement,<\/p>\n

19) la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE23.) S.\u00e0 r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B(\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil de g\u00e9rance actuellement en fonctions, sinon par tout autre organe autoris\u00e9 \u00e0 la repr\u00e9senter l\u00e9galement,<\/p>\n

parties d\u00e9fenderesses comparant par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e ORGANISATION1.) S.\u00e0 r.l, repr\u00e9sent\u00e9e par Ma\u00eetre AVOCAT2.), avocat, assist\u00e9 de Ma\u00eetre AVOCAT3.), avocat, les deux demeurant \u00e0 (\u2026).<\/p>\n

F A I T S :<\/p>\n

A l\u2019appel de la cause \u00e0 l\u2019audience publique des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s ordinaires du lundi matin, 19 septembre 2022, Ma\u00eetre AVOCAT1.) donna lecture de l\u2019assignation ci-avant transcrite et exposa ses moyens.<\/p>\n

Ma\u00eetre AVOCAT2.) et Ma\u00eetre AVOCAT3.) furent entendus en leurs moyens et explications.<\/p>\n

L\u2019affaire fut refix\u00e9e pour continuation des d\u00e9bats \u00e0 l\u2019audience publique des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s ordinaires du lundi matin, 26 septembre 2022, lors de laquelle les parties furent entendues en leurs conclusions.<\/p>\n

Sur ce le juge prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s de ce jour l\u2019<\/p>\n

O R D O N N A N C E<\/p>\n

qui suit:<\/p>\n

Par exploit d\u2019huissier de justice du 23 f\u00e9vrier 2022, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.) S.\u00e0 r.l. (ci-apr\u00e8s \u00ab SOCIETE1.) \u00bb) a fait donner assignation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE2.) S.\u00e0 r.l. (ci-apr\u00e8s \u00ab SOCIETE2.) \u00bb ou \u00ab SOCIETE2.) \u00bb), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE4.) S.\u00e0 r.l. (ci-apr\u00e8s \u00ab SOCIETE4.) \u00bb), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE5.) S.\u00e0 r.l. (ci-apr\u00e8s \u00ab SOCIETE5.) \u00bb), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 en commandite sp\u00e9ciale SOCIETE6.) (ci-apr\u00e8s \u00ab SOCIETE6.) \u00bb ou \u00ab le Fonds \u00bb), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE8.) S.\u00e0 r.l. (ci-apr\u00e8s \u00ab SOCIETE8.) \u00bb), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE10.) S.\u00e0 r.l. (ci-apr\u00e8s \u00ab SOCIETE10.) \u00bb), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 en commandite sp\u00e9ciale SOCIETE11.) (ci-apr\u00e8s \u00ab SOCIETE11.) \u00bb), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE12.) S.\u00e0 r.l. (ci-apr\u00e8s \u00ab SOCIETE12.) \u00bb), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE13.) S.\u00e0 r.l. (ci-apr\u00e8s \u00ab SOCIETE13.) \u00bb), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE14.) S.\u00e0 r.l. (ci-apr\u00e8s \u00ab SOCIETE14.) \u00bb), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE15.) S.\u00e0 r.l. (ci-apr\u00e8s \u00ab SOCIETE15.) \u00bb), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE16.) S.\u00e0 r.l. (ci-apr\u00e8s \u00ab SOCIETE16.) \u00bb), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE17.) S.\u00e0 r.l. (ci-apr\u00e8s \u00ab SOCIETE17.) \u00bb), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE18.) S.\u00e0 r.l. (ci-apr\u00e8s \u00ab SOCIETE18.) \u00bb), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE19.) S.\u00e0 r.l. (ci-apr\u00e8s \u00ab SOCIETE19.) \u00bb), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE20.) S.\u00e0 r.l. (ci-apr\u00e8s \u00ab SOCIETE20.) \u00bb), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE21.) S.\u00e0 r.l. (ci-apr\u00e8s \u00ab SOCIETE21.) \u00bb), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE22.) S.\u00e0 r.l. (ci-apr\u00e8s \u00ab SOCIETE22.) \u00bb) et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE23.) S.\u00e0 r.l. (ci-apr\u00e8s \u00ab SO CIETE23.) \u00bb) \u00e0 compara\u00eetre devant le Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, pour voir ordonner, sous le b\u00e9n\u00e9fice de l\u2019ex\u00e9cution provisoire, la suspension provisoire des effets des :<\/p>\n

– d\u00e9cisions prises au cours des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales de SOCIETE2.) s\u2019\u00e9tant tenues en date des 16 ao\u00fbt 2021, 27 ao\u00fbt 2021 et 20 octobre 2021,<\/p>\n

– d\u00e9cisions prises au cours des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales d\u2019SOCIETE12.), d\u2019SOCIETE15.), de SOCIETE22.) et de SOCIETE23.) s\u2019\u00e9tant tenues en date du 19 ao\u00fbt 2021,<\/p>\n

– d\u00e9cisions prises au cours des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales de SOCIETE19.), de SOCIETE16.) et de SOCIETE20.) s\u2019\u00e9tant tenues en date du 19 ao\u00fbt 2021,<\/p>\n

– d\u00e9cisions prises au cours de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de SOCIETE21.) s\u2019\u00e9tant tenue en date du 19 ao\u00fbt 2021,<\/p>\n

– d\u00e9cisions prises au cours de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de SOCIETE17.) s\u2019\u00e9tant tenue en date du 19 ao\u00fbt 2021,<\/p>\n

– d\u00e9cisions prises au cours de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de SOCIETE18.) s\u2019\u00e9tant tenue en date du 19 ao\u00fbt 2021,<\/p>\n

– d\u00e9cisions prises au cours des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales d\u2019SOCIETE13.) et d\u2019SOCIETE14.) s\u2019\u00e9tant tenues en date du 19 ao\u00fbt 2021,<\/p>\n

(ci-apr\u00e8s ensemble \u00ab les D\u00e9cisions Litigieuses \u00bb)<\/p>\n

jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019une d\u00e9cision soit rendue dans le cadre de la proc\u00e9dure au fond initi\u00e9e par la partie demanderesse.<\/p>\n

Aux termes de son assignation, SOCIETE1.) demande encore \u00e0 voir ordonner la publication de l\u2019ordonnance \u00e0 intervenir au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s. Elle demande enfin \u00e0 voir d\u00e9clarer l\u2019ordonnance \u00e0 intervenir commune \u00e0 SOCIETE4.), \u00e0 SOCIETE5.), \u00e0 SOCIETE6.), \u00e0 SOCIETE8.), \u00e0 SOCIETE10.) et \u00e0 SOCIETE11.).<\/p>\n

Faits Les faits pertinents, tels qu\u2019ils r\u00e9sultent des pi\u00e8ces et renseignements fournis par les parties, peuvent \u00eatre r\u00e9sum\u00e9s comme suit :<\/p>\n

SOCIETE6.) (le Fonds) (anciennement d\u00e9nomm\u00e9 SOCIETE7.) SCSp) est un fonds d\u2019investissement, actif dans le domaine du private equity, qui a \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9 le 23 ao\u00fbt 2017 \u00e0 l\u2019initiative de trois fondateurs, \u00e0 savoir PERSONNE1.), PERSONNE2.) et PERSONNE3.).<\/p>\n

SOCIETE1.) \u00e9tait le g\u00e9rant du Fonds depuis la constitution de celui-ci jusqu\u2019au 9 juillet 2021, date de sa r\u00e9vocation par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des associ\u00e9s\/investisseurs du Fonds. Actuellement, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE24.) S.\u00e0 r.l. (ci-apr\u00e8s \u00ab SOCIETE24.) \u00bb) assure la g\u00e9rance du Fonds.<\/p>\n

SOCIETE2.) est une soci\u00e9t\u00e9 de participation financi\u00e8re, qui a \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9e en date du 13 novembre 2017 et qui fait partie du groupe de soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 la t\u00eate duquel se trouve le Fonds.<\/p>\n

La pr\u00e9sente instance concerne plus particuli\u00e8rement des \u00e9v\u00e8nements suivants :<\/p>\n

Au niveau de SOCIETE1.)<\/p>\n

Par r\u00e9solution \u00e9crite du 7 juillet 2021 (ci- apr\u00e8s \u00ab le Remplacement de G\u00e9rants \u00bb), l\u2019associ\u00e9 unique de SOCIETE1.), \u00e0 savoir la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE25.) S.\u00e0 r.l., a pris la d\u00e9cision de r\u00e9voquer les trois g\u00e9rants<\/p>\n

– PERSONNE4.), – PERSONNE5.), et – PERSONNE6.),<\/p>\n

et de nommer en remplacement<\/p>\n

– PERSONNE7.), et – PERSONNE8.).<\/p>\n

Saisi d\u2019une requ\u00eate unilat\u00e9rale d\u00e9pos\u00e9e le 3 ao\u00fbt 2021 par PERSONNE1.), un vice- pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, agissant en remplacement du pr\u00e9sident dudit tribunal, a ordonn\u00e9 par ordonnance du 4 ao\u00fbt 2021, entre autres, la suspension provisoire des effets du Remplacement de G\u00e9rants (ci-apr\u00e8s \u00ab la Suspension Provisoire du Remplacement \u00bb).<\/p>\n

Cette ordonnance unilat\u00e9rale a eu pour effet que les anciens g\u00e9rants, PERSONNE4.) , PERSONNE5.) et PERSONNE6.), se retrouvaient (provisoirement) aux commandes de SOCIETE1.).<\/p>\n

Suite \u00e0 une assignation introduite le 12 ao\u00fbt 2021 par PERSONNE2.), une vice- pr\u00e9sidente du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, agissant en remplacement du pr\u00e9sident dudit tribunal, a par ordonnance du 27 ao\u00fbt 2021 dit recevable mais non fond\u00e9e la demande en r\u00e9tractation sinon en annulation de l\u2019ordonnance unilat\u00e9rale du 4 ao\u00fbt 2021 (Suspension Provisoire du Remplacement).<\/p>\n

Suite \u00e0 l\u2019appel interjet\u00e9 suivant exploit d\u2019huissier de justice du 15 septembre 2021 par PERSONNE2.), la Cour d\u2019appel a par arr\u00eat du 8 d\u00e9cembre 2021 r\u00e9form\u00e9 l\u2019ordonnance pr\u00e9cit\u00e9e du 27 ao\u00fbt 2021 et r\u00e9tract\u00e9 l\u2019ordonnance unilat\u00e9rale du 4 ao\u00fbt 2021 (ci-apr\u00e8s \u00ab l\u2019Arr\u00eat de R\u00e9tractation \u00bb).<\/p>\n

Cet arr\u00eat a eu pour cons\u00e9quence que les g\u00e9rants nomm\u00e9s dans le cadre du Remplacement de G\u00e9rants ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9tablis en leurs fonctions de g\u00e9rants de SOCIETE1.).<\/p>\n

Au niveau de SOCIETE2.)<\/p>\n

Le capital social de SOCIETE2.) est d\u00e9tenu par :<\/p>\n

– SOCIETE1.) (environ 0,85% des parts sociales), – SOCIETE6.) (ou le Fonds) (environ 0,77% des parts sociales), – SOCIETE4.) (environ 51,36% des parts sociales), – SOCIETE5.) (environ 40,65% des parts sociales), et – SOCIETE8.) (environ 6,37% des parts sociales).<\/p>\n

Il est \u00e0 noter que SOCIETE4.), SOCIETE5.) et SOCIETE8.) sont des filiales \u00e0 100% du Fonds, de sorte que ce dernier d\u00e9tient de mani\u00e8re indirecte la participation de ces soci\u00e9t\u00e9s dans le capital social de SOCIETE2.).<\/p>\n

SOCIETE2.) est g\u00e9r\u00e9e par un conseil de g\u00e9rance qui, jusqu\u2019au 6 juillet 2021, \u00e9tait compos\u00e9 des six personnes suivantes :<\/p>\n

– PERSONNE2.) (g\u00e9rant de classe A), – PERSONNE1.) (g\u00e9rant de classe A), – PERSONNE3.) (g\u00e9rant de classe A), – PERSONNE5.) (g\u00e9rant de classe B), – PERSONNE6.) (g\u00e9rant de classe B), et – PERSONNE4.) ( g\u00e9rant de classe B).<\/p>\n

Suivant les informations d\u00e9pos\u00e9es le 8 juillet 2021 au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg, PERSONNE1.), PERSONNE5.), PERSONNE6.) et PERSONNE4.) ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9voqu\u00e9s, et PERSONNE7.), PERSONNE9.) et PERSONNE8.) ont \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9s comme g\u00e9rants de classe B, de sorte que le conseil de g\u00e9rance de SOCIETE2.) se composait comme suit :<\/p>\n

– PERSONNE2.) (g\u00e9rant de classe A), – PERSONNE3.) (g\u00e9rant de classe A), – PERSONNE7.) (g\u00e9rant de classe B), – PERSONNE9.) (g\u00e9rant de classe B), et – PERSONNE8.) (g\u00e9rant de classe B).<\/p>\n

Initialement, l\u2019article 8 des statuts de SOCIETE2.) stipulait que les g\u00e9rants sont nomm\u00e9s et r\u00e9voqu\u00e9s \u00ab par une r\u00e9solution des associ\u00e9s repr\u00e9sentant plus de la moiti\u00e9 du capital social \u00bb.<\/p>\n

Lors d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire tenue en date du 8 juillet 2021 (ci-apr\u00e8s \u00ab la Modification des Statuts \u00bb), les associ\u00e9s de SOCIETE2.) (dont SOCIETE1.)), tous repr\u00e9sent\u00e9s par PERSONNE8.), ont pris la d\u00e9cision de proc\u00e9der \u00e0 une refonte compl\u00e8te des statuts, laquelle a notamment eu pour effet d\u2019introduire le principe d\u2019un vote \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9 pour la nomination et la r\u00e9vocation du (ou des) g\u00e9rant(s), l\u2019article 8 pr\u00e9cit\u00e9 disposant depuis lors que ces d\u00e9cisions doivent \u00eatre prises \u00ab par une r\u00e9solution des associ\u00e9s repr\u00e9sentant tout le capital social \u00bb.<\/p>\n

Pareillement, l\u2019article 13.2. (ix) des statuts, qui pr\u00e9voyait ant\u00e9rieurement que \u00ab [l]es d\u00e9cisions de l\u2019Assembl\u00e9e G\u00e9n\u00e9rale [des associ\u00e9s] sont adopt\u00e9es par des associ\u00e9s d\u00e9tenant plus de la moiti\u00e9 du capital social \u00bb, stipule depuis la Modification des Statuts que lesdites d\u00e9cisions \u00ab sont adopt\u00e9es par des associ\u00e9s d\u00e9tenant tout le capital social \u00bb.<\/p>\n

Par r\u00e9solution prise en date du 16 ao\u00fbt 2021, les associ\u00e9s de SOCIETE2.) (dont SOCIETE1.)), tous repr\u00e9sent\u00e9s par PERSONNE4.) et PERSONNE6.), ont d\u00e9cid\u00e9 de r\u00e9voquer avec effet imm\u00e9diat les g\u00e9rants<\/p>\n

– PERSONNE7.) (g\u00e9rant de classe B), – PERSONNE9.) (g\u00e9rant de classe B), et – PERSONNE8.) (g\u00e9rant de classe B),<\/p>\n

et de nommer en remplacement<\/p>\n

– PERSONNE4.) (g\u00e9rant de classe B), – PERSONNE6.) (g\u00e9rant de classe B), et – PERSONNE1.) (g\u00e9rant de classe A).<\/p>\n

Par r\u00e9solution prise en date du 27 ao\u00fbt 2021, les associ\u00e9s de SOCIETE2.), dont SOCIETE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par PERSONNE4.) et PERSONNE6.), ont d\u00e9cid\u00e9 de r\u00e9voquer avec effet imm\u00e9diat tous les g\u00e9rants composant son conseil de g\u00e9rance et de nommer comme (nouveaux) g\u00e9rants les personnes suivantes :<\/p>\n

– PERSONNE10.), – PERSONNE11.), – PERSONNE4.), et – PERSONNE6.).<\/p>\n

Par r\u00e9solution prise en date du 20 octobre 2021, les associ\u00e9s de SOCIETE2.) , dont SOCIETE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par PERSONNE4.) et PERSONNE6.), ont d\u00e9cid\u00e9 de reclassifier les g\u00e9rants en deux classes, \u00e0 savoir :<\/p>\n

– PERSONNE10.) comme g\u00e9rant de classe A, – PERSONNE11.) comme g\u00e9rant de classe A, – PERSONNE4.) comme g\u00e9rant de classe B, et – PERSONNE6.) comme g\u00e9rant de classe B.<\/p>\n

Les trois r\u00e9solutions pr\u00e9cit\u00e9es seront d\u00e9sign\u00e9es ci-apr\u00e8s ensemble par \u00ab les D\u00e9cisions Litigieuses Principales \u00bb.<\/p>\n

Au niveau des Soci\u00e9t\u00e9s Portfolio SOCIETE2.) est associ\u00e9e unique ou majoritaire de plusieurs soci\u00e9t\u00e9s, \u00e0 savoir notamment d\u2019SOCIETE10.) (100%), d\u2019SOCIETE12.) (96,10%), d\u2019SOCIETE15.)<\/p>\n

(100%), de SOCIETE22.) (100%) et de SOCIETE23.) (100%), lesquelles sont \u00e0 leur tour associ\u00e9es \u00e0 100% d\u2019autres entit\u00e9s, tel que notamment SOCIETE14.), SOCIETE16.), SOCIETE20.), SOCIETE19.) et ainsi de suite (ci-apr\u00e8s \u00ab les Soci\u00e9t\u00e9s Portfolio \u00bb ).<\/p>\n

Le nouveau conseil de g\u00e9rance de SOCIETE2.), nomm\u00e9 par la D\u00e9cision Litigieuse n\u00b0 1, a modifi\u00e9 en cascade les conseils de g\u00e9rance des Soci\u00e9t\u00e9s Portfolio par des r\u00e9solutions adopt\u00e9es en date du 19 ao\u00fbt 2021 et aux termes desquelles PERSONNE8.) et PERSONNE7.) ont \u00e0 chaque fois \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9s en tant que g\u00e9rants par PERSONNE4.) et PERSONNE6.) (ci-apr\u00e8s \u00ab les D\u00e9cisions Litigieuses Subs\u00e9quentes \u00bb).<\/p>\n

Proc\u00e9dures au fond Par exploit d\u2019huissier de justice du 15 f\u00e9vrier 2022, SOCIETE1.) a fait donner assignation aux parties d\u00e9fenderesses \u00e0 compara\u00eetre devant le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, aux fins notamment de voir prononcer, sur base de l\u2019article 100-22 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 concernant les soci\u00e9t\u00e9s commerciales (ci-apr\u00e8s \u00ab la LSC \u00bb), la nullit\u00e9 des D\u00e9cisions Litigieuses.<\/p>\n

Par exploit d\u2019huissier de justice du 22 septembre 2022, SOCIETE24.), le Fonds, SOCIETE4.), SOCIETE5.) et SOCIETE8.) ont fait donner assignation \u00e0 SOCIETE1.), PERSONNE7.), PERSONNE8.) et SOCIETE2.) \u00e0 compara\u00eetre devant le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, \u00ab si\u00e9geant en mati\u00e8re civile selon la proc\u00e9dure commerciale \u00bb , pour voir principalement annuler, sinon d\u00e9clarer inopposable la Modification des Statuts.<\/p>\n

Les parties sont donc en litige concernant tant les D\u00e9cisions Litigieuses que la Modification des Statuts.<\/p>\n

Moyens des parties<\/p>\n

SOCIETE1.)<\/p>\n

La demanderesse soutient que les D\u00e9cisions Litigieuses Principales sont toutes nulles pour avoir \u00e9t\u00e9 prises en violation du principe d\u2019unanimit\u00e9 pr\u00e9vu par les statuts de SOCIETE2.), l\u2019associ\u00e9e SOCIETE1.) n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 valablement repr\u00e9sent\u00e9e lors de l\u2019adoption de celles-ci, dans la mesure o\u00f9 le Remplacement de G\u00e9rants aurait repris effet (de mani\u00e8re r\u00e9troactive) suite \u00e0 l\u2019intervention de l\u2019Arr\u00eat de R\u00e9tractation, de sorte que PERSONNE4.), PERSONNE5.) et PERSONNE6.) seraient cens\u00e9s avoir \u00e9t\u00e9 r\u00e9voqu\u00e9s depuis le 7 juillet 2021 et ne plus avoir rev\u00eatu la qualit\u00e9 de g\u00e9rants (de SOCIETE1.)) par apr\u00e8s. Tous les actes de SOCIETE1.) que ces derniers auraient pris entre le 4 ao\u00fbt 2021, date de la Suspension Provisoire du Remplacement, et le 8 d\u00e9cembre 2021, date de l\u2019Arr\u00eat de R\u00e9tractation, seraient n\u00e9cessairement nuls et de nul effet.<\/p>\n

Elle ajoute que la nullit\u00e9 des D\u00e9cisions Litigieuses Principales entrainerait une nullit\u00e9 en cascade de toutes les D\u00e9cisions Litigieuses Subs\u00e9quentes.<\/p>\n

Elle souligne que PERSONNE4.) et PERSONNE6.), qui se sont retrouv\u00e9s provisoirement r\u00e9investis de leurs pouvoirs de g\u00e9rants de SOCIETE1.) suite \u00e0 la Suspension Provisoire du Remplacement, avaient \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s \u00e0 plusieurs reprises et \u00e9taient donc parfaitement conscients du fait que tous les actes entrepris par eux risquaient (en cas de r\u00e9tractation) d\u2019\u00eatre r\u00e9troactivement an\u00e9antis.<\/p>\n

Au vu de ces consid\u00e9rations, SOCIETE1.) estime que les D\u00e9cisions Litigieuses sont entach\u00e9es de nullit\u00e9 et constituent, en tant que telles, un trouble manifestement illicite qu\u2019il y aurait lieu de faire cesser en ordonnant la suspension provisoire des effets de celles-ci en attendant que son action en nullit\u00e9 au fond aboutisse.<\/p>\n

En r\u00e9ponse aux plaidoiries adverses, elle rel\u00e8ve d\u2019abord qu\u2019elle a qualit\u00e9 et int\u00e9r\u00eat agir. La violation de la r\u00e8gle d\u2019unanimit\u00e9 porterait une atteinte intol\u00e9rable \u00e0 son droit statutaire de faire valoir son avis sur la composition du conseil de g\u00e9rance de SOCIETE2.), de sorte qu\u2019elle disposerait clairement d\u2019un int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir. Elle fait par ailleurs exposer que dans la mesure o\u00f9 elle est associ\u00e9e de SOCIETE2.), elle aurait \u00e9galement qualit\u00e9 pour solliciter la nullit\u00e9 des D\u00e9cisions Litigieuses Principales, c e qui ne serait d\u2019ailleurs pas contest\u00e9. En ce qui concerne les D\u00e9cisions Litigieuses Subs\u00e9quentes adopt\u00e9es au niveau des Soci\u00e9t\u00e9s Portfolio, elle explique que les nullit\u00e9s de celles-ci ne seraient que la cons\u00e9quence de la nullit\u00e9 des D\u00e9cisions Litigieuses Principales prises au niveau de SOCIETE2.). La modification de la composition des conseils de g\u00e9rance des Soci\u00e9t\u00e9s Portfolio ne constituerait ainsi que la continuit\u00e9 de la voie de fait commise au niveau de SOCIETE2.).<\/p>\n

Rappelant que le trouble manifestement illicite consiste en l\u2019esp\u00e8ce dans la violation \u00e9vidente de la clause d\u2019unanimit\u00e9 figurant dans les statuts de SOCIETE2.), elle estime qu\u2019il n\u2019existe aucune contestation possible quant \u00e0 l\u2019existence de ce trouble.<\/p>\n

Elle consid\u00e8re que les contestations \u00e9mises par les parties d\u00e9fenderesses sont \u00e0 \u00e9carter pour \u00eatre non s\u00e9rieuses. S\u2019agissant de la Modification des Statuts, elle soutient que, contrairement au sout\u00e8nement des parties d\u00e9fenderesses, celle-ci est parfaitement valable pour avoir \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e dans le respect de toutes les r\u00e8gles de forme et de fond applicables. Elle souligne encore que les parties d\u00e9fenderesses avaient une parfaite connaissance de la clause d\u2019unanimit\u00e9 au moment o\u00f9 les D\u00e9cisions Litigieuses ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9es. Par ailleurs, ni SOCIETE2.), ni ses associ\u00e9s n\u2019auraient introduit une action tendant \u00e0 l\u2019annulation de la Modification des S tatuts end\u00e9ans le d\u00e9lai de six mois pr\u00e9vu par la LSC. De plus, lors d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire tenue le 27 octobre 2021, les associ\u00e9s de SOCIETE2.), tous repr\u00e9sent\u00e9s par PERSONNE4.) et PERSONNE6.), auraient ratifi\u00e9 la clause d\u2019unanimit\u00e9 introduite par la Modification des Statuts.<\/p>\n

Elle conteste la qualit\u00e9 de tiers de bonne foi invoqu\u00e9e par les parties d\u00e9fenderesses, rappelant \u00e0 ce titre que celles-ci avaient \u00e9t\u00e9 mises au courant de l\u2019existence de la<\/p>\n

proc\u00e9dure de r\u00e9tractation et de son impact potentiel sur toute d\u00e9cision prise en attendant par les g\u00e9rants provisoirement r\u00e9install\u00e9s. Les parties d\u00e9fenderesses reconna\u00eetraient d\u2019ailleurs express\u00e9ment avoir \u00e9t\u00e9 inform\u00e9es du fait qu\u2019une r\u00e9tractation affecterait la validit\u00e9 des d\u00e9cisions ainsi prises, de sorte qu\u2019il faudrait les consid\u00e9rer comme \u00e9tant des tiers inform\u00e9s, voire de mauvaise foi qui ne m\u00e9ritent pas la protection du l\u00e9gislateur. Les parties d\u00e9fenderesses ayant \u00e9t\u00e9 inform\u00e9es du risque d\u2019une annulation r\u00e9troactive des D\u00e9cisions Litigieuses en cas de r\u00e9tractation de la Suspension Provisoire du Remplacement, elles auraient d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment viol\u00e9 la r\u00e8gle de l\u2019unanimit\u00e9 et ne sauraient d\u00e8s lors se pr\u00e9valoir des dispositions protectrices de l\u2019article 100-16 de la LSC.<\/p>\n

Bien qu\u2019elle estime que les d\u00e9veloppements des parties d\u00e9fenderesses, concernant le caract\u00e8re non annulable des D\u00e9cisions Litigieuses Principales, \u00e9chappent \u00e0 la comp\u00e9tence du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, SOCIETE1.) insiste encore sur le fait que, selon elle, la nullit\u00e9 desdites d\u00e9cisions est fond\u00e9e au regard de l\u2019article 100-22 de la LS C, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il y aurait eu non seulement une irr\u00e9gularit\u00e9 de forme (associ\u00e9s l\u00e9gitimement admis \u00e0 une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale), mais \u00e9galement une violation des r\u00e8gles de fonctionnement (l\u2019intention frauduleuse r\u00e9sultant \u00e0 suffisance des \u00e9l\u00e9ments du dossier) ainsi qu\u2019un exc\u00e8s de pouvoir, sinon un d\u00e9tournement de pouvoir de la part de PERSONNE4.) et PERSONNE6.), qui auraient repr\u00e9sent\u00e9s tous les associ\u00e9s lors des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales en question, alors m\u00eame qu\u2019ils savaient qu\u2019un recours en r\u00e9tractation \u00e9tait pendant et qu\u2019ils \u00e9taient conscients des cons\u00e9quences potentielles d\u2019une telle proc\u00e9dure.<\/p>\n

Elle rappelle que la violation de la r\u00e8gle de l\u2019unanimit\u00e9, d\u00e9nonc\u00e9e dans le cadre de la pr\u00e9sente affaire, porterait une atteinte intol\u00e9rable \u00e0 son droit de v\u00e9to, tel que pr\u00e9vu par les statuts de SOCIETE2.). Elle fait ensuite exposer qu\u2019elle n\u2019a aucune confiance dans les g\u00e9rants actuels, PERSONNE10.) et PERSONNE11.), qui seraient des repr\u00e9sentants de SOCIETE24.) (nouveau g\u00e9rant du Fonds), avec laquelle SOCIETE1.) se trouverait en litige. Elle remet par ailleurs en cause la gestion faite par les g\u00e9rants actuels, dont l\u2019int\u00e9grit\u00e9 \u00e0 agir dans le strict int\u00e9r\u00eat de SOCIETE2.) serait discutable, de sorte qu\u2019elle n\u2019aurait jamais accept\u00e9 leur nomination comme g\u00e9rants si elle avait \u00e9t\u00e9 valablement repr\u00e9sent\u00e9e au moment du vote en question.<\/p>\n

Elle fait encore plaider que les conditions d\u2019application de l\u2019article 932, alin\u00e9a 1 er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, invoqu\u00e9 \u00e0 titre subsidiaire, se trouvent \u00e9galement remplies en l\u2019esp\u00e8ce. Il y aurait d\u2019abord urgence \u00e0 ordonner les mesures sollicit\u00e9es, dans la mesure o\u00f9 il s\u2019agirait de faire cesser une situation totalement irr\u00e9guli\u00e8re. En effet, chaque jour qui passe permettrait aux g\u00e9rants nomm\u00e9s par les D\u00e9cisions Litigieuses de prendre des d\u00e9cisions qui devraient ensuite faire l\u2019objet de proc\u00e9dures en annulation. En outre, compte tenu du d\u00e9lai d\u2019action qui s\u2019appliquerait en cette mati\u00e8re, chaque jour qui passe permettrait aux parties d\u00e9fenderesses d\u2019emp\u00eacher l\u2019annulation de d\u00e9cisions prises par des personnes qui ne sont pas valablement nomm\u00e9es. Aussi, les comptes annuels pour l\u2019exercice 2021 n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 soumis aux associ\u00e9s de SOCIETE2.) et aucune assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale n\u2019aurait \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9e, ce qui constituerait une violation de la loi.<\/p>\n

Elle soutient enfin que le diff\u00e9rend existant entre parties, et dont l\u2019existence n\u2019est pas contest\u00e9e, justifierait que les mesures sollicit\u00e9es soient ordonn\u00e9es, et elle estime que les affirmations y aff\u00e9rentes des parties d\u00e9fenderesses sont \u00e0 rejeter pour \u00eatre fausses, non pertinentes et non \u00e9tay\u00e9es par des \u00e9l\u00e9ments de preuve.<\/p>\n

Elle sollicite finalement la condamnation des parties d\u00e9fenderesses \u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 25.000,- euros en application de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile.<\/p>\n

SOCIETE2.), SOCIETE4.), SOCIETE5.), le Fonds, SOCIETE8.) , SOCIETE10.), SOCIETE11.), SOCIETE12.), SOCIETE13.), SOCIETE14.) , SOCIETE15.), SOCIETE16.), SOCIETE17.), SOCIETE18.), SOCIETE19.), SOCIETE20.), SOCIETE21.), SOCIETE22.) et SOCIETE23.)<\/p>\n

Les parties d\u00e9fenderesses concluent \u00e0 voir d\u00e9bouter SOCIETE1.) de l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de sa demande.<\/p>\n

Elles contestent d\u2019abord que l\u2019article 100-22, paragraphe 3 de la LSC institue un r\u00e9f\u00e9r\u00e9 sp\u00e9cial qui puisse servir de fondement l\u00e9gal autonome \u00e0 l\u2019action intent\u00e9e par SOCIETE1.).<\/p>\n

Elles s\u2019opposent ensuite \u00e0 la mesure provisoire sollicit\u00e9e au motif que les conditions du r\u00e9f\u00e9r\u00e9, telles qu\u2019elles d\u00e9coulent des articles 932 et 933 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, ne sont pas remplies en l\u2019esp\u00e8ce.<\/p>\n

A ce titre, elles contestent en premier lieu l\u2019existence d\u2019un trouble manifestement illicite au sens de l\u2019article 933, alin\u00e9a 1 er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, en soutenant, d\u2019une part, que les D\u00e9cisions Litigieuses Principales ne sont pas annulables et, d\u2019autre part, que m\u00eame si le vote exprim\u00e9 par SOCIETE1.) lors des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales en question \u00e9tait nul du fait de l\u2019Arr\u00eat de R\u00e9tractation, cette nullit\u00e9 ne leur serait pas opposable en tant que tiers de bonne foi, conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article 100-22 (4) de la LSC, \u00e9tant pr\u00e9cis\u00e9 que la bonne foi serait toujours pr\u00e9sum\u00e9e.<\/p>\n

Elles estiment que dans la mesure o\u00f9 PERSONNE4.) et PERSONNE6.) \u00e9taient au moment des D\u00e9cisions Litigieuses renseign\u00e9s au Recueil \u00e9lectronique des Soci\u00e9t\u00e9s et Associations comme g\u00e9rants de SOCIETE1.) , la pr\u00e9tendue irr\u00e9gularit\u00e9 affectant leur nomination ne serait pas opposable \u00e0 SOCIETE2.) et, partant, SOCIETE1.) resterait li\u00e9e par les votes de ces derniers m\u00eame apr\u00e8s l\u2019intervention de l\u2019Arr\u00eat de R\u00e9tractation, conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article 100-16 de la LSC. Elles pr\u00e9cisent dans ce contexte que les courriers leurs adress\u00e9s par le conseil adverse ne changent rien au fait que SOCIETE1.) \u00e9tait \u00e0 l\u2019\u00e9poque valablement repr\u00e9sent\u00e9e par les g\u00e9rants maintenus en fonctions en vertu de la Suspension Provisoire du Remplacement. La pr\u00e9tendue irr\u00e9gularit\u00e9 n\u2019\u00e9tant apparue que post\u00e9rieurement aux actes incrimin\u00e9s, SOCIETE1.) serait valablement li\u00e9e vis-\u00e0-vis des autres associ\u00e9s et SOCIETE2.) par le vote exprim\u00e9 par PERSONNE4.) et PERSONNE6.) au assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales des 16 ao\u00fbt, 27 ao\u00fbt et 20 octobre 2021. Etant donn\u00e9 que SOCIETE1.) aurait ainsi vot\u00e9 en faveur desdites<\/p>\n

d\u00e9cisions, son action en nullit\u00e9 serait irrecevable en vertu de l\u2019article 100-22 (2) de la LSC disposant que \u00ab [n]\u2019est pas recevable \u00e0 invoquer la nullit\u00e9 celui qui a vot\u00e9 en faveur de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e \u00bb.<\/p>\n

Les D\u00e9cisions Litigieuses Principales ne seraient par ailleurs pas susceptibles d\u2019\u00eatre annul\u00e9es sur base d\u2019un des cas de nullit\u00e9 limitativement \u00e9num\u00e9r\u00e9s par l\u2019article 100-22 de la LSC.<\/p>\n

Le premier cas de nullit\u00e9, pr\u00e9vu par l\u2019article 100-22 (1), 1\u00b0 de la LSC , ne serait pas applicable parce que les d\u00e9cisions attaqu\u00e9es en l\u2019esp\u00e8ce ne seraient entach\u00e9es d\u2019aucun vice de forme. Le fait que SOCIETE1.) n\u2019ait pas \u00e9t\u00e9 valablement repr\u00e9sent\u00e9e en raison d\u2019une d\u00e9cision de justice post\u00e9rieure \u00e0 l\u2019adoption des r\u00e9solutions ne signifierait pas que les r\u00e8gles de forme relative \u00e0 la tenue des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales n\u2019aient pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es.<\/p>\n

Elles font en outre valoir que SOCIETE1.) n\u2019\u00e9tait pas en mesure d\u2019influer les D\u00e9cisions Litigieuses Principales. Elles contestent \u00e0 ce titre l\u2019argument de la demanderesse tir\u00e9 d\u2019une violation du principe d\u2019unanimit\u00e9, en faisant valoir que ce principe, qui accorderait un droit de v\u00e9to \u00e0 SOCIETE1.), aurait \u00e9t\u00e9 introduit dans les statuts de SOCIETE2.) par la Modification des Statuts, qui serait elle- m\u00eame entach\u00e9e de nullit\u00e9. En effet, la Modification des Statuts serait nulle non seulement pour \u00eatre le r\u00e9sultat d\u2019une fraude commise par SOCIETE1.) , PERSONNE7.) et PERSONNE8.), mais aussi pour \u00eatre contraire \u00e0 l\u2019ordre public en ce que la r\u00e8gle de l\u2019unanimit\u00e9 ainsi introduite viserait indistinctement toutes les r\u00e9solutions pouvant \u00eatre prises par les associ\u00e9s, y incluses les d\u00e9cisions de r\u00e9vocation des g\u00e9rants. M\u00eame si la Modification des Statuts n\u2019aurait pas fait l\u2019objet d\u2019une action en nullit\u00e9 dans le d\u00e9lai de six mois pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 1400-6 de la LSC, cette nullit\u00e9 pourrait toujours \u00eatre soulev\u00e9e par voie d\u2019exception. Etant donn\u00e9 que la Modification des Statuts serait entach\u00e9e de nullit\u00e9, de sorte que la r\u00e8gle de l\u2019unanimit\u00e9 n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 valablement introduite dans les statuts de SOCIETE2.), SOCIETE1.), en tant qu\u2019associ\u00e9e minoritaire n\u2019aurait pas pu changer le sens du vote qui a conduit \u00e0 l\u2019adoption des D\u00e9cisions Litigieuses Principales. A supposer que la Modification des S tatuts ne soit pas nulle, la fraude devrait n\u00e9anmoins conduire \u00e0 ce que celle-ci soit d\u00e9clar\u00e9e inopposable \u00e0 SOCIETE2.) et \u00e0 ses associ\u00e9s, afin que les auteurs de la fraude ne puissent pas en tirer un avantage. Plus subsidiairement, il y aurait lieu de retenir que la clause d\u2019unanimit\u00e9 contenue dans les statuts de SOCIETE2.) est, elle- m\u00eame, nulle pour \u00eatre contraire \u00e0 l\u2019ordre public.<\/p>\n

Le deuxi\u00e8me cas d\u2019ouverture de l\u2019action en nullit\u00e9, pr\u00e9vu par l\u2019article 100-22 (1), 2\u00b0 de la LSC ne saurait pas non plus justifier l\u2019annulation des d\u00e9cisions attaqu\u00e9es, faute de preuve d\u2019une quelconque intention frauduleuse dans le chef de SOCIETE2.) et de ses associ\u00e9s. Elle souligne qu\u2019il n\u2019y a pas eu de d\u00e9lib\u00e9ration sur une question \u00e9trang\u00e8re \u00e0 l\u2019ordre du jour et que les r\u00e8gles de fonctionnement de SOCIETE2.) n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 enfreintes, puisque tous les associ\u00e9s auraient pu voter et les r\u00e9solutions litigieuses auraient \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9es par tous les associ\u00e9s.<\/p>\n

Par ailleurs, les D\u00e9cisions Litigieuses Principales ne seraient pas annulables en vertu de l\u2019article 100-22 (1), 5\u00b0 de la LSC, alors que la violation all\u00e9gu\u00e9e des articles 710-18 et 710-19 de la LSC ne serait pas express\u00e9ment et sp\u00e9cialement sanctionn\u00e9e par une nullit\u00e9 aux termes de la LSC. Une violation des statuts, telle qu\u2019all\u00e9gu\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce par la demanderesse, ne serait pas vis\u00e9e par les dispositions de l\u2019article 100-22 de la LSC, de sorte qu\u2019il n\u2019en r\u00e9sulterait en principe qu\u2019un droit \u00e0 des dommages et int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n

Elles ajoutent qu\u2019afin de pouvoir solliciter la nullit\u00e9 des D\u00e9cisions Litigieuses Principales, SOCIETE1.) doit encore justifier de l\u2019existence d\u2019un grief dans son chef, ce qu\u2019elle resterait cependant en d\u00e9faut de faire. Tant dans l\u2019assignation en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 du 23 f\u00e9vrier 2022 que dans l\u2019assignation au fond du 15 f\u00e9vrier 2022, SOCIETE1.) ne ferait \u00e9tat d\u2019aucun pr\u00e9judice qui d\u00e9coulerait pour elle de l\u2019adoption des r\u00e9solutions attaqu\u00e9es. SOCIETE1.), en sa qualit\u00e9 d\u2019associ\u00e9e de SOCIETE2.), ne tirerait aucun avantage personnel de la mesure provisoire actuellement demand\u00e9e, celle- ci ne profitant qu\u2019aux fondateurs, et en particulier \u00e0 PERSONNE2.). Dans ces conditions, SOCIETE1.) ne saurait obtenir la nullit\u00e9 desdites d\u00e9cisions.<\/p>\n

Elles font ensuite plaider que l\u2019exercice de l\u2019action en nullit\u00e9 par SOCIETE1.) est, au vu des circonstances d\u2019esp\u00e8ce, constitutive d\u2019un abus de droit au sens de l\u2019article 6-1 du Code civil. Cet abus du droit d\u2019agir en justice constituerait un moyen s\u00e9rieux permettant de faire \u00e9chec \u00e0 la demande en nullit\u00e9 au fond de SOCIETE1.), de sorte que l\u2019existence d\u2019un trouble manifestement illicite serait s\u00e9rieusement contestable.<\/p>\n

Concernant la pr\u00e9tendue nullit\u00e9 en cascade des D\u00e9cision Litigieuses Subs\u00e9quentes, les parties d\u00e9fenderesses estiment que, contrairement \u00e0 ce qui est soutenu par la demanderesse, l\u2019annulation des D\u00e9cisions Litigieuses Principales ne saurait avoir pour cons\u00e9quence automatique la nullit\u00e9 de toutes les d\u00e9cisions prises par les g\u00e9rants de SOCIETE2.).<\/p>\n

Dans ce cadre, elles contestent d\u2019abord que SOCIETE1.) dispose de la qualit\u00e9 \u00e0 agir requise pour pouvoir solliciter la suspension provisoire des effets des D\u00e9cisions Litigieuses Subs\u00e9quentes, et elles concluent en cons\u00e9quence \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de ce volet de la demande. Relevant que, selon la jurisprudence, le b\u00e9n\u00e9ficiaire \u00e9conomique d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 n\u2019a pas qualit\u00e9 \u00e0 agir en nullit\u00e9 d\u2019une r\u00e9solution d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 dont il n\u2019est pas directement actionnaire (ou associ\u00e9), elles consid\u00e8rent que SOCIETE1.) n\u2019est pas fond\u00e9e \u00e0 demander la nullit\u00e9 des r\u00e9solutions prises au sein de soci\u00e9t\u00e9s dont elle n\u2019est pas associ\u00e9e.<\/p>\n

Elles consid\u00e8rent qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019automatisme qui engendrerait des nullit\u00e9s en cascade, tel que soutenu par la demanderesse. D\u2019apr\u00e8s la doctrine et la jurisprudence, le juge devrait user de son pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation afin de tenir compte de la gravit\u00e9 de l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 invoqu\u00e9e, de l\u2019importance des cons\u00e9quences d\u2019une nullit\u00e9 en cascade et des droits acquis par les tiers de bonne foi, pour d\u00e9cider au cas par cas si l\u2019acte pos\u00e9 par un dirigeant irr\u00e9guli\u00e8rement nomm\u00e9 doit ou non \u00eatre annul\u00e9 et si cette nullit\u00e9 est opposable aux tiers de bonne foi ou pas. En l\u2019esp\u00e8ce, cette analyse devrait mener le magistrat saisi \u00e0 rejeter la mesure sollicit\u00e9e.<\/p>\n

Les parties d\u00e9fenderesses contestent ensuite que les conditions d\u2019application de l\u2019article 932, alin\u00e9a 1 er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile soit donn\u00e9es en l\u2019esp\u00e8ce. Plus particuli\u00e8rement, elles font valoir qu\u2019il n\u2019y aucune urgence, dans la mesure o\u00f9 la demanderesse ne serait expos\u00e9e \u00e0 aucun risque de pr\u00e9judice imminent ou grave. Il r\u00e9sulterait par ailleurs de leurs d\u00e9veloppements faits dans le cadre de l\u2019examen des conditions de l\u2019article 933, alin\u00e9a 1 er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile que la demande de SOCIETE1.) se heurte \u00e0 des contestations s\u00e9rieuses. Les mesures requises par cette derni\u00e8re ne seraient finalement pas justifi\u00e9es par l\u2019existence d\u2019un diff\u00e9rend entre parties, \u00e9tant donn\u00e9 que, d\u2019un c\u00f4t\u00e9, lesdites mesures seraient extr\u00eamement pr\u00e9judiciables pour SOCIETE2.) et les Soci\u00e9t\u00e9s Portfolio, eu \u00e9gard notamment \u00e0 leurs effets directs sur la composition des conseils de g\u00e9rance des soci\u00e9t\u00e9s concern\u00e9es, et que, de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9, les int\u00e9r\u00eats de SOCIETE1.) ne seraient actuellement pas compromis.<\/p>\n

Elles r\u00e9pliquent encore que le moyen adverse tir\u00e9 d\u2019une ratification de la Modification des Statuts est \u00e0 d\u00e9clarer irrecevable en application de la th\u00e9orie dite de l\u2019estoppel. La demanderesse ne pourrait pas d\u2019un c\u00f4t\u00e9 se pr\u00e9valoir de la nullit\u00e9 des r\u00e9solutions au motif qu\u2019elles n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9es par des repr\u00e9sentants d\u00fbment habilit\u00e9s, et de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 invoquer les effets d\u2019une r\u00e9solution adopt\u00e9e par ces m\u00eames personnes. Par ailleurs, la Modification des Statuts ne serait pas susceptible de ratification (ou de confirmation), \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019elle serait le r\u00e9sultat d\u2019une fraude et que, partant, la nullit\u00e9 dont elle est entach\u00e9e serait une nullit\u00e9 absolue, pour laquelle une confirmation serait exclue. Plus subsidiairement, elles font relever que la r\u00e9solution du 27 octobre 2021 avait uniquement pour but de modifier le nom de SOCIETE2.) et que, partant, en approuvant ladite r\u00e9solution les associ\u00e9s de SOCIETE2.) n\u2019ont pas manifest\u00e9 l\u2019intention de r\u00e9parer le vice dont est entach\u00e9e la Modification des Statuts.<\/p>\n

Elles r\u00e9clament l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 15.000,- euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile.<\/p>\n

Motifs de la d\u00e9cision<\/p>\n

– Quant au moyen tir\u00e9 d\u2019un d\u00e9faut de qualit\u00e9 \u00e0 agir dans le chef de SOCIETE1.)<\/p>\n

Les parties d\u00e9fenderesses contestent que SOCIETE1.) ait qualit\u00e9 pour agir en suspension des D\u00e9cisions Litigieuses Subs\u00e9quentes, motif pris qu\u2019elle n\u2019est pas associ\u00e9e des Soci\u00e9t\u00e9s Portfolio.<\/p>\n

La qualit\u00e9 pour agir se d\u00e9finit comme \u00e9tant la facult\u00e9 l\u00e9gale d\u2019agir en justice, et par suite, le titre auquel on figure dans un acte juridique ou dans un proc\u00e8s (SOLUS et PERROT, Droit judiciaire priv\u00e9, tome I, n\u00b0 262).<\/p>\n

Celui qui se pr\u00e9tend \u00eatre titulaire du droit litigieux a la qualit\u00e9 pour agir, c\u2019est-\u00e0-dire la qualit\u00e9 pour saisir le juge afin qu\u2019il se prononce sur l\u2019existence et l\u2019\u00e9tendue de ce droit. D\u00e8s lors, la question de savoir s\u2019il est r\u00e9ellement titulaire de ce droit n\u2019a aucune<\/p>\n

incidence au stade de la recevabilit\u00e9, cette question relevant du fond et n\u2019\u00e9tant pas \u00e0 examiner au stade de la recevabilit\u00e9 de l\u2019action. Dans cette logique, il est admis que la qualit\u00e9 \u00e0 agir n\u2019est qu\u2019un aspect particulier de l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir et est absorb\u00e9e par celui- ci (Thierry HOSCHEIT, Le droit judiciaire priv\u00e9 au Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg, 2 e<\/p>\n

\u00e9dition, n\u00b0 1005, p. 573).<\/p>\n

L\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir existe lorsque le r\u00e9sultat de la demande introduite est de nature \u00e0 modifier ou \u00e0 am\u00e9liorer la condition juridique du demandeur, respectivement lorsque la demande est de nature \u00e0 pr\u00e9senter pour lui une utilit\u00e9 ou un avantage (Thierry HOSCHEIT, pr\u00e9cit\u00e9, n\u00b0 997, p. 567, et les r\u00e9f\u00e9rences jurisprudentielles y cit\u00e9es).<\/p>\n

Il suffit que le demandeur pr\u00e9tende qu\u2019il y a eu l\u00e9sion d\u2019un droit et que l\u2019action intent\u00e9e puisse y rem\u00e9dier. L\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir existe d\u00e8s lors ind\u00e9pendamment du r\u00e9sultat que procure effectivement l\u2019action et n\u2019est pas subordonn\u00e9 \u00e0 la d\u00e9monstration pr\u00e9alable du bien-fond\u00e9 de l\u2019action ou de l\u2019existence r\u00e9elle du droit invoqu\u00e9 ou de l\u2019existence du pr\u00e9judice invoqu\u00e9. La v\u00e9rification de l\u2019existence r\u00e9elle du droit ou de la l\u00e9sion invoqu\u00e9s ne produit une incidence que sur le bien-fond\u00e9 de la demande ( Thierry HOSCHEIT, pr\u00e9cit\u00e9).<\/p>\n

La v\u00e9rification de l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir fait donc abstraction de la question de savoir si le demandeur est r\u00e9ellement titulaire du droit qu\u2019il invoque \u00e0 l\u2019appui de son action. La question qui doit \u00eatre examin\u00e9e est celle de savoir si le droit, respectivement la qualit\u00e9, invoqu\u00e9 par le demandeur est de nature \u00e0 fonder son action (Thierry HOSCHEIT, pr\u00e9cit\u00e9, n\u00b0 998, p. 568).<\/p>\n

Il r\u00e9sulte de l\u2019article 100-22 (3) de la LSC que \u00ab [l]e demandeur en nullit\u00e9 peut solliciter en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 la suspension provisoire de l\u2019ex\u00e9cution de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e \u00bb.<\/p>\n

Il est constant en cause que SOCIETE1.) a par exploit d\u2019huissier de justice du 15 f\u00e9vrier 2022 introduit une action tendant \u00e0 l\u2019annulation des D\u00e9cisions Litigieuses, y compromises les D\u00e9cisions Litigieuses Subs\u00e9quentes.<\/p>\n

En tant que demandeur en nullit\u00e9, SOCIETE1.) a int\u00e9r\u00eat \u00e0 obtenir, en parall\u00e8le, la suspension des effets des D\u00e9cisions Litigieuses Subs\u00e9quentes en attendant que son action au fond soit vid\u00e9e.<\/p>\n

Etant donn\u00e9 que la mesure sollicit\u00e9e vise \u00e0 enlever provisoirement tout effet \u00e0 des d\u00e9cisions dont SOCIETE1.) pr\u00e9tend qu\u2019elles sont le produit d\u2019une atteinte \u00e0 ses droits d\u2019associ\u00e9e de SOCIETE2.), et plus particuli\u00e8rement d\u2019une violation du droit de v\u00e9to lui accord\u00e9 par les statuts de celle-ci , il faut consid\u00e9rer que la demande en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 est de nature \u00e0 am\u00e9liorer la condition juridique de SOCIETE1.) et pr\u00e9sente une utilit\u00e9 pour elle.<\/p>\n

La condition de l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir est donc remplie dans le chef de SOCIETE1.), de sorte qu\u2019il faut en conclure, au vu des consid\u00e9rations qui pr\u00e9c\u00e8dent, qu\u2019elle a \u00e9galement qualit\u00e9 \u00e0 agir.<\/p>\n

Ce moyen est par cons\u00e9quent \u00e0 \u00e9carter.<\/p>\n

– Quant au bien-fond\u00e9 de la demande<\/p>\n

La demanderesse agit principalement sur base de l\u2019article 100-22, paragraphe 3 de la LSC, sinon sur base de l\u2019article 933, alin\u00e9a 1 er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, sinon sur le fondement de l\u2019article 932, alin\u00e9a 1 er du m\u00eame code.<\/p>\n

A titre liminaire, il y a lieu de noter que l\u2019article 100-22, paragraphe 3 de la LSC, qui a \u00e9t\u00e9 introduit par la loi du 10 ao\u00fbt 2016 portant modernisation du droit des soci\u00e9t\u00e9s, n\u2019est pas un fondement l\u00e9gal autonome, mais constitue un simple rappel du droit commun des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, tel qu\u2019appliqu\u00e9 par jurisprudence sur base des articles 932 et suivants du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile ( Cour d\u2019appel, 27 avril 2022, n\u00b0 CAL-2022-00312 du r\u00f4le ; Cour d\u2019appel, 27 avril 2022, n\u00b0 CAL-2022-00313 du r\u00f4le).<\/p>\n

Il s\u2019ensuit que la demande de SOCIETE1.) est \u00e0 examiner au regard des conditions d\u00e9coulant des articles 933, alin\u00e9a 1 er et 932, alin\u00e9a 1 er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile.<\/p>\n

Il convient de rappeler que l\u2019intervention du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s dans la vie des soci\u00e9t\u00e9s se fonde sur des crit\u00e8res tr\u00e8s r\u00e9ticents : (i) l\u2019urgence, (ii) le provisoire, (iii) l\u2019existence d\u2019une apparence de droit et (iv) l\u2019absence d\u2019immixtion du juge dans la vie sociale (E. POTTIER et M. DE ROECK, L\u2019administration provisoire: bilan et perspectives, RDCB, 1997, p. 204, n\u00b0 5).<\/p>\n

Les trois premi\u00e8res conditions d\u00e9coulent du fait que le fondement en droit du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s en mati\u00e8re de soci\u00e9t\u00e9s doit \u00eatre recherch\u00e9 dans les conditions de droit commun du r\u00e9f\u00e9r\u00e9 des articles 932 et 933 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile.<\/p>\n

Plus particuli\u00e8rement, en ce qui concerne le premier crit\u00e8re, l\u2019intervention du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s ne saurait se justifier que lorsqu\u2019il y a urgence, c\u2019est-\u00e0-dire quand le moindre retard peut causer un pr\u00e9judice irr\u00e9parable. D\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, la jurisprudence consid\u00e8re qu\u2019il y a toujours urgence dans tous les cas o\u00f9 la gestion sociale n\u2019est plus assur\u00e9e par suite de la disparition, de la carence ou de la paralysie de l\u2019un ou de plusieurs des organes sociaux (Nico EDON, L\u2019intervention du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s dans la vie des soci\u00e9t\u00e9s, Diagonales \u00e0 travers le droit luxembourgeois, 1986, p. 189).<\/p>\n

En revanche, lorsque les organes sont encore en \u00e9tat de fonctionner, l\u2019urgence devra \u00eatre d\u00e9montr\u00e9e par les circonstances de l\u2019esp\u00e8ce. Il s\u2019agira essentiellement de d\u00e9montrer que la non-intervention du juge produirait des suites irr\u00e9parables, d\u2019apporter la preuve du p\u00e9ril que courent les droits de quelqu\u2019un si les choses sont laiss\u00e9es en l\u2019\u00e9tat en attendant que la contestation au fond soit vid\u00e9e (TAL (r\u00e9f\u00e9r\u00e9), 28 juillet 1986, n\u00b0 832\/86 ; TAL (r\u00e9f\u00e9r\u00e9), 27 juillet 1987, n\u00b0 811\/87 ; TAL (r\u00e9f\u00e9r\u00e9), 3 novembre 1988, n\u00b0 1331\/88).<\/p>\n

Quant \u00e0 la condition du provisoire, celle-ci a \u00e9t\u00e9 petit \u00e0 petit vid\u00e9e de sa substance pour ne plus constituer aujourd\u2019hui qu\u2019une interdiction faite au juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s de rendre une ordonnance dont le dispositif serait d\u00e9claratif ou constitutif de droits (E. POTTIER et M. DE ROECK, op.cit., p. 205, n\u00b0 9).<\/p>\n

La Cour de cassation belge a \u00e0 ce sujet d\u00e9cid\u00e9 que la seule limite du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s est que ce dernier ne peut modifier la situation juridique des parties de mani\u00e8re d\u00e9finitive et irr\u00e9versible rendant inutile ou sans int\u00e9r\u00eat une d\u00e9cision du juge du fond en sens oppos\u00e9 (Cass. belge, 14 juin 1991, Pas. belge, 1991, I, p. 99).<\/p>\n

En ce qui concerne le troisi\u00e8me crit\u00e8re, \u00e0 savoir l\u2019apparence de droit, celui-ci d\u00e9coule tout naturellement du libell\u00e9 de l\u2019article 933 du Nouveau code de proc\u00e9dure civile, qui permet au juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s de fonder sa d\u00e9cision sur une situation de fait ou de droit qui n\u2019est ou ne peut \u00eatre s\u00e9rieusement contest\u00e9e (Cour d\u2019appel, 26 juin 1985, Pas. 26, p. 354).<\/p>\n

Il est enfin de principe qu\u2019en mati\u00e8re de droit des soci\u00e9t\u00e9s, l\u2019intervention du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s est soumise \u00e0 un principe de subsidiarit\u00e9 (\u00e9galement appel\u00e9 \u00ab principe du dernier recours \u00bb ou \u00ab principe de non-intervention \u00bb).<\/p>\n

La subsidiarit\u00e9 de l\u2019action en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 implique qu\u2019elle ne peut \u00eatre mue que lorsque les modes de r\u00e9solution des conflits offerts par la loi sur les soci\u00e9t\u00e9s et la convention (statutaire ou extrastatutaire) des parties sont impuissantes \u00e0 r\u00e9soudre le diff\u00e9rend ; l\u2019intervention judiciaire doit donc \u00eatre n\u00e9cessaire (Roman AYDOGDU, Les conflits entre actionnaires, 1 \u00e8re \u00e9dition, Bruxelles, LARCIER, 2010, n\u00b0 251, p. 146).<\/p>\n

Il n\u2019appartient pas au juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s d\u2019intervenir, m\u00eame temporairement, dans le fonctionnement d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 commerciale, alors qu\u2019il appartient aux seuls organes de la soci\u00e9t\u00e9 tels qu\u2019ils sont institu\u00e9s par la loi, de g\u00e9rer la soci\u00e9t\u00e9 et de mettre tout en \u0153uvre pour assurer son fonctionnement.<\/p>\n

Le principe est donc qu\u2019il n\u2019appartient pas aux juges d\u2019intervenir dans le fonctionnement des soci\u00e9t\u00e9s, ce r\u00f4le \u00e9tant d\u00e9volu aux organes sociaux.<\/p>\n

Il d\u00e9coule de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que pour que l\u2019intervention du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s dans la vie d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 se justifie, il faut que les droits de la soci\u00e9t\u00e9 ou de certains de ses membres soient s\u00e9rieusement menac\u00e9s et que l\u2019intervention du juge soit rigoureusement n\u00e9cessaire pour pourvoir \u00e0 leur protection.<\/p>\n

Il y a d\u00e8s lors lieu d\u2019analyser, au regard des principes ci-avant \u00e9nonc\u00e9s, si les circonstances de l\u2019esp\u00e8ce justifient l\u2019intervention du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s dans la vie de SOCIETE2.), respectivement des Soci\u00e9t\u00e9s Portfolio.<\/p>\n

A ce titre, il faut d\u2019abord relever qu\u2019il n\u2019est pas \u00e9tabli, ni m\u00eame all\u00e9gu\u00e9 que les organes de SOCIETE2.) et\/ou des Soci\u00e9t\u00e9s Portfolio soient actuellement hors d\u2019\u00e9tat de fonctionner.<\/p>\n

Les organes des soci\u00e9t\u00e9s concern\u00e9es \u00e9tant en \u00e9tat de fonctionner, il appartient \u00e0 la demanderesse de rapporter la preuve du caract\u00e8re urgent de sa demande.<\/p>\n

Il est admis en jurisprudence luxembourgeoise que si les organes de la soci\u00e9t\u00e9 sont en \u00e9tat de fonctionner normalement, ce qui est le cas en l\u2019esp\u00e8ce, le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s ne peut intervenir par des mesures provisoires qu\u2019en cas d\u2019existence d\u2019un trouble manifestement illicite ou d\u2019un dommage imminent, hypoth\u00e8ses dans lesquelles l\u2019urgence est toujours sous-entendue ou pr\u00e9sum\u00e9e, ou au cas o\u00f9 la partie qui demande l\u2019intervention du juge d\u00e9montre que la non-intervention de ce dernier produirait des suites irr\u00e9parables (Cour d\u2019appel, 27 avril 2022, n\u00b0 CAL-2022- 00312 du r\u00f4le et Cour d\u2019appel, 27 avril 2022, n\u00b0 CAL-2022-00313 du r\u00f4le, citant Nico EDON, L\u2019intervention du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s dans la vie des soci\u00e9t\u00e9s, Livre jubilaire de la Conf\u00e9rence St. Yves, p. 188).<\/p>\n

C\u2019est ici que se recoupent les conditions pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019urgence et de l\u2019existence d\u2019une apparence de droit.<\/p>\n

En effet, le caract\u00e8re manifeste du trouble illicite invoqu\u00e9 justifie, d\u2019une part, l\u2019intervention du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s au regard de la condition de l\u2019urgence, tel que relev\u00e9 ci-dessus, mais il implique, d\u2019autre part, la v\u00e9rification de l\u2019absence de contestation s\u00e9rieuses au fond par rapport \u00e0 ce trouble (Cour d\u2019appel, 21 novembre 2018, Pas. 39, p. 695).<\/p>\n

Dans cet ordre d\u2019id\u00e9es, il a \u00e9t\u00e9 retenu que m\u00eame si l\u2019article 933, alin\u00e9a 1 er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile n\u2019exige pas formellement l\u2019absence de contestations s\u00e9rieuses, l\u2019examen des contestations soulev\u00e9es en cause, qui s\u2019impose, peut cependant conduire au constat que les conditions d\u2019application de cette disposition l\u00e9gale ne sont pas \u00e9tablies de fa\u00e7on suffisamment \u00e9vidente pour permettre au juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s de prendre la mesure sollicit\u00e9e (Cass. 19 d\u00e9cembre 2019, Pas. 39, p. 663)<\/p>\n

Etant par essence le juge de l\u2019\u00e9vident et de l\u2019incontestable, le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s ne pourra faire droit \u00e0 la pr\u00e9tention du demandeur que si les moyens invoqu\u00e9s par le d\u00e9fendeur pour s\u2019opposer \u00e0 la demande sont manifestement vains et d\u00e9nu\u00e9s de tout fondement.<\/p>\n

Une contestation s\u00e9rieuse est celle que le juge ne peut, sans h\u00e9sitation, rejeter en quelques mots. Tel est le cas si un moyen de d\u00e9fense oppos\u00e9 \u00e0 la pr\u00e9tention du demandeur n\u2019est pas manifestement vain et qu\u2019il existe une incertitude, si faible soit- elle, sur le sens dans lequel trancherait le juge du fond.<\/p>\n

En l\u2019occurrence, la demanderesse se pr\u00e9vaut de l\u2019existence d\u2019un trouble manifestement illicite consistant en des r\u00e9solutions qui auraient \u00e9t\u00e9 irr\u00e9guli\u00e8rement prises par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des associ\u00e9s de SOCIETE2.) et qui vicieraient les d\u00e9cisions subs\u00e9quemment prises par les assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales des Soci\u00e9t\u00e9s Portfolio.<\/p>\n

Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, elle soutient que les d\u00e9cisions prises au niveau de SOCIETE2.) (D\u00e9cisions Litigieuses Principales) sont annulables pour ne pas avoir \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9es \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9 requise au titre des statuts de celle -ci. Cette absence d\u2019unanimit\u00e9 serait due au fait que le vote de SOCIETE1.) lors des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales en question aurait \u00e9t\u00e9 exprim\u00e9 par des g\u00e9rants qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9troactivement destitu\u00e9s par suite de l\u2019Arr\u00eat de R\u00e9tractation.<\/p>\n

Pour qu\u2019il soit donn\u00e9, le trouble invoqu\u00e9 par SOCIETE1.) n\u00e9cessite donc la r\u00e9union de deux \u00e9l\u00e9ments distincts, \u00e0 savoir, d\u2019une part, la destitution des g\u00e9rants de SOCIETE1.) et l\u2019an\u00e9antissement r\u00e9troactif des actes entrepris par ces derniers et, d\u2019autre part, le constat d\u2019une violation des statuts de SOCIETE2.), et plus particuli\u00e8rement de la clause d\u2019unanimit\u00e9 contenue dans ceux-ci.<\/p>\n

Le premier \u00e9l\u00e9ment, \u00e0 savoir l\u2019effet r\u00e9troactif de la d\u00e9cision de r\u00e9tractation, intervenue en l\u2019esp\u00e8ce sous forme d\u2019un arr\u00eat rendu le 8 d\u00e9cembre 2021 par la Cour d\u2019appel, ne suscite aucun doute s\u00e9rieux.<\/p>\n

Il est en effet de principe, tel que relev\u00e9 \u00e0 juste titre par la demanderesse, que la d\u00e9cision r\u00e9tractant une ordonnance rendue sur requ\u00eate a un effet r\u00e9troactif, de sorte que les mesures ordonn\u00e9es unilat\u00e9ralement sont cens\u00e9es n\u2019\u00eatre jamais intervenues (en ce sens Cass. fr., chambre sociale, 23 octobre 2012, n\u00b0 11-24.609, Bulletin 2012, n\u00b0 271 ; Cass fr. 2 e civ., 4 juin 2015, n\u00b0 14-17.699, F- P+B : JurisData n\u00b0 2015-013032).<\/p>\n

Cet effet s\u2019explique par la nature du recours en r\u00e9tractation. En effet, dans la mesure o\u00f9 le recours a pour finalit\u00e9 de remettre le juge en \u00e9tat de remplacer sa d\u00e9cision initiale par une autre d\u00e9cision, rendue \u00e0 la suite d\u2019explications contradictoires, une ordonnance de r\u00e9tractation d\u00e9montre que la d\u00e9cision initiale n\u2019aurait pas d\u00fb intervenir si les circonstances avaient permis d\u00e8s le d\u00e9part un tel d\u00e9bat contradictoire.<\/p>\n

La r\u00e9tractation, qui n\u2019est en somme qu\u2019une ordonnance de refus diff\u00e9r\u00e9e, entra\u00eene donc la disparition r\u00e9troactive des effets de la d\u00e9cision initiale.<\/p>\n

Il faut partant retenir que suite \u00e0 l\u2019Arr\u00eat de R\u00e9tractation, les g\u00e9rants qui avaient \u00e9t\u00e9 provisoirement r\u00e9tablis en leurs fonction par la Suspension Provisoire du Remplacement, \u00e0 savoir PERSONNE4.), PERSONNE5.) et PERSONNE6.), sont cens\u00e9s ne plus avoir rev\u00eatu cette qualit\u00e9 depuis le 7 juillet 2021, date de leur r\u00e9vocation par l\u2019associ\u00e9e unique de SOCIETE1.) (Remplacement de G\u00e9rants). De m\u00eame, les actes accomplis par eux pendant la p\u00e9riode du 7 juillet 2021 jusqu\u2019au 8 d\u00e9cembre 2021, date de la d\u00e9cision de r\u00e9tractation, sont r\u00e9put\u00e9s n\u2019avoir jamais \u00e9t\u00e9 pris.<\/p>\n

En cons\u00e9quence, lors des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales des associ\u00e9s de SOCIETE2.) ayant donn\u00e9 lieu aux D\u00e9cisions Litigieuses Principales, SOCIETE1.) est cens\u00e9e ne pas avoir \u00e9t\u00e9 repr\u00e9sent\u00e9e par PERSONNE4.) et PERSONNE6.) et, partant, ne pas avoir exprim\u00e9 son vote au sein dudit organe.<\/p>\n

Pour pouvoir conclure \u00e0 l\u2019annulation des D\u00e9cisions Litigieuses Principales, il faut cependant encore, comme expliqu\u00e9 ci-avant, que l\u2019absence du vote de SOCIETE1.) implique une violation des statuts.<\/p>\n

La demanderesse invoque \u00e0 ce titre le principe de l \u2019unanimit\u00e9, qui r\u00e9girait le fonctionnement de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de SOCIETE2.).<\/p>\n

Il est un fait que depuis la Modification des Statuts, les articles 8 et 13.2. (ix) desdits statuts pr\u00e9voient express\u00e9ment que les d\u00e9cisions de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des associ\u00e9s de SOCIETE2.), et plus particuli\u00e8rement les d\u00e9cisions de nomination et de r\u00e9vocation du (ou des) g\u00e9rant(s) de celle-ci, doivent \u00eatre prises \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9 .<\/p>\n

Or, ce qui fait l\u2019objet de contestations est la r\u00e9gularit\u00e9 m\u00eame de la Modification des Statuts et, par extension, celle de la condition d\u2019unanimit\u00e9 ainsi introduite dans les statuts.<\/p>\n

Certes, il n\u2019est pas contest\u00e9 que le d\u00e9lai d\u2019action de six mois dont disposait les parties d\u00e9fenderesses en vertu de l\u2019article 1400-6 de la LSC pour agir en nullit\u00e9 de la Modification des Statuts est expir\u00e9. Mais les parties d\u00e9fenderesses soutiennent que la Modification des Statuts est n\u00e9anmoins nulle, sinon in opposable dans la mesure notamment o\u00f9 elle serait le r\u00e9sultat d\u2019une fraude, sinon d\u2019un abus de droit commis par SOCIETE1.), respectivement ses g\u00e9rants PERSONNE4.) et PERSONNE6.).<\/p>\n

Elles estiment qu\u2019elles sont en droit d\u2019invoquer ce moyen de nullit\u00e9, sinon d\u2019inopposabilit\u00e9 par voie d\u2019exception dans le cadre de l\u2019instance au fond ayant trait \u00e0 l\u2019action en nullit\u00e9 des D\u00e9cisions Litigieuses introduite par SOCIETE1.) . Par assignation du 22 septembre 2022, les parties d\u00e9fenderesses ont en outre introduit une action tendant \u00e0 l\u2019annulation de la Modification des Statuts sur base principalement de l\u2019adage \u00ab fraus omnia corrumpit \u00bb.<\/p>\n

Il peut encore \u00eatre relev\u00e9 dans ce contexte qu\u2019en date du 6 mai 2022, SOCIETE24.), SOCIETE2.), SOCIETE4.), SOCIETE5.), SOCIETE8.) ainsi que le Fonds ont d\u00e9pos\u00e9 une plainte p\u00e9nale avec constitution de partie civile \u00e0 l\u2019encontre de PERSONNE2.), PERSONNE3.) et PERSONNE12.) pour abus de pouvoirs, tel que puni par l\u2019article 1500-11 de la LSC, cette plainte visant, entre autres, le fait qu\u2019en date du 8 juillet 2021, les dirigeants de SOCIETE1.) ont fait proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la Modification des Statuts (cf. page 7, point f) de ladite plainte).<\/p>\n

Eu \u00e9gard aux circonstances particuli\u00e8res de l\u2019esp\u00e8ce, qui seront expos\u00e9es ci-apr\u00e8s, et dans la mesure o\u00f9 le principe \u00ab fraus omnia corrumpit \u00bb a \u00e9t\u00e9 reconnu en jurisprudence luxembourgeoise (voir par exemple Cour d\u2019appel, 22 janvier 2020, n\u00b0 CAL -2017-00004 du r\u00f4le ; Cour d\u2019appel, 18 novembre 2020, n\u00b0 CAL-2020 -00310 du r\u00f4le ; Cour d\u2019appel, 23 d\u00e9cembre 2020, n\u00b0 CAL-2019-00653 du r\u00f4le), le tribunal estime que les contestations ainsi \u00e9mises par les parties d\u00e9fenderesses laissent planer un doute, certes faible mais n\u00e9anmoins s\u00e9rieux, sur la question de l\u2019opposabilit\u00e9, voire de la validit\u00e9 de la<\/p>\n

Modification des Statuts et, par voie de cons\u00e9quence, sur celle de l\u2019existence du trouble illicite invoqu\u00e9 par la demanderesse.<\/p>\n

Il faut d\u2019abord relever qu\u2019aucune raison perceptible ni aucune explication fournie par la demanderesse ne permet de justifier l\u2019introduction de l\u2019unanimit\u00e9 dans les statuts de SOCIETE2.), si ce n\u2019est la volont\u00e9 de SOCIETE1.), respectivement de ses g\u00e9rants de l\u2019\u00e9poque, de s\u2019arroger un pouvoir d\u00e9cisionnel dans SOCIETE2.).<\/p>\n

A ce titre, il faut se rappeler la position occup\u00e9e par SOCIETE1.) ant\u00e9rieurement aux faits litigieux qui nous occupent dans la pr\u00e9sente affaire.<\/p>\n

SOCIETE1.) a assur\u00e9 la g\u00e9rance du Fonds depuis la constitution de celui jusqu\u2019au 9 juillet 2021, date de sa r\u00e9vocation par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des associ\u00e9s\/investisseurs du Fonds.<\/p>\n

En tant que tel, SOCIETE1.) exer\u00e7ait un contr\u00f4le complet sur SOCIETE2.), en partie directement en tant qu\u2019associ\u00e9e de celle- ci, mais surtout indirectement \u00e0 travers le Fonds ainsi que les soci\u00e9t\u00e9s filiales de celui-ci (pour rappel SOCIETE4.) , SOCIETE5.) et SOCIETE8.)), qui d\u00e9tiennent ensemble environ 99,15% du capital social de SOCIETE2.). Il n\u2019a d\u2019ailleurs pas \u00e9t\u00e9 contest\u00e9 que SOCIETE1.) doit sa qualit\u00e9 d\u2019associ\u00e9e de SOCIETE2.) au fait qu\u2019elle \u00e9tait le g\u00e9rant du Fonds.<\/p>\n

La r\u00e9vocation de son mandat de g\u00e9rant du Fonds aurait donc a priori eu comme cons\u00e9quence de priver SOCIETE1.) de ce pouvoir de contr\u00f4le, puisqu\u2019elle se serait alors retrouv\u00e9e avec une participation ultra- minoritaire repr\u00e9sentant seulement 0,85% (environ) du capital social.<\/p>\n

Les statuts pr\u00e9voyant que les r\u00e9solutions de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des associ\u00e9s de SOCIETE2.) sont adopt\u00e9es \u00e0 la majorit\u00e9 (\u00ab associ\u00e9s repr\u00e9sentant plus de la moiti\u00e9 du capital social \u00bb), SOCIETE1.) n\u2019aurait alors eu plus aucune influence sur les d\u00e9cisions prises au niveau de SOCIETE2.).<\/p>\n

Il faut bien voir qu\u2019il est dans la logique de la pr\u00e9dite r\u00e9vocation que SOCIETE1.) perde le contr\u00f4le sur les actifs du Fonds, d\u00e9tenus par le biais de ses filiales, dont notamment SOCIETE2.) et les Soci\u00e9t\u00e9s Portfolio, car la gestion de ceux-ci ne lui incombait justement plus \u00e0 partir de ce moment-l\u00e0.<\/p>\n

Or, la Modification des Statuts, d\u00e9cid\u00e9e le 8 juillet 2021, soit la veille de la r\u00e9vocation de SOCIETE1.) comme g\u00e9rant du Fonds, a eu pour effet d\u2019octroyer \u00e0 SOCIETE1.) un droit de v\u00e9to au sein de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de SOCIETE2.), partant un pouvoir d\u00e9cisif dans l\u2019administration et la gestion de celle- ci ainsi que, par voie de cons\u00e9quence, des soci\u00e9t\u00e9s filiales de celle -ci, \u00e0 travers lesquelles le Fonds d\u00e9tient une majeure partie de ses actifs.<\/p>\n

C\u2019est uniquement en raison de la Modification des Statuts, adopt\u00e9e par PERSONNE8.) le lendemain de sa nomination comme g\u00e9rant de SOCIETE1.) (Remplacement de<\/p>\n

G\u00e9rants), que celle-ci dispose \u00e0 ce jour d\u2019un pouvoir dans SOCIETE2.), pouvoir qui n\u2019est justifi\u00e9 par aucun \u00e9l\u00e9ment objectif et qui n\u2019est certainement pas dans l\u2019int\u00e9r\u00eat des autres associ\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

Inversement, du fait de la Modification des Statuts, le Fonds, entretemps g\u00e9r\u00e9 par SOCIETE24.), n\u2019est actuellement pas en mesure de contr\u00f4ler enti\u00e8rement les d\u00e9cisions prises au sein de SOCIETE2.) et des Soci\u00e9t\u00e9s Portfolio.<\/p>\n

Tout porte donc \u00e0 croire que la Modification des Statuts a \u00e9t\u00e9 op\u00e9r\u00e9e dans l\u2019optique de la r\u00e9vocation de SOCIETE1.) comme g\u00e9rant du Fonds, afin de lui procurer un avantage qu\u2019elle ne devrait en principe pas avoir.<\/p>\n

Dans les conditions ainsi donn\u00e9es, le tribunal retient que l\u2019argumentaire d\u00e9velopp\u00e9 par les parties d\u00e9fenderesses sur le fondement de la fraude, sinon de l\u2019abus de droit, et qui servira de base non seulement \u00e0 leur d\u00e9fense au fond dans le cadre de l\u2019instance relative \u00e0 la validit\u00e9 des D\u00e9cisions Litigieuses, mais \u00e9galement \u00e0 son action en nullit\u00e9 de la Modification des Statuts, n\u2019est pas d\u00e9nu\u00e9 de tout fondement et n\u00e9cessite une appr\u00e9ciation plus approfondi des \u00e9l\u00e9ments de fait et de droit en cause, examen qui \u00e9chappe toutefois \u00e0 la comp\u00e9tence du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s.<\/p>\n

Cette conclusion n\u2019est d\u2019ailleurs pas \u00e9nerv\u00e9e par le fait que les associ\u00e9s de SOCIETE2.) ont, dans le cadre d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire tenue en date du 27 octobre 2021, proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une nouvelle modification des statuts sans revenir sur le principe d\u2019unanimit\u00e9 y pr\u00e9c\u00e9demment introduit.<\/p>\n

Il r\u00e9sulte en effet des pi\u00e8ces vers\u00e9es que cette assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale avait seulement pour objet un changement de la d\u00e9nomination sociale de SOCIETE2.) suite \u00e0 l\u2019entr\u00e9e en fonctions du nouveau g\u00e9rant du Fonds. Les associ\u00e9s n\u2019y ont m anifest\u00e9 aucune volont\u00e9 expresse de confirmer ou de ratifier la Modification des Statuts. Par ailleurs, au moment de cette assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, SOCIETE1.) a \u00e9t\u00e9 g\u00e9r\u00e9e par les g\u00e9rants qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9troactivement destitu\u00e9s de leurs fonctions par l\u2019effet de l\u2019Arr\u00eat de R\u00e9tractation, de sorte que la question de la validit\u00e9 de cette nouvelle modification des statuts se pose \u00e9galement.<\/p>\n

Partant, la question de l\u2019existence d\u2019une ratification ou confirmation de la Modification des Statuts par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire du 27 octobre 2021 est une question de fond qui d\u00e9passe le pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation sommaire du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s.<\/p>\n

Au vu de l\u2019ensemble des consid\u00e9rations qui pr\u00e9c\u00e8dent, il est \u00e0 retenir que le caract\u00e8re manifestement illicite du trouble invoqu\u00e9 par la demanderesse laisse d\u2019\u00eatre \u00e9tabli.<\/p>\n

SOCIETE1.) ne fait par ailleurs \u00e9tat d\u2019aucun pr\u00e9judice irr\u00e9parable qui se r\u00e9aliserait ou d\u2019un p\u00e9ril pour les int\u00e9r\u00eats de SOCIETE2.) ou ses propres int\u00e9r\u00eats qui existerait en l\u2019absence d\u2019une intervention imm\u00e9diate du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment en l\u2019absence de la suspension provisoire sollicit\u00e9e.<\/p>\n

En effet, il n\u2019est pas \u00e9tabli, au vu des \u00e9l\u00e9ments produits, que les g\u00e9rants, qui d\u2019apr\u00e8s la demanderesse ont \u00e9t\u00e9 irr\u00e9guli\u00e8rement nomm\u00e9s au niveau de SOCIETE2.) et des Soci\u00e9t\u00e9s Portfolio, aient agi ou aient l\u2019intention d\u2019agir contre les int\u00e9r\u00eats des soci\u00e9t\u00e9s respectives ou encore ceux du Fonds, en prenant des d\u00e9cisions ou en posant des actes dans le seul but de servir leurs int\u00e9r\u00eats personnels ou de porter atteinte \u00e0 la situation financi\u00e8re du Fonds ou de ces soci\u00e9t\u00e9s filiales.<\/p>\n

Mise \u00e0 part l\u2019affirmation que les actes desdits g\u00e9rants seraient n\u00e9cessairement nuls pour avoir \u00e9t\u00e9 pos\u00e9s par des personnes non valablement nomm\u00e9es, ce qui reste \u00e0 prouver \u00e0 ce stade, SOCIETE1.) n\u2019invoque aucun acte dommageable concret qui aurait \u00e9t\u00e9 ou qui serait susceptible d\u2019\u00eatre adopt\u00e9 par ceux-ci.<\/p>\n

Par ailleurs, le seul fait qu\u2019il existe actuellement un retard dans le d\u00e9p\u00f4t des comptes annuels de SOCIETE2.) pour l\u2019exercice 2021 n\u2019est pas suffisant pour justifier l\u2019intervention du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s au regard des principes \u00e9nonc\u00e9s ci -dessus en guise d\u2019introduction \u00e0 l\u2019examen du bien-fond\u00e9 de la demande.<\/p>\n

Il suit de l\u2019ensemble des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent que la condition de l\u2019urgence requise pour l\u2019application de l\u2019article 932, alin\u00e9a 1 er et inh\u00e9rente \u00e0 l\u2019application de l\u2019article 933, alin\u00e9a 1 er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile n\u2019est pas remplie.<\/p>\n

Les conditions n\u00e9cessaires pour l\u2019intervention du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s n\u2019\u00e9tant pas donn\u00e9es, la demande de SOCIETE1.) est \u00e0 rejeter pour \u00eatre non fond\u00e9e.<\/p>\n

– Quant aux demandes accessoires<\/p>\n

L\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile dispose que : \u00ab [l]orsqu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la charge d\u2019une partie les sommes expos\u00e9es par elle et non comprises dans les d\u00e9pens, le juge peut condamner l\u2019autre partie \u00e0 lui payer le montant qu\u2019il d\u00e9termine \u00bb.<\/p>\n

L\u2019application de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile rel\u00e8ve du pouvoir discr\u00e9tionnaire du juge (Cass., 2 juillet 2015, n\u00b0 60\/15 du registre, JTL 2015, p. 166).<\/p>\n

Au vu de l\u2019issue de la pr\u00e9sente instance, la demande de SOCIETE1.) en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure n\u2019est pas fond\u00e9e.<\/p>\n

Les parties d\u00e9fenderesses ayant \u00e9t\u00e9 contraintes d\u2019assurer la d\u00e9fense de leurs int\u00e9r\u00eats en justice, il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 leur charge l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des sommes non comprises dans les d\u00e9pens qu\u2019elles ont d\u00fb exposer. Leur demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure est partant justifi\u00e9e en principe. Compte tenu de l\u2019envergure du litige, de son degr\u00e9 de difficult\u00e9 et des soins y requis, cette demande est fond\u00e9e pour un montant fix\u00e9 \u00e0 7.500.- euros.<\/p>\n

P A R C E S M O T I F S<\/p>\n

Nous MAGISTRAT1.), premier juge au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, statuant contradictoirement,<\/p>\n

recevons la demande en la forme ;<\/p>\n

Nous d\u00e9clarons comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre ;<\/p>\n

au principal renvoyons les parties \u00e0 se pourvoir devant qui de droit, mais d\u00e8s \u00e0 pr\u00e9sent et par provision,<\/p>\n

rejetons le moyen tir\u00e9 d\u2019un d\u00e9faut de qualit\u00e9 \u00e0 agir dans le chef de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.) S.\u00e0 r.l. ;<\/p>\n

d\u00e9clarons la demande recevable, mais non fond\u00e9e ;<\/p>\n

rejetons la demande de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.) S.\u00e0 r.l. en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile ;<\/p>\n

condamnons la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.) S.\u00e0 r.l. \u00e0 payer aux parties d\u00e9fenderesses une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 7.500,- euros ;<\/p>\n

ordonnons l\u2019ex\u00e9cution provisoire de la pr\u00e9sente ordonnance nonobstant toute voie de recours et sans caution ;<\/p>\n

laissons les frais de l\u2019instance \u00e0 charge de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.) S.\u00e0 r.l.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

No. R\u00f4le: TAL -2022-01577 No. 2022TALREFO\/00423 du 28 octobre 20 22 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du vendredi, 28 octobre 2022, tenue par Nous MAGISTRAT1.), premier juge au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[18768],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23584,8598,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-652529","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-refere","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-octobre","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 28 octobre 2022, n\u00b0 2022-01577 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2022-n-2022-01577\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 28 octobre 2022, n\u00b0 2022-01577\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"No. R\u00f4le: TAL -2022-01577 No. 2022TALREFO\/00423 du 28 octobre 20 22 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du vendredi, 28 octobre 2022, tenue par Nous MAGISTRAT1.), premier juge au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2022-n-2022-01577\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-22T21:13:34+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"59 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2022-n-2022-01577\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2022-n-2022-01577\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 28 octobre 2022, n\u00b0 2022-01577 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T21:13:29+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-22T21:13:34+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2022-n-2022-01577\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2022-n-2022-01577\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2022-n-2022-01577\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 28 octobre 2022, n\u00b0 2022-01577\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 28 octobre 2022, n\u00b0 2022-01577 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2022-n-2022-01577\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 28 octobre 2022, n\u00b0 2022-01577","og_description":"No. R\u00f4le: TAL -2022-01577 No. 2022TALREFO\/00423 du 28 octobre 20 22 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du vendredi, 28 octobre 2022, tenue par Nous MAGISTRAT1.), premier juge au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2022-n-2022-01577\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-22T21:13:34+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"59 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2022-n-2022-01577\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2022-n-2022-01577\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 28 octobre 2022, n\u00b0 2022-01577 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T21:13:29+00:00","dateModified":"2026-04-22T21:13:34+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2022-n-2022-01577\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2022-n-2022-01577\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2022-n-2022-01577\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 28 octobre 2022, n\u00b0 2022-01577"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/652529","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=652529"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=652529"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=652529"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=652529"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=652529"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=652529"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=652529"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=652529"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}