{"id":653094,"date":"2026-04-23T00:04:32","date_gmt":"2026-04-22T22:04:32","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202265-yrkessjukdom\/"},"modified":"2026-04-23T00:04:32","modified_gmt":"2026-04-22T22:04:32","slug":"kko202265-yrkessjukdom","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202265-yrkessjukdom\/","title":{"rendered":"KKO:2022:65 – Yrkessjukdom"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A hade arbetat i lokaler d\u00e4r fuktskador hade konstaterats. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att den astma som A konstaterats lida av sannolikt huvudsakligen hade orsakats av exponering f\u00f6r fuktskademikrober p\u00e5 arbetsplatsen. A hade s\u00e5ledes r\u00e4tt att p\u00e5 grund av astman f\u00e5 ers\u00e4ttning f\u00f6r yrkessjukdom.<\/p>\n

A oli ty\u00f6skennellyt tiloissa, joissa oli todettu kosteusvaurioita. Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevill\u00e4 perusteilla, ett\u00e4 A:lla todettu astma oli todenn\u00e4k\u00f6isesti p\u00e4\u00e4asiallisesti aiheutunut altistumisesta kosteusvauriomikrobeille ty\u00f6paikalla. A oli siten astman johdosta oikeutettu korvaukseen ammattitaudin perusteella.<\/p>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

A vaati valituksessaan, ett\u00e4 vakuutusoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja Valtiokonttori velvoitetaan suorittamaan h\u00e4nelle ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilain mukainen korvaus astman johdosta.<\/p>\n

Korkeimmalle oikeudelle toimitettiin pyynn\u00f6st\u00e4 Ty\u00f6terveyslaitoksen ylil\u00e4\u00e4k\u00e4rin, keuhkosairauksien erikoisl\u00e4\u00e4k\u00e4rin, antama lausunto ja lausunnon t\u00e4ydennys. A antoi asiantuntijalausunnon ja lausunnon t\u00e4ydennyksen johdosta lausumansa.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Vakuutusoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan.<\/p>\n

Valtiokonttori m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n suorittamaan A:lle astman johdosta lainmukainen korvaus.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Pekka Koponen, P\u00e4ivi Hirvel\u00e4, Lena Engstrand, Jussi Tapani ja Timo Ojala. Esittelij\u00e4 Mirka Kallio.<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

Asian tausta, vakuutuslaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s 27.10.2017, tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s 23.5.2018 nro 4602\/2017 ja vakuutusoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 29.10.2019 nro 3159\/2018\/3940 kuvataan tarpeellisilta osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnassa Jaakko Hannula, Panu Oksa, Riitta Kokko-Herrala, Mikko Nyyss\u00f6l\u00e4, Pirjo V\u00e4\u00e4n\u00e4nen ja Maire Lumiaho, esittelij\u00e4 Eija Piiril\u00e4 sek\u00e4 vakuutusoikeudessa vakuutusoikeuden j\u00e4senet Andreas Nyberg, Helena Karlsson, Inka Romo (eri mielt\u00e4), Juha Teerim\u00e4ki ja Jyrki Ojanen (eri mielt\u00e4), esittelij\u00e4 Outi Sandberg.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. A oli ty\u00f6skennellyt vanginvartijana Oulun poliisilaitoksen poliisivankilassa vuodesta 2004 alkaen. Poliisilaitoksella oli vuosina 2009-2017 toteutetuissa kiinteist\u00f6n kuntotutkimuksissa todettu sis\u00e4ilmaongelmia ja ilman ep\u00e4puhtauksia. Poliisilaitoksella oli syksyll\u00e4 2016 aloitettu peruskorjaus tilojen ollessa edelleen k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4. Oulun kaupungin rakennusvalvonta oli keskeytt\u00e4nyt korjausty\u00f6t tammikuussa 2017 ja ty\u00f6ntekij\u00e4t oli siirretty korvaaviin tiloihin.<\/p>\n

2. A:lla oli tammi-helmikuussa 2017 tehdyn muun kuin ty\u00f6paikan PEF-seurannan perusteella asetettu astmadiagnoosi. Ty\u00f6terveyshuollon lausunnon 25.1.2018 mukaan korjausrakennusty\u00f6n aikana 1.9.2016-4.2.2017 oli syntynyt poikkeuksellinen koko kiinteist\u00f6n ty\u00f6tiloihin ja ty\u00f6ntekij\u00f6ihin ulottuva altistuminen \u00e4rsytt\u00e4ville ja herkist\u00e4ville rakennus- ja mikrobip\u00f6lyille. Ty\u00f6per\u00e4isen astman diagnoosin edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 hengitystoiminnan seurantaa ty\u00f6ss\u00e4 ja vapaa-aikana (PEF-ty\u00f6paikkaseuranta) ei ollut ehditty tehd\u00e4 ennen poliisilaitoksen tilojen sulkemista ja A:n siirtymist\u00e4 ty\u00f6skentelem\u00e4\u00e4n toisiin tiloihin.<\/p>\n

3. Valtiokonttori on 27.10.2017 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 katsonut, ett\u00e4 A:lla todettua astmaa ei voida pit\u00e4\u00e4 todenn\u00e4k\u00f6isesti p\u00e4\u00e4asiallisesti ty\u00f6ss\u00e4 esiintyneen altisteen aiheuttamana. Koska PEF-ty\u00f6paikkaseurantaa ei ole tehty, astman ja ty\u00f6per\u00e4isen altisteen v\u00e4linen syy-yhteys on j\u00e4\u00e4nyt osoittamatta.<\/p>\n

4. Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunta on 23.5.2018 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyl\u00e4nnyt A:n valituksen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan A on ty\u00f6ss\u00e4\u00e4n altistunut sis\u00e4ilman ep\u00e4puhtauksille ja todenn\u00e4k\u00f6isesti my\u00f6s kosteusvauriomikrobeille. PEF-ty\u00f6paikkaseurantaa ei ole tehty eik\u00e4 A:lla ole todettu kosteusvauriomikrobien aiheuttamaa astmaa. Astma ei muutoinkaan ole todenn\u00e4k\u00f6isesti p\u00e4\u00e4asiallisesti aiheutunut altistumisesta fysikaaliselle, kemialliselle tai biologiselle tekij\u00e4lle ty\u00f6ss\u00e4, eik\u00e4 sit\u00e4 voida korvata ammattitautina. Kyseess\u00e4 ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilain 30 \u00a7:n nojalla korvattava sairauden olennainen paheneminen.<\/p>\n

5. Vakuutusoikeus on 29.10.2019 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyl\u00e4nnyt A:n valituksen. Vakuutusoikeuden mukaan PEF-ty\u00f6paikkaseurantaa voidaan edelleen pit\u00e4\u00e4 ensisijaisena edellytyksen\u00e4 astman toteamiseksi sis\u00e4ilman kosteusvaurioiden aiheuttamaksi ammattitaudiksi. Vaikka A:lle ei ole tehty t\u00e4llaista seurantaa, t\u00e4m\u00e4 ei kuitenkaan poissulje h\u00e4nell\u00e4 todetun astman korvaamista ammattitautina. Kaikki arviointiin vaikuttavat tekij\u00e4t huomioon ottaen ei vakuutusoikeuden arvion mukaan voida pit\u00e4\u00e4 todenn\u00e4k\u00f6isemp\u00e4n\u00e4, ett\u00e4 A:lla todettu astma on p\u00e4\u00e4asiallisesti aiheutunut ty\u00f6paikan altisteista kuin muusta syyst\u00e4. V\u00e4hemmist\u00f6\u00f6n j\u00e4\u00e4neet j\u00e4senet katsoivat A:n astman ammattitautina korvattavaksi.<\/p>\n

6. Korkeimmassa oikeudessa on kysymys siit\u00e4, oikeuttaako A:lla todettu astma ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilain nojalla korvaukseen.<\/p>\n

7. Sairauskertomusmerkinn\u00e4n 20.1.2017 mukaan A oli tullut vastaanotolle ty\u00f6paikallaan poliisivankilassa ty\u00f6skentelyst\u00e4 johtuvan oireiston vuoksi. A oli lokakuussa 2016 sairastanut keuhkokuumeen, josta h\u00e4n oli toipunut normaalisti. Ty\u00f6paikalla alkaneen remontin my\u00f6t\u00e4 A:lla oli esiintynyt ysk\u00e4\u00e4, ihon ja silmien kutinaa sek\u00e4 hengenahdistusta. Diagnoosiksi on asetettu ty\u00f6paikan sis\u00e4ilmaper\u00e4inen hengenahdistus.<\/p>\n

8. Ty\u00f6terveyshuollon erikoisl\u00e4\u00e4k\u00e4rin l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnon 11.4.2017 mukaan A:lle oli asetettu astmadiagnoosi PEF-seurannan 22.1.-4.2.2017 perusteella. Vaikeutuvien hengitystieoireiden vuoksi oli suositeltu, ettei A jatka ty\u00f6t\u00e4\u00e4n poliisivankilassa, ja h\u00e4n oli j\u00e4\u00e4nyt sairauslomalle. A:lla oli vuonna 2015 ollut kroonista poskiontelotulehdusvaivaa ja nuhaa. Poliisilaitoksen remontti oli keskeytetty, ja toiminta oli siirretty muualle helmikuun alussa 2017. Ammattitautidiagnostiikkaa poliisivankilan tiloissa ei ollut voitu tehd\u00e4, koska ty\u00f6ntekij\u00f6iden terveys olisi merkitt\u00e4v\u00e4sti vaarantunut.<\/p>\n

9. Ty\u00f6terveyshuollon erikoisl\u00e4\u00e4k\u00e4rin l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnon 17.8.2017 mukaan A:lla on todettu aikuisi\u00e4ll\u00e4 alkanut eosinofiilinen astma. Sairastumisella oli selke\u00e4 ajallinen yhteys poliisivankilassa ty\u00f6skentelyyn suojaamattoman korjauksen aikana. A:lla ei ole ollut lapsuudessa atopiaa, allergioita eik\u00e4 suvussa ole astmaa. A ei ole tupakoinut ja astman riskitekij\u00e4t ovat muuten v\u00e4h\u00e4iset.<\/p>\n

10. Korkein oikeus on terveydenhuoltolain 68 a \u00a7:n nojalla pyyt\u00e4nyt Pohjois-Savon sairaanhoitopiirin hankkimaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoittaman l\u00e4\u00e4ketieteellisen asiantuntijalausunnon. Korkeimmalle oikeudelle on toimitettu keuhkosairauksien erikoisl\u00e4\u00e4k\u00e4ri, Ty\u00f6terveyslaitoksen ylil\u00e4\u00e4k\u00e4ri B:n 10.12.2020 p\u00e4iv\u00e4tty lausunto.<\/p>\n

11. Asiantuntijalausunnossa on todettu, ett\u00e4 aikuisi\u00e4ll\u00e4 alkava astma kehittyy tavanomaisesti ilman ulkoista laukaisevaa tekij\u00e4\u00e4 ja vain harvoin voidaan osoittaa syy-yhteys johonkin tiettyyn ymp\u00e4rist\u00f6tekij\u00e4\u00e4n. Astma voi kehitty\u00e4 my\u00f6s henkil\u00f6lle, jolla ei ole mit\u00e4\u00e4n tunnettua astman riskitekij\u00e4\u00e4 tai ulkoista laukaisevaa tekij\u00e4\u00e4. Kosteus- ja homevauriokodeissa asuvilla on arvioitu olevan keskim\u00e4\u00e4rin noin puolitoistakertainen riski sairastua astmaan. Aikuisi\u00e4ll\u00e4 alkavan astman riskitekij\u00f6it\u00e4 ovat muun muassa suvussa esiintyv\u00e4 astma, allerginen nuha ja tupakointi.<\/p>\n

12. Asiantuntijalausunnossa on edelleen todettu, ett\u00e4 vakuutusj\u00e4rjestelm\u00e4 on korvannut rakennusten kosteusvaurioihin liittyvi\u00e4 ammattiastmoja 1.4.2009 sosiaali- ja terveysministeri\u00f6n asettaman ty\u00f6ryhm\u00e4n suosituksen perusteella. Suosituksen perusteella ammattiastma voidaan todeta, kun seuraavat kriteerit t\u00e4yttyv\u00e4t: 1) merkitt\u00e4v\u00e4 altistuminen kosteusvauriomikrobeille on osoitettu, 2) sairaushistoria on altistumisen ja oirekuvan osalta ammattiastmaan sopiva, 3) astma on diagnosoitu astman K\u00e4yp\u00e4 hoito -suosituksen kriteerien mukaisesti, 4) astman yhteys ty\u00f6paikkaan on osoitettu PEF-ty\u00f6paikkaseurannalla ja 5) muut oireiden syyt on poissuljettu. Lis\u00e4ksi diagnoosilta edellytet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 se on tehty erikoissairaanhoidossa.<\/p>\n

$dd<\/p>\n

14. Asiantuntijalausunnon mukaan on lis\u00e4ksi tarpeen arvioida ty\u00f6ntekij\u00f6iden altistumista syyskuussa 2016 aloitetun peruskorjausremontin aikana. Remonttip\u00f6ly on voinut lis\u00e4t\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden hengitystieoireita ja on mahdollista, ett\u00e4 remontin aikana rakenteista on p\u00e4\u00e4ssyt ty\u00f6paikan ilmaan kosteusvauriomikrobeita tai muita ep\u00e4puhtauksia. K\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevien asiakirjojen perusteella ei kuitenkaan voida tehd\u00e4 tarkempaa arviota siit\u00e4, mille tekij\u00f6ille ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat remontin aikana altistuneet, ja onko esimerkiksi kosteusvauriomikrobeille altistuminen poikennut selv\u00e4sti ennen remonttia olleesta tilanteesta.<\/p>\n

$de<\/p>\n

$df<\/p>\n

17. A on asiantuntijalausunnon johdosta antamassaan lausumassa todennut Oulun poliisilaitoksen 25.1.2021 p\u00e4iv\u00e4ttyyn selvitykseen viitaten, ett\u00e4 h\u00e4nen p\u00e4\u00e4asialliset ty\u00f6skentelytilansa ovat olleet ajalla 1.5.2004-27.1.2017 poliisivankilan valvomotila (numero 2161) ja vastaanottotila (numero 1161).<\/p>\n

$e0<\/p>\n

Astman korvattavuus ammattitautina<\/h3>\n

19. Ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilain 26 \u00a7:n mukaan ammattitaudilla tarkoitetaan sairautta, joka on todenn\u00e4k\u00f6isesti p\u00e4\u00e4asiallisesti aiheutunut ty\u00f6ntekij\u00e4lle altistumisesta fysikaaliselle, kemialliselle tai biologiselle tekij\u00e4lle ty\u00f6ss\u00e4. Sairauden toteaminen ammattitaudiksi edellytt\u00e4\u00e4 sellaista l\u00e4\u00e4ketieteellist\u00e4 tutkimusta, jossa on k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4 tieto ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6olosuhteista sek\u00e4 ty\u00f6ss\u00e4 olevasta altistuksesta.<\/p>\n

20. Lain perusteluissa (HE 277\/2014 vp s. 83-84) on todettu, ett\u00e4 todenn\u00e4k\u00f6isell\u00e4 aiheutumisella tarkoitetaan niin sanottua yleist\u00e4 syy-yhteytt\u00e4 tietyn sairauden ja tietyn altistustekij\u00e4n v\u00e4lill\u00e4. Se merkitsee, ett\u00e4 yleisesti hyv\u00e4ksytyin l\u00e4\u00e4ketieteellisin tutkimusmenetelmin on saatu tieteellinen osoitus siit\u00e4, ett\u00e4 tietyn tasoinen altistuminen m\u00e4\u00e4r\u00e4tylle altistustekij\u00e4lle voi aiheuttaa tietyn yksil\u00f6idyn sairauden. Todenn\u00e4k\u00f6isyyden vaatimus edellytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 ajallisesta ja m\u00e4\u00e4r\u00e4llisest\u00e4 altistumisesta mainitulle altistustekij\u00e4lle laissa s\u00e4\u00e4detyiss\u00e4 ty\u00f6h\u00f6n liittyviss\u00e4 olosuhteissa. P\u00e4\u00e4asiallisella aiheutumisella tarkoitetaan, ett\u00e4 sairaus on aiheutunut p\u00e4\u00e4asiallisesti ty\u00f6ss\u00e4 eik\u00e4 sen ulkopuolella tapahtuneesta altistumisesta, jos altistumista on ollut sek\u00e4 ty\u00f6ss\u00e4 ett\u00e4 sen ulkopuolella.<\/p>\n

21. Ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilain 27 \u00a7:n mukaan valtioneuvoston asetuksella s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n ammattitautiluettelosta, joka sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 sellaiset 26 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetut sairaudet, joilla katsotaan olevan l\u00e4\u00e4ketieteellisin tutkimuksin osoitettu todenn\u00e4k\u00f6inen syy-yhteys asetuksessa yksil\u00f6it\u00e4viin fysikaalisiin, kemiallisiin tai biologisiin tekij\u00f6ihin. N\u00e4m\u00e4 sairaudet korvataan ammattitautina, kun ty\u00f6ntekij\u00e4n osoitetaan altistuneen asetuksessa mainitulle tekij\u00e4lle 26 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuissa olosuhteissa siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin, ett\u00e4 se on voinut p\u00e4\u00e4asiallisesti aiheuttaa sairauden eik\u00e4 syyn\u00e4 sairauteen ole selv\u00e4sti muu syy. Lain 27 \u00a7:n nojalla annetun asetuksen liitteen\u00e4 olevassa ammattitautiluettelossa mainitaan biologisina tekij\u00f6in\u00e4 muun muassa homeiden vapauttamat iti\u00f6t sek\u00e4 niiden tyypillisin\u00e4 sairauden muotoina muun muassa homeiden aiheuttama astma.<\/p>\n

22. Ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilain 27 \u00a7:n perustelujen (HE 277\/2014 vp s. 84) mukaan ammattitautiluettelossa mainitun sairauden korvaaminen ammattitautiluettelossa mainitun altisteen perusteella vaatii ainoastaan, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n osoitetaan altistuneen ty\u00f6ss\u00e4\u00e4n siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin asetuksessa mainittavalle altisteelle, ett\u00e4 se voi l\u00e4\u00e4ketieteellisen tutkimustiedon perusteella aiheuttaa luettelossa altisteen kohdalla mainittavan sairauden. T\u00e4llaisissa tapauksissa ei ole tarpeen en\u00e4\u00e4 osoittaa niin sanottua yleisen tason todenn\u00e4k\u00f6isyytt\u00e4 sairauden ja tietyn tasoisen altistumisen v\u00e4lill\u00e4. Arviossa tulee ottaa huomioon my\u00f6s, ettei sairauden syyn\u00e4 ole ty\u00f6h\u00f6n liittyvien olosuhteiden ulkopuolinen altistuminen t\u00e4lle altistustekij\u00e4lle tai muu, esimerkiksi sis\u00e4syntyinen syy.<\/p>\n

23. Tapaturma- ja ammattitautiasioissa vakuutetun on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti esitett\u00e4v\u00e4 selvitys korvaukseen oikeuttavista seikoista (KKO 2019:43, kohta 16 ja KKO 2020:17, kohta 14). N\u00e4ihin kuuluu syy-yhteyden osoittaminen ty\u00f6paikan kosteusvaurioaltistuksen ja astman v\u00e4lill\u00e4 (KKO 2019:43, kohta 16). Suoranaisten l\u00e4\u00e4ketieteellisten tutkimuskeinojen puuttuessa keskeinen merkitys syy-yhteyden osoittamisessa on annettava PEF-ty\u00f6paikkaseurannalle ja muille edell\u00e4 kohdassa 12 mainituille, sosiaali- ja terveysministeri\u00f6n ty\u00f6ryhm\u00e4n suosituksen mukaisille kriteereille.<\/p>\n

24. Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2019:43 (kohta 17) todennut, ett\u00e4 vakuutetun voi joissakin tilanteissa olla varsin vaikeata tai mahdotonta esitt\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 kaikista syy-yhteyden todentamiseksi edellytetyist\u00e4 seikoista ja kriteereist\u00e4. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa Oulun poliisitalon toiminta oli siirretty toisaalle ja kiinteist\u00f6n k\u00e4ytt\u00f6 poliisilaitoksena oli lopetettu. PEF-ty\u00f6paikkaseurannan oli arvioitu vaarantavan ty\u00f6ntekij\u00f6iden terveyden. A oli siirretty ty\u00f6skentelem\u00e4\u00e4n korvaaviin ty\u00f6tiloihin alkuvuonna 2017. N\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa A:lla ei ole ollut mahdollisuutta esitt\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 astman yhteydest\u00e4 ty\u00f6paikkaan PEF-ty\u00f6paikkaseurannalla.<\/p>\n

25. Korkein oikeus on edelleen todennut ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6vaikeudet t\u00e4m\u00e4nkaltaisissa tilanteissa eiv\u00e4t automaattisesti voi johtaa siihen, ett\u00e4 korvauss\u00e4\u00e4nn\u00f6kset j\u00e4isiv\u00e4t tehottomiksi. Vaikka astman korvattavuutta ammattitautina koskevassa kysymyksess\u00e4 l\u00e4\u00e4ketieteellisell\u00e4 n\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 on suuri merkitys, syy-yhteyden arviointi on kuitenkin oikeudellista harkintaa, jossa otetaan l\u00e4\u00e4ketieteellisen selvityksen ohella huomioon muutkin seikat, joiden perusteella voidaan tehd\u00e4 p\u00e4\u00e4telmi\u00e4 syy-yhteyden olemassaolosta tai sen puuttumisesta (KKO 2019:43, kohta 18 ja siin\u00e4 viitattu ratkaisu).<\/p>\n

26. Ottaen huomioon, ett\u00e4 syy-yhteyden arviointi on oikeudellista harkintaa, Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 kohdassa 12 todettuja syy-yhteyden arvioinnissa huomioon otettavia seikkoja on arvioitava kokonaisuutena. T\u00e4ll\u00f6in yksin suorittamatta j\u00e4\u00e4neen PEF-ty\u00f6paikkaseurannan perusteella ei voida sulkea pois sit\u00e4 mahdollisuutta, ett\u00e4 A:lla todettu astma olisi todenn\u00e4k\u00f6isesti p\u00e4\u00e4asiallisesti aiheutunut ty\u00f6paikalla olleista kosteus- ja homevaurioista (ks. my\u00f6s KKO 2019:43, kohta 19).<\/p>\n

27. Korkein oikeus toteaa lis\u00e4ksi, ett\u00e4 korvausvaatimus ei voi menesty\u00e4, jos asiassa ilmenee, ett\u00e4 sairaus on p\u00e4\u00e4asiassa aiheutunut muista syist\u00e4 kuin altistuksesta ty\u00f6ss\u00e4. Korvauksen hakijalta ei kuitenkaan voida vaatia selvityst\u00e4, jossa kattavasti suljettaisiin pois kaikki muut mahdolliset sairautta yleens\u00e4 aiheuttavat tekij\u00e4t. Jos korvauksen hakija on esitt\u00e4nyt uskottavaa selvityst\u00e4 syy-yhteydest\u00e4 ty\u00f6ss\u00e4 olleiden altistustekij\u00f6iden ja h\u00e4nen sairautensa v\u00e4lill\u00e4 eiv\u00e4tk\u00e4 esitiedot anna aihetta muuhun p\u00e4\u00e4telm\u00e4\u00e4n, k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6asetelma voi muodostua sellaiseksi, ett\u00e4 vaatimuksen torjuminen edellytt\u00e4\u00e4 vastan\u00e4yt\u00f6n esitt\u00e4mist\u00e4 (ks.<\/p>\n

, kohta 17 ja siin\u00e4 viitatut ratkaisut).<\/p>\n

A:n astman korvattavuus ammattitautina<\/h3>\n

28. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 astman tiedet\u00e4\u00e4n olevan varsin yleinen ja taustaltaan monitekij\u00e4inen sairaus. Silloin kun PEF-ty\u00f6paikkaseurantaa ei ole voitu tehd\u00e4, astman korvattavuutta ammattitautina on arvioitava ottaen huomioon muun ohella se, onko astma voinut aiheutua my\u00f6s muista tekij\u00f6ist\u00e4 kuin ty\u00f6paikan kosteus- ja homevaurioista. Kosteus- ja homevaurioista oireilevasta potilaasta annetun K\u00e4yp\u00e4 hoito -suosituksen mukaan kosteusvaurioiden lis\u00e4ksi my\u00f6s monet muut sis\u00e4ilmaan liittyv\u00e4t tekij\u00e4t ja sis\u00e4ilman ep\u00e4puhtaudet sek\u00e4 yksil\u00f6lliset tekij\u00e4t voivat vaikuttaa henkil\u00f6n oireiluun.<\/p>\n

$e3<\/p>\n

30. A:lle ei ole suoritettu PEF-ty\u00f6paikkaseurantaa. Edell\u00e4 kohdassa 26 todetulla tavalla yksin suorittamatta j\u00e4\u00e4neen PEF-ty\u00f6paikkaseurannan perusteella ei voida sulkea pois sit\u00e4 mahdollisuutta, ett\u00e4 A:lla todettu astma olisi todenn\u00e4k\u00f6isesti p\u00e4\u00e4asiallisesti aiheutunut ty\u00f6paikalla olleista kosteus- ja homevaurioista, vaan edell\u00e4 kohdassa 12 todettuja syy-yhteyden arvioinnissa huomioon otettavia seikkoja on arvioitava kokonaisuutena.<\/p>\n

31. Esitetyn selvityksen mukaan A:lla ei ole ollut lapsuudessa atopiaa eik\u00e4 allergioita. A:n suvussa ei ole astmaa. A ei ole tupakoinut ja astman riskitekij\u00e4t on arvioitu muuten v\u00e4h\u00e4isiksi. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 n\u00e4m\u00e4 seikat puoltavat sit\u00e4, ett\u00e4 A:lla todetulle astmalle ei ole muuta kuin ty\u00f6paikan kosteusvaurioista johtuvaa syyt\u00e4.<\/p>\n

$e4<\/p>\n

33. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 A:lla todetun astman ja ty\u00f6paikalla tapahtuneen kosteusvauriomikrobeille altistumisen v\u00e4lill\u00e4 on selv\u00e4 ajallinen yhteys, altistumisen on katsottava olleen merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4, astma on diagnosoitu luotettavasti ja muuta astmalle altistavaa ty\u00f6paikan ulkopuolista tekij\u00e4\u00e4 ei ole asiassa ilmennyt. A:lla ei ole ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sellaisia henkil\u00f6kohtaisia riskitekij\u00f6it\u00e4, jotka puoltaisivat tulkintaa astman puhkeamisesta sis\u00e4syntyisten syiden vuoksi. PEF-ty\u00f6paikkaseurantaa asiassa ei ole tehty, mutta sen tekem\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4minen on johtunut muista kuin A:sta riippuvista syist\u00e4. Muu asiassa esitetty selvitys tukee vahvasti A:lla todetun astman ja ty\u00f6paikalla tapahtuneen kosteusvauriomikrobialtistumisen v\u00e4list\u00e4 syy-yhteytt\u00e4. N\u00e4in ollen PEF-ty\u00f6paikkaseurannan puuttuminen ei t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa merkitse sit\u00e4, ett\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 syy-yhteytt\u00e4 ei voitaisi katsoa osoitetun muun asiassa esitetyn selvityksen perusteella.<\/p>\n

34. Edell\u00e4 todetuilla perusteilla ja kun asiassa ei ole esitetty sellaisia vastaperusteita, jotka horjuttaisivat t\u00e4t\u00e4 arviota, Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 muiden riskitekij\u00f6iden kuin kosteusvauriomikrobien mahdollinen vaikutus A:lle kehittyneen astman syntyyn voidaan poissulkea riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 todenn\u00e4k\u00f6isyydell\u00e4. Asiassa on siten tullut n\u00e4ytetyksi, ett\u00e4 A:lla todettu astma on todenn\u00e4k\u00f6isesti p\u00e4\u00e4asiallisesti aiheutunut edell\u00e4 mainituista ty\u00f6tiloissa olleista kosteusvauriomikrobeista. A:lla todettu astma oikeuttaa siten ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilain nojalla korvaukseen.<\/p>\n

Asian tausta ja aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

L\u00e4\u00e4ketieteellinen selvitys ja Ty\u00f6terveyslaitoksen asiantuntijalausunnot<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi<\/h3>\n

KKO 2020:17<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A hade arbetat i lokaler d\u00e4r fuktskador hade konstaterats. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att den astma som A konstaterats lida av sannolikt huvudsakligen hade orsakats av exponering f\u00f6r fuktskademikrober p\u00e5 arbetsplatsen. A hade s\u00e5ledes r\u00e4tt att p\u00e5 grund av astman f\u00e5 ers\u00e4ttning f\u00f6r yrkessjukdom. A oli ty\u00f6skennellyt tiloissa, joissa…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[32747,32749,32746,32748,32745],"kji_language":[7746],"class_list":["post-653094","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-arbetat","kji_keyword-fuktskador","kji_keyword-konstaterats","kji_keyword-lokaler","kji_keyword-yrkessjukdom","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2022:65 - Yrkessjukdom - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202265-yrkessjukdom\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2022:65 - Yrkessjukdom\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hade arbetat i lokaler d\u00e4r fuktskador hade konstaterats. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att den astma som A konstaterats lida av sannolikt huvudsakligen hade orsakats av exponering f\u00f6r fuktskademikrober p\u00e5 arbetsplatsen. A hade s\u00e5ledes r\u00e4tt att p\u00e5 grund av astman f\u00e5 ers\u00e4ttning f\u00f6r yrkessjukdom. A oli ty\u00f6skennellyt tiloissa, joissa...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202265-yrkessjukdom\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202265-yrkessjukdom\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202265-yrkessjukdom\\\/\",\"name\":\"KKO:2022:65 - Yrkessjukdom - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T22:04:32+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202265-yrkessjukdom\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202265-yrkessjukdom\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202265-yrkessjukdom\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2022:65 – Yrkessjukdom\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2022:65 - Yrkessjukdom - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202265-yrkessjukdom\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2022:65 - Yrkessjukdom","og_description":"A hade arbetat i lokaler d\u00e4r fuktskador hade konstaterats. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att den astma som A konstaterats lida av sannolikt huvudsakligen hade orsakats av exponering f\u00f6r fuktskademikrober p\u00e5 arbetsplatsen. A hade s\u00e5ledes r\u00e4tt att p\u00e5 grund av astman f\u00e5 ers\u00e4ttning f\u00f6r yrkessjukdom. A oli ty\u00f6skennellyt tiloissa, joissa...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202265-yrkessjukdom\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"12 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202265-yrkessjukdom\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202265-yrkessjukdom\/","name":"KKO:2022:65 - Yrkessjukdom - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T22:04:32+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202265-yrkessjukdom\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202265-yrkessjukdom\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202265-yrkessjukdom\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2022:65 – Yrkessjukdom"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/653094","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=653094"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=653094"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=653094"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=653094"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=653094"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=653094"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=653094"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=653094"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}