{"id":654494,"date":"2026-04-23T03:34:53","date_gmt":"2026-04-23T01:34:53","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202260-rattegangsforfarandet-2\/"},"modified":"2026-04-23T03:34:53","modified_gmt":"2026-04-23T01:34:53","slug":"kko202260-rattegangsforfarandet-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202260-rattegangsforfarandet-2\/","title":{"rendered":"KKO:2022:60 – R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A hade inst\u00e4mts att vid vite personligen infinna sig till huvudf\u00f6rhandlingen i tingsr\u00e4tten i ett brottm\u00e5l. Efter att A:s bitr\u00e4de hade meddelat att A var f\u00f6rhindrad att infinna sig till huvudf\u00f6rhandlingen hade tingsr\u00e4tten i f\u00f6rv\u00e4g st\u00e4llt in huvudf\u00f6rhandlingen, satt ut en ny behandlingsdag och uppmanat A att betr\u00e4ffande den inst\u00e4llda huvudf\u00f6rhandlingen l\u00e4mna in en utredning om det laga hindret att infinna sig i tingsr\u00e4tten. Eftersom n\u00e5gon utredning inte l\u00e4mnades in d\u00f6mde tingsr\u00e4tten A till vite. I sin dom med anledning av A:s \u00f6verklagande ans\u00e5g hovr\u00e4tten att A inte efter att huvudf\u00f6rhandlingen inst\u00e4llts borde ha d\u00f6mts till vite f\u00f6r utevaro fr\u00e5n den inst\u00e4llda huvudf\u00f6rhandlingen och undanr\u00f6jde vitet.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att tingsr\u00e4tten hade kunnat d\u00f6ma svaranden till det vite som f\u00f6relagts f\u00f6r f\u00f6rfallol\u00f6s utevaro, eftersom n\u00e5gon utredning om laga f\u00f6rfall inte hade l\u00e4mnats in.<\/p>\n

A oli haastettu rikosasian p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyyn k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa henkil\u00f6kohtaisesti sakon uhalla. A:n avustajan ilmoitettua A:n olevan estynyt saapumaan p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyyn k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli peruuttanut ennakollisesti p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyn, m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt uuden k\u00e4sittelyp\u00e4iv\u00e4n ja kehottanut A:ta esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n peruutetun p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyn osalta selvityksen laillisesta esteest\u00e4 saapua k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen. Kun selvityst\u00e4 ei esitetty, k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus tuomitsi A:n uhkasakkoon. A:n valitukseen antamassaan tuomiossa hovioikeus katsoi, ettei A:ta olisi tullut peruutuksen j\u00e4lkeen tuomita uhkasakkoon poissaolosta peruutetusta p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyst\u00e4 ja poisti uhkasakon.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevin perustein, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on voinut tuomita vastaajalle esteett\u00f6m\u00e4n poissaolon varalta asetetun uhkasakon, kun selvityst\u00e4 laillisesta esteest\u00e4 ei esitetty.<\/p>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati valituksessaan, ett\u00e4 hovioikeuden tuomio kumotaan ja A:n maksettavaksi tuomitaan esteett\u00f6m\u00e4n poissaolon varalta asetettu 400 euron uhkasakko.<\/p>\n

A vaati vastauksessaan valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomio kumotaan ja asia j\u00e4tet\u00e4\u00e4n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion varaan.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Pekka Koponen, P\u00e4ivi Hirvel\u00e4, Kirsti Uusitalo, Juha M\u00e4kel\u00e4 ja Eva Tammi-Salminen. Esittelij\u00e4 Pauliina Ratilainen.<\/p>\n

K\u00e4sittely Pohjanmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati haastehakemuksessaan A:lle rangaistusta kahdesta t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 veropetoksesta.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus kutsui A:n saapumaan henkil\u00f6kohtaisesti p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyyn 6.4.2021 esteett\u00f6m\u00e4n poissaolon varalta asetetun 400 euron sakon uhalla.<\/p>\n

A:n avustaja pyysi 12.3.2021, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4k\u00e4sittely peruutetaan, sill\u00e4 koronatilanteen ja terveydentilansa takia Espanjassa asuva A ei p\u00e4\u00e4sisi saapumaan 6.4.2021 toimitettavaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyyn p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyyn. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus kehotti t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen s\u00e4hk\u00f6postitse 19.3. ja 25.3.2021 A:ta esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n selvityksen laillisesta esteest\u00e4\u00e4n saapua p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyyn. A:n avustaja ilmoitti viel\u00e4 my\u00f6hemmin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden puheenjohtajalle puhelimitse olevan l\u00e4hes varmaa, ettei A saavu p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyyn. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden puheenjohtaja kehotti t\u00e4ll\u00f6in edelleen A:ta esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n selvityksen laillisesta esteest\u00e4, jotta h\u00e4n v\u00e4lttyisi uhkasakon tuomitsemiselta. A:n avustajan ilmoituksen vuoksi p\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 6.4.2021 peruutettiin ennakollisesti 31.3.2021, ja p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelylle m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin uusi p\u00e4iv\u00e4 8.6.2021.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyn 8.6.2021 alussa A:lta tiedusteltiin selvityst\u00e4 laillisesta esteest\u00e4, mutta A ei esitt\u00e4nyt sellaista.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 8.6.2021 nro 21\/125799<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus tuomitsi A:n maksamaan 400 euron uhkasakon, koska selvityst\u00e4 laillisesta esteest\u00e4 ei ollut esitetty.<\/p>\n

Asian on ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Toni V\u00e4rtt\u00f6.<\/h3>\n

Vaasan hovioikeuden tuomio 13.10.2021 nro 21\/143084<\/p>\n

A valitti hovioikeuteen ja vaati, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio kumotaan ja tuomittu uhkasakko poistetaan.<\/p>\n

Hovioikeus totesi, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli jo etuk\u00e4teen peruuttanut 6.4.2021 toimitettavaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyn, kun oli ollut ilmeist\u00e4, ettei A saapuisi p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyyn. Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 koska k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli jo 31.3.2021 ilmoittanut p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyn peruuttamisesta A:n avustajalle, A:n ei en\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen ollut voitu edellytt\u00e4\u00e4 saapuvan 6.4.2021 tuomioistuimeen eik\u00e4 h\u00e4n siten ollut j\u00e4tt\u00e4nyt noudattamatta kutsua saapua tuomioistuimeen. Hovioikeus katsoi, ettei A:ta olisi tullut tuomita asetettuun uhkasakkoon, eik\u00e4 merkityst\u00e4 en\u00e4\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa ollut sill\u00e4, olisiko h\u00e4nell\u00e4 ollut laillinen este saapua tuomioistuimeen 6.4.2021.<\/p>\n

Hovioikeus kumosi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion ja poisti A:n maksettavaksi tuomitun uhkasakon.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet Pirkko Loukusa, Pasi Vihla ja Samuli Nyblom.<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyss\u00e4 8.6.2021 tuominnut A:n esteett\u00f6m\u00e4n poissaolon varalta asetettuun 400 euron suuruiseen uhkasakkoon, kun h\u00e4n ei tuolloin ollut esitt\u00e4nyt selvityst\u00e4 laillisesta esteest\u00e4\u00e4n saapua 6.4.2021 toimitettavaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyyn p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyyn.<\/p>\n

2. Hovioikeus on vapauttanut A:n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomitsemasta uhkasakosta katsottuaan, ettei A:lla ollut en\u00e4\u00e4 velvollisuutta saapua p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyyn 6.4.2021 sen tultua peruutetuksi 31.3.2021.<\/p>\n

3. Korkeimman oikeuden ratkaistavana on kysymys siit\u00e4, onko asiassa ollut edellytykset tuomita A esteett\u00f6m\u00e4n poissaolon varalta asetettuun uhkasakkoon sen perusteella, ett\u00e4 h\u00e4n ei ollut esitt\u00e4nyt selvityst\u00e4 laillisesta esteest\u00e4 saapua aikaisempaan, h\u00e4nen esteilmoituksensa vuoksi peruutettuun p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyyn.<\/p>\n

4. Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 rikosoikeudenk\u00e4yntilaki) 8 luvun 5 \u00a7:n mukaan jos vastaaja ei noudata h\u00e4nelle annettua m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 saapua sakon uhalla tuomioistuimeen, tuomioistuimen on, jos se edelleen pit\u00e4\u00e4 vastaajan l\u00e4sn\u00e4oloa v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4, tuomittava h\u00e4net asetettuun uhkasakkoon ja asetettava korkeampi uhkasakko tai m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 h\u00e4net tuotavaksi samaan tai my\u00f6hemp\u00e4\u00e4n istuntoon. Rikosoikeudenk\u00e4yntilain s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneen hallituksen esityksen mukaan lain 8 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 j\u00e4\u00e4v\u00e4t edelleen t\u00e4ydent\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4ymiskaaren 12 luvun 28-36 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset (HE 82\/1995 vp s. 109).<\/p>\n

5. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 12 luvun 28 \u00a7:n nojalla laillinen este on sill\u00e4, joka sairauden tai yleisen liikenteen keskeytymisen vuoksi on estynyt noudattamasta kehotusta saapua tuomioistuimeen. Jos ilmoitetaan tai muutoin tiedet\u00e4\u00e4n muu este, tuomioistuimen asiana on tutkia, voidaanko este hyv\u00e4ksy\u00e4 lailliseksi.<\/p>\n

6. Saman luvun 30 \u00a7:n mukaan jos asianosaisen poissaolon tai muun laiminly\u00f6nnin esitet\u00e4\u00e4n tai tiedet\u00e4\u00e4n aiheutuneen laillisesta esteest\u00e4 tai jos on aihetta otaksua h\u00e4nell\u00e4 olevan sellaisen esteen, k\u00e4sittely on peruutettava ja sille on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 uusi k\u00e4sittelyp\u00e4iv\u00e4 tai asianosaiselle on varattava uusi tilaisuus kehotuksen noudattamiseen. Asianosaista ei t\u00e4ll\u00f6in saa tuomita h\u00e4nelle laiminly\u00f6nnin varalta asetettuun seuraamukseen, ellei ennen p\u00e4\u00e4asian ratkaisemista k\u00e4y selville, ettei asianosaisella ollutkaan laillista estett\u00e4.<\/p>\n

7. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4ymiskaaren 12 luvun 30 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 sovelletaan tyypillisesti silloin, kun asianosaisen poissaolo todetaan istunnossa arvioitaessa edellytyksi\u00e4 p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyn aloittamiselle. Selvitys poissaolon syist\u00e4 voi t\u00e4ll\u00f6in olla puutteellinen ja my\u00f6s s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 mainitut perusteet p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyn peruuttamiselle sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t erilaisia todenn\u00e4k\u00f6isyyksi\u00e4 tietoon tulleen tai oletetun esteen laillisuudesta.<\/p>\n

8. Vastaajan ilmoitus poissaolosta ja laillisesta esteest\u00e4 voi tulla k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tietoon my\u00f6s ennen p\u00e4\u00e4k\u00e4sittely\u00e4 kuten t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4ymiskaaren 12 luvun 30 \u00a7:n sanamuoto mahdollistaa p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyn peruuttamisen my\u00f6s ennakollisesti, vaikka varmuutta laillisen esteen olemassaolosta ei viel\u00e4 ole, jos asianosaisen saapuminen p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyyn on varsin ep\u00e4todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4. P\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyn peruuttaminen on t\u00e4ll\u00f6in usein my\u00f6s prosessitaloudellisesti perusteltua, kun muille asianosaisille ja kuultaville aiheutuva haitta ja tarpeettomien oikeudenk\u00e4yntikustannusten syntyminen voidaan peruutuksen my\u00f6t\u00e4 est\u00e4\u00e4.<\/p>\n

9. Korkein oikeus katsoo edell\u00e4 todetun perusteella, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4k\u00e4sittely on peruutettavissa oikeudenk\u00e4ymiskaaren 12 luvun 30 \u00a7:n nojalla ennakollisesti. T\u00e4ll\u00f6in laiminly\u00f6nnin varalta asetetun seuraamuksen mahdollinen tuomitseminen lykk\u00e4\u00e4ntyy siihen hetkeen, jolloin asianosainen esitt\u00e4\u00e4 tai h\u00e4nell\u00e4 on ollut riitt\u00e4v\u00e4 mahdollisuus esitt\u00e4\u00e4 selvityksens\u00e4 laillisesta esteest\u00e4 ja tuomioistuin arvioi, onko kysymyksess\u00e4 ollut laillinen este.<\/p>\n

10. K\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa istunnon peruuttaminen on tapahtunut vastaajan esitt\u00e4m\u00e4n nojalla ennakollisesti jo 31.3.2021 h\u00e4nen avustajansa ilmoitettua olevan l\u00e4hes varmaa, ettei Espanjassa asuva vastaaja saavu p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyyn tuolloin vallinneen koronavirustilanteen ja terveydentilansa vuoksi.<\/p>\n

11. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden puheenjohtaja on ennen p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyn peruuttamista s\u00e4hk\u00f6postitse 19.3. ja 25.3.2021 sek\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjamerkinn\u00e4n mukaisesti viel\u00e4 t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen puhelimitse muistuttanut vastaajan avustajaa velvollisuudesta esitt\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 laillisesta esteest\u00e4. N\u00e4m\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden kehotukset selvityksen esitt\u00e4miseen osoittavat, ettei k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus ole hyv\u00e4ksynyt vastaajan ilmoitusta sellaisenaan lailliseksi esteeksi poissaololle.<\/p>\n

13. Vaikka alun perin 6.4.2021 toimitettavaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tty p\u00e4\u00e4k\u00e4sittely on ennakollisesti 31.3.2021 peruutettu ja uusi p\u00e4\u00e4k\u00e4sittely on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty toimitettavaksi 8.6.2021, velvollisuus esitt\u00e4\u00e4 selvitys laillisesta esteest\u00e4 ei ole lakannut olemasta voimassa. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 12 luvun 30 \u00a7:n mukaisesti esteett\u00f6m\u00e4n poissaolon varalta tuomitun seuraamuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen on mahdollista p\u00e4\u00e4asian ratkaisemiseen saakka, jos k\u00e4y ilmi, ettei asianosaisen poissaololle ollutkaan laillista estett\u00e4.<\/p>\n

14. Kun A ei ole p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyss\u00e4 8.6.2021 h\u00e4nelt\u00e4 sit\u00e4 tiedusteltaessa esitt\u00e4nyt selvityst\u00e4 laillisesta esteest\u00e4, h\u00e4nen on voitu katsoa olleen luvatta pois istunnosta 6.4.2021. N\u00e4in ollen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on voinut tuomita h\u00e4nelle esteett\u00f6m\u00e4n poissaolon varalta asetetun uhkasakon. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hovioikeuden tuomio on kumottava ja asia tulee j\u00e4tt\u00e4\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion varaan.<\/p>\n

Asian tausta ja Korkeimmassa oikeudessa ratkaistava kysymys<\/h3>\n

Poissaolosakkoa koskevat oikeusohjeet<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A hade inst\u00e4mts att vid vite personligen infinna sig till huvudf\u00f6rhandlingen i tingsr\u00e4tten i ett brottm\u00e5l. Efter att A:s bitr\u00e4de hade meddelat att A var f\u00f6rhindrad att infinna sig till huvudf\u00f6rhandlingen hade tingsr\u00e4tten i f\u00f6rv\u00e4g st\u00e4llt in huvudf\u00f6rhandlingen, satt ut en ny behandlingsdag och uppmanat A att betr\u00e4ffande den inst\u00e4llda huvudf\u00f6rhandlingen l\u00e4mna in en utredning…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[10596,13014,24431,33099,9002],"kji_language":[7746],"class_list":["post-654494","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-efter","kji_keyword-huvudforhandlingen","kji_keyword-infinna","kji_keyword-installda","kji_keyword-tingsratten","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2022:60 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202260-rattegangsforfarandet-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2022:60 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hade inst\u00e4mts att vid vite personligen infinna sig till huvudf\u00f6rhandlingen i tingsr\u00e4tten i ett brottm\u00e5l. Efter att A:s bitr\u00e4de hade meddelat att A var f\u00f6rhindrad att infinna sig till huvudf\u00f6rhandlingen hade tingsr\u00e4tten i f\u00f6rv\u00e4g st\u00e4llt in huvudf\u00f6rhandlingen, satt ut en ny behandlingsdag och uppmanat A att betr\u00e4ffande den inst\u00e4llda huvudf\u00f6rhandlingen l\u00e4mna in en utredning...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202260-rattegangsforfarandet-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202260-rattegangsforfarandet-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202260-rattegangsforfarandet-2\\\/\",\"name\":\"KKO:2022:60 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T01:34:53+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202260-rattegangsforfarandet-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202260-rattegangsforfarandet-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202260-rattegangsforfarandet-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2022:60 – R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2022:60 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202260-rattegangsforfarandet-2\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2022:60 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet","og_description":"A hade inst\u00e4mts att vid vite personligen infinna sig till huvudf\u00f6rhandlingen i tingsr\u00e4tten i ett brottm\u00e5l. Efter att A:s bitr\u00e4de hade meddelat att A var f\u00f6rhindrad att infinna sig till huvudf\u00f6rhandlingen hade tingsr\u00e4tten i f\u00f6rv\u00e4g st\u00e4llt in huvudf\u00f6rhandlingen, satt ut en ny behandlingsdag och uppmanat A att betr\u00e4ffande den inst\u00e4llda huvudf\u00f6rhandlingen l\u00e4mna in en utredning...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202260-rattegangsforfarandet-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"8 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202260-rattegangsforfarandet-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202260-rattegangsforfarandet-2\/","name":"KKO:2022:60 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T01:34:53+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202260-rattegangsforfarandet-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202260-rattegangsforfarandet-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202260-rattegangsforfarandet-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2022:60 – R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/654494","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=654494"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=654494"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=654494"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=654494"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=654494"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=654494"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=654494"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=654494"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}