{"id":655655,"date":"2026-04-23T06:03:33","date_gmt":"2026-04-23T04:03:33","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/bundesgerichtshof-3-strafsenat-beschluss-2022-10-18-ak-33-22\/"},"modified":"2026-04-23T06:03:33","modified_gmt":"2026-04-23T04:03:33","slug":"bundesgerichtshof-3-strafsenat-beschluss-2022-10-18-ak-33-22","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bundesgerichtshof-3-strafsenat-beschluss-2022-10-18-ak-33-22\/","title":{"rendered":"Bundesgerichtshof, 3. Strafsenat, Beschluss, 2022-10-18, AK 33\/22"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Tenor<\/h3>\n
\n
\n
<\/dt>\n
\n

Die Untersuchungshaft hat fortzudauern.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n

Eine etwa erforderliche weitere Haftpr\u00fcfung durch den Bundesgerichtshof findet in drei Monaten statt.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n

Bis zu diesem Zeitpunkt wird die Haftpr\u00fcfung dem Oberlandesgericht D\u00fcsseldorf \u00fcbertragen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl><\/div>\n

Gr\u00fcnde<\/h3>\n
\n
\n
<\/dt>\n
\n

I.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 1<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die Angeschuldigte befindet sich seit dem 31. M\u00e4rz 2022 zun\u00e4chst aufgrund Haftbefehls des Ermittlungsrichters des Oberlandesgerichts D\u00fcsseldorf vom 28. Februar 2020 (ErmRi Gs 10\/20) und sodann aufgrund Haftbefehls des Ermittlungsrichters des Oberlandesgerichts D\u00fcsseldorf vom 6. September 2022 ununterbrochen in Untersuchungshaft.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 2<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Gegenstand des nunmehr vollzogenen Haftbefehls ist der Vorwurf, die Angeschuldigte habe in der Zeit vom 30. Oktober 2013 bis Oktober 2020 – bis zum 2. Oktober 2014 als Heranwachsende – in Syrien durch zehn selbst\u00e4ndige Handlungen<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n\n\n
–<\/td>\n<\/td>\nin zwei F\u00e4llen eine Vereinigung im Ausland unterst\u00fctzt, deren Zweck und deren T\u00e4tigkeit darauf gerichtet sind, Mord (\u00a7 211 StGB), Totschlag (\u00a7 212 StGB), Verbrechen gegen die Menschlichkeit (\u00a7 7 VStGB) oder Kriegsverbrechen (\u00a7\u00a7 8, 9, 10, 11 oder \u00a7 12 VStGB) zu begehen, und durch eine dieser Handlungen zugleich ihre F\u00fcrsorge- und Erziehungspflicht gegen\u00fcber einer Person unter 16 Jahren gr\u00f6blich verletzt und dadurch die Schutzbefohlene in die Gefahr gebracht, in ihrer k\u00f6rperlichen oder psychischen Entwicklung erheblich gesch\u00e4digt zu werden,<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n\n\n
–<\/td>\n<\/td>\nin acht F\u00e4llen sich als Mitglied an einer Vereinigung im Ausland beteiligt, deren Zwecke oder deren T\u00e4tigkeit darauf gerichtet seien, Mord (\u00a7 211 StGB), Totschlag (\u00a7 212 StGB), Verbrechen gegen die Menschlichkeit (\u00a7 7 VStGB) oder Kriegsverbrechen (\u00a7\u00a7 8, 9, 10, 11 oder \u00a7 12 VStGB) zu begehen, davon<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n\n\n
o<\/td>\n<\/td>\nin einem Fall zugleich ihre F\u00fcrsorge- und Erziehungspflicht gegen\u00fcber einer Person unter 16 Jahren gr\u00f6blich verletzt und dadurch die Schutzbefohlene in die Gefahr gebracht, in ihrer k\u00f6rperlichen oder psychischen Entwicklung erheblich gesch\u00e4digt zu werden,<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n\n\n
o<\/td>\n<\/td>\nin drei F\u00e4llen jeweils zugleich sich im Zusammenhang mit einem nichtinternationalen bewaffneten Konflikt in erheblichem Umfang v\u00f6lkerrechtswidrig Sachen der gegnerischen Partei angeeignet,<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n\n\n
o<\/td>\n<\/td>\nin drei F\u00e4llen jeweils zugleich vors\u00e4tzlich einen anderen zu dessen vors\u00e4tzlich begangener rechtswidrigen Tat, n\u00e4mlich einer Zuwiderhandlung gegen ein Bereitstellungsverbot eines im Amtsblatt der Europ\u00e4ischen Union ver\u00f6ffentlichten unmittelbar geltenden Rechtsaktes, der der Durchf\u00fchrung einer vom Rat der Europ\u00e4ischen Union im Bereich der Gemeinsamen Au\u00dfen- und Sicherheitspolitik beschlossenen wirtschaftlichen Sanktionsma\u00dfnahme gedient habe, bestimmt,<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n

strafbar gem\u00e4\u00df \u00a7 129a Abs. 1 Nr. 1, Abs. 5 Satz 1, \u00a7 129b Abs. 1 Satz 1 und 2, \u00a7 171 StGB, \u00a7 9 Abs. 1 VStGB, \u00a7 18 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. a AWG in Verbindung mit der Verordnung (EG) Nr. 881\/2002 vom 27. Mai 2002 (ABl. L 39 vom 29. Mai 2002, S. 9), \u00a7 25 Abs. 2, \u00a7\u00a7 26, 52, 53 StGB, \u00a7\u00a7 1, 105 JGG.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 3<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die Generalstaatsanwaltschaft D\u00fcsseldorf hat am 19. September 2022 wegen der oben dargestellten Vorw\u00fcrfe Anklage gegen die Angeschuldigte beim Oberlandesgericht D\u00fcsseldorf erhoben.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n

II.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 4<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die Voraussetzungen f\u00fcr die Fortdauer der Untersuchungshaft \u00fcber sechs Monate hinaus liegen vor.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 5<\/a>\n <\/dt>\n
\n

1. Die Angeschuldigte ist jedenfalls dringend verd\u00e4chtig der Verletzung der F\u00fcrsorge- oder Erziehungspflicht und der mitgliedschaftlichen Beteiligung an einer terroristischen Vereinigung im Ausland (\u00a7 129a Abs. 1 Nr. 1, \u00a7 129b Abs. 1 Satz 1 und 2, \u00a7\u00a7 171, 53 StGB). Dieser dringende Tatverdacht tr\u00e4gt die Anordnung der Haftfortdauer. Deshalb kann f\u00fcr die Haftfrage dahinstehen, ob und inwieweit sich die Angeschuldigte mit dem nach \u00a7 112 Abs. 1 Satz 1 StPO erforderlichen hohen Wahrscheinlichkeitsgrad wegen der Begehung weiterer Delikte strafbar gemacht hat.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 6<\/a>\n <\/dt>\n
\n

a) Nach dem gegenw\u00e4rtigen Ermittlungsstand ist im Sinne eines dringenden Tatverdachts von folgendem Sachverhalt auszugehen:<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 7<\/a>\n <\/dt>\n
\n

aa) Die in Syrien seit Februar 2011 gegen die Regierung von Bashar al-Assad schwelenden Proteste eskalierten ab dem 15. M\u00e4rz 2011 aufgrund des repressiven und gewaltsamen Vorgehens syrischer Sicherheitskr\u00e4fte, Milizen sowie der Armee gegen Demonstranten und Oppositionelle. Die dadurch bewirkte Militarisierung der Protestbewegung entwickelte sich zu einem bewaffneten Aufstand, der Anfang 2012 schlie\u00dflich weite Teile des Landes erfasste und sich zu einem gro\u00dffl\u00e4chigen B\u00fcrgerkrieg ausweitete.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 8<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die Vereinigung “Islamischer Staat” (IS) ist eine Organisation mit militant-fundamentalistischer islamischer Ausrichtung, die es sich urspr\u00fcnglich zum Ziel gesetzt hatte, einen das Gebiet des heutigen Irak und die historische Region “ash-Sham” – die heutigen Staaten Syrien, Libanon und Jordanien sowie Pal\u00e4stina – umfassenden und auf ihrer Ideologie gr\u00fcndenden “Gottesstaat” unter Geltung der Sharia zu errichten und dazu die schiitisch dominierte Regierung im Irak sowie das Regime des syrischen Pr\u00e4sidenten Bashar al-Assad zu st\u00fcrzen. Zivile Opfer nahm und nimmt sie bei ihrem fortgesetzten Kampf in Kauf, weil sie jeden, der sich ihren Anspr\u00fcchen entgegenstellt, als “Feind des Islam” begreift; die T\u00f6tung solcher “Feinde” oder ihre Einsch\u00fcchterung durch Gewaltakte sieht die Vereinigung als legitimes Mittel des Kampfes an.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 9<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die F\u00fchrung der Vereinigung, die sich mit der Ausrufung des “Kalifats” am 29. Juni 2014 von “Islamischer Staat im Irak und in Gro\u00dfsyrien” (ISIG) in “Islamischer Staat” (IS) umbenannte, wodurch sie von der territorialen Selbstbeschr\u00e4nkung Abstand nahm, hatte seit 2010 bis zu seiner T\u00f6tung im Oktober 2019 Abu Bakr al-Baghdadi inne. Bei der Ausrufung des Kalifats war al-Baghdadi von seinem Sprecher zum “Kalifen” erkl\u00e4rt worden, dem die Muslime weltweit Gehorsam zu leisten h\u00e4tten. Dem “Kalifen” unterstehen ein Stellvertreter sowie “Minister” als Verantwortliche f\u00fcr einzelne Bereiche, so ein “Kriegsminister” und ein “Propagandaminister”. Zur F\u00fchrungsebene geh\u00f6ren au\u00dferdem beratende “Shura-R\u00e4te”. Ver\u00f6ffentlichungen werden in der Medienabteilung “Al-Furqan” produziert und \u00fcber die Medienstelle “al-l’tisam” verbreitet, die dazu einen eigenen Twitter-Kanal und ein Internetforum nutzt. Das auch von den Kampfeinheiten verwendete Symbol der Vereinigung besteht aus dem “Prophetensiegel”, einem wei\u00dfen Oval mit der Inschrift “Allah – Rasul – Muhammad” auf schwarzem Grund, \u00fcberschrieben mit dem islamischen Glaubensbekenntnis. Die – zeitweilig mehreren tausend – K\u00e4mpfer sind dem “Kriegsminister” unterstellt und in lokale Kampfeinheiten mit jeweils einem Kommandeur gegliedert.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 10<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Seine Ziele setzte der IS durch offenen milit\u00e4rischen Bodenkampf im Irak und in Syrien sowie durch Sprengstoff- und Selbstmordanschl\u00e4ge, aber auch durch Entf\u00fchrungen, Erschie\u00dfungen und spektakul\u00e4r inszenierte, grausame Hinrichtungen durch. Die Vereinigung teilte von ihr besetzte Gebiete in Gouvernements ein und errichtete einen Geheimdienstapparat; diese Ma\u00dfnahmen zielten auf die Schaffung totalit\u00e4rer staatlicher Strukturen. Angeh\u00f6rige der irakischen und syrischen Armee, aber auch in Gegnerschaft zum IS stehender Oppositionsgruppen, ausl\u00e4ndische Journalisten und Mitarbeiter von Nichtregierungsorganisationen sowie Zivilisten, die den Herrschaftsanspruch des IS in Frage stellten, sahen sich Verhaftung, Folter und Hinrichtung ausgesetzt. Filmaufnahmen von besonders grausamen T\u00f6tungen wurden mehrfach vom IS zu Zwecken der Einsch\u00fcchterung ver\u00f6ffentlicht. Dar\u00fcber hinaus beging der IS immer wieder Massaker an Teilen der Zivilbev\u00f6lkerung und au\u00dferhalb seines Machtbereichs Terroranschl\u00e4ge. So \u00fcbernahm er auch f\u00fcr Anschl\u00e4ge in Europa, etwa in Paris, Br\u00fcssel, Nizza und Berlin, die Verantwortung.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 11<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Im Irak gelang es dem IS im Jahr 2014, etwa ein Drittel des Staatsterritoriums zu besetzen. Am 10. Juni 2014 erlangte er die Kontrolle \u00fcber die Millionenstadt Mossul, die bis zu der Offensive der von den USA unterst\u00fctzten irakischen Armee Ende 2016 der zentrale Ort seiner Herrschaft im Irak war. In den Jahren 2013 und 2014 gelang es dem IS zudem, weite Teile im Norden und Osten Syriens unter seine Gewalt zu bringen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 12<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Seit Januar 2015 wurde die Vereinigung schrittweise erfolgreich zur\u00fcckgeschlagen. So begann am 16. Oktober 2016 die R\u00fcckeroberung von Mossul, die Anfang Juni 2017 abgeschlossen war. Am 27. August 2017 wurde der IS aus seiner letzten nordirakischen Hochburg in Tal Afar verdr\u00e4ngt; im Fr\u00fchjahr 2019 verlor er auch die von ihm zuletzt noch kontrollierten Gebiete im Norden Syriens. Der Anf\u00fchrer und selbsternannte “Kalif” des IS Abu Bakr al-Baghdadi wurde in der Nacht vom 26. auf den 27. Oktober 2019 im Rahmen einer US-amerikanischen Milit\u00e4raktion im Nordwesten Syriens get\u00f6tet. Zu seinem Nachfolger berief der IS kurz darauf Abu Ibrahim al-Haschimi al-Kuraschi. Heute hat der IS sein ehemaliges Herrschaftsgebiet in Syrien und im Irak verloren, ohne dass aber die Vereinigung als solche zerschlagen w\u00e4re.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 13<\/a>\n <\/dt>\n
\n

bb) Die Angeschuldigte reiste am 30. Oktober 2013 gemeinsam mit ihrem nach islamischen Ritus angetrauten – mittlerweile verstorbenen – ersten Ehemann und der gemeinsamen, am 22. Juli 2012 geborenen Tochter ungeachtet der damit einhergehenden Gef\u00e4hrdung von Leib und Leben des Kindes ins B\u00fcrgerkriegsgebiet nach Syrien, f\u00fchrte dort dem Kindesvater, der sich seinerseits bereits als Mitglied dem IS angeschlossen hatte, den Haushalt und k\u00fcmmerte sich um die gemeinsame Tochter.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 14<\/a>\n <\/dt>\n
\n

cc) Nachdem die Angeschuldigte Anfang\/Mitte Januar 2014 in die T\u00fcrkei zur\u00fcckgekehrt war und sich im Rahmen einer Chatgruppe mit anderen IS-Frauen \u00fcber die Geschehnisse in Syrien ausgetauscht hatte, reiste sie am 9. April 2014 erneut mit ihrer Tochter nach Syrien aus, wo das Kind wiederum Kampfhandlungen und Bombardements ausgesetzt war. Dort schloss sich die Angeschuldigte ihrerseits dem IS an, indem sie sich der herrschenden Organisations- und Befehlsstruktur sowie dem Willen der Vereinigung unterwarf, mit deren Zielen und Ideologie sie sich identifizierte.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 15<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Neben der Verrichtung ihrer T\u00e4tigkeiten als Hausfrau und Mutter bot sie einer zur Ausreise nach Syrien entschlossenen Frau ihre Hilfe an, vermittelte einem weiteren IS-Mitglied eine Ehefrau, erzog ihre inzwischen drei Kinder im Sinne der IS-Ideologie, wurde – auch nach dem Tod ihres ersten Ehemanns – von der Organisation u.a. durch ein Witwengeld alimentiert und heiratete durch Vermittlung des IS zwei weitere IS-Angeh\u00f6rige, von denen sie sich unter Inanspruchnahme eines “Scharia-Richters” jeweils nach kurzer Ehe wieder scheiden lie\u00df, bevor sie ihren zweiten Ehemann sp\u00e4ter erneut ehelichte. Ferner lebte sie zwischenzeitlich mit ihren drei Kindern in einem Frauenhaus der Organisation. Nach ihrer Festnahme durch kurdische Sicherheitskr\u00e4fte schloss sie sich in der Zeit von Dezember 2018 bis Oktober 2020 im Camp R.\u00a0\u00a0mit anderen IS-Angeh\u00f6rigen zusammen und vertrat weiterhin die Ideologie des IS. Daneben suchte sie \u00fcber die sozialen Medien aktiv Kontakt zu anderen IS-Mitgliedern.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 16<\/a>\n <\/dt>\n
\n

dd) Etwa einen Monat nach ihrer erneuten Ausreise nach Syrien am 9. April 2014 bezog die Angeschuldigte mit ihrer Tochter und ihrem ersten Ehemann eine vom IS zugewiesene Wohnung, lie\u00df sich sowie ihre Tochter von der Vereinigung registrieren und erhielt Ausweisdokumente.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 17<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Ende August\/Anfang September sowie im November 2014 bezog die Familie nacheinander zwei neue, ebenfalls vom IS zugewiesene Wohnungen, wobei sie letztere mit Hilfe des IS einrichtete.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 18<\/a>\n <\/dt>\n
\n

ee) Auf Bitten der Angeschuldigten \u00fcberwies der gesondert Verfolgte A.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0, ein in Deutschland ans\u00e4ssiges IS-Mitglied, im Zeitraum von April bis Juli 2020 in drei F\u00e4llen mittels Hawala-Bankings an sie bzw. eine dritte Person Gelder, w\u00e4hrend sie sich im Lager R.\u00a0\u00a0aufhielt.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 19<\/a>\n <\/dt>\n
\n

b) Der dringende Tatverdacht ergibt sich aus Folgendem:<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 20<\/a>\n <\/dt>\n
\n

aa) Die Erkenntnisse zum B\u00fcrgerkrieg in Syrien und zur au\u00dfereurop\u00e4ischen Vereinigung “Islamischer Staat” beruhen auf den – vom Generalbundesanwalt in Sonderb\u00e4nden zusammengetragenen – Ergebnissen von Strukturermittlungen, insbesondere Sachverst\u00e4ndigengutachten sowie Auswertungsberichten und -vermerken des Bundeskriminalamts.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 21<\/a>\n <\/dt>\n
\n

bb) Die Angeschuldigte hat im Rahmen von vier Beschuldigtenvernehmungen im M\u00e4rz und Juni 2022 sowie im Haftpr\u00fcfungstermin am 6. September 2022 die ihr zur Last gelegten Tatbeitr\u00e4ge im Wesentlichen einger\u00e4umt. Soweit ihre Angaben von den erhobenen Vorw\u00fcrfen abweichen, wird sie mit hoher Wahrscheinlichkeit aufgrund der folgenden Beweismittel \u00fcberf\u00fchrt werden.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 22<\/a>\n <\/dt>\n
\n

(1) Die Angeschuldigte hat einger\u00e4umt, zweimal nach Syrien ausgereist zu sein, vom 30. Oktober 2013 bis Januar 2014 und sodann erneut vom 9. April 2014 bis zu ihrer Festnahme am 27. November 2017 im IS-Herrschaftsgebiet mit ihren inzwischen drei Kindern in mehreren Wohnungen sowie einem Frauenhaus des IS gelebt zu haben und vom IS alimentiert worden zu sein. Ferner hat sie die Umst\u00e4nde ihrer drei Eheschlie\u00dfungen nebst Scheidungen sowie die vielfachen Bombardierungen in den Wohnorten und die abschlie\u00dfende Internierung in kurdischen Lagern best\u00e4tigt.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 23<\/a>\n <\/dt>\n
\n

(2) Abweichend von den erhobenen Vorw\u00fcrfen hat sie angegeben, nicht aus eigenem Antrieb, sondern aus Liebe und Abh\u00e4ngigkeit Ende Oktober 2013 mit ihrem ersten Ehemann nach Syrien zum IS ausgereist zu sein. Sie habe im Fall ihrer Weigerung bef\u00fcrchtet, er werde mit der gemeinsamen Tochter allein nach Syrien reisen. Auch im Fr\u00fchjahr 2014 habe sie nicht die Absicht gehabt, sich erneut nach Syrien zu begeben. Die Ausreise sei vielmehr von ihrem Ehemann ohne ihre Kenntnis geplant und durchgef\u00fchrt worden. In Syrien habe sie zun\u00e4chst in einem leerstehenden Hotel gewohnt; wer ihr die Wohnung zur Verf\u00fcgung gestellt und bezahlt habe, wisse sie nicht. Die zweite Wohnung habe sie von einem Syrer erhalten. Nachdem sie das Frauenhaus im Herbst 2015 verlassen habe, habe sie sich vom IS distanziert, was auch sp\u00e4ter im Internierungslager bekannt gewesen sei.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 24<\/a>\n <\/dt>\n
\n

(3) Diese bestreitenden Angaben der Angeschuldigten sind durch die im Ermittlungsverfahren gewonnenen Erkenntnisse mit hoher Wahrscheinlichkeit widerlegt. So bekundete ihr Vater in seiner Zeugenvernehmung, dass sie sein Angebot im Dezember 2013, als er sich bei ihr in der T\u00fcrkei aufhielt, mit ihm nach Deutschland zur\u00fcckzukehren, nicht nutzte. Dies w\u00e4re ihr indes mit ihrer Tochter ohne Weiteres m\u00f6glich gewesen, zumal beide die deutsche Staatsangeh\u00f6rigkeit besitzen. Ferner berichtete sie ihrem Schwiegervater in einem Telefonat im Februar 2014, wie sich aus TK\u00dc-Protokollen ergibt, zu ihrem Ehemann nach Syrien zur\u00fcckkehren zu wollen. Zudem \u00e4rgerte sie sich in einem weiteren Telefongespr\u00e4ch mit ihrem Schwager dar\u00fcber, dass ihr Ehemann sie \u00fcberhaupt von Syrien in die T\u00fcrkei gebracht hatte. Auch beschaffte sie sich eigenst\u00e4ndig die Flugtickets von I.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0in die syrische Grenzregion. Die weiteren Erkenntnisse aus der Telekommunikations\u00fcberwachung machen zudem deutlich, dass sie die radikalislamistische Einstellung ihres Ehemanns zu dieser Zeit bereits \u00fcbernommen hatte.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 25<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Dass sich die Angeschuldigte im Herbst 2015 vom IS distanziert haben will, steht bereits im Widerspruch zu ihren weiteren Angaben im Rahmen ihrer Beschuldigtenvernehmung. Danach stand sie noch bis zu ihrer Flucht aus Syrien im November 2017 im engen Kontakt zu IS-Angeh\u00f6rigen, wohnte bei diesen und reiste mit ihnen durch die besetzten IS-Gebiete. Auch akzeptierte sie die Entscheidung eines IS-Richters im Hinblick auf ein gerichtlich angeordnetes Umgangsrecht ihres geschiedenen Ehemanns. Ferner handelte es sich bei ihrem dritten Ehemann um einen IS-K\u00e4mpfer, wobei diese Eheschlie\u00dfung, ebenso wie die mit ihrem zweiten Ehemann, durch Mitglieder des IS vollzogen wurde. Die Reisebewegungen der Angeschuldigten stellen sich nach den Erkenntnissen des Sachverst\u00e4ndigen\u00a0\u00a0\u00a0S.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0nicht als Flucht vor dem IS dar, sondern decken sich vielmehr mit dem sich verschiebenden Frontverlauf und belegen somit einen R\u00fcckzug mit dem IS.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 26<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Dass sich die Angeschuldigte nicht vom IS l\u00f6ste, sondern nach wir vor dessen Ideologie verhaftet war, wird auch durch ihre T\u00e4tigkeiten und \u00c4u\u00dferungen im Lager R.\u00a0\u00a0belegt. So schilderten zwei Zeuginnen \u00fcbereinstimmend, dass die Angeschuldigte dort einer besonders radikal-islamistischen Gruppierung angeh\u00f6rte. Auch kommunizierte sie \u00fcber einen vom Landeskriminalamt NRW betriebenen Facebook-Account mit anderen IS-Angeh\u00f6rigen und chattete mit dem gesondert Verfolgten A.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0, einem in Deutschland lebenden IS-Mitglied. Diesen bat sie, ihr Gelder ins Lager zukommen zu lassen. Noch in einer Nachricht an den gesondert Verfolgten vom 1. Juli 2020 brachte sie – wie sie in ihrer Zeugenvernehmung vor dem Oberlandesgericht Stuttgart einger\u00e4umt hat – ihre Verachtung gegen\u00fcber “Ungl\u00e4ubigen” zum Ausdruck.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 27<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Wegen der weiteren Einzelheiten der Verdachtslage wird auf den Haftbefehl des Ermittlungsrichters des Oberlandesgerichts und das in der Anklageschrift der Generalstaatsanwaltschaft vom 19. September 2022 dargelegte wesentliche Ergebnis der Ermittlungen verwiesen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 28<\/a>\n <\/dt>\n
\n

c) In rechtlicher Hinsicht ist der der Angeschuldigten angelastete Sachverhalt dahin zu beurteilen, dass sie jedenfalls dringend verd\u00e4chtig ist der Verletzung der F\u00fcrsorge- oder Erziehungspflicht (\u00a7 171 StGB) und der mitgliedschaftlichen Beteiligung an einer terroristischen Vereinigung im Ausland (\u00a7 129a Abs. 1 Nr. 1, \u00a7 129b Abs. 1 Satz 1 und 2 StGB).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 29<\/a>\n <\/dt>\n
\n

aa) Der unter Gliederungspunkt 1. a) bb) geschilderte Sachverhalt ist mit hoher Wahrscheinlichkeit als Verletzung der F\u00fcrsorge- und Erziehungspflicht gem\u00e4\u00df \u00a7 171 StGB zu werten; denn die Angeschuldigte verbrachte ihre einj\u00e4hrige Tochter 2013 aus dem Bundesgebiet \u00fcber die T\u00fcrkei in den vom IS kontrollierten Landesteil Syriens und verweilte dort mit ihr gut zwei Monate. Nach ihrem Willen musste ihr Kind in einem Gebiet leben, in dem es dem anhaltenden Risiko von Bombardierungen und sonstiger Waffengewalt ausgesetzt war, zudem unter der Willk\u00fcrherrschaft einer islamistischen terroristischen Organisation (vgl. BGH, Beschl\u00fcsse vom 17. Oktober 2019 – AK 56\/19, BGHR StGB \u00a7 171 Verletzung der Erziehungspflicht 1 Rn. 42 f.; vom 13. Oktober 2021 – AK 44\/21, juris Rn. 31; vom 21. April 2022 – AK 14\/22, juris Rn. 38; vom 21. April 2022 – AK 18\/22, juris Rn. 25). Die durch den Syrienaufenthalt bewirkte Gefahr f\u00fcr die k\u00f6rperliche und psychische Entwicklung der Tochter realisierte sich in Form eines bis heute anhaltenden Traumas.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 30<\/a>\n <\/dt>\n
\n

F\u00fcr die Haftfortdauerentscheidung kommt es hingegen nicht darauf an, ob auch eine hohe Wahrscheinlichkeit daf\u00fcr besteht, dass sich die Angeschuldigte nach ihrer ersten Ausreise nach Syrien am 30. Oktober 2013 auch wegen Unterst\u00fctzung einer terroristischen Vereinigung im Ausland gem\u00e4\u00df \u00a7 129a Abs. 1 und 5 Satz 1, \u00a7 129b Abs. 1 Satz 1 und 2 StGB strafbar gemacht hat. Insbesondere bedarf es keiner Entscheidung, ob die Angeschuldigte konkrete, die Vereinigung objektiv und subjektiv f\u00f6rdernde T\u00e4tigkeiten bis zu ihrer zweiten Ausreise nach Syrien am 9. April 2014 entfaltete (zum Begriff des Unterst\u00fctzens s. etwa BGH, Beschl\u00fcsse vom 17. Oktober 2018 – AK 37\/18, juris Rn. 14 ff.; vom 28. April 2020 – StB 13\/20, juris Rn. 22 f.; jeweils mwN).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 31<\/a>\n <\/dt>\n
\n

bb) Mit Blick auf die unter 1. a) cc) geschilderten Sachverhalte hat sich die Angeschuldigte mit hoher Wahrscheinlichkeit wegen mitgliedschaftlicher Beteiligung an einer terroristischen Vereinigung im Ausland (\u00a7 129a Abs. 1 Nr. 1, \u00a7 129b Abs. 1 Satz 1 und 2 StGB) strafbar gemacht, indem sie sich dem IS anschloss und sich f\u00fcr ihn bet\u00e4tigte. Dies gilt sowohl unter Zugrundelegung des bis zum 21. Juli 2017 nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ma\u00dfgeblichen Vereinigungsbegriffs als auch auf der Grundlage der Legaldefinition des seit dem Folgetag g\u00fcltigen \u00a7 129 Abs. 2 i.V.m. \u00a7 129a Abs. 1 StGB.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 32<\/a>\n <\/dt>\n
\n

(1) Nach beiden Varianten setzt die mitgliedschaftliche Beteiligung an einer Vereinigung zum einen eine gewisse einvernehmliche Eingliederung des T\u00e4ters in die Organisation (die Mitgliedschaft) und zum anderen eine aktive T\u00e4tigkeit zur F\u00f6rderung ihrer Ziele (die Beteiligungshandlungen) voraus. Hierzu gilt:<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 33<\/a>\n <\/dt>\n
\n

(a) Die erforderliche Eingliederung in die Organisation kommt nach altem wie nach neuem Recht nur in Betracht, wenn der T\u00e4ter sie von innen und nicht lediglich von au\u00dfen her f\u00f6rdert. Insoweit bedarf es zwar keiner f\u00f6rmlichen Beitrittserkl\u00e4rung oder einer f\u00f6rmlichen Mitgliedschaft. Notwendig ist aber, dass der T\u00e4ter eine Stellung innerhalb der Vereinigung einnimmt, die ihn als zum Kreis der Mitglieder geh\u00f6rend kennzeichnet und von den Nichtmitgliedern unterscheidbar macht. Daf\u00fcr reicht allein die T\u00e4tigkeit f\u00fcr die Vereinigung, mag sie auch besonders intensiv sein, nicht aus; denn ein Au\u00dfenstehender wird nicht allein durch die F\u00f6rderung der Vereinigung zu deren Mitglied. Die Mitgliedschaft setzt ihrer Natur nach eine Beziehung voraus, die einer Vereinigung nicht aufgedr\u00e4ngt werden kann, sondern ihre Zustimmung erfordert. Ein auf lediglich einseitigem Willensentschluss beruhendes Unterordnen und T\u00e4tigwerden gen\u00fcgt nicht, selbst wenn der Betreffende bestrebt ist, die Vereinigung und ihre kriminellen Ziele zu f\u00f6rdern (st. Rspr.; s. etwa BGH, Beschl\u00fcsse vom 17. Oktober 2019 – AK 56\/19, juris Rn. 28; vom 14. Juli 2021 – AK 37\/21, juris Rn. 35 mwN; vom 21. April 2022 – AK 14\/22, juris Rn. 28; vom 21. April 2022 – AK 18\/22, juris Rn. 5).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 34<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die mitgliedschaftliche Beteiligung setzt auf der Grundlage der seit dem 22. Juli 2017 geltenden Legaldefinition der Vereinigung (\u00a7 129 Abs. 2 StGB) nicht voraus, dass sich der T\u00e4ter in ihr Verbandsleben integriert (s. BGH, Beschl\u00fcsse vom 22. M\u00e4rz 2018 – StB 32\/17, NStZ-RR 2018, 206, 207 mwN; vom 24. Februar 2021 – AK 9\/21, juris Rn. 18; Urteil vom 2. Juni 2021 – 3 StR 21\/21, BGHSt 66, 137 Rn. 20). F\u00fcr die Eingliederung in die Organisation ist somit nicht mehr erforderlich, dass seine F\u00f6rderungshandlungen von einem einvernehmlichen Willen zur fortdauernden Teilnahme an diesem Verbandsleben getragen sind. Bestehen jedoch bei der zu beurteilenden Vereinigung – wie dem IS – eine ausgepr\u00e4gte Organisation und ein verbindlicher Gruppenwille, ist auch nach der aktuellen Gesetzeslage dieses von der bisherigen Rechtsprechung verlangte Kriterium von Bedeutung (vgl. hierzu BGH, Beschluss vom 22. Oktober 1979 – StB 52\/79, BGHSt 29, 114, 120 ff.; Urteil vom 14. August 2009 – 3 StR 552\/08, BGHSt 54, 69 Rn. 128); die Eingliederung in die auf diese Weise strukturierte Personenmehrheit geht typischerweise mit dem einvernehmlichen Willen zur Teilnahme am Verbandsleben einher (s. M\u00fcKoStGB\/Sch\u00e4fer\/Anst\u00f6tz, 4. Aufl., \u00a7 129 Rn. 82). Im \u00dcbrigen gen\u00fcgt nach neuem Recht insoweit jedenfalls ein entsprechender Wille zur auf Dauer oder zumindest l\u00e4ngere Zeit angelegten Mitwirkung an den Aktivit\u00e4ten oder an der Verfolgung der Ziele der Vereinigung (BGH, Beschl\u00fcsse vom 21. April 2022 – AK 14\/22, juris Rn. 29; vom 21. April 2022 – AK 18\/22, juris Rn. 6).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 35<\/a>\n <\/dt>\n
\n

(b) Die notwendige aktive T\u00e4tigkeit zur F\u00f6rderung der von der Vereinigung verfolgten Ziele kann darin bestehen, unmittelbar zu deren Durchsetzung beizutragen. Sie kann auch darauf gerichtet sein, lediglich die Grundlagen f\u00fcr die Aktivit\u00e4ten der Vereinigung zu schaffen oder zu erhalten. Ausreichend ist deshalb die F\u00f6rderung von Aufbau, Zusammenhalt oder T\u00e4tigkeit der Organisation. In Betracht kommt etwa ein organisationsf\u00f6rderndes oder ansonsten vereinigungstypisches Verhalten von entsprechendem Gewicht. In Abgrenzung hierzu fehlt es in F\u00e4llen einer blo\u00df formalen oder passiven, f\u00fcr das Wirken der Vereinigung bedeutungslosen Mitgliedschaft grunds\u00e4tzlich an einem mitgliedschaftlichen Beteiligungsakt (s. BGH, Beschl\u00fcsse vom 15. Mai 2019 – AK 22\/19, BGHR StGB \u00a7 129a Abs. 1 Mitgliedschaft 5 Rn. 24; vom 14. Juli 2021 – AK 37\/21, juris Rn. 37; vom 21. April 2022 – AK 14\/22, juris Rn. 30; vom 21. April 2022 – AK 18\/22, juris Rn. 7).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 36<\/a>\n <\/dt>\n
\n

(2) Gemessen an diesen Ma\u00dfst\u00e4ben beteiligte sich die Angeschuldigte am IS als Mitglied.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 37<\/a>\n <\/dt>\n
\n

(a) Die Angeschuldigte wurde einvernehmlich in die Organisation des IS aufgenommen. Das erkl\u00e4rte Ziel ihrer zweiten Ausreise war von Anfang an dieser Personenverband. Sie identifizierte sich mit dessen Ideologie, Handlungsweisen und Zielen. Dies zeigt sich auch daran, dass sie sich noch in der Zeit von Dezember 2018 bis Oktober 2020 im von kurdischen Sicherheitskr\u00e4ften kontrolliertem Lager R.\u00a0\u00a0anderen IS-Angeh\u00f6rigen anschloss, dort weiterhin die Ideologie des IS vertrat und \u00fcber soziale Medien aktiv Kontakt zu anderen IS-Angeh\u00f6rigen suchte.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 38<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die Angeschuldigte organisierte ihre zweite Ausreise im April 2014 eigenst\u00e4ndig und hielt sich anschlie\u00dfend \u00fcber dreieinhalb Jahre im Herrschaftsgebiet des IS auf. Sie beabsichtigte, mit ihrer Familie an dessen Verbandsleben, das hei\u00dft einem von ihr idealisierten religi\u00f6s-fundamentalistischen, auf den Regeln der Sharia beruhenden Gemeinwesen, teilzuhaben.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 39<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die Angeschuldigte ordnete sich somit der Vereinigung unter. Dies geschah auch mit Zustimmung der Verantwortlichen, da der IS der Familie Geldbetr\u00e4ge zur Versorgung – und zwar auch noch nach dem Tod ihres ersten Ehemanns – auszahlte und hierdurch auch den Einsatz der Angeschuldigten f\u00fcr die Organisation entlohnte. Daneben bewohnte sie verschiedene Wohnungen, die ihr von der Organisation \u00fcberlassen worden waren. Ferner beantragte und erhielt sie vom IS Ausweisdokumente f\u00fcr sich und ihre \u00e4lteste Tochter.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 40<\/a>\n <\/dt>\n
\n

(b) Die der Angeschuldigten vorgeworfenen Aktivit\u00e4ten im IS-Herrschaftsgebiet sind als aktive Beteiligungshandlungen zu beurteilen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 41<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Der sich in den weiteren Handlungen und Einflussnahmen manifestierende Wille der Angeschuldigten zur F\u00f6rderung des IS rechtfertigt es, ihre Bet\u00e4tigungen im Haushalt und beim Aufziehen der Kinder, die f\u00fcr sich gesehen noch keine Beteiligungsakte darstellen m\u00fcssen (s. BGH, Beschl\u00fcsse vom 22. M\u00e4rz 2018 – StB 32\/17, NStZ-RR 2018, 206, 207; vom 21. April 2022 – AK 18\/22, juris Rn. 21 f.; vom 21. April 2022 – AK 14\/22, juris Rn. 35), als auf Dauer angelegtes vereinigungstypisches Verhalten zu bewerten. Denn sie stellen sich in Anbetracht der langj\u00e4hrigen Einbindung der Angeschuldigten in den IS und ihres Ziels, im Rahmen der ihr von der Vereinigung zugedachten Rolle die Kampfbereitschaft des Ehemanns zu gew\u00e4hrleisten, nicht lediglich als blo\u00dfe allt\u00e4gliche Verrichtungen ohne Organisationsbezug dar (vgl. BGH, Beschluss vom 15. Mai 2019 – AK 22\/19, BGHR StGB \u00a7 129a Abs. 1 Mitgliedschaft 5 Rn. 27; ferner BGH, Beschl\u00fcsse vom 3. M\u00e4rz 2021 – AK 10\/21, juris Rn. 34; vom 20. April 2021 – AK 30\/21, StV 2021, 575 Rn. 45; vom 13. Oktober 2021 – AK 44\/21, juris Rn. 22; vom 21. April 2022 – AK 14\/22, juris Rn. 35).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 42<\/a>\n <\/dt>\n
\n

So bot sie nach ihrer intrinsisch motivierten zweiten Ausreise nach Syrien einer zur Ausreise nach Syrien entschlossenen Frau ihre Hilfe an, vermittelte einem weiteren IS-Mitglied eine Ehefrau, erzog ihre inzwischen drei Kinder im Sinne der IS-Ideologie, wurde – auch nach dem Tod ihres ersten Ehemanns – vom IS durch ein Witwengeld alimentiert und heiratete durch Vermittlung des IS zwei weitere IS-Angeh\u00f6rige, davon einen IS-K\u00e4mpfer, von denen sie sich unter Inanspruchnahme eines “Scharia-Richters” jeweils nach kurzer Ehe zun\u00e4chst wieder scheiden lie\u00df. Ferner lebte sie sowohl in Wohnungen, die die Vereinigung ihr zugewiesen hatte, als auch in einem Frauenhaus des IS.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 43<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Belegt wird dies au\u00dferdem dadurch, dass sich die Angeschuldigte noch w\u00e4hrend ihrer Internierung im Lager R.\u00a0\u00a0in der Zeit von Dezember 2018 bis Oktober 2020 f\u00fcr die Vereinigung bet\u00e4tigte. So schloss sie sich nicht nur mit anderen IS-Angeh\u00f6rigen zusammen und vertrat gemeinsam mit ihnen weiterhin die Ideologie des IS, sondern suchte auch \u00fcber soziale Medien aktiv Kontakt zu anderen IS-Angeh\u00f6rigen. Daneben stiftete sie 2020 ein weiteres, sich in Deutschland aufhaltendes IS-Mitglied an, ihr bzw. einer dritten Person in mehreren F\u00e4llen Gelder mittels Hawala-Bankings ins Lager zu transferieren.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 44<\/a>\n <\/dt>\n
\n

(3) Die nach \u00a7 129b Abs. 1 Satz 2 und 3 StGB erforderliche Erm\u00e4chtigung zur strafrechtlichen Verfolgung liegt hinsichtlich des IS vor.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 45<\/a>\n <\/dt>\n
\n

cc) Deutsches Strafrecht ist anwendbar. F\u00fcr die mitgliedschaftliche Beteiligung an einer terroristischen Vereinigung im Ausland ergibt sich dies jedenfalls aus \u00a7 7 Abs. 2 Nr. 1 StGB, weil die Angeschuldigte Deutsche ist und die Tat auch in Syrien – als Anschluss an eine terroristische Organisation gem\u00e4\u00df Art. 1 und 3 des syrischen Anti-Terror-Gesetzes Nr. 19 vom 28. Juni 2012 – mit Strafe bedroht ist.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 46<\/a>\n <\/dt>\n
\n

F\u00fcr die Verletzung der F\u00fcrsorge- oder Erziehungspflicht folgt die Anwendbarkeit deutschen Strafrechts aus \u00a7\u00a7 3, 9 Abs. 1 StGB, weil die Angeschuldigte die mutma\u00dfliche Tatausf\u00fchrung sp\u00e4testens mit der Ausreise und damit in Deutschland begann (s. zum Ganzen BGH, Beschluss vom 3. M\u00e4rz 2021 – AK 10\/21, juris Rn. 42 mwN).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 47<\/a>\n <\/dt>\n
\n

d) F\u00fcr die Haftfrage kommt es hingegen nicht darauf an, ob sich die Angeschuldigte aufgrund des im Haftbefehl und unter Gliederungspunkt 1. a) cc) geschilderten Sachverhalts neben der mitgliedschaftlichen Beteiligung an einer terroristischen Vereinigung im Ausland (\u00a7 129a Abs. 1 Nr. 1, \u00a7 129b Abs. 1 Satz 1 und 2 StGB) auch tateinheitlich wegen Verletzung der F\u00fcrsorge- und Erziehungspflicht (\u00a7 171 StGB) strafbar gemacht hat, indem sie ihre Tochter im April 2014 erneut in den vom IS kontrollierten Landesteil Syriens verbrachte und mit ihr bis zur ihrer Festsetzung im November 2017 dort verweilte (vgl. BGH, Beschl\u00fcsse vom 17. Oktober 2019 – AK 56\/19, BGHR StGB \u00a7 171 Verletzung der Erziehungspflicht 1 Rn. 42 f.; vom 13. Oktober 2021 – AK 44\/21, juris Rn. 31; vom 21. April 2022 – AK 14\/22, juris Rn. 38). Es bedarf insoweit keiner Entscheidung, ob im Hinblick auf die erneute Ausreise aus der T\u00fcrkei nach Syrien deutsches Strafrecht gem\u00e4\u00df \u00a7 7 Abs. 1 Alternative 2 StGB oder gem\u00e4\u00df \u00a7 7 Abs. 2 Nr. 1 StGB anwendbar ist.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 48<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Ebenso kommt es f\u00fcr die Haftfortdauerentscheidung nicht auf die im Haftbefehl sowie oben unter Gliederungspunkt 1. a) dd) geschilderte Aneignung von drei Wohnungen an. Ob die hohe Wahrscheinlichkeit besteht, dass s\u00e4mtliche Wohnst\u00e4tten im IS-Herrschaftsgebiet, welche die Angeschuldigte mit ihrer Familie bezog, von den rechtm\u00e4\u00dfigen Bewohnern zur\u00fcckgelassen worden waren, als sie von den heranr\u00fcckenden IS-Truppen geflohen oder von diesen vertrieben worden waren, bedarf deshalb keiner n\u00e4heren Betrachtung (vgl. BGH, Beschluss vom 4. April 2019 – AK 12\/19, NStZ-RR 2019, 229, 230 f.).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 49<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Ferner ist f\u00fcr die Haftfrage ohne Bedeutung, ob das unter Gliederungspunkt 1. a) ee) beschriebene Verhalten der Angeschuldigten mit dem nach \u00a7 112 Abs. 1 Satz 1 StPO erforderlichen hohen Wahrscheinlichkeitsgrad eine Anstiftung zum Versto\u00df gegen das Bereitstellungsverbot der Europ\u00e4ischen Union gem\u00e4\u00df \u00a7 18 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. a Variante 8 AWG begr\u00fcndet. Insbesondere bedarf es hier keiner Entscheidung, ob die transferierten Gelder dem IS zugutekamen, weil die Angeschuldigte bzw. die weitere IS-Angeh\u00f6rige M.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0durch diese in der Lage waren, ihre Agitationen im Sinne der IS-Ideologie im Lager R.\u00a0\u00a0fortzusetzen, oder ob die Zuwendungen lediglich zu einer Verbesserung ihrer privaten Lebenssituation ohne positiven Effekt f\u00fcr die Vereinigung f\u00fchrten (vgl. BGH, Beschl\u00fcsse vom 23. April 2010 – AK 2\/10, BGHSt 55, 94 Rn. 18 ff.; vom 14. Juli 2021 – AK 37\/21, juris Rn. 40; vom 11. August 2021 – 3 StR 173\/21, juris Rn. 6; vom 11. August 2021 – 3 StR 268\/20, juris Rn. 18; vom 18. November 2021 – AK 47\/21, wistra 2022, 207 Rn. 15 ff.).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 50<\/a>\n <\/dt>\n
\n

2. Es bestehen der Haftgrund der Fluchtgefahr gem\u00e4\u00df \u00a7 112 Abs. 2 Nr. 2 StPO sowie – auch bei der gebotenen restriktiven Auslegung des \u00a7 112 Abs. 3 StPO (s. BGH, Beschluss vom 24. Januar 2019 – AK 57\/18, juris Rn. 30 ff.) – derjenige der Schwerkriminalit\u00e4t.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 51<\/a>\n <\/dt>\n
\n

a) Nach W\u00fcrdigung der Umst\u00e4nde des Einzelfalls ist es wahrscheinlicher, dass sich die Angeschuldigte – sollte sie auf freien Fu\u00df gelangen – dem Strafverfahren entziehen, als dass sie sich ihm zur Verf\u00fcgung halten werde.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 52<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die Angeschuldigte hat im Falle ihrer Verurteilung mit einer erheblichen Jugend- oder Freiheitsstrafe zu rechnen. Sie ist u.a. der Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung im Ausland dringend verd\u00e4chtig. Dieses Delikt ist als Verbrechen im Erwachsenenalter mit einer Mindeststrafe von einem Jahr und einer H\u00f6chststrafe von zehn Jahren Freiheitsstrafe bedroht. F\u00fcr den Fall der Anwendung von Jugendstrafrecht nach \u00a7 32 JGG betr\u00e4gt der Strafrahmen gem\u00e4\u00df \u00a7 105 Abs. 3 JGG sechs Monate bis zehn Jahre Jugendstrafe.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 53<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Nach derzeitigem Ermittlungsstand liegen – auch vor dem Hintergrund der Ausf\u00fchrungen des Verteidigers in den Schrifts\u00e4tzen vom 18. August 2022 und vom 13. Oktober 2022 – keine konkreten Anhaltspunkte f\u00fcr eine tatzeitbezogene erhebliche Einschr\u00e4nkung der Einsichts- oder Steuerungsf\u00e4higkeit gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a7 20, 21 StGB, insbesondere aufgrund einer bestehenden Pers\u00f6nlichkeitsst\u00f6rung, vor, die den Schweregrad des Eingangsmerkmals einer schweren anderen seelischen St\u00f6rung erreicht.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 54<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Des Weiteren ist zu ber\u00fccksichtigen, dass nach bislang vorliegenden Erkenntnissen der Aufenthalt der Angeschuldigten in den Lagern K.\u00a0\u00a0\u00a0, Ai.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0und R.\u00a0\u00a0bei vorl\u00e4ufiger Bewertung voraussichtlich nicht gem\u00e4\u00df \u00a7 51 Abs. 1 Satz 1, Abs. 3 Satz 2 StGB auf eine Freiheitsstrafe anzurechnen sein wird. Insbesondere ist nach derzeitigem Kenntnisstand die Annahme gerechtfertigt, dass die die nordsyrischen Lager betreibenden kurdischen und die sie unterst\u00fctzenden US-amerikanischen Kr\u00e4fte mit der dortigen Internierung von IS-Angeh\u00f6rigen pr\u00e4ventive Zwecke verfolgten (vgl. BGH, Beschl\u00fcsse vom 13. Oktober 2021 – AK 44\/21, juris Rn. 45 f.; vom 4. Mai 2022 – AK 17\/22, juris Rn. 63).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 55<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Dem mithin gegebenen Fluchtanreiz stehen keine hinreichenden fluchthindernden Umst\u00e4nde entgegen. Die Eltern der Angeschuldigten leben zwar in Deutschland; dies hat sie jedoch nicht davon abgehalten, mit ihrer \u00e4ltesten Tochter zun\u00e4chst in die T\u00fcrkei und sodann in das Herrschaftsgebiet des IS auszureisen. Ferner \u00e4u\u00dferte sie noch im Mai 2020, sie wolle nach ihrer Freilassung in den Libanon gehen. Deutschland hingegen sei f\u00fcr sie nur eine Option, wenn sie keine andere Wahl h\u00e4tte. Daneben verf\u00fcgt sie weiterhin \u00fcber famili\u00e4re Verbindungen in die T\u00fcrkei, wo sie sich in der Vergangenheit mit ihrer \u00e4ltesten Tochter bereits \u00fcber Monate aufgehalten hatte. Ferner versuchte sie Kontakt zu Verwandten ihres jetzigen Ehemanns herzustellen, die in Frankreich leben. Ihre ideologische Ausrichtung und ihre bestehenden Kontakte in die salafistische und jihadistische Szene machen es hochwahrscheinlich, dass sie auf ein Netzwerk Gleichgesinnter zur\u00fcckgreift und im In- oder Ausland untertaucht (zum erforderlichen Verdachtsgrad hinsichtlich der f\u00fcr die Fluchtgefahr ma\u00dfgeblichen Tatsachen s. BGH, Beschluss vom 5. Oktober 2018 – StB 43\/18, juris Rn. 37 mwN). Vor diesem Hintergrund wird die bestehende Fluchtgefahr auch nicht durch den vom Verteidiger vorgetragenen Umstand abgemildert, die Angeschuldigte verf\u00fcge \u00fcber keine “Reisedokumente”.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 56<\/a>\n <\/dt>\n
\n

b) Daneben besteht der Haftgrund der Schwerkriminalit\u00e4t. Die Angeschuldigte ist der Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung im Ausland, mithin einer Katalogtat des \u00a7 112 Abs. 3 StPO dringend verd\u00e4chtig. Nach den vorgenannten Umstanden des Einzelfalls ist eine Fluchtgefahr im Sinne der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (vgl. BVerfG, Beschluss vom 15. Dezember 1965, BVerfGE 19, 342; ferner BGH, Beschl\u00fcsse vom 22. September 2016 – AK 47\/16, juris Rn. 26; vom 24. Januar 2019 – AK 57\/18, juris Rn. 30 ff.; vom 9. Juni 2020 – AK 12\/20, juris Rn. 37) jedenfalls nicht ausgeschlossen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 57<\/a>\n <\/dt>\n
\n

c) Dieser Gefahr kann durch andere fluchthemmende Ma\u00dfnahmen nicht gen\u00fcgend begegnet werden, weshalb der Zweck der Untersuchungshaft nicht durch weniger einschneidende Ma\u00dfnahmen im Sinne des \u00a7 116 StPO erreicht werden kann.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 58<\/a>\n <\/dt>\n
\n

3. Die Voraussetzungen f\u00fcr die Fortdauer der Untersuchungshaft \u00fcber sechs Monate hinaus (\u00a7 121 Abs. 1 StPO) sind gegeben. Die besondere Schwierigkeit und der Umfang der Ermittlungen haben ein Urteil noch nicht zugelassen und rechtfertigen die Haftfortdauer. Es handelt sich um umfangreiche und zeitintensive Ermittlungen. Das Ermittlungsverfahren ist, auch nach der Festnahme der Angeschuldigten am 31. M\u00e4rz 2022, mit der in Haftsachen gebotenen Z\u00fcgigkeit gef\u00fchrt worden:<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 59<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die Verfahrensakte umfasst 27 B\u00e4nde. Es haben in mehreren Bundesl\u00e4ndern zahlreiche Zeugenvernehmungen durchgef\u00fchrt werden m\u00fcssen. Aufgrund der insoweit gewonnenen Erkenntnisse und der Angaben der Angeschuldigten im M\u00e4rz und Juni 2022 hat sich die Anzahl der Vorw\u00fcrfe gegen die Angeschuldigte erheblich erh\u00f6ht, so dass der Generalbundesanwalt am 1. und 9. August 2022 zwei weitere Ermittlungsverfahren gegen sie eingeleitet hat, die nach Abgabe des gesamten Verfahrens an die Generalstaatsanwaltschaft zu dem hiesigen Verfahren mit Verf\u00fcgungen vom 8. und 10. August 2022 verbunden worden sind. Zugleich ist dem Verteidiger der Angeschuldigten hinsichtlich der erweiterten Tatvorw\u00fcrfe Akteneinsicht und die M\u00f6glichkeit zur Stellungnahme einger\u00e4umt worden. Am 19. September 2022 hat die Generalstaatsanwaltschaft Anklage zum Oberlandesgericht D\u00fcsseldorf erhoben und zugleich beantragt, die Fortdauer der Untersuchungshaft \u00fcber sechs Monate hinaus anzuordnen. Nach Eingang der Anklageschrift beim Oberlandesgericht D\u00fcsseldorf am 20. September 2022 hat die Vorsitzende am n\u00e4chsten Tag deren Zustellung verf\u00fcgt. Zugleich hat das Oberlandesgericht den weiteren Vollzug der Untersuchungshaft angeordnet. Die Erkl\u00e4rungsfrist nach \u00a7 201 Abs. 1 StPO l\u00e4uft voraussichtlich Ende Oktober 2022 ab. Das Oberlandesgericht plant, f\u00fcr den Fall der Er\u00f6ffnung des Hauptverfahrens sp\u00e4testens im Januar 2023 mit der Hauptverhandlung zu beginnen. Wegen der weiteren Einzelheiten zum Gang des Ermittlungsverfahrens wird auf die zutreffenden Ausf\u00fchrungen der Generalstaatsanwaltschaft in ihrer Zuschrift vom 22. September 2022 Bezug genommen. Insgesamt ist das Verfahren entgegen der Auffassung des Verteidigers danach ausreichend gef\u00f6rdert worden.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 60<\/a>\n <\/dt>\n
\n

4. Schlie\u00dflich steht die Untersuchungshaft nach Abw\u00e4gung zwischen dem Freiheitsgrundrecht der Angeschuldigten einerseits sowie dem Strafverfolgungsinteresse der Allgemeinheit andererseits derzeit zu der Bedeutung der Sache und der zu erwartenden Strafe – auch unter Ber\u00fccksichtigung der famili\u00e4ren Umst\u00e4nde – nicht au\u00dfer Verh\u00e4ltnis (\u00a7 120 Abs. 1 Satz 1 StPO).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n

III.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 61<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Soweit die Angeschuldigte mit Schriftsatz ihres Verteidigers vom 13. Oktober 2022 eine m\u00fcndliche Haftpr\u00fcfung vor dem Senat beantragt, sind Gr\u00fcnde hierf\u00fcr weder ersichtlich noch vorgetragen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n

Sch\u00e4fer\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Berg\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Voigt<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl><\/div>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Rechtsprechung im Internet (BMJV\/BfJ) : les decisions sont mises a disposition gratuitement en HTML, PDF et XML pour libre utilisation et re-utilisation.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tenor Die Untersuchungshaft hat fortzudauern. Eine etwa erforderliche weitere Haftpr\u00fcfung durch den Bundesgerichtshof findet in drei Monaten statt. Bis zu diesem Zeitpunkt wird die Haftpr\u00fcfung dem Oberlandesgericht D\u00fcsseldorf \u00fcbertragen. Gr\u00fcnde I. 1 Die Angeschuldigte befindet sich seit dem 31. M\u00e4rz 2022 zun\u00e4chst aufgrund Haftbefehls des Ermittlungsrichters des Oberlandesgerichts D\u00fcsseldorf vom 28. Februar 2020 (ErmRi Gs 10\/20) und sodann aufgrund Haftbefehls…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7802],"kji_court":[7803],"kji_chamber":[9169],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[7808,7806,8712,7809],"kji_language":[7805],"class_list":["post-655655","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-allemagne","kji_court-bundesgerichtshof","kji_chamber-3-strafsenat","kji_year-32183","kji_subject-penal","kji_keyword-beschluss","kji_keyword-bundesgerichtshof","kji_keyword-strafsenat","kji_keyword-tenor","kji_language-allemand"],"yoast_head":"\nBundesgerichtshof, 3. Strafsenat, Beschluss, 2022-10-18, AK 33\/22 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bundesgerichtshof-3-strafsenat-beschluss-2022-10-18-ak-33-22\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Bundesgerichtshof, 3. Strafsenat, Beschluss, 2022-10-18, AK 33\/22\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Tenor Die Untersuchungshaft hat fortzudauern. Eine etwa erforderliche weitere Haftpr\u00fcfung durch den Bundesgerichtshof findet in drei Monaten statt. Bis zu diesem Zeitpunkt wird die Haftpr\u00fcfung dem Oberlandesgericht D\u00fcsseldorf \u00fcbertragen. Gr\u00fcnde I. 1 Die Angeschuldigte befindet sich seit dem 31. M\u00e4rz 2022 zun\u00e4chst aufgrund Haftbefehls des Ermittlungsrichters des Oberlandesgerichts D\u00fcsseldorf vom 28. Februar 2020 (ErmRi Gs 10\/20) und sodann aufgrund Haftbefehls...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bundesgerichtshof-3-strafsenat-beschluss-2022-10-18-ak-33-22\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"27 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/bundesgerichtshof-3-strafsenat-beschluss-2022-10-18-ak-33-22\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/bundesgerichtshof-3-strafsenat-beschluss-2022-10-18-ak-33-22\\\/\",\"name\":\"Bundesgerichtshof, 3. Strafsenat, Beschluss, 2022-10-18, AK 33\\\/22 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T04:03:33+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/bundesgerichtshof-3-strafsenat-beschluss-2022-10-18-ak-33-22\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/bundesgerichtshof-3-strafsenat-beschluss-2022-10-18-ak-33-22\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/bundesgerichtshof-3-strafsenat-beschluss-2022-10-18-ak-33-22\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Bundesgerichtshof, 3. Strafsenat, Beschluss, 2022-10-18, AK 33\\\/22\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Bundesgerichtshof, 3. Strafsenat, Beschluss, 2022-10-18, AK 33\/22 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bundesgerichtshof-3-strafsenat-beschluss-2022-10-18-ak-33-22\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Bundesgerichtshof, 3. Strafsenat, Beschluss, 2022-10-18, AK 33\/22","og_description":"Tenor Die Untersuchungshaft hat fortzudauern. Eine etwa erforderliche weitere Haftpr\u00fcfung durch den Bundesgerichtshof findet in drei Monaten statt. Bis zu diesem Zeitpunkt wird die Haftpr\u00fcfung dem Oberlandesgericht D\u00fcsseldorf \u00fcbertragen. Gr\u00fcnde I. 1 Die Angeschuldigte befindet sich seit dem 31. M\u00e4rz 2022 zun\u00e4chst aufgrund Haftbefehls des Ermittlungsrichters des Oberlandesgerichts D\u00fcsseldorf vom 28. Februar 2020 (ErmRi Gs 10\/20) und sodann aufgrund Haftbefehls...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bundesgerichtshof-3-strafsenat-beschluss-2022-10-18-ak-33-22\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"27 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bundesgerichtshof-3-strafsenat-beschluss-2022-10-18-ak-33-22\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bundesgerichtshof-3-strafsenat-beschluss-2022-10-18-ak-33-22\/","name":"Bundesgerichtshof, 3. Strafsenat, Beschluss, 2022-10-18, AK 33\/22 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T04:03:33+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bundesgerichtshof-3-strafsenat-beschluss-2022-10-18-ak-33-22\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bundesgerichtshof-3-strafsenat-beschluss-2022-10-18-ak-33-22\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bundesgerichtshof-3-strafsenat-beschluss-2022-10-18-ak-33-22\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Bundesgerichtshof, 3. Strafsenat, Beschluss, 2022-10-18, AK 33\/22"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/655655","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=655655"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=655655"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=655655"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=655655"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=655655"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=655655"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=655655"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=655655"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}