{"id":657537,"date":"2026-04-23T09:31:59","date_gmt":"2026-04-23T07:31:59","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2022116-livsmedelskontroll\/"},"modified":"2026-04-23T09:31:59","modified_gmt":"2026-04-23T07:31:59","slug":"kho2022116-livsmedelskontroll","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2022116-livsmedelskontroll\/","title":{"rendered":"KHO:2022:116 – Livsmedelskontroll"},"content":{"rendered":"
\n
\n

NTM-centralen hade efter allvarliga brister som uppdagats under djurskyddskontroller 29.5.2018 och 5.10.2018, best\u00e4mt att djurprodukterna fr\u00e5n A:s g\u00e5rd (mj\u00f6lk\/k\u00f6tt) inte l\u00e4ngre f\u00e5r marknadsf\u00f6ras som ekologiskt producerade. Markandsf\u00f6ringsf\u00f6rbundet var tidsbundet f\u00f6r tv\u00e5 \u00e5r. F\u00f6rvaltningsdomstolen f\u00f6rkortade marknadsf\u00f6ringsf\u00f6rbudet till ett \u00e5r och sju m\u00e5nader och avslog besv\u00e4ren till \u00f6vriga delar.<\/p>\n

P\u00e5 g\u00e5rden hade under en kontroll enligt lagen om tillsyn \u00f6ver ekologisk produktion (ekolagen) uppt\u00e4ckts endast lindriga brister som f\u00f6ranleder anm\u00e4rkning eller en uppmaning att avhj\u00e4lpa bristen. I ekolagen ing\u00e5r varken best\u00e4mmelser om lagens f\u00f6rh\u00e5llande till djurskyddslagen eller att ocks\u00e5 de nationella djurskyddsbest\u00e4mmelserna ska uppfyllas som en f\u00f6ruts\u00e4ttning f\u00f6r att produktionen uppfyller kraven p\u00e5 ekologisk produktion. NTM-centralen \u00e4r inte heller tillsynsmyndighet enligt djurskyddslagen.<\/p>\n

I r\u00e5dets f\u00f6rordning som \u00e4r direkt till\u00e4mplig i sig, best\u00e4ms d\u00e4remot om djurs h\u00e4lsa, v\u00e4lbefinnande och beaktande av deras beteendebehov. Med beaktande av art. 1.4 i f\u00f6rordningen inneb\u00e4r detta bland annat ocks\u00e5 att nationella best\u00e4mmelser om utfodring av djur ska till\u00e4mpas. Enligt art. 14 .b.viii ska allt lidande minimeras under djurens hela liv.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g med beaktande av de h\u00e4nvisade best\u00e4mmelserna att de \u00f6vertr\u00e4delser som n\u00e4mns i art 30.1 i r\u00e5dets direktiv och 32 \u00a7 1 mom. i ekolagen g\u00e4ller \u00e4ven djurh\u00e5llning enligt ekolagen. NTM-centralen hade d\u00e4rf\u00f6r inom ramen f\u00f6r sin utredningsskyldighet enligt 31 \u00a7 1 mom. i f\u00f6rvaltningslagen n\u00e4r den fattade sitt beslut i \u00e4rendet kunnat beakta den till\u00e4ggsutredning som vederb\u00f6rande myndigheter hade inskaffat i samband med sin tillsyn av att de nationella djurskyddsbest\u00e4mmelserna efterf\u00f6ljs.<\/p>\n

I ekolagen n\u00e4mns inga grunder f\u00f6r hur l\u00e4ngden p\u00e5 f\u00f6rbudet ska bed\u00f6mas. De brister som g\u00e4llde g\u00e5rdens n\u00f6tkreatur hade inte, med beaktande av att situationen delvis hade f\u00f6rb\u00e4ttrats, varit s\u00e5 grava att f\u00f6rbudet skulle fastst\u00e4llas i maximal omfattning. Med beaktande \u00e4ven av att bristerna g\u00e4llande h\u00e5llningen av n\u00f6tkreaturen inom en f\u00f6rh\u00e5llandevis kort tid hade g\u00e5tt att \u00e5tg\u00e4rda och att A \u00e4ven str\u00e4vat till att avhj\u00e4lpa bristerna, var f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut om ett f\u00f6rbud p\u00e5 ett \u00e5r och sju m\u00e5nader f\u00f6r l\u00e5ngt som p\u00e5f\u00f6ljd. F\u00f6rbudet f\u00f6rkortades till att vara i kraft i tolv m\u00e5nader.<\/p>\n

Lag om tillsyn \u00f6ver ekologisk produktion (294\/2015) 1 \u00a7 1 mom., 2 och 21 \u00a7 samt 32 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

Djurskyddslagen 3 \u00a7 1 mom., 4 \u00a7 1 mom. och 5 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Djurskyddsf\u00f6rordningen 1 \u00a7 1 mom. och 2, 4, 9 samt 11 \u00a7\u00a7<\/p>\n

Statsr\u00e5dets f\u00f6rordning om skydd av n\u00f6tkreatur (592\/2010) 3 \u00a7 2 mom., 5 \u00a7 1 mom., 9 \u00a7 1 mom., 11 \u00a7 3 mom. och 13 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningslagen 31 \u00a7 1 mom. och 34 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

R\u00c5DETS F\u00d6RORDNING (EG) nr 834\/2007 om ekologisk produktion och m\u00e4rkning av ekologiska produkter och om upph\u00e4vande av f\u00f6rordning (EEG) nr 2092\/91 art. 1.1 och 4, art. 3, art. 5, art. 11.1 kohta, art. 14.b.ii, art. 30.1 och art. 34.2<\/p>\n

KOMMISSIONENS F\u00d6RORDNING (EG) nr 889\/2008 om till\u00e4mpningsf\u00f6reskrifter f\u00f6r r\u00e5dets f\u00f6rordning (EG) nr 834\/2007 om ekologisk produktion och m\u00e4rkning av ekologiska produkter med avseende p\u00e5 ekologisk produktion, m\u00e4rkning och kontroll art. 10.1<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Eija Siitari, Kari Tornikoski, Taina Pyysaari, Jaakko Autio och Robert Utter. F\u00f6redragande Petri Leinonen.<\/p>\n

ELY-keskus oli p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt el\u00e4insuojelutarkastuksilla 29.5.2018 ja 5.10.2018 havaittujen vakavien puutteiden johdosta, ett\u00e4 A:n tilan el\u00e4intuotteita (maito\/liha) ei saa markkinoida luonnonmukaisesti tuotettuina. Markkinointikielto oli m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen ja voimassa kaksi vuotta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus oli A:n valituksen enemm\u00e4lti hyl\u00e4ten muuttanut markkinointikiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan yhdeksi vuodeksi seitsem\u00e4ksi kuukaudeksi.<\/p>\n

Tilalla oli luonnonmukaisen tuotannon valvonnasta annetun lain (luomulaki) mukaisessa tarkastuksessa havaittu vain lievi\u00e4, huomautuksen tai korjauskehotuksen aiheuttavia puutteita. Luomulaissa ei s\u00e4\u00e4detty mainitun lain suhteesta el\u00e4insuojelulakiin eik\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 my\u00f6s kansallisen el\u00e4insuojelulains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vaatimusten t\u00e4ytt\u00e4minen olisi edellytyksen\u00e4 sille, ett\u00e4 tuotanto t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 luomutuotannolle asetetut vaatimukset. ELY-keskus ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut el\u00e4insuojelulain mukainen valvontaviranomainen.<\/p>\n

Sen sijaan sellaisenaan suoraan sovellettavassa neuvoston asetuksessa s\u00e4\u00e4dettiin my\u00f6s el\u00e4inten terveyden, hyvinvoinnin ja k\u00e4ytt\u00e4ytymistarpeiden huomioon ottamisesta. Asetuksen 1 artikla 4 kohta huomioon ottaen t\u00e4m\u00e4 tarkoitti my\u00f6s muun muassa el\u00e4inten ruokkimista koskevien kansallisten s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten soveltamista. Neuvoston asetuksen 14 artiklan b kohdan viii alakohdan mukaan el\u00e4imille ei saa aiheuttaa tarpeetonta k\u00e4rsimyst\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 viitatut s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset huomioon ottaen neuvoston asetuksen 30 artiklan 1 kohdan 2 alakohdassa ja luomulain 32 \u00a7:n 2 momentissa mainittu s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten rikkominen koski my\u00f6s el\u00e4insuojelulaissa s\u00e4\u00e4nnelty\u00e4 el\u00e4intenpitoa. ELY-keskus oli siten hallintolain 31 \u00a7:n 1 momentin mukaisen selvitt\u00e4misvelvollisuutensa puitteissa voinut asiaa ratkaistaessa ottaa huomioon asianomaisten viranomaisten el\u00e4insuojelua koskevien kansallisten s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten noudattamista valvoessaan hankkiman erillisen selvityksen.<\/p>\n

Luomulaissa ei ollut m\u00e4\u00e4ritelty perusteita kiellon pituuden arvioinnille. Tilan nautojen pitoa koskevat puutteet eiv\u00e4t olleet olleet tilanteen osittainen parantuminen huomion ottaen vakavuudeltaan sellaisia, ett\u00e4 kielto olisi tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 pisimp\u00e4n\u00e4 mahdollisena. Kun otettiin my\u00f6s huomioon, ett\u00e4 nautojen pidon havaitut puutteet oli ollut mahdollista poistaa suhteellisen lyhyen ajan kuluessa ja ett\u00e4 A oli my\u00f6s pyrkinyt poistamaan niit\u00e4, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukainen yhden vuoden ja seitsem\u00e4n kuukauden kielto oli seuraamuksena liian pitk\u00e4 ja kiellon voimassaoloa oli syyt\u00e4 lyhent\u00e4\u00e4 12 kuukauden mittaiseksi.<\/p>\n

Laki luonnonmukaisen tuotannon valvonnasta (294\/2015) 1 \u00a7 1 momentti, 2 ja 21 \u00a7 sek\u00e4 32 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

El\u00e4insuojelulaki 3 \u00a7 1 momentti, 4 \u00a7 1 momentti ja 5 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

El\u00e4insuojeluasetus 1 \u00a7 1 momentti sek\u00e4 2, 4, 9 ja 11 \u00a7<\/h3>\n

Valtioneuvoston asetus nautojen suojelusta (592\/2010) 3 \u00a7 2 momentti, 5 \u00a7 1 momentti, 9 \u00a7 1 momentti, 11 \u00a7 3 momentti ja 13 \u00a7 1 momentti<\/p>\n

Hallintolaki 31 \u00a7 1 momentti ja 34 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Neuvoston asetus (EY) N:o 834\/2007 luonnonmukaisesta tuotannosta ja luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden merkinn\u00f6ist\u00e4 sek\u00e4 asetuksen (ETY) N:o 2092\/91 kumoamisesta 1 artikla 1 ja 4 kohta, 3 artikla, 5 artikla, 11 artikla 1 kohta, 14 artikla b kohta ii alakohta, 30 artikla 1 kohta ja 34 artikla 2 kohta<\/p>\n

Komission asetus (EY) N:o 889\/2008 luonnonmukaisesta tuotannosta ja luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden merkinn\u00f6ist\u00e4 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 834\/2007 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista s\u00e4\u00e4nn\u00f6ist\u00e4 luonnonmukaisen tuotannon, merkint\u00f6jen ja valvonnan osalta 10 artikla 1 kohta<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus 10.6.2020 nro 20\/0079\/3<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. Korkein hallinto-oikeus ei tutki vahingonkorvausta koskevia vaatimuksia.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on muutoin tutkinut asian.<\/p>\n

3. El\u00e4intuotteiden luonnonmukaisena markkinointia koskevan kiellon voimassaolo, sellaisena kuin se on hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 muutettuna, muutetaan 12 kuukaudeksi.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n enemm\u00e4lti. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muutoin muuteta.<\/p>\n

4. A:n vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 ELY-keskus) on 20.12.2019 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt el\u00e4insuojelutarkastuksilla 29.5.2018 ja 5.10.2018 havaittujen vakavien puutteiden johdosta, ett\u00e4 A:n tilan el\u00e4intuotteita (maito\/liha) ei saa markkinoida luonnonmukaisesti tuotettuina. Markkinointikielto on m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen ja voimassa kaksi vuotta. ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukainen kiellon voimassaoloaika on 20.12.2018 \u2014 19.12.2020. P\u00e4\u00e4t\u00f6s on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty tulemaan voimaan heti. Sit\u00e4 on noudatettava mahdollisesta muutoksenhausta huolimatta, jollei muutoksenhakuviranomainen toisin m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4.<\/p>\n

(2) P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan luonnonmukaisen tuotannon rekisteriin merkitty toimija on sitoutunut noudattamaan luomulains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisia vaatimuksia. Luonnonmukaisessa el\u00e4intuotannossa on noudatettava el\u00e4insuojelus\u00e4\u00e4d\u00f6ksi\u00e4, jollei luonnonmukaista el\u00e4intuotantoa koskevissa s\u00e4\u00e4d\u00f6ksiss\u00e4 aseteta toiminnalle tiukempia vaatimuksia. Tilalle on tehty luonnonmukaisen tuotannon tuotantotarkastus 31.8.2018. Tuotantotarkastuksessa on havaittu lievi\u00e4 puutteita tuotantoehdoissa, jotka olisivat johtaneet huomautukseen tai korjauskehotukseen. Keski-Pohjanmaan ymp\u00e4rist\u00f6terveydenhuollon el\u00e4insuojelutarkastusten ja niiden pohjalta annettujen kahden el\u00e4insuojelup\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteella voidaan kuitenkin todeta, ett\u00e4 kyse on vakavasta el\u00e4inten hyvinvointia koskevan luomulains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n rikkomisesta.<\/p>\n

(3)<\/p>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt A:n vaatimuksen katselmuksen toimittamisesta. Hallinto-oikeus on A:n valituksen enemm\u00e4lti hyl\u00e4ten muuttanut markkinointikiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan yhdeksi vuodeksi seitsem\u00e4ksi kuukaudeksi ja siten p\u00e4\u00e4ttym\u00e4\u00e4n 19.7.2020.<\/p>\n

(4) Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa viitannut luonnonmukaisen tuotannon valvonnasta annettuun lakiin (294\/2015, j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s luomulaki), luonnonmukaisesta tuotannosta ja luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden merkinn\u00f6ist\u00e4 sek\u00e4 asetuksen (ETY) N:o 2092\/91 kumoamisesta annettuun neuvoston asetukseen (EY) N:o 834\/2007 (neuvoston asetus), luonnonmukaisesta tuotannosta ja luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden merkinn\u00f6ist\u00e4 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 834\/2007 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista s\u00e4\u00e4nn\u00f6ist\u00e4 luonnonmukaisen tuotannon, merkint\u00f6jen ja valvonnan osalta annettuun komission asetukseen (EY) N:o 889\/2008 (t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasetus) sek\u00e4 el\u00e4insuojelulakiin (247\/1996), el\u00e4insuojeluasetukseen (396\/1996) ja valtioneuvoston asetukseen nautojen suojelusta (592\/2010).<\/p>\n

(5) Hallinto-oikeus on viitannut lis\u00e4ksi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa kerrottuun selvitykseen ja lausunut muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(6) Tilalla on ollut 31.5.2018 p\u00e4iv\u00e4tyn nautael\u00e4inluettelon mukaan yhteens\u00e4 468 nautaa ja 4.10.2018 p\u00e4iv\u00e4tyn nautael\u00e4inluettelon mukaan yhteens\u00e4 323 nautaa.<\/p>\n

$147<\/p>\n

(8) El\u00e4intenpito tilalla on vuonna 2018 ollut el\u00e4insuojelulain vastaista ja siten my\u00f6s rikkonut neuvoston asetuksella ja komission t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasetuksella asetettuja luonnonmukaisen tuotannon periaatteita ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sek\u00e4 lakia luonnonmukaisen tuotannon valvonnasta. A:n saamista el\u00e4insuojelup\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 ilmenev\u00e4 el\u00e4inten m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja el\u00e4insuojelupuutteiden laajuus sek\u00e4 erityisesti rehun saantiin liittyv\u00e4t seikat osoittavat, ett\u00e4 kyse on luonnonmukaisen tuotannon valvonnasta annetun lain 32 \u00a7:n 2 momentissa ja neuvoston asetuksen 30 artiklan 2 kohdassa tarkoitetusta s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vakavasta rikkomisesta. ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteena olleita tekoja ei kuitenkaan voida pit\u00e4\u00e4 sellaisina, ett\u00e4 niiden perusteella olisi tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 luomulain 32 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetun enimm\u00e4iskeston pituinen markkinointikielto.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(9)<\/p>\n

on valituksessaan viitannut hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmeneviin aikaisemmin esitt\u00e4miins\u00e4 valitusperusteisiin ja vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja markkinointikielto poistetaan.<\/p>\n

(10)<\/p>\n

on lausunnossaan viitannut tilalla 29.5.2018 ja 5.10.2018 suoritettuihin el\u00e4insuojelutarkastuksiin ja esitt\u00e4nyt muun ohella, ett\u00e4 valvontael\u00e4inl\u00e4\u00e4k\u00e4rien tarkastuskertomukset ovat yksityiskohtaisia ja keskeiset havainnot on kuvattu niiss\u00e4 perusteellisesti. Tarkastuksilla on otettu useita valokuvia. ELY-keskuksella ei ole ollut aihetta ep\u00e4ill\u00e4 valvontael\u00e4inl\u00e4\u00e4k\u00e4rien havaintoja ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

(11)<\/p>\n

on esitt\u00e4nyt vastaselityksess\u00e4\u00e4n muun ohella, ett\u00e4 markkinointikieltoa ei olisi tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 tai se olisi tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 enint\u00e4\u00e4n nelj\u00e4ksi kuukaudeksi. Asiassa on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 suullinen k\u00e4sittely. Vastapuoli on velvoitettava korvaamaan muutoksenhakijan oikeudenk\u00e4ynti- ja asianosaiskulut laillisine viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

(12) Vastaselityksess\u00e4 on my\u00f6s todettu, ett\u00e4 valvontael\u00e4inl\u00e4\u00e4k\u00e4rit eiv\u00e4t ole tarkastuksilla l\u00f6yt\u00e4neet yht\u00e4\u00e4n el\u00e4int\u00e4, joka olisi ollut sairas tai hoidon tarpeessa. Tilan karjan hedelm\u00e4llisyys on erinomainen ja kuolleisuus matala, eik\u00e4 karjassa ole ruokinta- tai aineenvaihduntasairauksia.<\/p>\n

(13) Muutoksenhakijan mukaan asiassa on otettava huomioon hallinnon oikeusperiaatteet, kuten kohtuullisuus- ja suhteellisuusperiaate. Valvontael\u00e4inl\u00e4\u00e4k\u00e4rien havainnot ovat merkitt\u00e4vilt\u00e4 osin virheellisi\u00e4 ja perustuvat mielipiteeseen eiv\u00e4tk\u00e4 tosiasioihin. Joka tapauksessa v\u00e4itetyt laiminly\u00f6nnit ja puutteet eiv\u00e4t ole olleet vakavia tai pitk\u00e4\u00e4n vaikuttavia.<\/p>\n

(14) Vastaselityksen mukaan v\u00e4ite aliravitsemuksesta perustuu silm\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4iseen arvioon. Valvontael\u00e4inl\u00e4\u00e4k\u00e4rien viittaama kasvu 190 g\/p\u00e4iv\u00e4ss\u00e4 on n\u00e4lkiintymisen raja-arvona mielet\u00f6n.<\/p>\n

(16) Teuraspainon sijasta el\u00e4inten ravitsemustilaa kuvaavat hyvin tiedot v\u00e4litykseen annetuista naudoista. Atrian raporteista vuosilta 2018 ja 2019 ilmenee el\u00e4inten erinomainen kasvu. Siihen n\u00e4hden, ett\u00e4 v\u00e4litykseen myyt\u00e4v\u00e4t el\u00e4imet ovat tilan kannalta toisarvoisia, on ep\u00e4uskottavaa, ett\u00e4 muutoksenhakija huolehtisi niist\u00e4 paremmin kuin el\u00e4imist\u00e4, jotka h\u00e4n kasvattaa liikeideaansa varten. T\u00e4m\u00e4 osoittaa, ett\u00e4 muutoksenhakija huolehtii el\u00e4imist\u00e4\u00e4n hyvin ja ett\u00e4 el\u00e4imet ovat saaneet riitt\u00e4v\u00e4sti sopivaa ravintoa ja vett\u00e4.<\/p>\n

(17) Tilan kylm\u00e4pihatossa suurin osa el\u00e4imist\u00e4 on valtavassa yhten\u00e4isess\u00e4 osastossa, jossa ne voivat v\u00e4ist\u00e4\u00e4 lauman ylempiarvoisia j\u00e4seni\u00e4 ja kaikille on riitt\u00e4v\u00e4sti makuutilaa. Tilan el\u00e4imet eiv\u00e4t ole tapelleet, eiv\u00e4tk\u00e4 pienemm\u00e4t niist\u00e4 ole joutuneet isompien runnomiksi. El\u00e4imet ovat voineet k\u00e4ytt\u00e4yty\u00e4 lajilleen tyypillisell\u00e4 tavalla eiv\u00e4tk\u00e4 ole k\u00e4rsineet. El\u00e4imi\u00e4 ei tule ryhmitell\u00e4 ryhmittelyn ilosta, vaan ryhmittelylle on oltava j\u00e4rkev\u00e4 peruste. Tilan el\u00e4imet on ryhmitelty asianmukaisesti.<\/p>\n

(18) Valaistus oli ollut ennallaan pidemm\u00e4n aikaa ilman, ett\u00e4 siihen oli puututtu, mink\u00e4 vuoksi valaistus oli muutoksenhakijan k\u00e4sityksen mukaan riitt\u00e4v\u00e4. Sittemmin muutoksenhakija on v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti asennuttanut navettaan uudet valaisimet. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden on kohtuutonta, ett\u00e4 v\u00e4itetty\u00e4 puutteellista valaistusta k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n perusteena markkinointikiellolle.<\/p>\n

(19) Pikkuvasikoiden pitopaikan l\u00e4mp\u00f6tilaa ei mitattu eik\u00e4 esitetty, mik\u00e4 l\u00e4mp\u00f6tilan olisi tullut olla. Olosuhteet t\u00e4lt\u00e4 osin ovat olleet asianmukaiset.<\/p>\n

(20) Muutoksenhakija on todennut lis\u00e4ksi, ett\u00e4 tarkastusraportissa on virheellisesti v\u00e4itetty, ett\u00e4 tilalla olisi kuollut tai lopetettu 12 yli kaksivuotiasta nautaa, kun niit\u00e4 1.1.2018 \u2014 25.6.2018 oli todellisuudessa kuollut tai lopetettu seitsem\u00e4n. El\u00e4inten kuolleisuus tilalla on ollut maan keskiarvoihin n\u00e4hden alhainen. Lis\u00e4ksi tilalla oli vuonna 2018 salmonella-epidemia, mink\u00e4 vuoksi el\u00e4imi\u00e4 ei voitu l\u00e4hett\u00e4\u00e4 teurastamoon, vaan ne lopetettiin tilalla. Tilalla tehdyt lopetukset vaikuttivat kuolleisuuteen.<\/p>\n

(21) Edell\u00e4 olevan perusteella muutoksenhakija katsoo, ettei tilalla ole ollut neuvoston asetuksessa tarkoitetulla tavalla vakavia ja pitk\u00e4\u00e4n jatkuneita s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisuuksia. P\u00e4\u00e4t\u00f6s markkinointikiellosta on siten ilmeisen lainvastainen.<\/p>\n

(22) Suullisessa k\u00e4sittelyss\u00e4 on tarkoitus kuulla muutoksenhakijaa sek\u00e4 todistajina vastaselityksess\u00e4 nimettyj\u00e4 asiantuntijael\u00e4inl\u00e4\u00e4k\u00e4ri\u00e4 ja kunnanel\u00e4inl\u00e4\u00e4k\u00e4ri\u00e4. Teemana heid\u00e4n kuulemisessaan on el\u00e4inten pito-olosuhteet tilalla.<\/p>\n

(23)<\/p>\n

on toimittanut lis\u00e4selvityst\u00e4, jonka mukaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on tuomiossaan 23.11.2020 hyl\u00e4nnyt muutoksenhakijaan kohdistuneen syytteen el\u00e4insuojelurikosta koskevassa asiassa. Muutoksenhakijan k\u00e4sityksen mukaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiolauselma osoittaa valheeksi kaikki tarkastusel\u00e4inl\u00e4\u00e4k\u00e4rien v\u00e4itteet. Muutoksenhakija on vaatinut, ett\u00e4 h\u00e4nen menett\u00e4m\u00e4ns\u00e4 luomumaidon ja -lihan myyntisaatavat sek\u00e4 uuden el\u00e4insuojan rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6luvan ep\u00e4\u00e4misest\u00e4 aiheutuneet menetykset korvataan.<\/p>\n

(24)<\/p>\n

on korkeimman hallinto-oikeuden pyynn\u00f6st\u00e4 antamassaan lausunnossa esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(25) Neuvoston asetuksen mukainen periaate on, ett\u00e4 tuotannon kaikissa vaiheissa pyrit\u00e4\u00e4n noudattamaan el\u00e4inten hyvinvointia koskevia korkeita vaatimuksia. Ministeri\u00f6 katsoo hallinto-oikeuden tavoin, ett\u00e4 el\u00e4insuojelua koskevat s\u00e4\u00e4d\u00f6kset asettavat v\u00e4himm\u00e4istason my\u00f6s luonnonmukaiselle el\u00e4intuotannolle, ja n\u00e4iden s\u00e4\u00e4d\u00f6sten valvonta kuuluu el\u00e4insuojelulain mukaiselle valvontaviranomaiselle. ELY-keskus ei ole el\u00e4insuojelulaissa mainittu valvontaviranomainen. Luomulain 32 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettuna rikkomisena voidaan pit\u00e4\u00e4 my\u00f6s el\u00e4insuojelulains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisten vaatimusten rikkomista, jos rikkomista voidaan pit\u00e4\u00e4 mainitussa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetulla tavalla vakavana tai pitk\u00e4\u00e4n vaikuttaneena.<\/p>\n

(26)<\/p>\n

on korkeimman hallinto-oikeuden pyynn\u00f6st\u00e4 antamassaan lausunnossa ilmoittanut yhtyv\u00e4ns\u00e4 maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n lausunnossa esitettyyn. Ruokaviraston toiminnanharjoittajille osoittamissa ohjeissa todetaan, ett\u00e4 luonnonmukaisessa el\u00e4intuotannossa on aina noudatettava el\u00e4insuojelulains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4, jollei luonnonmukaista el\u00e4intuotantoa koskevissa s\u00e4\u00e4d\u00f6ksiss\u00e4 aseteta toiminnalle tiukempia vaatimuksia.<\/p>\n

(27)<\/p>\n

on ministeri\u00f6n ja Ruokaviraston lausuntojen johdosta antamassaan vastaselityksess\u00e4 uudistanut asiassa esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 vaatimukset ja lis\u00e4ksi esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(28) ELY-keskuksen menettely asiassa on ollut mahdollisesti virheellinen, kun muutoksenhakijaa ei ole kuultu ELY-keskuksen pyyt\u00e4m\u00e4st\u00e4 29.10.2018 p\u00e4iv\u00e4tyst\u00e4 lausunnosta.<\/p>\n

(29) Neuvoston asetuksen 30 artiklassa s\u00e4\u00e4detyt seuraamukset liittyv\u00e4t artiklan sanamuodon mukaisesti asetuksessa s\u00e4\u00e4dettyjen ehtojen rikkomiseen. Seuraamuksia ei siten voida m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, vaikka olisi selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 toimija on rikkonut jotakin kansallisesti velvoittavaa normia. Ruokaviraston ohjeella ei ole asiassa merkityst\u00e4. Muutoksenhakija ei ole rikkonut eik\u00e4 h\u00e4nen ole edes v\u00e4itetty rikkoneen yht\u00e4k\u00e4\u00e4n asetuksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4. Joka tapauksessa h\u00e4nen menettelyns\u00e4 ei ole ollut 30 artiklan mukaisesti vakavaa ja pitk\u00e4\u00e4n jatkunutta. Edellytyksi\u00e4 markkinointikieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miselle ei siten ole ollut.<\/p>\n

(30)<\/p>\n

on l\u00e4hett\u00e4nyt muutoksenhakijalle tiedoksi Keski-Pohjanmaan ymp\u00e4rist\u00f6terveydenhuollon hygieenikkoel\u00e4inl\u00e4\u00e4k\u00e4rin ELY-keskukselle antaman 29.10.2018 p\u00e4iv\u00e4tyn lausunnon.<\/p>\n

(31)<\/p>\n

on korkeimman hallinto-oikeuden pyynn\u00f6st\u00e4 antamassaan lis\u00e4lausunnossa esitt\u00e4nyt A:n vastaselitysten sek\u00e4 ministeri\u00f6n ja Ruokaviraston lausuntojen johdosta muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

$152<\/p>\n

(33)<\/p>\n

on lis\u00e4lausunnon johdosta antamassaan vastaselityksess\u00e4 uudistanut vaatimuksensa sek\u00e4 t\u00e4sment\u00e4nyt korvausvaatimuksiaan ja nimennyt lis\u00e4\u00e4 todistajia. Muutoksenhakijalla ei ole ollut puutteita tai laiminly\u00f6ntej\u00e4 toiminnassaan tai jos on ollut, niin ainoastaan v\u00e4h\u00e4isi\u00e4. Ei ole uskottavaa, ett\u00e4 esimerkiksi luomutarkastajat eiv\u00e4t kiinnitt\u00e4isi huomiota aliravittuihin tai likaisiin el\u00e4imiin, jos tilalla sellaisia olisi ollut. El\u00e4insuojelutarkastukset on tehty nopeasti ja selvitykset niiden yhteydess\u00e4 vastaselityksess\u00e4 mainituin tavoin puutteellisesti. Muutoksenhakija on saanut korkeimmalta oikeudelta valitusluvan el\u00e4insuojelurikosta koskevassa asiassaan.<\/p>\n

(34)<\/p>\n

, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus on t\u00e4n\u00e4\u00e4n antamillaan kahdella muulla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ratkaissut muutoksenhakijan valituslupahakemukset tilalla suoritettuja el\u00e4insuojelutarkastuksia ja niiden johdosta annettuja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 koskeneissa asioissa (korkeimman hallinto-oikeuden diaarinumerot 20982\/2020 ja 20983\/2020). Valituslupahakemukset on hyl\u00e4tty.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

1. Vahingonkorvausta koskevat vaatimukset<\/p>\n

(35) Vahingonkorvausta koskevien vaatimusten tutkiminen ei korkeimmasta hallinto-oikeudesta annetun lain 2 \u00a7:n nojalla kuulu korkeimman hallinto-oikeuden toimivaltaan. T\u00e4m\u00e4n vuoksi vaatimukset on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 81 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan nojalla j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

2. Suullinen k\u00e4sittely<\/p>\n

(37) Kun otetaan huomioon perusteet, joiden vuoksi A on vaatinut suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4, selvitys, jota h\u00e4n on ilmoittanut siin\u00e4 esitt\u00e4v\u00e4ns\u00e4, sek\u00e4 asiakirjoista saatava selvitys, suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4minen ei ole tarpeen asian selvitt\u00e4miseksi.<\/p>\n

3. P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n

3.1 Kysymyksenasettelu<\/p>\n

(38) Luonnonmukaisen tuotannon valvonnasta annetun lain (294\/2015, j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 luomulaki) 21 \u00a7:n mukaisessa tarkastuksessa muutoksenhakijan tilalla on havaittu vain lievi\u00e4, huomautuksen tai korjauskehotuksen aiheuttavia puutteita. Asiassa on ratkaistava, onko muutoksenhakijalta voitu luomulain 32 \u00a7:n 2 momentin perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi kielt\u00e4\u00e4 tilan tuotteiden markkinointi luonnonmukaisina tilalla suoritettujen erillisten el\u00e4insuojelulain mukaisten tarkastusten ja niiden pohjalta annettujen el\u00e4insuojelulain mukaisten p\u00e4\u00e4t\u00f6sten perusteella. Jos katsotaan, ett\u00e4 tuotteiden markkinointi luonnonmukaisina on voitu kielt\u00e4\u00e4, on ratkaistava, onko kiellon voimassaoloa lyhennett\u00e4v\u00e4 edelleen siit\u00e4, mihin hallinto-oikeus on sen jo lyhent\u00e4nyt.<\/p>\n

3.2 Sovellettavat oikeusohjeet<\/p>\n

3.2.1 Laki luonnonmukaisen tuotannon valvonnasta<\/p>\n

(39) Aikaisempi luomulaki (294\/2015) on kumottu 1.1.2022 luonnonmukaisesta tuotannosta annetulla lailla (1330\/2021). J\u00e4lkimm\u00e4isen lain 46 \u00a7:n 3 momentin siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteella asiassa sovelletaan aikaisemmin voimassa ollutta luomulakia.<\/p>\n

(40) Luomulain 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan t\u00e4ll\u00e4 lailla annetaan seuraavien luonnonmukaista tuotantoa ja luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden merkint\u00f6j\u00e4 koskevien Euroopan unionin s\u00e4\u00e4d\u00f6sten t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa ja noudattamisen valvontaa koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset, silt\u00e4 osin kuin niist\u00e4 ei s\u00e4\u00e4det\u00e4 muun lain nojalla:<\/p>\n

2) luonnonmukaisesta tuotannosta ja luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden merkinn\u00f6ist\u00e4 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 834\/2007 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista s\u00e4\u00e4nn\u00f6ist\u00e4 luonnonmukaisen tuotannon, merkint\u00f6jen ja valvonnan osalta annettu komission asetus (EY) N:o 889\/2008 (toimeenpanoasetus) (- – -).<\/p>\n

(41) Luomulain 21 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianomaisen valvontaviranomaisen on teht\u00e4v\u00e4 valvontaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n liitetylle toimijalle vuosittaisen valvontasuunnitelman mukaiset tarkastukset. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan tarkastuksen j\u00e4lkeen toimijalle on annettava asiakirjaselvitys, jos toiminta t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 luomulaissa ja lain 1 \u00a7:ss\u00e4 mainitussa Euroopan unionin lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 asetetut edellytykset. Toiminnasta tai tuotteesta, joka ei t\u00e4yt\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 vaatimuksia, on asianomaisen valvontaviranomaisen teht\u00e4v\u00e4 erillinen p\u00e4\u00e4t\u00f6s.<\/p>\n

(42) Luomulain 32 \u00a7:n 1 momentin mukaan luomulain ja 1 \u00a7:ss\u00e4 mainitun Euroopan unionin lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin perustuvista kielloista ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 asianomainen valvontaviranomainen. M\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ja kiellot on annettava m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisina ja ne on peruutettava, jos puutteellisuus on poistettu tai jos sill\u00e4 ei en\u00e4\u00e4 ole kiellon tai m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kannalta merkityst\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan asianomaisen valvontaviranomaisen on 1 momentista poiketen kiellett\u00e4v\u00e4 toimijaa pit\u00e4m\u00e4st\u00e4 kaupan tuotteita, joiden merkinn\u00f6iss\u00e4 tai mainonnassa viitataan luonnonmukaiseen tuotantotapaan, enint\u00e4\u00e4n kahden vuoden m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi, kun on kyse neuvoston asetuksen 30 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta vakavasta tai pitk\u00e4\u00e4n vaikuttavasta s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten rikkomisesta.<\/p>\n

3.2.2 Euroopan unionin lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6<\/p>\n

(43) Neuvoston asetuksen 1 artiklan 1 kohdan mukaan asetuksessa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n perusta luonnonmukaisen tuotannon kest\u00e4v\u00e4lle kehitt\u00e4miselle ja varmistetaan samalla muun ohella kilpailun rehellisyys, kuluttajien luottamus ja kuluttajien edun suojaaminen. Asetuksessa asetetaan sen nojalla annettujen s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen tukemiseksi yhteiset tavoitteet ja periaatteet, jotka koskevat: a) luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden tuotannon, valmistuksen ja jakelun kaikkia vaiheita ja n\u00e4it\u00e4 tuotteita koskevaa valvontaa; b) luonnonmukaiseen tuotantoon viittaavien merkint\u00f6jen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 pakkausmerkinn\u00f6iss\u00e4 ja mainonnassa.<\/p>\n

(44) Neuvoston asetuksen 1 artiklan 4 kohdan mukaan asetuksen soveltaminen ei rajoita yhteis\u00f6n muiden s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten eik\u00e4 sellaisten kansallisten s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten soveltamista, jotka ovat t\u00e4ss\u00e4 artiklassa tarkoitettuja tuotteita koskevan yhteis\u00f6n lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaiset. N\u00e4it\u00e4 ovat esimerkiksi tuotantoa, valmistusta, markkinoille saattamista, merkint\u00e4\u00e4 ja valvontaa koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset, elintarvikkeita ja el\u00e4inten ruokintaa koskeva lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 mukaan luettuna.<\/p>\n

(45) Neuvoston asetuksen 3 artiklan mukaan luonnonmukaisen tuotannon yleisen\u00e4 tavoitteena on muun ohella varmistaa kest\u00e4v\u00e4 maatalouden hallintoj\u00e4rjestelm\u00e4, jolla noudatetaan el\u00e4inten hyvinvointia koskevia korkeita vaatimuksia ja erityisesti t\u00e4ytet\u00e4\u00e4n el\u00e4inten lajikohtaiset k\u00e4ytt\u00e4ytymistarpeet, sek\u00e4 pyrki\u00e4 tuottamaan laaja valikoima elintarvikkeita ja muita maataloustuotteita, joiden valmistusmenetelm\u00e4t eiv\u00e4t ole haitallisia el\u00e4inten terveydelle tai hyvinvoinnille.<\/p>\n

(46) Neuvoston asetuksen 5 artiklan mukaan luonnonmukainen maatalous perustuu 4 artiklassa s\u00e4\u00e4dettyjen yleisten periaatteiden lis\u00e4ksi seuraaviin erityisiin periaatteisiin: (- – -) h) sellaisen el\u00e4inten hyvinvointia koskevan korkean vaatimustason noudattaminen, joka vastaa lajikohtaisia tarpeita; (- – -).<\/p>\n

(47) Neuvoston asetuksen 11 artiklan 1 kohdan mukaan koko maatilaa on hoidettava luonnonmukaiseen tuotantoon sovellettavien vaatimusten mukaisesti.<\/p>\n

(48) Neuvoston asetuksen 14 artiklan b kohdan ii alakohdan mukaan kotiel\u00e4intuotannon k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6jen ja el\u00e4insuojia koskevien edellytysten on oltava sellaiset, ett\u00e4 el\u00e4inten kehitykselliset, fysiologiset ja etologiset tarpeet tulevat huomioon otetuiksi. Saman kohdan viii alakohdan mukaan el\u00e4imille ei saa aiheuttaa tarpeetonta k\u00e4rsimyst\u00e4 niiden koko elinaikana, mihin luetaan my\u00f6s teurastushetki.<\/p>\n

(49) Neuvoston asetuksen 30 artiklan 1 kohdan 1 alakohdan mukaan, jos todetaan asetuksessa s\u00e4\u00e4dettyjen vaatimusten noudattamiseen liittyv\u00e4 s\u00e4\u00e4nt\u00f6jenvastaisuus, tarkastusviranomaisen tai tarkastuslaitoksen on varmistettava, ett\u00e4 koko sellaisen tuote-er\u00e4n tai tuotantosarjan, jota s\u00e4\u00e4nt\u00f6jenvastaisuus koskee, merkinn\u00f6iss\u00e4 ja mainonnassa ei viitata luonnonmukaiseen tuotantotapaan, mik\u00e4li t\u00e4llainen toimenpide on oikeasuhteinen sen vaatimuksen merkitykseen, jota on rikottu, s\u00e4\u00e4nt\u00f6jenvastaisen toiminnan luonteeseen ja toiminnan erityisiin olosuhteisiin n\u00e4hden. Saman kohdan 2 alakohdan mukaan, jos todetaan vakava tai pitk\u00e4\u00e4n vaikuttava s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten rikkominen, tarkastusviranomaisen tai tarkastuslaitoksen on kiellett\u00e4v\u00e4 kyseist\u00e4 toimijaa pit\u00e4m\u00e4st\u00e4 j\u00e4senvaltion toimivaltaisen viranomaisen kanssa sovitun ajan kaupan tuotteita, joiden merkinn\u00f6iss\u00e4 ja mainonnassa viitataan luonnonmukaiseen tuotantotapaan.<\/p>\n

(50) Neuvoston asetuksen 34 artiklan 2 kohdan mukaan j\u00e4senvaltiot voivat soveltaa alueellaan luonnonmukaiseen kasvintuotantoon ja kotiel\u00e4intuotantoon tiukempia s\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4, jos samoja s\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4 sovelletaan my\u00f6s muuhun kuin luonnonmukaiseen tuotantoon ja jos ne ovat yhteis\u00f6n lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaiset eik\u00e4 niiss\u00e4 kiellet\u00e4 eik\u00e4 rajoiteta asianomaisen j\u00e4senvaltion alueen ulkopuolella tuotettujen luonnonmukaisten tuotteiden markkinoille saattamista.<\/p>\n

(51) Toimeenpanoasetuksen 10 artiklan (el\u00e4insuojia koskeva s\u00e4\u00e4nn\u00f6t) 1 kohdan mukaan rakennuksen eristyksen, l\u00e4mmityksen ja ilmanvaihdon avulla on varmistettava, ett\u00e4 ilmankierto, p\u00f6lytaso, l\u00e4mp\u00f6tila, suhteellinen ilmankosteus ja kaasupitoisuus pysyv\u00e4t tasoilla, joista ei ole haittaa el\u00e4imille. Rakennuksessa on oltava runsaasti luonnollista ilmanvaihtoa ja valoa.<\/p>\n

3.2.3 El\u00e4insuojelua koskevat kansalliset s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/p>\n

(53) El\u00e4insuojelulain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaan el\u00e4imen pitopaikan on oltava riitt\u00e4v\u00e4n tilava, suojaava, valoisa, puhdas ja turvallinen sek\u00e4 muutoinkin tarkoituksenmukainen ottaen huomioon kunkin el\u00e4inlajin tarpeet. El\u00e4imen pit\u00e4minen tarpeetonta k\u00e4rsimyst\u00e4 tuottavalla tavalla on kielletty.<\/p>\n

(54) El\u00e4insuojelulain 5 \u00a7:n 1 momentin mukaan hoidossa olevaa el\u00e4int\u00e4 ei saa j\u00e4tt\u00e4\u00e4 hoidotta tai hyl\u00e4t\u00e4. El\u00e4imen on saatava riitt\u00e4v\u00e4sti sille sopivaa ravintoa, juotavaa ja muuta sen tarvitsemaa hoitoa. El\u00e4imen sairastuessa sen on saatava asianmukaista hoitoa. El\u00e4imen hyvinvointi ja olosuhteet on tarkistettava riitt\u00e4v\u00e4n usein.<\/p>\n

(55) El\u00e4insuojeluasetuksen (396\/1996) 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan el\u00e4imen pitopaikka sek\u00e4 pitopaikan rakenteet ja laitteet on suunniteltava, rakennettava ja huollettava siten, ett\u00e4 se on el\u00e4imelle turvallinen ja ett\u00e4 pitopaikan palovaara ja el\u00e4imen karkaamisvaara ovat mahdollisimman v\u00e4h\u00e4isi\u00e4. Pitopaikassa tulee voida yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 puhtautta ja hyv\u00e4\u00e4 hygieniaa ja siell\u00e4 olevat el\u00e4imet on voitava tarkastaa ja hoitaa vaikeuksitta.<\/p>\n

(56) El\u00e4insuojeluasetuksen 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan el\u00e4imen pitopaikassa on huolehdittava riitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 ilmanvaihdosta siten, etteiv\u00e4t haitalliset kaasut, p\u00f6ly, veto tai liiallinen kosteus vaaranna el\u00e4imen terveytt\u00e4 tai hyvinvointia. Pitopaikassa ei saa esiinty\u00e4 jatkuvaa el\u00e4int\u00e4 h\u00e4iritsev\u00e4\u00e4 tai sille haittaa aiheuttavaa melua. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan pitopaikan valaistuksen tulee olla sellainen, ett\u00e4 se on sopiva el\u00e4imen fysiologisten tarpeiden ja k\u00e4ytt\u00e4ytymistarpeiden tyydytt\u00e4miseen ja ett\u00e4 el\u00e4in voidaan tarkastaa ja hoitaa asianmukaisesti.<\/p>\n

(57) El\u00e4insuojeluasetuksen 4 \u00a7:n 1 momentin mukaan el\u00e4imen pitopaikka on pidett\u00e4v\u00e4 puhtaana. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan pitopaikka ja siihen liittyv\u00e4t sellaiset laitteet, joista el\u00e4inten terveys ja hyvinvointi riippuvat, on tarkastettava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kerran p\u00e4iv\u00e4ss\u00e4. El\u00e4inten terveytt\u00e4 tai hyvinvointia vaarantavat viat on korjattava v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ja, jollei se ole mahdollista, on ryhdytt\u00e4v\u00e4 muihin tarpeellisiin toimiin, jotta el\u00e4inten terveys ja hyvinvointi voidaan turvata vikojen korjaamiseen saakka.<\/p>\n

(58) El\u00e4insuojeluasetuksen 9 \u00a7:n 1 momentin mukaan hoidossa olevalle el\u00e4imelle on annettava sille sopivaa hyv\u00e4laatuista ruokaa ja juomaa. Ruokinnassa on otettava huomioon kunkin el\u00e4imen tarpeet ja varmistettava, ett\u00e4 jokainen el\u00e4in saa ravintoa riitt\u00e4v\u00e4sti. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan el\u00e4imen terveydelle tiett\u00e4v\u00e4sti vaarallisen ruoan, juoman tai muun ravinnon antaminen hoidossa olevalle el\u00e4imelle on kielletty\u00e4, samoin kuin sellaisten ravintoaineiden antamatta j\u00e4tt\u00e4minen, joiden puuttumisen tiedet\u00e4\u00e4n aiheuttavan el\u00e4imen sairastumisen.<\/p>\n

(59) El\u00e4insuojeluasetuksen 11 \u00a7:n mukaan el\u00e4imen sairastuessa tai vahingoittuessa sille on viipym\u00e4tt\u00e4 annettava tai hankittava asianmukaista hoitoa. Sairas tai vahingoittunut el\u00e4in on tarvittaessa sijoitettava asianmukaiseen tilaan erilleen muista el\u00e4imist\u00e4. Sairauden tai vamman laadun niin edellytt\u00e4ess\u00e4 el\u00e4in on lopetettava tai teurastettava.<\/p>\n

(60) Nautojen suojelusta annetun valtioneuvoston asetuksen (592\/2010) 3 \u00a7:n 2 momentin mukaan rakennukset, aitaukset, parret, karsinat, varusteet ja laitteet on pidett\u00e4v\u00e4 hyv\u00e4ss\u00e4 kunnossa siten, ett\u00e4 ne eiv\u00e4t vahingoita el\u00e4int\u00e4 eiv\u00e4tk\u00e4 vaaranna sen terveytt\u00e4 tai hyvinvointia. Nautojen kulkuk\u00e4yt\u00e4vien ja oviaukkojen on oltava sellaisia, ett\u00e4 el\u00e4imet p\u00e4\u00e4sev\u00e4t esteett\u00e4 liikkumaan ja ett\u00e4 el\u00e4inten vahingoittumisen vaara on mahdollisimman v\u00e4h\u00e4inen.<\/p>\n

(61) Valtioneuvoston asetuksen 5 \u00a7:n 1 momentin mukaan el\u00e4insuojan ilmanvaihdon on oltava sellainen, ett\u00e4 ilman kosteus, p\u00f6lyn m\u00e4\u00e4r\u00e4 tai haitallisten kaasujen pitoisuudet eiv\u00e4t kohoa haitallisen korkeiksi. L\u00e4mp\u00f6tilan on oltava el\u00e4insuojassa pidett\u00e4ville el\u00e4imille sopiva.<\/p>\n

(63) Valtioneuvoston asetuksen 11 \u00a7:n 3 momentin mukaan nautaryhmi\u00e4 yhdistett\u00e4ess\u00e4 tai tuotaessa uusia el\u00e4imi\u00e4 karjaan on erityist\u00e4 huomiota kiinnitett\u00e4v\u00e4 sosiaalisten suhteiden uudelleenmuodostumisesta mahdollisesti aiheutuviin k\u00e4ytt\u00e4ytymisongelmiin.<\/p>\n

(64) Valtioneuvoston asetuksen 13 \u00a7:n 1 momentin mukaan naudalle annettavan rehun on oltava ravintoainekoostumukseltaan sille sopivaa. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan nautojen juoma-astiat ja juottolaitteet on pidett\u00e4v\u00e4 puhtaina. Virtsa ja ulosteet eiv\u00e4t saa liata rehua tai juomavett\u00e4.<\/p>\n

3.2.4 Hallintolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/p>\n

3.3 Asiassa saatu selvitys<\/p>\n

(66) Tila on asiakirjojen mukaan kahden robotin kylm\u00e4pihattonavetta, joka on ollut luomutuotannossa. Tilalla on 31.5.2018 p\u00e4iv\u00e4tyn nautael\u00e4inluettelon mukaan ollut 468 ja 4.10.2018 p\u00e4iv\u00e4tyn nautael\u00e4inluettelon mukaan 323 nautaa.<\/p>\n

(67) Tilalle on 29.5.2018 tehty el\u00e4insuojelulain 39 \u00a7:n 1 momentin mukainen ep\u00e4ilyyn perustuva tarkastus. Keski-Pohjanmaan ymp\u00e4rist\u00f6terveyden suorittamassa el\u00e4insuojelutarkastuksessa on havaittu, ett\u00e4 tilalla on likaisia nautoja, kaikki naudat eiv\u00e4t ole saaneet riitt\u00e4v\u00e4sti rehua, nautoja ei ole ryhmitelty asianmukaisesti, ruokintap\u00f6yd\u00e4n pituus ei kaikkien nautojen osalta ole ollut riitt\u00e4v\u00e4, rehuhygieniassa on ollut puutteita, pitopaikassa on ollut el\u00e4imille vaarallisia rakenteita, kahdessa yksitt\u00e4iskarsinassa on ollut kaksi vasikkaa eik\u00e4 kaikille vasikoille ole ollut vett\u00e4 tarjolla. Havaintojen johdosta Keski-Pohjanmaan ymp\u00e4rist\u00f6terveydenhuolto on 26.7.2018 antanut A:lle el\u00e4insuojelulain 42 \u00a7:n perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 el\u00e4intenpidosta.<\/p>\n

(68) Tilalla 31.8.2018 tehdyss\u00e4 luomulain mukaisessa tarkastuksessa on havaittu vain lievi\u00e4, huomautuksen tai korjauskehotuksen aiheuttavia puutteita tuotantoehtojen noudattamisessa.<\/p>\n

(69) El\u00e4insuojelulain mukaisessa uusintatarkastuksessa 5.10.2018 tilanne tilalla on todettu hieman paremmaksi kuin 29.5.2018, mutta ei edelleenk\u00e4\u00e4n el\u00e4insuojelulain mukaiseksi. Tarkastusasiakirjojen mukaan kaikki naudat eiv\u00e4t ole saaneet riitt\u00e4v\u00e4sti rehua, el\u00e4intilojen valaistus on ollut eritt\u00e4in puutteellinen, nautoja ei ole ryhmitelty asianmukaisesti, rehuhygieniassa on ollut puutteita, pitopaikassa on ollut vaarallisia rakenteita, pikkuvasikoiden pitopaikassa on ollut kylm\u00e4\u00e4 ja vetoista ja karjan kuolleisuus on ollut korkea. T\u00e4m\u00e4n johdosta Keski-Pohjanmaan ymp\u00e4rist\u00f6terveydenhuolto on 11.12.2018 uudelleen antanut A:lle el\u00e4intenpitoa koskevia el\u00e4insuojelulain 42 \u00a7:n mukaisia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

(70) Keski-Pohjanmaan ymp\u00e4rist\u00f6terveydenhuollon hygieenikkoel\u00e4inl\u00e4\u00e4k\u00e4ri on ELY-keskukselle 29.10.2018 antamassaan lausunnossa esitt\u00e4nyt muun ohella, ett\u00e4 A:n tilalta toimitettujen nautojen teuraspainoista p\u00e4\u00e4tellen naudat eiv\u00e4t olleet saaneet riitt\u00e4v\u00e4sti sopivaa ravintoa. Maitoa saavat vasikat olivat olleet kohtuullisessa kunnossa, mutta maidon saannin p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 my\u00f6s kasvu oli lakannut. Kasvun lakkaamisen syyn\u00e4 oli todenn\u00e4k\u00f6isesti energia- ja valkuaisk\u00f6yh\u00e4 ravinto. Valaistus ei ollut nautojen fysiologisten ja k\u00e4ytt\u00e4ytymistarpeiden kannalta riitt\u00e4v\u00e4 eik\u00e4 mahdollistanut asianmukaista hoitoa ja tarkastamista. Varsinkin ravinnonsaantiin ja valaistukseen liittyv\u00e4t rikkeet olivat aiheuttaneet el\u00e4imille pitk\u00e4kestoista tarpeetonta kipua ja k\u00e4rsimyst\u00e4. Hygieenikkoel\u00e4inl\u00e4\u00e4k\u00e4rin lausuntoa ei ole annettu tiedoksi muutoksenhakijalle eik\u00e4 h\u00e4nelle siten ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n varattu tilaisuutta lausua siit\u00e4 ennen asian ratkaisemista ELY-keskuksessa.<\/p>\n

(71) Edell\u00e4 mainituissa el\u00e4insuojelutarkastuksissa havaittujen vakavien puutteiden johdosta ELY-keskus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 20.12.2018 kielt\u00e4nyt tilan el\u00e4intuotteiden markkinoinnin luonnonmukaisesti tuotettuina kahden vuoden ajaksi. Hallinto-oikeus on valituksen enemm\u00e4lti hyl\u00e4ten muuttanut kiellon keston vuodeksi ja seitsem\u00e4ksi kuukaudeksi.<\/p>\n

3.4 Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/p>\n

(72) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 hygieenikkoel\u00e4inl\u00e4\u00e4k\u00e4rin 29.10.2018 ELY-keskukselle antama lausunto on ollut hallintolain 34 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua selvityst\u00e4, joka on saattanut vaikuttaa asian ratkaisuun. Ennen asian ratkaisua ELY-keskuksen olisi siten tullut varata muutoksenhakijalle tilaisuus antaa selityksens\u00e4 lausunnon johdosta. Korkein hallinto-oikeus on l\u00e4hett\u00e4nyt lausunnon muutoksenhakijalle tiedoksi, ja h\u00e4n on siten voinut vastata lausuntoon korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Asiassa ei siten ole tapahtunut sellaista menettelyvirhett\u00e4, ett\u00e4 asia tulisi palauttaa ELY-keskukselle asianmukaisen kuulemisen suorittamista varten.<\/p>\n

(73) Neuvoston asetuksen 30 artiklan 1 kohdan 2 alakohdassa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten rikkomisen ollessa vakava tai pitk\u00e4\u00e4n vaikuttava toimijaa on kiellett\u00e4v\u00e4 pit\u00e4m\u00e4st\u00e4 viranomaisen kanssa sovitun ajan kaupan tuotteita, joiden merkinn\u00f6iss\u00e4 ja markkinoinnissa viitataan luonnonmukaiseen tuotantotapaan.<\/p>\n

(74) Neuvoston asetus on pantu kansallisesti t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n luomulailla, jossa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n valvontaj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 ja toimivaltaisista viranomaisista. Lain 6 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan ELY-keskus valvoo luonnonmukaisesti tuotettujen maataloustuotteiden tuotantoa ja kaupan pit\u00e4mist\u00e4 v\u00e4hitt\u00e4ismyynniss\u00e4.<\/p>\n

(75) Luomulain 32 \u00a7:n 2 momentin mukaan valvontaviranomaisen on kiellett\u00e4v\u00e4 toimijaa pit\u00e4m\u00e4st\u00e4 kaupan tuotteita, joiden merkinn\u00f6iss\u00e4 tai mainonnassa viitataan luonnonmukaiseen tuotantotapaan, enint\u00e4\u00e4n kahden vuoden m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi, kun on kyse neuvoston asetuksen 30 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta vakavasta tai pitk\u00e4\u00e4n vaikuttavasta s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten rikkomisesta.<\/p>\n

(76) Luomulain 2 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n mainitun lain suhteesta muuhun lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n. Lain 2 \u00a7:n mukaan luonnonmukaisesti tuotetun elintarvikkeen, rehun, alkoholijuoman, v\u00e4kiviinan, kylv\u00f6siemenen tai taimiaineiston markkinavalvontaan sovelletaan elintarvikelakia (23\/2006), rehulakia (86\/2008), alkoholilakia (1143\/1994), siemenkauppalakia (728\/2000) ja taimiaineistolakia (1205\/1994). Luomulaissa ei siten s\u00e4\u00e4det\u00e4 sen suhteesta el\u00e4insuojelulakiin. Luomulaissa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n nimenomaisesti s\u00e4\u00e4detty siit\u00e4, ett\u00e4 my\u00f6s kansallisen el\u00e4insuojelulains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vaatimusten t\u00e4ytt\u00e4minen olisi edellytyksen\u00e4 sille, ett\u00e4 tuotanto t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 luomutuotannolle asetetut vaatimukset. ELY-keskus ei ole el\u00e4insuojelulain mukainen valvontaviranomainen. ELY-keskuksen toimivalta edell\u00e4 mainitun kiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miseen ei ole johdettavissa pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n el\u00e4insuojelulaista.<\/p>\n

(77) Sen sijaan sellaisenaan suoraan sovellettavassa neuvoston asetuksessa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n my\u00f6s el\u00e4inten terveyden, hyvinvoinnin ja k\u00e4ytt\u00e4ytymistarpeiden huomioon ottamisesta. Asetuksen 1 artiklan 4 kohta huomioon ottaen t\u00e4m\u00e4 tarkoittaa my\u00f6s muun muassa el\u00e4inten ruokkimista koskevien kansallisten s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten soveltamista. Neuvoston asetuksen 14 artiklan b kohdan viii alakohdan mukaan el\u00e4imille ei saa aiheuttaa tarpeetonta k\u00e4rsimyst\u00e4.<\/p>\n

(78) Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 edell\u00e4 viitatut s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset huomioon ottaen neuvoston asetuksen 30 artiklan 1 kohdan 2 alakohdassa ja luomulain 32 \u00a7:n 2 momentissa mainittu s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten rikkominen koskee my\u00f6s el\u00e4insuojelulaissa s\u00e4\u00e4nnelty\u00e4 el\u00e4intenpitoa. ELY-keskus on siten hallintolain 31 \u00a7:n 1 momentin mukaisen selvitt\u00e4misvelvollisuutensa puitteissa voinut asiaa ratkaistaessa ottaa huomioon asianomaisten viranomaisten el\u00e4insuojelua koskevien kansallisten s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten noudattamista valvoessaan hankkiman erillisen selvityksen.<\/p>\n

(79) Jotta toimijaan voidaan kohdistaa neuvoston asetuksen ja luomulain mukainen edell\u00e4 mainittu kielto, s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten rikkomisen on oltava vakavaa tai pitk\u00e4\u00e4n vaikuttavaa.<\/p>\n

(80) Tilalla 29.5.2018 ja 5.10.2018 suoritetuissa el\u00e4insuojelutarkastuksissa tilan el\u00e4intenpidossa on havaittu useita puutteita, muun ohella nautojen ravinnonsaannissa. Tilan ruokintasuunnitelmaa on sittemmin muutettu, mutta my\u00f6s j\u00e4lkimm\u00e4isess\u00e4 tarkastuksessa on havaittu edelleen merkkej\u00e4 esimerkiksi rehun riitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myydest\u00e4. Vaikka j\u00e4lkimm\u00e4ist\u00e4 tarkastusta suoritettaessa tilanne el\u00e4intenpidossa on ollut edellisen tarkastuksen aikaan vallinnutta tilannetta hieman parempi, el\u00e4intenpidossa on edelleen ollut my\u00f6s useita muita puutteita. S\u00e4\u00e4nn\u00f6sten rikkomista on siten voitu pit\u00e4\u00e4 neuvoston asetuksen 30 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla vakavana ja el\u00e4intuotteiden luonnonmukaisena markkinointi on voitu luomulain 32 \u00a7:n 2 momentin perusteella kielt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

(81) Luomulain 32 \u00a7:n 2 momentin mukaan luonnonmukaisena markkinointi voidaan kielt\u00e4\u00e4 enint\u00e4\u00e4n kahden vuoden m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi. Luomulaissa ei ole m\u00e4\u00e4ritelty perusteita kiellon pituuden arvioinnille. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 tilan nautojen pitoa koskevat puutteet eiv\u00e4t ole olleet tilanteen osittainen parantuminen huomion ottaen vakavuudeltaan sellaisia, ett\u00e4 kielto olisi tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 pisimp\u00e4n\u00e4 mahdollisena. Kun otetaan my\u00f6s huomioon, ett\u00e4 nautojen pidon havaitut puutteet on ollut mahdollista poistaa suhteellisen lyhyen ajan kuluessa ja ett\u00e4 muutoksenhakija on my\u00f6s pyrkinyt poistamaan niit\u00e4, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukainen yhden vuoden ja seitsem\u00e4n kuukauden kielto on seuraamuksena liian pitk\u00e4, Kiellon voimassaoloa on siten syyt\u00e4 edelleen lyhent\u00e4\u00e4 edell\u00e4 ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

(82) Edell\u00e4 lausuttuun n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen enemm\u00e4lti ei ole perusteita.<\/p>\n

3.5 Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n

Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ja kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7, muutoksenhakijalle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Kari Tornikoski, Taina Pyysaari, Jaakko Autio ja Robert Utter. Asian esittelij\u00e4 Petri Leinonen.<\/p>\n

Pohjanmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Janne Marttila, Arto Hietaniemi ja Hanna Nieminen-Finne. Esittelij\u00e4 Laura Portin.<\/p>\n

Muutoksenhakija<\/h3>\n

ELY-keskus<\/h3>\n

Maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6<\/h3>\n

Ruokavirasto<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

Merkit\u00e4\u00e4n<\/h3>\n

3.2.2.1 Luonnonmukaisesta tuotannosta ja luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden merkinn\u00f6ist\u00e4 sek\u00e4 asetuksen (ETY) N:o 2092\/91 kumoamisesta annettu neuvoston asetus (EY) N:o 834\/2007 (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 neuvoston asetus)<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

NTM-centralen hade efter allvarliga brister som uppdagats under djurskyddskontroller 29.5.2018 och 5.10.2018, best\u00e4mt att djurprodukterna fr\u00e5n A:s g\u00e5rd (mj\u00f6lk\/k\u00f6tt) inte l\u00e4ngre f\u00e5r marknadsf\u00f6ras som ekologiskt producerade. Markandsf\u00f6ringsf\u00f6rbundet var tidsbundet f\u00f6r tv\u00e5 \u00e5r. F\u00f6rvaltningsdomstolen f\u00f6rkortade marknadsf\u00f6ringsf\u00f6rbudet till ett \u00e5r och sju m\u00e5nader och avslog besv\u00e4ren till \u00f6vriga delar. P\u00e5 g\u00e5rden hade under en kontroll enligt lagen…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[33426,33427,10596,33422,29218],"kji_language":[7746],"class_list":["post-657537","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-fiscal","kji_keyword-allvarliga","kji_keyword-brister","kji_keyword-efter","kji_keyword-livsmedelskontroll","kji_keyword-ntm-centralen","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2022:116 - Livsmedelskontroll - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2022116-livsmedelskontroll\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2022:116 - Livsmedelskontroll\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"NTM-centralen hade efter allvarliga brister som uppdagats under djurskyddskontroller 29.5.2018 och 5.10.2018, best\u00e4mt att djurprodukterna fr\u00e5n A:s g\u00e5rd (mj\u00f6lk\/k\u00f6tt) inte l\u00e4ngre f\u00e5r marknadsf\u00f6ras som ekologiskt producerade. Markandsf\u00f6ringsf\u00f6rbundet var tidsbundet f\u00f6r tv\u00e5 \u00e5r. F\u00f6rvaltningsdomstolen f\u00f6rkortade marknadsf\u00f6ringsf\u00f6rbudet till ett \u00e5r och sju m\u00e5nader och avslog besv\u00e4ren till \u00f6vriga delar. P\u00e5 g\u00e5rden hade under en kontroll enligt lagen...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2022116-livsmedelskontroll\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"27 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2022116-livsmedelskontroll\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2022116-livsmedelskontroll\\\/\",\"name\":\"KHO:2022:116 - Livsmedelskontroll - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T07:31:59+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2022116-livsmedelskontroll\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2022116-livsmedelskontroll\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2022116-livsmedelskontroll\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2022:116 – Livsmedelskontroll\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2022:116 - Livsmedelskontroll - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2022116-livsmedelskontroll\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2022:116 - Livsmedelskontroll","og_description":"NTM-centralen hade efter allvarliga brister som uppdagats under djurskyddskontroller 29.5.2018 och 5.10.2018, best\u00e4mt att djurprodukterna fr\u00e5n A:s g\u00e5rd (mj\u00f6lk\/k\u00f6tt) inte l\u00e4ngre f\u00e5r marknadsf\u00f6ras som ekologiskt producerade. Markandsf\u00f6ringsf\u00f6rbundet var tidsbundet f\u00f6r tv\u00e5 \u00e5r. F\u00f6rvaltningsdomstolen f\u00f6rkortade marknadsf\u00f6ringsf\u00f6rbudet till ett \u00e5r och sju m\u00e5nader och avslog besv\u00e4ren till \u00f6vriga delar. P\u00e5 g\u00e5rden hade under en kontroll enligt lagen...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2022116-livsmedelskontroll\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"27 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2022116-livsmedelskontroll\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2022116-livsmedelskontroll\/","name":"KHO:2022:116 - Livsmedelskontroll - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T07:31:59+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2022116-livsmedelskontroll\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2022116-livsmedelskontroll\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2022116-livsmedelskontroll\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2022:116 – Livsmedelskontroll"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/657537","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=657537"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=657537"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=657537"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=657537"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=657537"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=657537"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=657537"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=657537"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}