{"id":657858,"date":"2026-04-23T10:20:41","date_gmt":"2026-04-23T08:20:41","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202263-hyvityssakko\/"},"modified":"2026-04-23T10:20:41","modified_gmt":"2026-04-23T08:20:41","slug":"tt-202263-hyvityssakko","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202263-hyvityssakko\/","title":{"rendered":"TT 2022:63 – Hyvityssakko"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ammattiliitto ja sen ammattiosastot j\u00e4rjestiv\u00e4t ty\u00f6rauhavelvoitteen voimassa ollessa valtakunnallisen tukilakon. Tukilakolla tuettiin yhden ammattiosaston hieman aikaisemmin j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4 ty\u00f6taistelua, jonka ty\u00f6tuomioistuin on sittemmin todennut laittomaksi. Tukilakon katsottiin kohdistuneen sovellettavaan ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan. Ammattiliiton ja ammattiosastojen my\u00f6nnetty\u00e4 ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisen ne tuomittiin hyvityssakkoon.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Ty\u00f6rauha<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Satamaoperaattorit ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry<\/h3>\n

Kuultavat<\/h3>\n

Haminan Ahtausty\u00f6ntekij\u00e4t ry<\/h3>\n

Hang\u00f6 Hamnarbetare – Hangon Satamaty\u00f6ntekij\u00e4t ry<\/h3>\n

Helsingin Ahtausty\u00f6ntekij\u00e4t ry<\/h3>\n

Inkoon Ahtaajat – Ing\u00e5 Stuvare ry<\/h3>\n

Kaskisten Sataman Ahtaajat – Kask\u00f6 Hamns Stuvare ry<\/h3>\n

Kemin Ahtaajat ry<\/h3>\n

Kokkolan Ahtaajat – Gamlakarleby Stuvare ry<\/h3>\n

Kotkan Ahtausty\u00f6ntekij\u00e4t ry<\/h3>\n

Lappeen Automiehet ry<\/h3>\n

Larsmon Ahtausty\u00f6ntekij\u00e4t \u2014 Larsmo Stuveriarbetare ry<\/h3>\n

Loviisan ja Valkon Ahtaajat ry<\/h3>\n

M\u00e4ntyluodon Ahtaajat ry<\/h3>\n

Oulun Satamaty\u00f6ntekij\u00e4t ry<\/h3>\n

Rauman Satamamiehet ry<\/h3>\n

R\u00f6ytt\u00e4n Satamaty\u00f6l\u00e4iset ry<\/h3>\n

Turun Sataman Ahtaajat ry<\/h3>\n

TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET<\/h3>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 AKT ry) ja sen paikalliset ammattiosastot Suomen satamissa olivat j\u00e4rjest\u00e4neet ty\u00f6rauhavelvoitteen voimassa ollessa valtakunnallisen tukilakon, joka oli alkanut 28.12.2021 kello 6 ja p\u00e4\u00e4ttynyt 29.12.2021 kello 6. Tukilakko oli koskenut ahtausalan ty\u00f6ehtosopimuksen piiriss\u00e4 olevia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 lukuun ottamatta korjaamoissa ty\u00f6skentelevi\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

Lakkoon oli osallistunut valtakunnallisesti yhteens\u00e4 noin 1.400 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4, jotka kuuluivat seuraaviin AKT ry:n j\u00e4senyhdistyksiin:<\/p>\n

– 55 Haminan Ahtausty\u00f6ntekij\u00e4t ry:een<\/p>\n

– 113 tai 115 Hang\u00f6 Hamnarbetare \u2014 Hangon Satamaty\u00f6ntekij\u00e4t ry:een<\/p>\n

– 219 Helsingin Ahtausty\u00f6ntekij\u00e4t ry:een<\/p>\n

– 30 Inkoon Ahtaajat \u2014 Ing\u00e5 Stuvare ry:een<\/p>\n

– 21 Kaskisten Sataman Ahtaajat \u2014 Kask\u00f6 Hamns Stuvare ry:een<\/p>\n

– 45 Kemin Ahtaajat ry:een<\/p>\n

– noin 77-93 Kokkolan Ahtaajat \u2014 Gamlakarleby Stuvare ry:een<\/p>\n

– 278 Kotkan Ahtausty\u00f6ntekij\u00e4t ry:een<\/p>\n

– 18 Lappeen Automiehet ry:een<\/p>\n

– 25 Larsmon Ahtausty\u00f6ntekij\u00e4t \u2014 Larsmo Stuveriarbetare ry:een<\/p>\n

– 32 Loviisan ja Valkon Ahtaajat ry:een<\/p>\n

– 39 M\u00e4ntyluodon Ahtaajat ry:een<\/p>\n

– 63 Oulun Satamaty\u00f6ntekij\u00e4t ry:een<\/p>\n

– 187 Rauman Satamamiehet ry:een<\/p>\n

– 32 R\u00f6ytt\u00e4n Satamaty\u00f6l\u00e4iset ry:een ja<\/p>\n

– 97 Turun Sataman Ahtaajat ry:een.<\/p>\n

Tukilakon taustalla oli ollut AKT ry:n satamissa 21.12.2021 aloittama saarto. Saarron tarkoituksena oli tukea Teollisuusliitto ry:t\u00e4, joka oli julistanut Keitele Group Oy:n saartoon. AKT ry oli tiedottanut 27.12.2021 nyt kyseess\u00e4 olevan tukilakon alkamisesta ja ilmoittanut, ett\u00e4 sen syyn\u00e4 oli Oy The Federations Stevedore in Lovisa Ab:n pyrkimys murtaa AKT ry:n aloittama saarto teett\u00e4m\u00e4ll\u00e4 saartoon osallistuneiden ahtaajien ty\u00f6t yhti\u00f6n hallituksen j\u00e4senell\u00e4 ja toisella yhti\u00f6n johtoon kuuluvalla henkil\u00f6ll\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on tuominnut 4.1.2022 AKT ry:n j\u00e4senyhdistyksen Loviisan ja Valkon Ahtaajat ry:n hyvityssakkoon ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta sen j\u00e4rjestetty\u00e4 22.12.2021 kaksi tuntia kest\u00e4neen ulosmarssin, jonka tarkoituksena oli ollut vastustaa Oy The Federations Stevedore in Lovisa Ab:n pyrkimyst\u00e4 murtaa AKT ry:n tukitaisteluna toimeenpanema saarto.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

Perusteet<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Satamaoperaattorit ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

– tuomitsee Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n ja ammattiosastot<\/p>\n

R\u00f6ytt\u00e4n Satamaty\u00f6l\u00e4iset ry ja<\/h3>\n

hyvityssakkoon ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja<\/p>\n

Satamaoperaattorit ry:n asiamies, asianajaja A on vaatinut, ett\u00e4 AKT ry ja kuultavat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan h\u00e4nen oikeudenk\u00e4yntikulunsa 150 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelu oli kohdistunut Satamaoperaattorit ry:n ja AKT ry:n v\u00e4lisen 1.2.2021 \u2014 31.1.2022 voimassa olleen ahtausalan ty\u00f6ehtosopimuksen 6 \u00a7:n 1 ja 2 kohtiin, joiden mukaan ty\u00f6nantaja p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden ottamisesta ja erottamisesta, m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ty\u00f6n johtamisesta ja p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6pisteiden miehityksest\u00e4 ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden siirroista ty\u00f6pisteest\u00e4 toiseen.<\/p>\n

AKT ry:n ja ammattiosastojen vastuu laittomasta ty\u00f6taistelusta<\/h3>\n

AKT ry ja t\u00e4ss\u00e4 asiassa kuultaviksi nimetyt ammattiosastot olivat vastuussa organisoimastaan laittomasta ty\u00f6taistelusta.<\/p>\n

Ammattiosastoista ty\u00f6taisteluun oli osallistunut ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 seuraavasti:<\/h3>\n

– 55 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Oy Saimaa Terminals Ab:ss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 440).<\/p>\n

– 107 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Oy Hang\u00f6 Stevedoring Ab:ss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 1.300, taloudelliset menetykset 50.000 euroa) ja<\/p>\n

– 8 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Adolf Lahti Yxpila Ab Oy:ss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 64, taloudelliset menetykset 14.500 euroa).<\/p>\n

– 93 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Steveco Oy:ss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 584, taloudelliset menetykset 17.870 euroa),<\/p>\n

– 113 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Finnsteve-yhti\u00f6iss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 871, taloudelliset menetykset 115.000 euroa) ja<\/p>\n

– 13 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Multi-Link Terminals Ltd Oy:ss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 104, taloudelliset menetykset 4.048 euroa).<\/p>\n

– 30 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Inkoo Shipping Oy Ab:ss\u00e4 (taloudelliset menetykset 5.000 euroa).<\/p>\n

– 2 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Havator Oy:ss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 16) ja<\/p>\n

– 19 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Oy Silva Shipping Ab:ss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 152, taloudelliset menetykset 36.000 euroa).<\/p>\n

– 40 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Kemi Shipping Oy:ss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 320) ja<\/p>\n

– 5 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Havator Oy:ss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 40).<\/p>\n

– 11 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Koukku Shipping Oy:ss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 88, taloudelliset menetykset 5.280 euroa),<\/p>\n

– 93 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Oy M. Rauanheimo Ab:ss\u00e4 (taloudelliset menetykset 70.000 euroa) ja<\/p>\n

– 9 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Oy Otto Rod\u00e9n Ab:ss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 72, taloudelliset menetykset 5.000 euroa).<\/p>\n

– 1 ty\u00f6ntekij\u00e4 Alfa-Paper Oy:ss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 8),<\/p>\n

– 248 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Steveco Oy:ss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 1.984, taloudelliset menetykset 60.710 euroa),<\/p>\n

– 10 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Multi-Link Terminals Ltd Oy:ss\u00e4 ja (menetetyt tunnit 80)<\/p>\n

– 19 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 RP Logistics Oy:ss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 152, taloudelliset menetykset 7.000 euroa).<\/p>\n

– 18 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Oy Saimaa Terminals Ab:ss\u00e4.<\/p>\n

– 25 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Euroports Pietarsaari Oy Ab:ss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 200, taloudelliset menetykset 23.500 euroa).<\/p>\n

– 32 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Oy The Federations Stevedore in Lovisa Ab:ss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 140, taloudelliset menetykset 7.000 euroa)<\/p>\n

– 32 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Oy Hacklin Port Service Ltd:ss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 256),<\/p>\n

– 5 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Oy Adolf Lahti Yxpila Ab:ss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 40, taloudelliset menetykset 12.000 euroa) ja<\/p>\n

– 2 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Aava Shipping Oy:ss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 16, taloudelliset menetykset 1.000 euroa).<\/p>\n

– 51 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Herman Andersson Oy:ss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 408, taloudelliset menetykset 30.000 euroa) ja<\/p>\n

– 12 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Hooli Stevedoring Oy:ss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 96, taloudelliset menetykset 1.152 euroa).<\/p>\n

– 16 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 EcoPorts Finland Oy:ss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 16),<\/p>\n

– 44 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Euroports Containers Oy:ss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 352, taloudelliset menetykset 60.000 euroa),<\/p>\n

– 50 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Euroports Rauma Oy:ss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 400, taloudelliset menetykset 40.000 euroa),<\/p>\n

– 68 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Euroports Breakbulk Oy:ss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 544, taloudelliset menetykset 70.000 euroa) ja<\/p>\n

– 9 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Euroports Bulk Terminals Oy:ss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 72, taloudelliset menetykset 15.000 euroa).<\/p>\n

– 32 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Outokumpu Shipping Oy:ss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 256, taloudelliset menetykset 21.000 euroa).<\/p>\n

– 18 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Finnsteve Oy Ab:ss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 144, taloudelliset menetykset 14.500 euroa),<\/p>\n

– 63 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Stevena Oy:ss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 504, taloudelliset menetykset 10.000 euroa) ja<\/p>\n

– 16 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Turku Stevedoring Oy:ss\u00e4 (menetetyt ty\u00f6tunnit 128, taloudelliset menetykset 20.000 euroa).<\/p>\n

Hyvityssakkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4t<\/h3>\n

Ty\u00f6rauhavelvollisuutta oli rikottu tahallisesti AKT ry:n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4, mik\u00e4 osoitti piittaamattomuutta ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4 kohtaan.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun laajuus puolsi tuntuvaa hyvityssakkoa. Ty\u00f6nseisaukseen oli osallistunut yhteens\u00e4 1.369 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4, ja yrityksist\u00e4 saatujen tietojen mukaan ty\u00f6tunteja oli menetetty yhteens\u00e4 9.767. Ilmoitettujen taloudellisten menetysten m\u00e4\u00e4r\u00e4 oli yhteens\u00e4 715.560 euroa.<\/p>\n

Satamaoperaattorit ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Asia oli ollut tavanomaista ty\u00f6rauhakannetta ty\u00f6l\u00e4\u00e4mpi ottaen huomioon laittoman ty\u00f6taistelun laajuus. Kanteen valmistelu oli edellytt\u00e4nyt tietojen ker\u00e4\u00e4mist\u00e4 lukuisista yrityksist\u00e4. Useamman avustajan k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 ei ollut kysymys p\u00e4\u00e4llekk\u00e4isest\u00e4 ty\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Satamaoperaattorit ry ei ollut vedonnut asiassa ep\u00e4olennaisiin seikkoihin, vaan esiin tuodut seikat olivat ty\u00f6rauhajutuissa tavanomaisia. Satamaoperaattorit ry tai asianajaja A ei ollut esitt\u00e4nyt tahallaan paikkaansa pit\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 v\u00e4itteit\u00e4. Esitetyt tiedot olivat perustuneet yrityksilt\u00e4 pyydettyihin ilmoituksiin, eik\u00e4 kantajalla tai asianajaja A:lla ollut ollut aihetta ep\u00e4ill\u00e4 esitettyj\u00e4 tietoja v\u00e4\u00e4riksi. AKT ry oli p\u00e4\u00e4asiassa my\u00f6nt\u00e4nyt kanteen tiedot oikeiksi. Joidenkin yritysten osalta tietoja oli t\u00e4smennetty vastauksessa esitetyn johdosta. T\u00e4m\u00e4 ei sin\u00e4ns\u00e4 ollut oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 poikkeavaa, eiv\u00e4tk\u00e4 mahdolliset puutteet kanteessa esitetyiss\u00e4 tiedoissa johtuneet Satamaoperaattorit ry:n tai asianajaja A:n menettelyst\u00e4.<\/p>\n

AKT ry:lle ei ollut aiheutunut lis\u00e4kuluja mainittujen tietojen esitt\u00e4misest\u00e4. Oli oletettavaa, ett\u00e4 AKT ry olisi joka tapauksessa tarkastanut kanteessa esitetyt tiedot.<\/p>\n

AKT ry:n oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus<\/h3>\n

Satamaoperaattorit Oy ja asianajaja A ovat vaatineet, ett\u00e4 AKT ry:n ja kuultavien oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n perusteettomana.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynti oli tarpeen laissa s\u00e4\u00e4detyn sanktion tuomitsemiseksi. Oikeudenk\u00e4yntikuluvastuun kannalta merkityst\u00e4 ei ollut sill\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6taistelun j\u00e4rjest\u00e4minen oli mahdollisesti ollut riidaton seikka. Satamaoperaattorit ry:ll\u00e4 ei ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut tietoa riidattomasta seikasta ennen kanteen nostamista. Menettely oli tavanomainen ty\u00f6rauha-asioissa, joissa kanteen joutuisalla vireillepanolla oli oma merkityksens\u00e4 lainvastaisen toiminnan ehk\u00e4isemiseksi.<\/p>\n

Asianajaja A oli ollut oikeutettu luottamaan p\u00e4\u00e4miehelt\u00e4\u00e4n saamiensa tietojen paikkansapit\u00e4vyyteen. H\u00e4nen vahingonkorvausvastuunsa rajoittui tilanteisiin, joissa h\u00e4n oli toiminut tietoisesti tai huolimattomuudesta asianosaisille kuuluvien oikeudenk\u00e4yntivelvollisuuksien vastaisesti (HE 191\/1993 vp s. 15). Jutun faktojen selvitt\u00e4minen ei ollut asiamiehelle mahdollista muutoin kuin hankkimalla tiedot p\u00e4\u00e4miehelt\u00e4. A ei ollut rikkonut mit\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntiin liittyvi\u00e4 velvoitteita, eik\u00e4 AKT ry ollut sellaista v\u00e4itt\u00e4nytk\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asianajaja A:n oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus<\/h3>\n

Vaatimus perustui m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n puolen tunnin ajank\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ja 300 euron tuntiveloitukseen.<\/p>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry ja sen ammattiosastot Haminan Ahtausty\u00f6ntekij\u00e4t ry, Hang\u00f6 Hamnarbetare – Hangon Satamaty\u00f6ntekij\u00e4t ry, Helsingin Ahtausty\u00f6ntekij\u00e4t ry, Inkoon Ahtaajat – Ing\u00e5 Stuvare ry, Kaskisten Sataman Ahtaajat – Kask\u00f6 Hamns Stuvare ry, Kemin Ahtaajat ry, Kokkolan Ahtaajat – Gamlakarleby Stuvare ry, Kotkan Ahtausty\u00f6ntekij\u00e4t ry, Lappeen Automiehet ry, Larsmon Ahtausty\u00f6ntekij\u00e4t – Larsmo Stuveriarbetare ry, Loviisan ja Valkon Ahtaajat ry, M\u00e4ntyluodon Ahtaajat ry, Oulun Satamaty\u00f6ntekij\u00e4t ry, Rauman Satamamiehet ry, R\u00f6ytt\u00e4n Satamaty\u00f6l\u00e4iset ry ja Turun Sataman Ahtaajat ry ovat my\u00f6nt\u00e4neet rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa.<\/p>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry ja edell\u00e4 mainitut ammattiosastot ovat vaatineet, ett\u00e4 Satamaoperaattorit ry:n oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja ett\u00e4 Satamaoperaattorit ry ja kantajan asiamies A velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 2.000 eurolla. Vastaaja ja kuultavat ovat lis\u00e4ksi vaatineet, ett\u00e4 kantajan kuluvaatimus joka tapauksessa hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n 750 euroa ylitt\u00e4vilt\u00e4 osin.<\/p>\n

Kantajan oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulujen korvausvelvollisuuden perusteita ja m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 harkittaessa tuli ottaa huomioon ammattiosastojen koko, taloudellinen tilanne ja olosuhteet ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n, ty\u00f6taistelutoimenpiteen laajuus ja kesto sek\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnin v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myys asiassa.<\/p>\n

Vaadittujen oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4 oli joka tapauksessa liian korkea asian laatu, laajuus sek\u00e4 asiassa esitetyt riidattomat seikat huomioon ottaen. Kantajan asiamiehen tuntiveloitusperusteeksi tuli hyv\u00e4ksy\u00e4 250 euroa ja ty\u00f6tuntien m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi kolme.<\/p>\n

Valtaosa asiamiehen laskulleen kirjaamista toimenpiteist\u00e4 ei ollut edellytt\u00e4nyt oikeudellista asiantuntemusta. Suurimman osan haastehakemuksessa mainituista tiedoista oli hankkinut ty\u00f6nantaja, ei asiamies. Asian laatu ja laajuus eiv\u00e4t olleet edellytt\u00e4neet kolmen lakimiehen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 tai oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n ja ty\u00f6nantajan oikeuksiin tutustumista.<\/p>\n

Kysymyksess\u00e4 ei ollut kantajan v\u00e4itt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla tavallista ty\u00f6rauhakannetta ty\u00f6l\u00e4\u00e4mpi asia. Asiassa esitetty n\u00e4ytt\u00f6 oli ollut riidatonta. Tiedot lakkoon osallistuneiden m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 sai yhdell\u00e4 s\u00e4hk\u00f6postilla, oli yrityksi\u00e4 yksi tai kuusitoista. AKT ry:n toimitsija oli saanut kyseiset tiedot varttitunnissa. Tietojen hankkimiseen oli k\u00e4ytetty liikaa avustajien aikaa. Asiaan oli perehdytty useaan otteeseen usean eri lakimiehen toimesta. Vastaavanlaisessa asiassa Satamaoperaattorit ry:n oma asiamies oli veloittanut noin kahden tunnin ty\u00f6st\u00e4. Satamaoperaattorit ry:n lakimies ei ollut toistanut itsest\u00e4\u00e4n selvi\u00e4 lainkohtia.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus sis\u00e4lsi ty\u00f6taistelutietojen koostamista 10,5 tuntia. Tiedot olivat olleet edell\u00e4 esitetyll\u00e4 tavalla virheelliset. Haastehakemuksen valmisteluun k\u00e4ytetty kahdeksan tuntia oli selv\u00e4sti liiallista ajank\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Haastehakemuksessa esitetyt tiedot olivat olleet suurelta osin riidattomia. Kantajan asiamiehen ajank\u00e4ytt\u00f6 oli ollut p\u00e4\u00e4llekk\u00e4ist\u00e4 ty\u00f6nantajan tekem\u00e4\u00e4n tiedonhankintaan kuluneen ajan kanssa.<\/p>\n

Kantajan asiamiehen laskulla oli laskutettu nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4\u00e4n asiaan liittym\u00e4tt\u00f6m\u00e4st\u00e4 turvaamistoimeen liittyv\u00e4st\u00e4 toimenpiteest\u00e4.<\/p>\n

Kantajan asiamies oli laskuttanut 2.250 euroa pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n laskutettujen toimenpiteiden tarpeellisuuden ja asianmukaisuuden selvitt\u00e4misest\u00e4 sek\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n oli todennut vastaajan esitt\u00e4m\u00e4t tiedot ty\u00f6nseisaukseen osallistuneiden m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 oikeiksi.<\/p>\n

Vastaajan oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus<\/h3>\n

Vastaajan oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus kantajan asiamiest\u00e4 kohtaan perustui asiamiehen moitittavaan, turhia kuluja aiheuttaneeseen menettelyyn.<\/p>\n

Vastaajan ja kuultavien kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Hyvityssakot<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:n 1 momentin mukaan hyvityssakkoon tuomittaessa on otettava huomioon kaikki esiin tulleet asianhaarat, kuten vahingon suuruus, syyllisyyden m\u00e4\u00e4r\u00e4, toisen osapuolen rikkomukseen mahdollisesti antama aihe ja yhdistyksen tai yrityksen koko. Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tavallisesta menettelyst\u00e4 poiketen.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosainen, joka h\u00e4vi\u00e4\u00e4 asian, voidaan velvoittaa korvaamaan vastapuolen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 asiassa ei ole perusteita velvoittaa jutun voittanutta Satamaoperaattorit ry:t\u00e4 tai sen asiamiest\u00e4 asianajaja A:ta osaksikaan korvaamaan vastaajan ja kuultavien oikeudenk\u00e4yntikuluja. AKT ry:n ja kuultavien oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on siten hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Satamaoperaattorit ry on ilmoittanut oikeudenk\u00e4yntikulujensa m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi 14.516,90 euroa, mik\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 ajank\u00e4ytt\u00f6\u00e4 kaikkiaan 28,5 tuntia jakautuen seuraavasti: harjoittelija on koostanut yritysten tietoja kaikkiaan 10,5 tuntia, toinen lakimies on perehtynyt asiaan ja laatinut oikeudellista selvityst\u00e4 3 tuntia, asianajaja A on perehtynyt asiaan ja laatinut haastehakemusta 9 tuntia sek\u00e4 perehtynyt vastaukseen ja laatinut lausumaa ja tehnyt muuta selvityst\u00e4 6 tuntia. A on siten k\u00e4ytt\u00e4nyt asiaan yhteens\u00e4 15 ty\u00f6tuntia. Vuodelta 2021 tuntiveloitusperusteena on k\u00e4ytetty harjoittelijan osalta 170 euroa, A:n osalta 420 euroa ja toisen lakimiehen osalta 300 euroa. Vuoden 2022 osalta A:n tuntiveloitusperuste on 450 euroa.<\/p>\n

AKT ry ja kuultavat ovat paljoksuneet kantajan k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4 tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 3 tuntia ylitt\u00e4vilt\u00e4 osin ja vaadittua tuntipalkkiota 250 euroa ylitt\u00e4vilt\u00e4 osin. Lis\u00e4ksi AKT ry ja kuultavat ovat paljoksuneet kantajan kuluvaatimusta asiaan perehtymiseen, haastehakemuksen laatimiseen, asian selvitt\u00e4miseen ja kantajan lausuman valmisteluun k\u00e4ytetyn ajan osalta sek\u00e4 k\u00e4ytettyjen asiamiesten m\u00e4\u00e4r\u00e4n osalta. Edelleen AKT ry ja kuultavat ovat katsoneet, ett\u00e4 kantajan asiamies on laskuttanut puoli tuntia asiaan kuulumattomasta toimenpiteest\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 Satamaoperaattorit ry:n asiamiehen laskussa k\u00e4ytetty tuntiveloitusperuste 420 euroa vuoden 2021 osalta ja 450 euroa vuoden 2022 osalta on ty\u00f6tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n kohtuullisena pit\u00e4m\u00e4\u00e4n tuntiveloitukseen n\u00e4hden korkea. Ty\u00f6tuomioistuin harkitsee n\u00e4ilt\u00e4 osin kohtuulliseksi tuntiveloitusperusteeksi 300 euroa (esim. TT 2021:8 ja TT 2021:19). Muilta osin ty\u00f6tuomioistuin hyv\u00e4ksyy k\u00e4ytetyt tuntiveloitusperusteet.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 Satamaoperaattorit ry:n asiamiesten kokonaisajank\u00e4ytt\u00f6 on ollut asian laajuus ja laatu huomioon ottaen liiallista. Ty\u00f6tuomioistuin pit\u00e4\u00e4 asian valmistelun osalta kohtuullisena A:n ja toisen lakimiehen kohdalla yhteens\u00e4 10 tunnin ajank\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ja harjoittelijan kohdalla viiden tunnin ajank\u00e4ytt\u00f6\u00e4. N\u00e4iden lis\u00e4ksi ty\u00f6tuomioistuin hyv\u00e4ksyy j\u00e4lkitoimien osalta yhden ty\u00f6tunnin 300 euron tuntiveloituksella.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla ty\u00f6tuomioistuin harkitsee oikeaksi velvoittaa AKT ry:n ja kuultavat yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajan oikeudenk\u00e4yntikuluista yhteens\u00e4 7.266 euroa. M\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 muodostuu 10 ty\u00f6tunnista 300 euron tuntiveloituksella, viidest\u00e4 ty\u00f6tunnista 170 euron tuntiveloituksella, 300 euron varauksesta j\u00e4lkitoimiin, arvonlis\u00e4veron osuudesta 966 euroa ja oikeudenk\u00e4yntimaksusta 2.120 euroa. Satamaoperaattorit ry:n oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskeva vaatimus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 enemm\u00e4lti.<\/p>\n

Asianajaja A on joutunut asian johdosta vastaamaan AKT ry:n ja kuultavien h\u00e4neen henkil\u00f6kohtaisesti kohdistamaan oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimukseen. Ty\u00f6tuomioistuin harkitsee oikeaksi hyv\u00e4ksy\u00e4 A:n oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen. Siten AKT ry ja kuultavat on velvoitettava korvaamaan asianajaja A:n oikeudenk\u00e4yntikulut 150 euroa laillisine viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin tuomitsee ty\u00f6ehtosopimuslain 8, 9 ja 10 \u00a7:n nojalla Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n sek\u00e4 kuultavina olevat ammattiosastot maksamaan Satamaoperaattorit ry:lle hyvityssakkoa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta seuraavasti:<\/p>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry 4.000 euroa,<\/p>\n

Haminan Ahtausty\u00f6ntekij\u00e4t ry 1.500 euroa,<\/p>\n

Hang\u00f6 Hamnarbetare – Hangon Satamaty\u00f6ntekij\u00e4t ry 2.000 euroa,<\/p>\n

Helsingin Ahtausty\u00f6ntekij\u00e4t ry 2.300 euroa,<\/p>\n

Inkoon Ahtaajat – Ing\u00e5 Stuvare ry 1.200 euroa,<\/p>\n

Kaskisten Sataman Ahtaajat – Kask\u00f6 Hamns Stuvare ry 1.000 euroa,<\/p>\n

Kemin Ahtaajat ry 1.300 euroa,<\/p>\n

Kokkolan Ahtaajat – Gamlakarleby Stuvare ry 2.000 euroa,<\/p>\n

Kotkan Ahtausty\u00f6ntekij\u00e4t ry 2.500 euroa,<\/p>\n

Lappeen Automiehet ry 1.000 euroa,<\/p>\n

Larsmon Ahtausty\u00f6ntekij\u00e4t – Larsmo Stuveriarbetare ry 1.000 euroa,<\/p>\n

Loviisan ja Valkon Ahtaajat ry 1.200 euroa,<\/p>\n

M\u00e4ntyluodon Ahtaajat ry 1.300 euroa,<\/p>\n

Oulun Satamaty\u00f6ntekij\u00e4t ry 1.500 euroa,<\/p>\n

Rauman Satamamiehet ry 2.200 euroa,<\/p>\n

R\u00f6ytt\u00e4n Satamaty\u00f6l\u00e4iset ry 1.200 euroa ja<\/p>\n

Turun Sataman Ahtaajat ry 2.000 euroa.<\/p>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry ja sen edell\u00e4 mainitut ammattiosastot velvoitetaan yhteisvastuullisesti maksamaan Satamaoperaattorit ry:lle oikeudenk\u00e4yntikulujen korvauksena 7.266 euroa, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry ja sen edell\u00e4 mainitut ammattiosastot velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan asianajaja A:n oikeudenk\u00e4yntikulut 150 eurolla, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n ja kuultavien ammattiosastojen vaatimus Satamaoperaattorit ry:n ja asianajaja A:n velvoittamisesta korvaamaan Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteen perusteena oli ollut se, ett\u00e4 Valkon satamassa toimiva Oy The Federations Stevedore in Lovisa Ab oli yritt\u00e4nyt murtaa saartotoimenpidett\u00e4 22.- 23.12.2021 teett\u00e4m\u00e4ll\u00e4 saarron alaista lastink\u00e4sittelyty\u00f6t\u00e4 yhti\u00f6n omistajilla. T\u00e4m\u00e4 oli aiheuttanut merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 mielipahaa kuultavien taholla.<\/p>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitaessa tuli ottaa huomioon my\u00f6s se, ett\u00e4 kuultavat olivat yhdistysmuotoisia toimijoita, jotka eiv\u00e4t kokonsa tai varallisuusasemansa perusteella olleet tasavertaisessa asemassa kantajan edustamien yritysten kanssa.<\/p>\n

Kantajan hyvityssakkojen m\u00e4\u00e4rien perusteeksi esitt\u00e4m\u00e4t seikat olivat virheellisi\u00e4 seuraavilta osin:<\/h3>\n

Oy Hang\u00f6 Stevedoring Ab<\/h3>\n

– lakkoon ei osallistunut kantajan kanteessa ilmoittamalla tavalla 166 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 vaan 107 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. Kantaja on lausumassaan my\u00f6nt\u00e4nyt vastaajan ilmoittaman m\u00e4\u00e4r\u00e4n oikeaksi.<\/p>\n

Adolf Lahti Yxpila Ab Oy<\/h3>\n

– lakkoon ei osallistunut kantajan v\u00e4itt\u00e4m\u00e4t 8 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 vaan 6 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4.<\/p>\n

– menetettyjen ty\u00f6tuntien m\u00e4\u00e4r\u00e4 ei ollut kantajan kanteessa ilmoittama 704 tuntia vaan 440 tuntia. Kantaja on lausumassaan my\u00f6nt\u00e4nyt vastaajan ilmoittaman m\u00e4\u00e4r\u00e4n oikeaksi.<\/p>\n

Multi-Link Terminals Ltd Oy<\/h3>\n

– menetettyjen ty\u00f6tuntien m\u00e4\u00e4r\u00e4 ei ollut kantajan kanteessaan ilmoittama 184 tuntia vaan 104 tuntia. Kantaja on lausumassaan hyv\u00e4ksynyt vastaajan ilmoittaman m\u00e4\u00e4r\u00e4n oikeaksi.<\/p>\n

Oy M. Rauanheimo Ab<\/p>\n

– lakkoon ei osallistunut kantajan v\u00e4itt\u00e4m\u00e4t 93 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 vaan 77 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Aava Shipping Oy<\/h3>\n

– menetettyjen ty\u00f6tuntien m\u00e4\u00e4r\u00e4 ei ollut kantajan ilmoittama 32 tuntia vaan 16 tuntia. Kantaja on lausumassaan hyv\u00e4ksynyt vastaajan ilmoittaman m\u00e4\u00e4r\u00e4n oikeaksi.<\/p>\n

Adolf Lahti Yxpila Ab Oy:n vahvuuslaskenta, Koverhar 1.7.-31.12.2021<\/p>\n

Oy M. Rauanheimo Ab:n vahvuuslaskenta, Kokkola hein\u00e4-joulu\/2021<\/p>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet ja kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

AKT ry ja sen ammattiosastot Suomen satamissa j\u00e4rjestiv\u00e4t edell\u00e4 kuvatuin tavoin valtakunnallisen tukity\u00f6taistelun, joka alkoi 28.12.2021 kello 6.00 ja p\u00e4\u00e4ttyi 29.12.2021 kello 6.00. Tukilakko oli koskenut ahtausalan ty\u00f6ehtosopimuksen piirissa olevia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 lukuun ottamatta korjaamossa ty\u00f6skentelevi\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4. Kantaja on my\u00f6nt\u00e4nyt, ett\u00e4 tukity\u00f6taisteluun osallistui 1.351 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. Osallistuneiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden tarkka m\u00e4\u00e4r\u00e4 on j\u00e4\u00e4nyt ep\u00e4selv\u00e4ksi Hang\u00f6 Hamnarbetare – Hangon satamaty\u00f6ntekij\u00e4t ry:n ja Kokkolan Ahtaajat – Gamlakarleby Stuvare ry:n osalta. Kantajan mukaan tukity\u00f6taisteluun osallistui kaikkiaan 1.369 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 ja vastaajan mukaan 18 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 v\u00e4hemm\u00e4n eli kaikkiaan 1.351 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 vastaajapuolen esitt\u00e4m\u00e4t kirjalliset todisteet eiv\u00e4t osoita mit\u00e4\u00e4n riidanalaisiksi j\u00e4\u00e4neist\u00e4 lakkoon osallistuneiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden m\u00e4\u00e4rist\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun taustalla on vaikuttanut AKT ry:n 21.12.2021 k\u00e4ynnist\u00e4m\u00e4 valtakunnallinen saartotoimenpide, jolla pyrittiin AKT ry:n ilmoituksen mukaan tukemaan Teollisuusliitto ry:n Keitele Groupiin kohdistamaa saartoa. Tukitaistelun syyn\u00e4 oli ollut ty\u00f6ntekij\u00f6iden tyytym\u00e4tt\u00f6myys Oy The Federations Stevedore in Lovisa Ab:n p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen jakaa saartoon osallistuneiden ahtaajien ty\u00f6 muiden henkil\u00f6iden teht\u00e4v\u00e4ksi. Tukity\u00f6taistelulla tuettiin Loviisan ja Valkon Ahtaajat ry:n 22.12.2021 j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4 ty\u00f6taistelua, jonka ty\u00f6tuomioistuin on 4.1.2022 annetulla tuomiollaan TT 2022:1 todennut laittomaksi. Laittoman ty\u00f6taistelun tukemiseksi j\u00e4rjestetyn toimenpiteen on katsottu kohdistuvan tukijaa sitovaan ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan (esim. TT 2018:61, TT 2015:38, TT 1995:71 ja TT 1979:22.) Siten tukity\u00f6taistelun on katsottava kohdistuneen Satamaoperaattorit ry:n ja AKT ry:n v\u00e4liseen ahtausalan ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan.<\/p>\n

Vastaajan ja kuultavien my\u00f6nt\u00e4misen perusteella ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 AKT ry ja kuultavat ovat rikkoneet ty\u00f6rauhavelvollisuutensa tukity\u00f6taistelulla.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Riitta Kiiski, Markus \u00c4im\u00e4l\u00e4, Tuomas Aarto, Anu-Tuija Lehto ja Satu T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 j\u00e4senin\u00e4. Esittelij\u00e4 on ollut Jaana V\u00e4is\u00e4nen.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ammattiliitto ja sen ammattiosastot j\u00e4rjestiv\u00e4t ty\u00f6rauhavelvoitteen voimassa ollessa valtakunnallisen tukilakon. Tukilakolla tuettiin yhden ammattiosaston hieman aikaisemmin j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4 ty\u00f6taistelua, jonka ty\u00f6tuomioistuin on sittemmin todennut laittomaksi. Tukilakon katsottiin kohdistuneen sovellettavaan ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan. Ammattiliiton ja ammattiosastojen my\u00f6nnetty\u00e4 ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisen ne tuomittiin hyvityssakkoon. Asia Ty\u00f6rauha Kantaja Satamaoperaattorit ry Vastaaja Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry Kuultavat Haminan Ahtausty\u00f6ntekij\u00e4t ry…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":4139,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[25816,33476,25812,33477,33475],"kji_language":[7949],"class_list":["post-657858","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-32183","kji_subject-fiscal","kji_keyword-ammattiliitto","kji_keyword-ammattiosastot","kji_keyword-hyvityssakko","kji_keyword-jarjestivat","kji_keyword-tukilakon","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2022:63 - Hyvityssakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202263-hyvityssakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2022:63 - Hyvityssakko\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ammattiliitto ja sen ammattiosastot j\u00e4rjestiv\u00e4t ty\u00f6rauhavelvoitteen voimassa ollessa valtakunnallisen tukilakon. Tukilakolla tuettiin yhden ammattiosaston hieman aikaisemmin j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4 ty\u00f6taistelua, jonka ty\u00f6tuomioistuin on sittemmin todennut laittomaksi. Tukilakon katsottiin kohdistuneen sovellettavaan ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan. Ammattiliiton ja ammattiosastojen my\u00f6nnetty\u00e4 ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisen ne tuomittiin hyvityssakkoon. Asia Ty\u00f6rauha Kantaja Satamaoperaattorit ry Vastaaja Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry Kuultavat Haminan Ahtausty\u00f6ntekij\u00e4t ry...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202263-hyvityssakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"17 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202263-hyvityssakko\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202263-hyvityssakko\\\/\",\"name\":\"TT 2022:63 - Hyvityssakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202263-hyvityssakko\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202263-hyvityssakko\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/07\\\/tingey-injury-law-firm-L4YGuSg0fxs-unsplash.jpg\",\"datePublished\":\"2026-04-23T08:20:41+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202263-hyvityssakko\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202263-hyvityssakko\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202263-hyvityssakko\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/07\\\/tingey-injury-law-firm-L4YGuSg0fxs-unsplash.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/07\\\/tingey-injury-law-firm-L4YGuSg0fxs-unsplash.jpg\",\"width\":4000,\"height\":6000},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202263-hyvityssakko\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2022:63 – Hyvityssakko\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2022:63 - Hyvityssakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202263-hyvityssakko\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2022:63 - Hyvityssakko","og_description":"Ammattiliitto ja sen ammattiosastot j\u00e4rjestiv\u00e4t ty\u00f6rauhavelvoitteen voimassa ollessa valtakunnallisen tukilakon. Tukilakolla tuettiin yhden ammattiosaston hieman aikaisemmin j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4 ty\u00f6taistelua, jonka ty\u00f6tuomioistuin on sittemmin todennut laittomaksi. Tukilakon katsottiin kohdistuneen sovellettavaan ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan. Ammattiliiton ja ammattiosastojen my\u00f6nnetty\u00e4 ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisen ne tuomittiin hyvityssakkoon. Asia Ty\u00f6rauha Kantaja Satamaoperaattorit ry Vastaaja Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry Kuultavat Haminan Ahtausty\u00f6ntekij\u00e4t ry...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202263-hyvityssakko\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"17 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202263-hyvityssakko\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202263-hyvityssakko\/","name":"TT 2022:63 - Hyvityssakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202263-hyvityssakko\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202263-hyvityssakko\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/tingey-injury-law-firm-L4YGuSg0fxs-unsplash.jpg","datePublished":"2026-04-23T08:20:41+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202263-hyvityssakko\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202263-hyvityssakko\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202263-hyvityssakko\/#primaryimage","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/tingey-injury-law-firm-L4YGuSg0fxs-unsplash.jpg","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/tingey-injury-law-firm-L4YGuSg0fxs-unsplash.jpg","width":4000,"height":6000},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202263-hyvityssakko\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2022:63 – Hyvityssakko"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/657858","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4139"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=657858"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=657858"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=657858"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=657858"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=657858"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=657858"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=657858"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=657858"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}