{"id":659877,"date":"2026-04-23T14:15:10","date_gmt":"2026-04-23T12:15:10","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2022101-gottgorelse-for-verksamhetsbegransningar-till-forplagnadsforetag\/"},"modified":"2026-04-23T14:15:10","modified_gmt":"2026-04-23T12:15:10","slug":"kho2022101-gottgorelse-for-verksamhetsbegransningar-till-forplagnadsforetag","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2022101-gottgorelse-for-verksamhetsbegransningar-till-forplagnadsforetag\/","title":{"rendered":"KHO:2022:101 – Gottg\u00f6relse f\u00f6r verksamhetsbegr\u00e4nsningar till f\u00f6rpl\u00e4gnadsf\u00f6retag"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A hade beviljats gottg\u00f6relse enligt lagen om st\u00f6d f\u00f6r \u00e5teranst\u00e4llning och gottg\u00f6relse f\u00f6r verksamhetsbegr\u00e4nsningar till f\u00f6rpl\u00e4gnadsf\u00f6retag (gottg\u00f6relselagen). UF-centret hade \u00e5terkr\u00e4vt en del av gottg\u00f6relsen. A hade inte s\u00f6kt \u00e4ndring i beslutet om \u00e5terkrav och beslutet hade vunnit laga kraft.<\/p>\n

UF-centret hade i sin ans\u00f6kan om att inleda en f\u00f6rvaltningstvist yrkat att A \u00e5l\u00e4ggs betala det till staten \u00e5terkr\u00e4vda beloppet. F\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att UF-centrets beslut med st\u00f6d av 35 \u00a7 i statsunderst\u00f6dslagen om verkst\u00e4llighet, var direkt uts\u00f6kbart och l\u00e4mnade ans\u00f6kan utan pr\u00f6vning.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att UF-centrets lagakraftvunna beslut om \u00e5terkrav inte utgjorde en uts\u00f6kningsgrund enligt 2 kap. 2 \u00a7 i uts\u00f6kningsbalken. Statsunderst\u00f6dslagen g\u00e5r inte att till\u00e4mpa p\u00e5 gottg\u00f6relsen utan en specifik h\u00e4nvisningsbest\u00e4mmelse i gottg\u00f6relselagen. F\u00f6ljaktligen var 35 \u00a7 i statsunderst\u00f6dslagen inte till\u00e4mplig i \u00e4rendet. I brist p\u00e5 en h\u00e4nvisningsbest\u00e4mmelse i gottg\u00f6relselagen var inte heller lagen om verkst\u00e4llighet av skatter och avgifter till\u00e4mplig.<\/p>\n

F\u00f6r UF-centrets del var det n\u00f6dv\u00e4ndigt att pr\u00f6va \u00e4rendet i f\u00f6rvaltningsdomstolen som en f\u00f6rvaltningstvist. F\u00f6rvaltningsdomstolens beslut upph\u00e4vdes och \u00e4rendet \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ndes till f\u00f6rvaltningsdomstolen att handl\u00e4ggas som f\u00f6rvaltningstvistem\u00e5l.<\/p>\n

Lagen om st\u00f6d f\u00f6r \u00e5teranst\u00e4llning och gottg\u00f6relse f\u00f6r verksamhetsbegr\u00e4nsningar till f\u00f6rpl\u00e4gnadsf\u00f6retag 11 \u00a7, 13 \u00a7 1 mom., 15 \u00a7 och 16 \u00a7<\/p>\n

Statsunderst\u00f6dslagen 1 \u00a7, 3 \u00a7 1 mom. och 3 mom. 1 punkten och 35 \u00a7<\/p>\n

Lagen om verkst\u00e4llighet av skatter och avgifter 1 \u00a7 och 3 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

Uts\u00f6kningsbalken 2 kap. 2 \u00a7 1 mom. 5 och 6 punkten<\/p>\n

Lagen om r\u00e4tteg\u00e5ng i f\u00f6rvaltnings\u00e4renden 20 \u00a7<\/h3>\n

Se HFD 2012:121<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Joni Heliskoski, Tero Leskinen och Toni Kaarresalo. F\u00f6redragande Heidi Muukkonen.<\/p>\n

A oli saanut ravitsemisyritysten uudelleenty\u00f6llist\u00e4misen tukemisesta ja toiminnan rajoitusten hyvitt\u00e4misest\u00e4 annetussa laissa (hyvityslaki) tarkoitettua hyvityst\u00e4. KEHA-keskus oli p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt peri\u00e4 osan hyvityksest\u00e4 takaisin. A ei ollut hakenut muutosta takaisinperint\u00e4p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, joka oli lainvoimainen.<\/p>\n

KEHA-keskus oli hallinto-oikeudelle toimittamassaan hallintoriitahakemuksessa vaatinut, ett\u00e4 A velvoitetaan maksamaan valtiolle takaisin peritt\u00e4v\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4. Hallinto-oikeus oli katsonut, ett\u00e4 KEHA-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskevan valtionavustuslain 35 \u00a7:n nojalla suoraan ulosottokelpoinen ja j\u00e4tt\u00e4nyt hakemuksen tutkimatta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 KEHA-keskuksen lainvoimainen takaisinperint\u00e4p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei muodostanut ulosottokaaren 2 luvun 2 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua ulosottoperustetta. Hyvitykseen ei voitu soveltaa valtionavustuslakia ilman erityist\u00e4 viittauss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 hyvityslaissa. Siten valtioavustuslain 35 \u00a7 ei tullut asiassa sovellettavaksi. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n verojen ja maksujen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta annettu laki ei hyvityslaista puuttuvan viittauss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen vuoksi tullut sovellettavaksi.<\/p>\n

Laki ravitsemisyritysten uudelleenty\u00f6llist\u00e4misen tukemisesta ja toiminnan rajoitusten hyvitt\u00e4misest\u00e4 11 \u00a7, 13 \u00a7 1 momentti, 15 \u00a7 ja 16 \u00a7<\/p>\n

Valtionavustuslaki 1 \u00a7, 3 \u00a7 1 momentti ja 3 momentti 1 kohta ja 35 \u00a7<\/h3>\n

Laki verojen ja maksujen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta 1 \u00a7 ja 3 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

Ulosottokaari 2 luku 2 \u00a7 1 momentti 5 ja 6 kohta<\/h3>\n

Laki oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa 20 \u00a7<\/h3>\n

Ks. KHO 2012:121<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus, 14.01.2022, H25\/2022<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii valituksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja asia palautetaan hallinto-oikeudelle hallintoriita-asiana k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on 20.10.2020 p\u00e4iv\u00e4tyll\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n ilmoittanut A:lle, ett\u00e4 aiemmin maksettu hyvitys ylitt\u00e4\u00e4 lopullisen laskennan perusteella maksettavan m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja ett\u00e4 A:n tulee palauttaa KEHA-keskukselle perusteettomasti maksetun tuen m\u00e4\u00e4r\u00e4 9.11.2020 menness\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6kseen on liitetty oikaisuvaatimusohje. P\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ei ole haettu oikaisua ja se on tullut lainvoimaiseksi.<\/p>\n

(3) A:lle on tehty maksusuunnitelma saatavan maksamisesta. KEHA-keskuksen mukaan maksusuunnitelmaa ei ole noudatettu. A on maksanut vain osan saatavasta.<\/p>\n

(4) KEHA-keskus on hallinto-oikeudelle 17.12.2021 toimittamassaan hallintoriitahakemuksessa vaatinut A:n velvoittamista maksamaan takaisin valtiolle liikaa maksettua toiminnan rajoittamisen hyvityst\u00e4 korkoineen silt\u00e4 osin kuin maksua ei ole suoritettu.<\/p>\n

(5)<\/p>\n

on muutoksenhaun kohteena olevalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n j\u00e4tt\u00e4nyt hallintoriitahakemuksen tutkimatta. Hallinto-oikeus on katsonut, ett\u00e4 KEHA-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on lainvoimainen ja valtionavustuslain 35 \u00a7:n nojalla suoraan ulosottokelpoinen verojen ja maksujen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta annetussa laissa s\u00e4\u00e4detyss\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4. Asia on voitu ratkaista toimivaltaisessa hallintoviranomaisessa valituskelpoisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4.<\/p>\n

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(6)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja A velvoitetaan maksamaan valtiolle liikaa maksettu toiminnan rajoittamisen hyvitys korkoineen.<\/p>\n

(7)<\/p>\n

ei ole h\u00e4nelle varatusta tilaisuudesta huolimatta antanut lausumaa.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(8) Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on ratkaistavana, olisiko hallinto-oikeuden tullut k\u00e4sitell\u00e4 KEHA-keskuksen 17.12.2021 toimittamaan hallintoriitahakemukseen sis\u00e4ltynyt vaatimus hyvityslain nojalla suoritetun hyvityksen takaisinperinn\u00e4st\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 20 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuna hallintoriita-asiana. Kysymys on erityisesti siit\u00e4, onko KEHA-keskuksen 20.10.2020 tekem\u00e4 lainvoimainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s hyvityksen takaisinperinn\u00e4st\u00e4 suoraan ulosottokelpoinen. Korkeimmassa hallinto-oikeudessa ei ole ratkaistavana takaisinperitt\u00e4v\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4n oikeellisuus.<\/p>\n

(9)<\/p>\n

mukaan hyvityslaissa ei ole s\u00e4\u00e4detty siit\u00e4, ett\u00e4 KEHA-keskuksen hyvityslain nojalla tekem\u00e4t p\u00e4\u00e4t\u00f6kset olisivat suoraan ulosottokelpoisia. Hyvityslaissa ei ole s\u00e4\u00e4detty valtionavustuslain 35 \u00a7:n soveltumisesta nyt kysymyksess\u00e4 olevan tuen takaisinperint\u00e4\u00e4n. KEHA-keskuksen hyvityslain nojalla tekem\u00e4t takaisinperint\u00e4\u00e4 koskevat p\u00e4\u00e4t\u00f6kset eiv\u00e4t ole suoraan ulosottokelpoisia, eik\u00e4 KEHA-keskus voi peri\u00e4 omaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseens\u00e4 perustuen palauttamatta olevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ulosottotoimenpitein ulosottoperusteen puuttuessa.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet ja niiden esit\u00f6it\u00e4<\/h3>\n

(10)<\/p>\n

1 \u00a7:n mukaan t\u00e4m\u00e4 laki koskee luonnollista henkil\u00f6\u00e4 ja oikeushenkil\u00f6\u00e4, jonka harjoittaman ravitsemisliikkeen (<\/p>\n

) toimintaa on rajoitettu v\u00e4liaikaisesti majoitus- ja ravitsemistoiminnasta annetun lain (308\/2006) 3 a \u00a7:n 1 momentin nojalla (<\/p>\n

).<\/p>\n

(11) Hyvityslain 5 \u00a7:n mukaan lain 3 luvussa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n ravitsemisyritykselle rajoitusvelvoitteesta aiheutuvien joustamattomien v\u00e4litt\u00f6mien kustannusten kohtuullisesta hyvityksest\u00e4.<\/p>\n

(12) Hyvityslain 11 \u00a7:n 1 momentin mukaan t\u00e4m\u00e4n lain nojalla tehtyyn p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saa hakea oikaisua. Oikaisuvaatimuksesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n hallintolaissa (434\/2003).<\/p>\n

(13) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan muutoksenhausta hallintotuomioistuimeen s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetussa laissa (808\/2019).<\/p>\n

(14) Hyvityslain 13 \u00a7:n 1 momentin mukaan, jos 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua tukea tai 5 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua hyvityst\u00e4 on suoritettu ravitsemisyrityksen antamien virheellisten tietojen perusteella, perusteeton m\u00e4\u00e4r\u00e4 perit\u00e4\u00e4n takaisin. Takaisin perit\u00e4\u00e4n my\u00f6s se m\u00e4\u00e4r\u00e4, jolla suoritettu hyvitys ylitt\u00e4\u00e4 7 \u00a7:n 6 momentissa tarkoitetun toteumaperusteisen rajoituksen, jos ravitsemisyritys ei ole palauttanut ylityksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 mainitussa momentissa edellytetyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

(15) Hyvityslain 15 \u00a7:n mukaan edell\u00e4 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuun tukeen ja 5 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuun hyvitykseen sovelletaan, mit\u00e4 valtionavustuslain 9, 10 ja 14 \u2014 20 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(16) Hyvityslain 16 \u00a7:n mukaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskusten sek\u00e4 ty\u00f6- ja elinkeinotoimistojen kehitt\u00e4mis- ja hallintokeskus (KEHA-keskus) on t\u00e4m\u00e4n lain tarkoittama toimivaltainen viranomainen. KEHA-keskus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 ja maksaa hakemuksen perusteella 3 \u00a7:n tarkoitetun tuen ja 5 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun hyvityksen. Sen est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 mit\u00e4 edell\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, ty\u00f6- ja elinkeinoministeri\u00f6 tekee p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 9 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla joukkoajolla suoritettavien hyvitysten my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 ja maksamisesta. KEHA-keskus vastaa 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun tuen ja 5 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun hyvityksen takaisinperinn\u00e4st\u00e4 siten kuin 13 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(17)<\/p>\n

on 15 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevissa s\u00e4\u00e4nn\u00f6skohtaisissa perusteluissa todettu, ett\u00e4 uudelleen ty\u00f6llist\u00e4misen tuen ja toimintarajoitukseen perustuvan hyvityksen my\u00f6nt\u00e4minen ja maksaminen ovat hallintomenettely\u00e4, jossa tukeudutaan my\u00f6s valtionavustuslakiin. Pyk\u00e4l\u00e4n mukaan sovellettavaksi tulevat seuraavat viimeksi mainitun lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset: 9 \u00a7 avustuksen hakemisesta, 10 \u00a7 valtionavustuksen hakijan selvitt\u00e4misvelvollisuudesta, 14 \u00a7 avustuksen saajan tiedonantovelvollisuudesta, 15 \u00a7 viranomaisen valvontateht\u00e4v\u00e4st\u00e4, 16 \u00a7 tarkastusoikeudesta, 17 \u00a7 tarkastuksen suorittamisesta, 18 \u00a7 virka-avusta, 19 \u00a7 maksatuksen keskeytyksest\u00e4 ja 20 \u00a7 valtionavustuksen palauttamisesta.<\/p>\n

(18)<\/p>\n

1 \u00a7:n 1 momentin mukaan t\u00e4ss\u00e4 laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n niist\u00e4 perusteista ja menettelyist\u00e4, joita noudatetaan my\u00f6nnett\u00e4ess\u00e4 valtionavustuksia. Valtionavustuksella tarkoitetaan t\u00e4ss\u00e4 laissa tuenluonteista rahoitusta tietyn toiminnan tai hankkeen avustamiseksi.<\/p>\n

(19) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan t\u00e4t\u00e4 lakia sovelletaan valtion talousarvioon otetusta m\u00e4\u00e4r\u00e4rahasta tai talousarvion ulkopuolella olevan valtion rahaston varoista my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4\u00e4n valtionavustukseen. T\u00e4t\u00e4 lakia sovelletaan my\u00f6s, kun valtion talousarviossa my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n valtuus tehd\u00e4 sopimuksia tai antaa sitoumuksia valtionavustuksesta.<\/p>\n

(20) Valtionavustuslain 3 \u00a7:n 1 momentin mukaan, jos muussa laissa on t\u00e4st\u00e4 laista poikkeavia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, niit\u00e4 noudatetaan t\u00e4m\u00e4n lain sijasta.<\/p>\n

(21) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin 1 kohdan mukaan, ellei muussa laissa toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4, t\u00e4ss\u00e4 laissa tarkoitettuna valtionavustuksena ei pidet\u00e4 tukea, korvausta tai muuta etuutta, jos oikeus sen saamiseen perustuu lakiin ja my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisperuste s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n yksityiskohtaisesti laissa.<\/p>\n

(22) Valtionavustuslain 35 \u00a7:n (688\/2001) mukaan valtionapuviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6s voidaan panna t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n muutoksenhausta huolimatta. Lain 21 ja 22 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetussa asiassa (valtionavustuksen takaisinperint\u00e4) oikaisuvaatimuksesta annettu p\u00e4\u00e4t\u00f6s voidaan panna t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n verojen ja maksujen perimisest\u00e4 ulosottotoimin annetussa laissa (367\/1961) s\u00e4\u00e4detyss\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4.<\/p>\n

(23)<\/p>\n

$107<\/p>\n

(24)<\/p>\n

(706\/2007), jolla on kumottu verojen ja maksujen perimisest\u00e4 ulosottotoimin annettu laki (367\/1961), 1 \u00a7:n mukaan t\u00e4m\u00e4 laki koskee seuraavia saatavia (<\/p>\n

):<\/p>\n

1) vero ja julkinen maksu sek\u00e4 niille s\u00e4\u00e4detty viiv\u00e4styskorko ja korotus;<\/p>\n

2) muu julkisoikeudellinen tai siihen rinnastettava saatava, joka 3 \u00a7:n mukaan saadaan peri\u00e4 ulosotossa ilman ulosottokaaren (705\/2007) 2 luvun 2 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua ulosottoperustetta (<\/p>\n

(25) Saman lain 3 \u00a7:n 2 momentin mukaan muu julkisoikeudellinen tai siihen rinnastettava saatava on suoraan ulosottokelpoinen, jos lailla niin s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. T\u00e4llainen saatava voidaan s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 suoraan ulosottokelpoiseksi my\u00f6s valtioneuvoston asetuksella, jos saatavan raham\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 tai sen m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisperusteesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n laissa tai valtioneuvoston asetuksessa eik\u00e4 saatavan suuruuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miseen liity merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 harkintavallan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

(26)<\/p>\n

2 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan ulosottoperusteita ovat muun ohella hallintotuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja muun viranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6s hallintolaink\u00e4ytt\u00f6asiassa (5 kohta) sek\u00e4 valtioneuvoston, ministeri\u00f6n, valtion keskushallintoon kuuluvan viraston ja aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s sek\u00e4 muu hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6s, jos sen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta t\u00e4m\u00e4n lain mukaisessa j\u00e4rjestyksess\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n muussa laissa (6 kohta).<\/p>\n

(27)<\/p>\n

20 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan hallinto-oikeus k\u00e4sittelee hallintoriita-asiana riidan, joka koskee julkisoikeudellista maksuvelvollisuutta.<\/p>\n

(28) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan asiaa ei kuitenkaan k\u00e4sitell\u00e4 hallintoriita-asiana, jos asia voidaan tai on voitu ratkaista hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 tai perustevalitukseen annettavalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(29) Hallintoriita-asiaa koskevasta oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 20 \u00a7:st\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 hallintoriitamenettely on toissijainen hallinto-oikeudelliseen valitukseen n\u00e4hden. Hallintoriitamenettelyn piiriin kuuluvat tyypillisesti tilanteet, joissa viranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ei ole sitovasti ratkaistu oikeussuhteen osapuolten oikeuksia ja velvollisuuksia.<\/p>\n

(30) K\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa KEHA-keskuksella on ollut hyvityslain 16 \u00a7:n nojalla toimivalta p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 liikaa maksetun hyvityksen takaisinperinn\u00e4st\u00e4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisena oikeussuojakeinona KEHA-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on edell\u00e4 kuvatulla tavalla hallintolain mukainen oikaisuvaatimus ja oikaisuvaatimukseen annetusta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tehty hallintovalitus.<\/p>\n

(31) Hallintoriitamenettelyn k\u00e4ytt\u00f6alaa t\u00e4ss\u00e4 asiassa arvioitaessa on kuitenkin otettava huomioon, onko KEHA-keskuksella ollut saatavansa takaisinperimiseksi t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoperustetta.<\/p>\n

(32) A ei ole hakenut KEHA-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen oikaisua, eik\u00e4 h\u00e4n siten my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole saattanut asiaa oikeuden tutkittavaksi hallintovalituksin. KEHA-keskuksella ei ole n\u00e4iden seikkojen johdosta k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4\u00e4n saatavan perimiseksi ulosottokaaren 2 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin 5 kohdassa tarkoitettua ulosottoperustetta.<\/p>\n

(33) KEHA-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s takaisinperinn\u00e4st\u00e4 on lainvoimainen, mutta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano ulosottoteitse edellytt\u00e4\u00e4 ulosottokaaren 2 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin 6 kohdan perusteella erityiss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta. Hyvityslaissa ei ole s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 KEHA-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta ulosottokaaren mukaisessa j\u00e4rjestyksess\u00e4.<\/p>\n

(34) Verojen ja maksujen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta annetun lain 3 \u00a7:n 2 momentin mukaan muu julkisoikeudellinen tai siihen rinnastettava saatava on suoraan ulosottokelpoinen, jos lailla niin s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Hyvityslaissa ei ole s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 KEHA-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta verojen ja maksujen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta annetun lain mukaisessa j\u00e4rjestyksess\u00e4.<\/p>\n

(35) Hallinto-oikeus on kuitenkin valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n katsonut, ett\u00e4 KEHA-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on valtionavustuslain 35 \u00a7:n nojalla suoraan ulosottokelpoinen verojen ja maksujen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta annetussa laissa s\u00e4\u00e4detyss\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4.<\/p>\n

(36) Valtionavustuslain 35 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n valtionapuviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta. Valtionavustuslakia ei kuitenkaan sovelleta lain 3 \u00a7:n nojalla tukeen, korvaukseen tai muuhun etuuteen, jos oikeus sen saamiseen perustuu lakiin ja my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisperuste s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n yksityiskohtaisesti laissa. Valtionavustuslain esit\u00f6iden mukaan lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten soveltaminen n\u00e4ihin avustuksiin edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 asianomaisessa erityislaissa otetaan viittauss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 sovellettavaksi valtionavustuslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset.<\/p>\n

(37) Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 hyvityslain 3 luvussa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n yksityiskohtaisesti oikeudesta saada hyvityst\u00e4 sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisperusteesta. KEHA-keskuksella ei ole sellaista harkintavaltaa hyvityslaissa tarkoitetun hyvityksen my\u00f6nt\u00e4misen ja my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4n suhteen, jota valtionavustuslain soveltaminen edellytt\u00e4\u00e4. Siten hyvityslain nojalla my\u00f6nnetty hyvitys on sellainen valtionavustuslain 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu tuki, korvaus tai etuus, johon ei voida soveltaa valtionavustuslakia ilman erityist\u00e4 viittauss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

(38) Hyvityslain 15 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n niist\u00e4 valtionavustuslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4, jotka tulevat hyvityslain osalta sovellettaviksi. Hyvityslaissa ei ole viittauss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, jonka perusteella hyvityksen takaisinperint\u00e4\u00e4n voitaisiin soveltaa valtionavustuslain 35 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

(39) KEHA-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s hyvityksen takaisinperinn\u00e4st\u00e4 ei siten ole ollut ulosottokaaren tai verojen ja maksujen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta annetun lain perusteella t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npantavissa, mist\u00e4 syyst\u00e4 asia on ensisijaisesta muutoksenhaun mahdollisuudesta huolimatta ollut KEHA-keskuksen kannalta v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 saattaa hallinto-oikeuden tutkittavaksi hallintoriita-asiana.<\/p>\n

(40) Edell\u00e4 mainituilla perusteilla hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja asia palautettava hallinto-oikeudelle hallintoriita-asiana k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Joni Heliskoski, Tero Leskinen ja Toni Kaarresalo. Asian esittelij\u00e4 Heidi Muukkonen.<\/p>\n

KEHA-keskus<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Vesa Sirkesalo, Jyri Vesanto ja Hanna Punta. Esittelij\u00e4 Tiia Vuoristo.<\/p>\n

A<\/h3>\n

KEHA-keskuksen<\/h3>\n

Ravitsemisyritysten uudelleenty\u00f6llist\u00e4misen tukemisesta ja toiminnan rajoitusten hyvitt\u00e4misest\u00e4 annetun lain<\/h3>\n

(hyvityslaki)<\/p>\n

ravitsemisyritys<\/p>\n

rajoitusvelvoite<\/p>\n

Hyvityslain s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneessa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 67\/2020 vp)<\/h3>\n

Valtionavustuslain<\/h3>\n

Valtionavustuslain s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneessa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 63\/2001 vp)<\/h3>\n

Verojen ja maksujen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta annetun lain<\/h3>\n

julkinen saatava<\/p>\n

Ulosottokaaren<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A hade beviljats gottg\u00f6relse enligt lagen om st\u00f6d f\u00f6r \u00e5teranst\u00e4llning och gottg\u00f6relse f\u00f6r verksamhetsbegr\u00e4nsningar till f\u00f6rpl\u00e4gnadsf\u00f6retag (gottg\u00f6relselagen). UF-centret hade \u00e5terkr\u00e4vt en del av gottg\u00f6relsen. A hade inte s\u00f6kt \u00e4ndring i beslutet om \u00e5terkrav och beslutet hade vunnit laga kraft. UF-centret hade i sin ans\u00f6kan om att inleda en f\u00f6rvaltningstvist yrkat att A \u00e5l\u00e4ggs betala det…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[11232,33793,30006,30007],"kji_language":[7746],"class_list":["post-659877","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-beslutet","kji_keyword-forplagnadsforetag","kji_keyword-gottgorelse","kji_keyword-verksamhetsbegransningar","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2022:101 - Gottg\u00f6relse f\u00f6r verksamhetsbegr\u00e4nsningar till f\u00f6rpl\u00e4gnadsf\u00f6retag - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2022101-gottgorelse-for-verksamhetsbegransningar-till-forplagnadsforetag\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2022:101 - Gottg\u00f6relse f\u00f6r verksamhetsbegr\u00e4nsningar till f\u00f6rpl\u00e4gnadsf\u00f6retag\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hade beviljats gottg\u00f6relse enligt lagen om st\u00f6d f\u00f6r \u00e5teranst\u00e4llning och gottg\u00f6relse f\u00f6r verksamhetsbegr\u00e4nsningar till f\u00f6rpl\u00e4gnadsf\u00f6retag (gottg\u00f6relselagen). UF-centret hade \u00e5terkr\u00e4vt en del av gottg\u00f6relsen. A hade inte s\u00f6kt \u00e4ndring i beslutet om \u00e5terkrav och beslutet hade vunnit laga kraft. UF-centret hade i sin ans\u00f6kan om att inleda en f\u00f6rvaltningstvist yrkat att A \u00e5l\u00e4ggs betala det...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2022101-gottgorelse-for-verksamhetsbegransningar-till-forplagnadsforetag\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2022101-gottgorelse-for-verksamhetsbegransningar-till-forplagnadsforetag\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2022101-gottgorelse-for-verksamhetsbegransningar-till-forplagnadsforetag\\\/\",\"name\":\"KHO:2022:101 - Gottg\u00f6relse f\u00f6r verksamhetsbegr\u00e4nsningar till f\u00f6rpl\u00e4gnadsf\u00f6retag - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T12:15:10+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2022101-gottgorelse-for-verksamhetsbegransningar-till-forplagnadsforetag\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2022101-gottgorelse-for-verksamhetsbegransningar-till-forplagnadsforetag\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2022101-gottgorelse-for-verksamhetsbegransningar-till-forplagnadsforetag\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2022:101 – Gottg\u00f6relse f\u00f6r verksamhetsbegr\u00e4nsningar till f\u00f6rpl\u00e4gnadsf\u00f6retag\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2022:101 - Gottg\u00f6relse f\u00f6r verksamhetsbegr\u00e4nsningar till f\u00f6rpl\u00e4gnadsf\u00f6retag - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2022101-gottgorelse-for-verksamhetsbegransningar-till-forplagnadsforetag\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2022:101 - Gottg\u00f6relse f\u00f6r verksamhetsbegr\u00e4nsningar till f\u00f6rpl\u00e4gnadsf\u00f6retag","og_description":"A hade beviljats gottg\u00f6relse enligt lagen om st\u00f6d f\u00f6r \u00e5teranst\u00e4llning och gottg\u00f6relse f\u00f6r verksamhetsbegr\u00e4nsningar till f\u00f6rpl\u00e4gnadsf\u00f6retag (gottg\u00f6relselagen). UF-centret hade \u00e5terkr\u00e4vt en del av gottg\u00f6relsen. A hade inte s\u00f6kt \u00e4ndring i beslutet om \u00e5terkrav och beslutet hade vunnit laga kraft. UF-centret hade i sin ans\u00f6kan om att inleda en f\u00f6rvaltningstvist yrkat att A \u00e5l\u00e4ggs betala det...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2022101-gottgorelse-for-verksamhetsbegransningar-till-forplagnadsforetag\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"11 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2022101-gottgorelse-for-verksamhetsbegransningar-till-forplagnadsforetag\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2022101-gottgorelse-for-verksamhetsbegransningar-till-forplagnadsforetag\/","name":"KHO:2022:101 - Gottg\u00f6relse f\u00f6r verksamhetsbegr\u00e4nsningar till f\u00f6rpl\u00e4gnadsf\u00f6retag - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T12:15:10+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2022101-gottgorelse-for-verksamhetsbegransningar-till-forplagnadsforetag\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2022101-gottgorelse-for-verksamhetsbegransningar-till-forplagnadsforetag\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2022101-gottgorelse-for-verksamhetsbegransningar-till-forplagnadsforetag\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2022:101 – Gottg\u00f6relse f\u00f6r verksamhetsbegr\u00e4nsningar till f\u00f6rpl\u00e4gnadsf\u00f6retag"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/659877","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=659877"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=659877"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=659877"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=659877"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=659877"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=659877"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=659877"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=659877"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}