{"id":659899,"date":"2026-04-23T14:16:38","date_gmt":"2026-04-23T12:16:38","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202252-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/"},"modified":"2026-04-23T14:16:38","modified_gmt":"2026-04-23T12:16:38","slug":"tt-202252-tyoehtosopimuksen-tulkinta","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202252-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/","title":{"rendered":"TT 2022:52 – Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan mik\u00e4li viikonloppuylity\u00f6 perutaan kokonaan my\u00f6hemmin kuin 22 tuntia ennen suunnitellun ty\u00f6rupeaman alkua, maksetaan ty\u00f6ntekij\u00f6ille henkil\u00f6kohtainen tuntipalkka nelj\u00e4lt\u00e4 tunnilta.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajayhti\u00f6ss\u00e4 noudatetun k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti kanteessa tarkoitetut ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat ilmoittautuneet er\u00e4\u00e4n lauantain osalta erikseen sek\u00e4 kello 6.00 ett\u00e4 kello 14.30 aloitettavaan ylity\u00f6h\u00f6n. He olivat aloittaneet ylity\u00f6n tekemisen kyseisen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kello 6.00. P\u00e4iv\u00e4n aikana teht\u00e4v\u00e4t ty\u00f6t oli saatu valmiiksi aikaisemmin kuin kello 14.30.<\/p>\n

Kanteessa vaadittiin vahvistettavaksi, ett\u00e4 siin\u00e4 tarkoitetuille ty\u00f6ntekij\u00f6ille oli tullut maksaa henkil\u00f6kohtainen tuntipalkka nelj\u00e4lt\u00e4 tunnilta sen johdosta, ett\u00e4 kello 14.30 aloitettavaksi suunniteltu ylity\u00f6 oli peruttu. Kantajan mukaan ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tuli tulkita siten, ett\u00e4 mik\u00e4li ty\u00f6ntekij\u00e4 ilmoittautui kahteen erilliseen, vaikkakin per\u00e4kk\u00e4iseen ylity\u00f6vuoroon, ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 oli j\u00e4lkimm\u00e4isen ty\u00f6vuoron kokonaan peruuntuessa oikeus ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitettuun korvaukseen. Vastaajapuolen vetoaman tulkinnan mukaan viikonloppuylity\u00f6t\u00e4 ei ollut peruttu kokonaan kanteessa tarkoitettujen ty\u00f6ntekij\u00f6iden osalta.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoi riidanalaisen ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodon tukevan enemm\u00e4n vastaajapuolen kuin kantajan esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 tulkintaa. Asiassa oli riidatonta, ett\u00e4 riidanalainen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys oli alun perin otettu ty\u00f6ehtosopimukseen ty\u00f6ntekij\u00e4puolen aloitteesta. Asiassa j\u00e4i n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 kantaja olisi tuonut nyt vetoamansa tulkinnan riitt\u00e4v\u00e4sti esille ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa, joissa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 oli keskusteltu. Kanne hyl\u00e4ttiin.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Palkkaus<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Satamaoperaattorit ry<\/h3>\n

Kuultava<\/h3>\n

X Oy<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 25.3.2022<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 25.5.2022<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Satamaoperaattorit ry:n sek\u00e4 Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n v\u00e4lisess\u00e4 ahtausalan ty\u00f6ehtosopimuksessa 1.2.2021 \u2014 31.1.2022 on ollut muun muassa seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

10 \u00a7 Ylity\u00f6<\/p>\n

1. Ylity\u00f6ksi luetaan<\/p>\n

a) vuorokautisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan lis\u00e4ksi samana ty\u00f6vuorokautena tehty ty\u00f6<\/p>\n

b) ty\u00f6vuoroluettelon \/ ty\u00f6tuntij\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisen viikoittaisen ty\u00f6ajan lis\u00e4ksi tehty muu kuin vuorokautinen ylity\u00f6<\/p>\n

c) sunnuntaina ja kirkollisena juhlapyh\u00e4n\u00e4 muu kuin jatkuvassa kaksivuoroty\u00f6ss\u00e4 (tam 27) ja keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 (tam 37) tehty ty\u00f6.<\/p>\n

2. Ylity\u00f6t\u00e4 voidaan tehd\u00e4 ty\u00f6nantajan esityksest\u00e4 ty\u00f6aikalain ja ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4rittelemiss\u00e4 rajoissa.<\/p>\n

3. Kohdan 1. a) tarkoittamasta ylity\u00f6st\u00e4 on pyritt\u00e4v\u00e4 antamaan ennakkoilmoitus ennen ruokailutaukoa. Lopullinen, sitova ty\u00f6tilaus on teht\u00e4v\u00e4 2 tuntia ennen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4.<\/p>\n

Kun ty\u00f6ntekij\u00e4 on saanut sitovan ylity\u00f6tilauksen, on h\u00e4nen ilmoitettava heti ty\u00f6njohdolle mahdollisesta esteest\u00e4\u00e4n j\u00e4\u00e4d\u00e4 ylity\u00f6h\u00f6n.<\/p>\n

4. Mik\u00e4li kohdassa 3. tarkoitettu sitova ylity\u00f6tilaus tehd\u00e4\u00e4n sopimuskohdan tarkoittaman m\u00e4\u00e4r\u00e4hetken j\u00e4lkeen, tai ajoissa tehty tilaus peruutetaan mainitun m\u00e4\u00e4r\u00e4hetken j\u00e4lkeen, maksetaan ty\u00f6h\u00f6n kutsutuille ja siihen lupautuneille ty\u00f6ntekij\u00f6ille korvauksena yhden tunnin palkka ylity\u00f6korotuksin.<\/p>\n

Milloin ylity\u00f6 peruuntuu siksi, ett\u00e4 tilauksen tarkoittama ty\u00f6 p\u00e4\u00e4ttyy luonnostaan ennen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan loppua, ei edell\u00e4 mainittua korvausta makseta.<\/p>\n

Mik\u00e4li viikonloppuylity\u00f6 perutaan kokonaan my\u00f6hemmin kuin 22 tuntia ennen suunnitellun ty\u00f6rupeaman alkua, maksetaan ty\u00f6ntekij\u00f6ille henkil\u00f6kohtainen tuntipalkka nelj\u00e4lt\u00e4 tunnilta.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

ASIAN TAUSTA<\/h3>\n

Ahtausalan ty\u00f6ehtosopimuksessa s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan ty\u00f6vuoron pituus on kahdeksan tuntia. Ylity\u00f6n tekemist\u00e4 ei ole sidottu s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan ty\u00f6vuoroihin ja niiden kestoon. Ylity\u00f6t\u00e4 voidaan teett\u00e4\u00e4 lyhyempi tai pitempi aika ottaen huomioon lepoaikoja koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset.<\/p>\n

X Oy noudatti Vuosaaren satamassa k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, jonka mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4t ilmoittautuivat joko puhelimitse tai tietokonetta k\u00e4ytt\u00e4en lauantaina teht\u00e4v\u00e4\u00e4n ylity\u00f6h\u00f6n vuorokohtaisesti, jos suunniteltu ylity\u00f6n kesto ylitt\u00e4isi s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan normaality\u00f6vuoron pituuden. Kysymys ei kuitenkaan ollut varsinaisista ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisista ty\u00f6vuoroista. Palkkaa ei esimerkiksi maksettu koko ylity\u00f6vuoron ajalta vaan siihen saakka, kunnes ty\u00f6 valmistui. K\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 ei perustunut ty\u00f6ehtosopimukseen vaan se oli paikallisesti sovittu. Ahtausalalla oli k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 my\u00f6s muunlaisia ilmoittautumistapoja.<\/p>\n

X Oy:ll\u00e4 oli ollut tarkoitus teett\u00e4\u00e4 ahtausty\u00f6t\u00e4 (laivaty\u00f6t\u00e4) Vuosaaren satamassa lauantaina 6.3.2021 ylity\u00f6n\u00e4 kahdessa vuorossa. Vuorot oli suunniteltu alkaviksi kello 6.00 ja kello 14.30. Ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat saaneet valintansa mukaan ilmoittautua jompaankumpaan tai erikseen kumpaankin vuoroon. Ty\u00f6t oli kuitenkin saatu valmiiksi jo ensimm\u00e4isen ty\u00f6vuoron aikana, jolloin kello 6.00 alkavaan vuoroon osallistuneet ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat saaneet normaalin palkan ty\u00f6h\u00f6n kuluneilta tunneilta.<\/p>\n

Vain kello 14.30 alkavaan ty\u00f6vuoroon ilmoittautuneet ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat saaneet ty\u00f6ehtosopimuksen 10 \u00a7:n 4. kohdan mukaisesti nelj\u00e4n tunnin palkan, kun heid\u00e4n osaltaan ty\u00f6 oli peruuntunut kokonaan sen odotettua aikaisemman valmistumisen johdosta.<\/p>\n

Kello 6.00 alkaneeseen ty\u00f6vuoroon ilmoittautuneilla ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 ei ollut ollut velvollisuutta ty\u00f6skennell\u00e4 kello 14.30 j\u00e4lkeen. Toisaalta kello 14.30 alkaneeseen ty\u00f6vuoroon ilmoittautuneilla ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 olisi ollut velvollisuus aloittaa ty\u00f6skentely kello 14.30, ellei vuoroa olisi peruttu.<\/p>\n

A, B, C, D, E ja F olivat ilmoittautuneet ylity\u00f6h\u00f6n erikseen sek\u00e4 kello 6.00 ett\u00e4 kello 14.30 alkaviin vuoroihin. He eiv\u00e4t olleet saaneet nelj\u00e4n tunnin palkkaa vastaavaa korvausta j\u00e4lkimm\u00e4isest\u00e4 ty\u00f6vuorosta. J\u00e4lkimm\u00e4inen ty\u00f6vuoro oli peruuntunut my\u00f6hemmin kuin 22 tuntia ennen ty\u00f6vuoron alkamista.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksessa ei ole tarkemmin m\u00e4\u00e4ritelty sit\u00e4, mit\u00e4 riidanalaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen ilmaisulla \u201dty\u00f6rupeama\u201d tarkoitetaan, eli tarkoittaako se esimerkiksi yht\u00e4 ty\u00f6vuoroa vai useampien ty\u00f6vuorojen muodostamaa per\u00e4tt\u00e4ist\u00e4 kokonaisuutta. M\u00e4\u00e4r\u00e4ys on otettu ensimm\u00e4isen kerran 1.2.2019 – 31.1.2021 voimassa olleeseen ty\u00f6ehtosopimukseen. Ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tarkemmin keskusteltu siit\u00e4, mit\u00e4 ilmaisulla \u201dty\u00f6rupeama\u201d tarkoitettaisiin.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry velvoitetaan korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n ja X Oy:n yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut 11.997 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

1. vahvistaa, ett\u00e4 X Oy:n ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 A, B, C, D, E ja F on ollut oikeus ahtausalan ty\u00f6ehtosopimuksen 10 \u00a7:n 4 kohdassa tarkoitettuun nelj\u00e4n tunnin henkil\u00f6kohtaista tuntipalkkaa vastaavaan korvaukseen 6.3.2021 peruuntuneesta iltavuorosta, ja<\/p>\n

2. velvoittaa Satamaoperaattorit ry:n ja X Oy:n yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajan oikeudenk\u00e4yntikulut 8.339,90 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoituksena on kompensoida ty\u00f6ntekij\u00f6ille sit\u00e4 haittaa, joka ty\u00f6ntekij\u00e4n vapaa-ajan vietolle aiheutuu ty\u00f6ntekij\u00e4n ilmoittautuessa itse\u00e4\u00e4n sitovalla tavoin viikonloppuylity\u00f6h\u00f6n. Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 on arvioitava sanamuodon ohella sek\u00e4 sen tarkoituksen ett\u00e4 my\u00f6s yrityskohtaisten olosuhteiden perusteella.<\/p>\n

X Oy:n vuorokohtaisessa ylity\u00f6h\u00f6n ilmoittautumisessa ty\u00f6ntekij\u00e4 antaa suostumuksensa ja sitoumuksensa ylit\u00f6ihin ainoastaan vuorokohtaisesti. T\u00e4ll\u00f6in ty\u00f6ntekij\u00e4 my\u00f6s varautuu vapaa-ajan viettonsa suhteen olemaan t\u00f6iss\u00e4 kaksi erillist\u00e4 vuoroa per\u00e4kk\u00e4in.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajan tekem\u00e4 ylity\u00f6kysynt\u00e4 ei tarkoita aina samalla tilauksella olevaa ty\u00f6t\u00e4 eik\u00e4 siten kyse ole samasta ty\u00f6rupeamasta. Riidanalaisena ajankohtana eli 6.3.2021 oli ollut aamuvuorossa kolme eri ylity\u00f6kohdetta (laivaty\u00f6, depot ja terminaali), joista laivaty\u00f6n oli ajateltu jatkuvan iltavuorossa. Laivan valmistuttua iltavuoron ylity\u00f6 oli peruuntunut kokonaan. Suunnitellussa iltavuorossa B:n ja D:n ylity\u00f6 ei olisi jatkunut samana ty\u00f6kohteena, jos ylity\u00f6t\u00e4 olisi teetetty.<\/p>\n

N\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa ty\u00f6ehtosopimusta tulee tulkita siten, ett\u00e4 mik\u00e4li ty\u00f6ntekij\u00e4 ilmoittautuu kahteen erilliseen, vaikkakin per\u00e4kk\u00e4iseen viikonloppuylity\u00f6vuoroon, on ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 j\u00e4lkimm\u00e4isen ty\u00f6vuoron kokonaan peruuntuessa oikeus ty\u00f6ehtosopimuksen tarkoittamaan korvaukseen peruuntuneelta ty\u00f6vuorolta.<\/p>\n

Kanteessa tarkoitetuilla ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 on siten ollut oikeus ty\u00f6ehtosopimuksen 10 \u00a7:n 4. kohdassa tarkoitettuun nelj\u00e4n tunnin palkkaa vastaavaan korvaukseen 6.3.2021 j\u00e4lkimm\u00e4isen ty\u00f6vuoron osalta.<\/p>\n

Satamaoperaattorit ry ja X Oy ovat yhteisess\u00e4 vastauksessaan vaatineet, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry velvoitetaan korvaamaan niiden yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut 17.217,40 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Vastaajan ja kuultavan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuoto<\/h3>\n

Ty\u00f6- ja virkaehtosopimus ovat kirjallisia sopimuksia, ja siten niiden tulkinnan l\u00e4ht\u00f6kohtana on sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sanamuoto. Sanamuodon merkitys on siin\u00e4, ett\u00e4 se ilmaisee osapuolten yhteisesti tarkoittamaa sopimuksen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4. Sanamuoto voidaan sivuuttaakin, jos tarkoitus on ollut toinen ja tekstiss\u00e4 on vain k\u00e4ytetty siihen n\u00e4hden virheellist\u00e4 ilmausta. Varsin usein tulkintariidan ratkaisussa kuitenkin p\u00e4\u00e4dyt\u00e4\u00e4n sanamuotoa vastaavaan lopputulokseen. Se, joka v\u00e4itt\u00e4\u00e4 sopimuksen sis\u00e4ll\u00f6n olevan muu kuin sanamuodon osoittama, on velvollinen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n toteen t\u00e4llaiseen tulkintaan oikeuttavan perusteen. (Jorma Saloheimo, Ty\u00f6- ja virkaehtosopimusoikeus, 2020, s. 181)<\/p>\n

Riidanalaisen ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodon mukaan yhten\u00e4 edellytyksen\u00e4 palkan maksamiselle nelj\u00e4lt\u00e4 tunnilta on, ett\u00e4 viikonloppuylity\u00f6 perutaan kokonaan ennen suunnitellun ty\u00f6rupeaman alkua. Riidatonta on, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksessa ei ole m\u00e4\u00e4ritelty sit\u00e4, mit\u00e4 ilmaisulla \u201dty\u00f6rupeama\u201d tarkoitetaan.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 ahtausalan ty\u00f6ehtosopimuksen 10 \u00a7:ss\u00e4 sana ylity\u00f6 vaikuttaa viittaavan teht\u00e4v\u00e4\u00e4n ty\u00f6h\u00f6n jonkinlaisena kokonaisuutena. Ylity\u00f6ksi luetaan esimerkiksi m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 1 a) -kohdan mukaan vuorokautisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan lis\u00e4ksi samana ty\u00f6vuorokautena tehty ty\u00f6 ja 1 b) -kohdan mukaan ty\u00f6vuoroluettelon \/ ty\u00f6tuntij\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisen viikoittaisen ty\u00f6ajan lis\u00e4ksi tehty muu kuin vuorokautinen ylity\u00f6. T\u00e4m\u00e4n johdosta ty\u00f6tuomioistuin ei katso riidanalaisen ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodon kokonaisuutena arvioiden viittaavan siihen, ett\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4vien vaihtuminen ylity\u00f6t\u00e4 teht\u00e4ess\u00e4 tai jossakin yrityksess\u00e4 noudatettava menettely ylity\u00f6h\u00f6n ilmoittautumisessa jakaisi tietyn vuorokauden aikana teht\u00e4v\u00e4n ylity\u00f6n useammaksi rupeamaksi. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoo sanamuodon puoltavan enemm\u00e4nkin tulkintaa, jonka mukaan kanteessa tarkoitetuille ty\u00f6ntekij\u00f6ille ei ole ollut maksettava nelj\u00e4n tunnin palkkaa sen johdosta, ett\u00e4 kello 14.30 alkavaksi suunniteltu ylity\u00f6 peruttiin.<\/p>\n

Ep\u00e4selvyyss\u00e4\u00e4nt\u00f6 ja ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoitus<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimusten tulkinnassa sovelletun ep\u00e4selvyyss\u00e4\u00e4nn\u00f6n mukaan ep\u00e4selv\u00e4n sopimustekstin laatija kantaa riskin, jos vastapuoli on voinut perustellusti saada tekstin sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 toisenlaisen k\u00e4sityksen kuin laatija on tarkoittanut. Riskin v\u00e4ltt\u00e4miseksi laatijan on huolehdittava siit\u00e4, ett\u00e4 toinen osapuoli saa oikean k\u00e4sityksen esityksen tarkoituksesta (selontekovelvollisuus). Muussa tapauksessa sopimusta tulkitaan t\u00e4m\u00e4n toisen osapuolen eduksi sen mukaan, miten se on asian voinut perustellusti ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4. N\u00e4in k\u00e4y tyypillisesti silloin, kun tekstin laatija on tarkoittanut antaa sopimusehdolle jonkin erityismerkityksen, joka ei ilmene ehdon sanamuodosta. (Jorma Saloheimo, Ty\u00f6- ja virkaehtosopimusoikeus, 2020, s. 191)<\/p>\n

Asiassa on kuultu todistajina AKT ry:n sopimussihteeri\u00e4 G:t\u00e4 ja Satamaoperaattorit ry:n ty\u00f6markkinajohtajaa I:t\u00e4, jotka olivat osallistuneet neuvotteluihin, joiden seurauksena riidanalainen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys oli lis\u00e4tty ty\u00f6ehtosopimukseen. Lis\u00e4ksi on kuultu X Oy:n p\u00e4\u00e4luottamusmiest\u00e4 H:ta ja yhti\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6johtajaa J:t\u00e4.<\/p>\n

G on kertonut AKT ry:n tarkoituksena olleen, ett\u00e4 sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys koskisi erikseen jokaista ajanjaksoa, jota varten ylity\u00f6tilaus tehd\u00e4\u00e4n. Siten X Oy:n osalta jokainen vuoroksi kutsuttu ylity\u00f6jakso olisi oma ty\u00f6rupeamansa. Joissain toisissa yhti\u00f6iss\u00e4 ylity\u00f6h\u00f6n ilmoittauduttiin p\u00e4iv\u00e4kohtaisesti, jolloin ty\u00f6rupeama oli vastaavasti koko p\u00e4iv\u00e4. Paikallisesti oli sovittu erilaisia tapoja ilmoittautua ylity\u00f6h\u00f6n eli my\u00f6s erilaisia ty\u00f6rupeaman malleja.<\/p>\n

I on kertonut ymm\u00e4rt\u00e4neens\u00e4 neuvotteluissa, ett\u00e4 riidanalaisessa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tarkoitettu viikonloppuylity\u00f6 olisi yksi kokonaisuus eli tietty m\u00e4\u00e4r\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4 ty\u00f6t\u00e4. AKT ry ei ollut tuonut esiin, ett\u00e4 ylity\u00f6 olisi jotenkin jaettavissa osiin, eik\u00e4 t\u00e4llaisesta jakamisesta ollut keskusteltu. I:n mukaan teht\u00e4v\u00e4n ylity\u00f6n jakaminen jossain yhti\u00f6ss\u00e4 teknisesti esimerkiksi kahtena eri ajankohtana aloitettavaksi ty\u00f6ksi oli yrityskohtainen asia, joka ei vaikuttanut ty\u00f6ehtosopimukseen ja sen tulkintaan.<\/p>\n

H on kertonut, ett\u00e4 X Oy:ss\u00e4 ilmoittautuminen lauantain ylity\u00f6h\u00f6n oli jaettu kahteen vuoroon, koska yhti\u00f6ss\u00e4 oli olemassa lauantain aamuvuoro my\u00f6s s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisess\u00e4 ty\u00f6ajassa. H:n mukaan sunnuntaina teht\u00e4v\u00e4\u00e4n ylity\u00f6h\u00f6n oli aikaisemmin pit\u00e4nyt ilmoittautua koko p\u00e4iv\u00e4ksi. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden toivomuksesta yhti\u00f6ss\u00e4 oli kuitenkin aivan \u00e4skett\u00e4in siirrytty sunnuntaiylity\u00f6n osalta samanlaiseen ilmoittautumismenettelyyn kuin lauantaiden osalta eli ty\u00f6ntekij\u00e4t saivat ilmoittautua kahtena eri ajankohtana alkavaan ylity\u00f6h\u00f6n. J on kertonut, ett\u00e4 yhti\u00f6ss\u00e4 noudatettava menettely ylity\u00f6h\u00f6n ilmoittautumisessa perustui ty\u00f6ntekij\u00f6iden toiveisiin. Kun ylity\u00f6h\u00f6n ei ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 ilmoittautua koko p\u00e4iv\u00e4ksi, ylity\u00f6t jakautuivat tasaisemmin ty\u00f6ntekij\u00f6iden kesken.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on edell\u00e4 katsonut riidanalaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodon tukevan k\u00e4sityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 kanteessa tarkoitetuille ty\u00f6ntekij\u00f6ille ei ole ollut maksettava nelj\u00e4n tunnin palkkaa sen johdosta, ett\u00e4 kello 14.30 alkavaksi suunniteltu ylity\u00f6 peruttiin. Mik\u00e4li AKT ry:n tarkoitus oli ollut, ett\u00e4 ty\u00f6rupeama sen esitt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 uudessa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tarkoittaisi jokaista yksitt\u00e4ist\u00e4 ylity\u00f6tilauksessa eritelty\u00e4 ajanjaksoa, vaikka ne seuraisivat toisiaan v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti, AKT ry:n olisi tullut huolehtia siit\u00e4, ett\u00e4 Satamaoperaattorit ry sai oikean k\u00e4sityksen esityksen tarkoituksesta. G:n ja I:n kertomuksia arvioituaan ty\u00f6tuomioistuin katsoo j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 AKT ry olisi neuvotteluissa tuonut t\u00e4m\u00e4n oman tarkoituksensa riitt\u00e4v\u00e4sti esille. Satamaoperaattorit ry on n\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa voinut perustellusti saada k\u00e4sityksen, ett\u00e4 ty\u00f6rupeamalla oli tarkoitettu kaikkea yhten\u00e4 vuorokautena teht\u00e4v\u00e4\u00e4 viikonloppuylity\u00f6t\u00e4, johon tietty ty\u00f6ntekij\u00e4 oli ilmoittautunut.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen riidaton tarkoitus ty\u00f6ntekij\u00f6iden viikonloppusuunnitelmille aiheutuvan haitan korvaamisesta toteutuu my\u00f6s siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tulkitaan tavalla, johon sen sanamuoto viittaa. Toisenlaista tulkintaa noudattaen ty\u00f6ntekij\u00e4n oikeus korvaukseen ylity\u00f6n perumisesta olisi osaksi riippuvainen siit\u00e4, millaista k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 ty\u00f6nantaja noudattaa ylity\u00f6h\u00f6n ilmoittautumisessa.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo riidanalaisen ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodon tukevan enemm\u00e4n vastaajapuolen kuin kantajan esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 tulkintaa. Asiassa on j\u00e4\u00e4nyt n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 kantaja olisi tuonut nyt vetoamansa tulkinnan riitt\u00e4v\u00e4sti esille ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa, joissa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 oli keskusteltu. Riidattomaksi todettu m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoitus toteutuu my\u00f6s vastaajapuolen esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 tulkintaa noudattamalla. Kantajan vetoama m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinta j\u00e4tt\u00e4isi ty\u00f6ntekij\u00e4n oikeuden korvaukseen ylity\u00f6n perumisesta riippumaan osaksi ylity\u00f6h\u00f6n ilmoittautumisessa noudatettavasta k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4, joka riidattomasti ei ole sama kaikissa ahtausalalla toimivissa yrityksiss\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoo asiassa j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 riidanalainen ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys velvoittaisi maksamaan kanteessa tarkoitetuille ty\u00f6ntekij\u00f6ille henkil\u00f6kohtaisen tuntipalkan nelj\u00e4lt\u00e4 tunnilta 6.3.2021 perutusta, kello 14.30 alkavaksi suunnitellusta ylity\u00f6st\u00e4. Kanne on siten hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n 1 momentin nojalla AKT ry on asian h\u00e4vinneen\u00e4 velvollinen korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n ja X Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulut asiassa. AKT ry:n vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujensa korvaamisesta on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Satamaoperaattorit ry ja X Oy ovat ilmoittaneet yhteisten oikeudenk\u00e4yntikulujensa m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi 17.217,40 euroa. Kulut muodostuvat 31,25 ty\u00f6tuntiin perustuvasta asiamiehen palkkiosta 13.385 euroa ja 500 euron suuruisesta varauksesta ratkaisun j\u00e4lkeisiin kuluihin sek\u00e4 edell\u00e4 mainittuihin m\u00e4\u00e4riin lis\u00e4tt\u00e4v\u00e4st\u00e4 arvonlis\u00e4verosta. AKT ry on paljoksunut vastaajapuolen asiamiehen asian hoitamiseen k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4 ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 25 tuntia ylitt\u00e4vilt\u00e4 osin ja tuntiveloitusta silt\u00e4 osin kuin se ylitt\u00e4\u00e4 280 euroa tunnilta lis\u00e4ttyn\u00e4 arvonlis\u00e4veron m\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4. AKT ry on siten paljoksunut vastaajapuolen oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 silt\u00e4 osin kuin ne ylitt\u00e4v\u00e4t yhteens\u00e4 8.680 euroa.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 1 \u00a7:n mukaan asianosainen, joka h\u00e4vi\u00e4\u00e4 asian, on velvollinen korvaamaan kaikki vastapuolensa tarpeellisista toimenpiteist\u00e4 johtuvat kohtuulliset oikeudenk\u00e4yntikulut. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 vastaajapuolen asiamiehen laskussa yksil\u00f6idyt toimenpiteet ovat olleet tarpeen asian hoitamiseksi. Ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisun antamisen j\u00e4lkeisten, laskussa kuluiksi mainittujen toimenpiteiden osalta ty\u00f6tuomioistuin pit\u00e4\u00e4 kohtuullisena yhden tunnin ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ja hylk\u00e4\u00e4 niit\u00e4 koskevan vaatimuksen enemm\u00e4lti. Asian laatu ja laajuus huomioon ottaen kohtuullinen tuntiveloituksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on 300 euroa lis\u00e4ttyn\u00e4 arvonlis\u00e4veron m\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla kantaja on velvoitettava korvaamaan vastaajapuolen oikeudenk\u00e4yntikulut yhteens\u00e4 11.997 eurolla, mik\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4 muodostuu asiamiehen 32,25 ty\u00f6tunnista 300 euron tuntiveloituksella lis\u00e4ttyn\u00e4 arvonlis\u00e4veron m\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4 2.322 euroa.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Markku Saarikoski, Markus \u00c4im\u00e4l\u00e4, Tuomas Aarto, Anu-Tuija Lehto ja Satu T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Lotta Sassi.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n

Sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuoto<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuodon mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4 saa nelj\u00e4n tunnin palkan, jos viikonloppuylity\u00f6 perutaan kokonaan my\u00f6hemmin kuin 22 tuntia ennen suunnitellun ty\u00f6rupeaman alkua. Asiassa on siten arvioitava, onko kanteessa tarkoitetuille ty\u00f6ntekij\u00f6ille suunniteltu ty\u00f6rupeama peruuntunut kokonaan.<\/p>\n

X Oy oli suunnitellut teett\u00e4v\u00e4ns\u00e4 ylity\u00f6t\u00e4 keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4sti kello 6 alkaen siihen saakka, kunnes ty\u00f6kohde valmistuisi. Ty\u00f6ntekij\u00e4t saivat ilmoittautua valintansa mukaan kello 6 tai kello 14.30 alkavaan ylity\u00f6h\u00f6n tai molempiin. J\u00e4lkimm\u00e4isell\u00e4 ajalla ei ollut muuta merkityst\u00e4 kuin se, ett\u00e4 osalla ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4 ty\u00f6nteko olisi silloin p\u00e4\u00e4ttynyt ja tilalle olisi tullut sellaisia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4, jotka olivat ilmoittautuneet vain j\u00e4lkimm\u00e4iseen vuoroon. Ty\u00f6 olisi kuitenkin jatkunut yht\u00e4jaksoisesti, ja ty\u00f6kohde (laiva) olisi ollut sama. Ilmoittautumisj\u00e4rjestelm\u00e4n tavoitteena on jakaa ylity\u00f6t\u00e4 tasaisemmin m\u00e4\u00e4ritt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 sille kiinte\u00e4 alkamis- ja p\u00e4\u00e4ttymisaika tavanomaisen ty\u00f6vuoron tapaan.<\/p>\n

Kanteessa tarkoitetut kuusi ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 aloittivat ty\u00f6skentelyn kello 6. Ty\u00f6n valmistuttua heid\u00e4n ei tarvinnut jatkaa ty\u00f6skentely\u00e4 en\u00e4\u00e4 kello 14.30 j\u00e4lkeen. Kello 14.30 j\u00e4lkeen jatkuvaksi suunniteltu ylity\u00f6 ei muodostanut erillist\u00e4 ty\u00f6rupeamaa, jonka peruuntumisesta ty\u00f6nantajan olisi tullut ilmoittaa. Ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 ei siten ole oikeutta korvaukseen, koska ylity\u00f6 ei ollut n\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa peruuntunut ty\u00f6ehtosopimuksen tarkoittamalla tavalla kokonaan.<\/p>\n

Tilanne on erilainen niiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden osalta, jotka olivat ilmoittautuneet ainoastaan kello 14.30 alkavaksi suunniteltuun ylity\u00f6h\u00f6n. Heid\u00e4n osaltaan ylity\u00f6 oli peruuntunut kokonaan, koska he eiv\u00e4t olleet aloittaneet ty\u00f6skentely\u00e4.<\/p>\n

Sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoitus<\/h3>\n

K\u00e4sill\u00e4 olevassa tapauksessa ty\u00f6ntekij\u00f6ille ei ole aiheutunut sellaista haittaa, jota m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 pyrit\u00e4\u00e4n hyvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n. Viikonlopuksi suunniteltu ylity\u00f6 on peruuntunut vain osittain, mik\u00e4 ei m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoituksenkaan valossa oikeuta korvaukseen. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuoto, jossa edellytet\u00e4\u00e4n ylity\u00f6n peruuntumista kokonaan, vastaa t\u00e4t\u00e4 neuvotteluissa ilmaistua tarkoitusta.<\/p>\n

X Oy:n k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6n\u00e4 on noudattaa ylity\u00f6h\u00f6n kutsumisessa s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan mukaisia ty\u00f6n alkamisaikoja. Yhti\u00f6n noudattama k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 ei voi ohjata ty\u00f6ehtosopimuksen tulkintaa. Ty\u00f6ehtosopimusta tulee noudattaa saman sis\u00e4lt\u00f6isen\u00e4 kaikissa yrityksiss\u00e4, eik\u00e4 sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 voi olla erilaista merkityssis\u00e4lt\u00f6\u00e4 riippuen siit\u00e4, millainen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 alan eri yrityksiss\u00e4 on. Jos ylity\u00f6h\u00f6n ilmoittautumisen menettelytapaa pidett\u00e4isiin ty\u00f6ehtosopimuksen tulkintaan vaikuttavana seikkana, m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinta j\u00e4isi sattumanvaraisesti riippumaan eri yrityksiss\u00e4 tai satamissa noudatettavista k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ist\u00e4. T\u00e4t\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 perusteltuna.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksesta ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n seuraa velvollisuutta j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 ylity\u00f6h\u00f6n kutsumista sill\u00e4 tavalla kuin X Oy:ss\u00e4 on tehty. Se, miten ylity\u00f6h\u00f6n kutsuminen on hallinnollisesti j\u00e4rjestetty, ei ole ratkaisevaa ty\u00f6ehtosopimuksen kannalta. Arviointi tehd\u00e4\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4kohtaisesti. Sen vuoksi samaan ylity\u00f6jaksoon ilmoittautuneiden oikeutta korvaukseen arvioidaan eri tavalla riippuen siit\u00e4, onko ty\u00f6ntekij\u00e4 aloittanut ylity\u00f6n tekemisen vai ei.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa ty\u00f6ntekij\u00e4puoli perusteli m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 olevaa 22 tunnin aikarajaa sill\u00e4, ett\u00e4 useimmat laivat ovat l\u00e4hteneet l\u00e4ht\u00f6satamastaan v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 22 tuntia ennen saapumistaan Suomen satamiin. AKT ry:n neuvotteluissa esitt\u00e4m\u00e4n mukaan ty\u00f6nantajalla on yleens\u00e4 mahdollisuus viimeist\u00e4\u00e4n 22 tuntia ennen ylit\u00f6iden alkamista tarkistaa, onko laiva l\u00e4htenyt matkaan aikataulun mukaisesti ja tuleeko ylit\u00f6it\u00e4 siten teht\u00e4v\u00e4ksi. Sen sijaan kummankaan osapuolen tarkoitus ei ole ollut, ett\u00e4 ylity\u00f6n peruuntumiskorvaus riippuisi vaikeasti ennakoitavista seikoista kuten siit\u00e4, miten nopeasti ylity\u00f6h\u00f6n kutsutut ty\u00f6ntekij\u00e4t saavat ty\u00f6ns\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen.<\/p>\n

Sellainen poikkeuksellinen tulkinta, jota AKT ry nyt pyyt\u00e4\u00e4 vahvistettavaksi, ei ole ollut lainkaan esill\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa. Jos AKT ry olisi halunnut m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kattavan my\u00f6s nyt kyseess\u00e4 olevan kaltaiset tilanteet, sen olisi tullut tehd\u00e4 t\u00e4st\u00e4 tarkoituksestaan selkoa Satamaoperaattorit ry:lle. AKT ry olisi my\u00f6s voinut esitt\u00e4\u00e4 neuvotteluissa t\u00e4llaista tarkoitusta paremmin vastaavaa sanamuotoa. Kun n\u00e4in ei ole tapahtunut, asiassa ei ole edellytyksi\u00e4 laajentaa sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkintaa sanamuodon mukaisesta merkityssis\u00e4ll\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6kortti aamuvuoro 6.3.2021<\/p>\n

Ty\u00f6kortti iltavuoro 6.3.2021<\/p>\n

G, sopimussihteeri, Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry<\/h3>\n

H, p\u00e4\u00e4luottamusmies<\/h3>\n

I, ty\u00f6markkinajohtaja, Satamaoperaattorit ry<\/h3>\n

J, henkil\u00f6st\u00f6johtaja, X Oy<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Ahtausalan ty\u00f6ehtosopimuksen 10 \u00a7:n 4 kohdan mukaan mik\u00e4li viikonloppuylity\u00f6 perutaan kokonaan my\u00f6hemmin kuin 22 tuntia ennen suunnitellun ty\u00f6rupeaman alkua, maksetaan ty\u00f6ntekij\u00f6ille henkil\u00f6kohtainen tuntipalkka nelj\u00e4lt\u00e4 tunnilta.<\/p>\n

Yhti\u00f6ss\u00e4 noudatetun k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti kanteessa tarkoitetut ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat ilmoittautuneet lauantain 6.3.2021 osalta erikseen sek\u00e4 kello 6.00 ett\u00e4 kello 14.30 aloitettavaan ylity\u00f6h\u00f6n. He olivat aloittaneet ylity\u00f6n tekemisen kyseisen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kello 6.00.<\/p>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko kanteessa tarkoitetuille ty\u00f6ntekij\u00f6ille tullut maksaa riidanalaisen ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen nojalla henkil\u00f6kohtainen tuntipalkka nelj\u00e4lt\u00e4 tunnilta sen johdosta, ett\u00e4 kello 14.30 aloitettavaksi suunniteltu ylity\u00f6 oli peruttu. Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 viimeksi mainittu ylity\u00f6 oli peruttu my\u00f6hemmin kuin 22 tuntia ennen sen suunniteltua aloittamista. Kantaja on vedonnut asiassa my\u00f6s siihen, ett\u00e4 kahden kanteessa tarkoitetun ty\u00f6ntekij\u00e4n oli suunniteltu tekev\u00e4n kello 14.30 alkaen eri ty\u00f6t\u00e4 kuin kello 6.00 alkaen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan mik\u00e4li viikonloppuylity\u00f6 perutaan kokonaan my\u00f6hemmin kuin 22 tuntia ennen suunnitellun ty\u00f6rupeaman alkua, maksetaan ty\u00f6ntekij\u00f6ille henkil\u00f6kohtainen tuntipalkka nelj\u00e4lt\u00e4 tunnilta. Ty\u00f6nantajayhti\u00f6ss\u00e4 noudatetun k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti kanteessa tarkoitetut ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat ilmoittautuneet er\u00e4\u00e4n lauantain osalta erikseen sek\u00e4 kello 6.00 ett\u00e4 kello 14.30 aloitettavaan ylity\u00f6h\u00f6n. He olivat aloittaneet ylity\u00f6n tekemisen kyseisen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kello 6.00. P\u00e4iv\u00e4n aikana teht\u00e4v\u00e4t ty\u00f6t oli…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[33811,9575,26052,25744,25953],"kji_language":[7949],"class_list":["post-659899","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-mikali","kji_keyword-mukaan","kji_keyword-tulkinta","kji_keyword-tyoehtosopimuksen","kji_keyword-tyoehtosopimusmaarayksen","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2022:52 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202252-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2022:52 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan mik\u00e4li viikonloppuylity\u00f6 perutaan kokonaan my\u00f6hemmin kuin 22 tuntia ennen suunnitellun ty\u00f6rupeaman alkua, maksetaan ty\u00f6ntekij\u00f6ille henkil\u00f6kohtainen tuntipalkka nelj\u00e4lt\u00e4 tunnilta. Ty\u00f6nantajayhti\u00f6ss\u00e4 noudatetun k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti kanteessa tarkoitetut ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat ilmoittautuneet er\u00e4\u00e4n lauantain osalta erikseen sek\u00e4 kello 6.00 ett\u00e4 kello 14.30 aloitettavaan ylity\u00f6h\u00f6n. He olivat aloittaneet ylity\u00f6n tekemisen kyseisen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kello 6.00. P\u00e4iv\u00e4n aikana teht\u00e4v\u00e4t ty\u00f6t oli...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202252-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"17 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202252-tyoehtosopimuksen-tulkinta\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202252-tyoehtosopimuksen-tulkinta\\\/\",\"name\":\"TT 2022:52 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T12:16:38+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202252-tyoehtosopimuksen-tulkinta\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202252-tyoehtosopimuksen-tulkinta\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202252-tyoehtosopimuksen-tulkinta\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2022:52 – Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2022:52 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202252-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2022:52 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta","og_description":"Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan mik\u00e4li viikonloppuylity\u00f6 perutaan kokonaan my\u00f6hemmin kuin 22 tuntia ennen suunnitellun ty\u00f6rupeaman alkua, maksetaan ty\u00f6ntekij\u00f6ille henkil\u00f6kohtainen tuntipalkka nelj\u00e4lt\u00e4 tunnilta. Ty\u00f6nantajayhti\u00f6ss\u00e4 noudatetun k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti kanteessa tarkoitetut ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat ilmoittautuneet er\u00e4\u00e4n lauantain osalta erikseen sek\u00e4 kello 6.00 ett\u00e4 kello 14.30 aloitettavaan ylity\u00f6h\u00f6n. He olivat aloittaneet ylity\u00f6n tekemisen kyseisen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kello 6.00. P\u00e4iv\u00e4n aikana teht\u00e4v\u00e4t ty\u00f6t oli...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202252-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"17 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202252-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202252-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/","name":"TT 2022:52 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T12:16:38+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202252-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202252-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202252-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2022:52 – Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/659899","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=659899"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=659899"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=659899"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=659899"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=659899"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=659899"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=659899"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=659899"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}