{"id":659969,"date":"2026-04-23T14:23:14","date_gmt":"2026-04-23T12:23:14","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/turun-ho-23-8-2022-131760-rangaistuksen-maaraaminen\/"},"modified":"2026-04-23T14:23:14","modified_gmt":"2026-04-23T12:23:14","slug":"turun-ho-23-8-2022-131760-rangaistuksen-maaraaminen","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/turun-ho-23-8-2022-131760-rangaistuksen-maaraaminen\/","title":{"rendered":"Turun HO 23.8.2022 131760 – Rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen"},"content":{"rendered":"
\n
\n

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6<\/h3>\n

A oli tuomittu vahingonteosta ja virkamiehen v\u00e4kivaltaisesta vastustamisesta yhteiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on tuominnut A:n kahdesta vahingonteosta, liev\u00e4st\u00e4 vahingonteosta ja haitanteosta virkamiehelle yhteiseen 40 p\u00e4iv\u00e4sakon sakkorangaistukseen. Kysymys siit\u00e4, voitiinko aikaisempi ehdollinen vankeusrangaistus katsoa riitt\u00e4v\u00e4ksi seuraamukseksi my\u00f6s my\u00f6hemmin k\u00e4sitelt\u00e4viksi tulleista teoista, kun kaikista rikoksista olisi voitu tuomita rangaistus samalla kertaa.<\/p>\n

AVG\u00d6RANDETS CENTRALA INNEH\u00c5LL<\/h3>\n

A hade d\u00f6mts till ett gemensamt villkorligt f\u00e4ngelsestraff f\u00f6r skadeg\u00f6relse och v\u00e5ldsamt motst\u00e5nd mot tj\u00e4nsteman. D\u00e4refter hade tingsr\u00e4tten d\u00f6mt A f\u00f6r tv\u00e5 fall av skadeg\u00f6relse, f\u00f6r lindrig skadeg\u00f6relse och f\u00f6r hindrande av tj\u00e4nsteman till ett gemensamt b\u00f6tesstraff p\u00e5 40 dagsb\u00f6ter. Fr\u00e5ga om huruvida det tidigare villkorliga f\u00e4ngelsestraffet kunde anses som tillr\u00e4cklig p\u00e5f\u00f6ljd \u00e4ven f\u00f6r de sistn\u00e4mnda brotten d\u00e5 A p\u00e5 samma g\u00e5ng kunde ha d\u00f6mts till straff f\u00f6r alla dessa brott.<\/p>\n

PIRKANMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 21.5.2021<\/p>\n

TURUN HOVIOIKEUDEN TUOMIO<\/h3>\n

Selostus asian k\u00e4sittelyst\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on arvioinut oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi A:lle yleisen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisen yhteisen 40 p\u00e4iv\u00e4sakon sakkorangaistuksen.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Heidi Fr\u00f6berg<\/h3>\n

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –<\/p>\n

Perusteinaan A on lausunut, ett\u00e4 mik\u00e4li nyt kysymyksess\u00e4 olevat teot olisi k\u00e4sitelty samassa yhteydess\u00e4 kuin Pirkanmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiossa 16.4.2021 k\u00e4sitellyt rikokset, ei teoilla olisi ollut merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 vaikutusta rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n. Rikoksentekij\u00e4n kokonaisrangaistuksen tulisi olla sama riippumatta siit\u00e4, onko eri aikoina tehdyt rikokset k\u00e4sitelty yhdess\u00e4 vai useammassa oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4, jos ne periaatteessa olisi voitu k\u00e4sitell\u00e4 yhdess\u00e4. Rikosasiat ovat olleet vireill\u00e4 samanaikaisesti Pirkanmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa, ja k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden olisi tullut yhdist\u00e4\u00e4 ne yhdess\u00e4 k\u00e4sitelt\u00e4viksi.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 on vaatinut, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n perusteettomana.<\/p>\n

A on muutoksenhaun kohteena olevalla ratkaisulla tuomittu yhteiseen 40 p\u00e4iv\u00e4sakon sakkorangaistukseen 27.4.2020 tehdyist\u00e4 kahdesta vahingonteosta, liev\u00e4st\u00e4 vahingonteosta ja haitanteosta virkamiehelle. A:n rikosrekisterin osaotteesta ilmenee, ett\u00e4 h\u00e4net on t\u00e4t\u00e4 ennen tuomittu Pirkanmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiolla 16.4.2021 yhteiseen viiden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen 20.8.2020 tehdyist\u00e4 rikoksista. Asiassa on kysymys siit\u00e4, voidaanko aikaisempi ehdollinen vankeusrangaistus katsoa riitt\u00e4v\u00e4ksi seuraamukseksi my\u00f6s nyt kysymyksess\u00e4 olevista teoista, kun kaikista rikoksista olisi voitu tuomita rangaistus samalla kertaa.<\/p>\n

Rikoslain 7 luvussa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n yhteisest\u00e4 rangaistuksesta. Luvun 1 \u00a7:n 2 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s yhteisen vankeusrangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4 silloin, kun osasta rikoksista olisi tuomittava vankeutta ja osasta sakkoa, koskee s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen 1 momentin sanamuodon mukaan tilanteita, jolloin rikokset ovat tuomittavina samalla kertaa. Luvun 3 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n vastaavalla tavalla yhteisen sakkorangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

Rikoslain 7 luvun 6 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n aikaisemmin tuomitun vankeusrangaistuksen huomioon ottamisesta. Lainkohdan mukaan, jos ehdottomaan vankeusrangaistukseen tuomittua syytet\u00e4\u00e4n h\u00e4nen ennen t\u00e4m\u00e4n rangaistuksen tuomitsemista tekem\u00e4st\u00e4\u00e4n muusta rikoksesta, voidaan aikaisempi ehdoton vankeusrangaistus ottaa uutta rangaistusta m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 kohtuuden mukaan huomioon rangaistusta alentavana tai lievent\u00e4v\u00e4n\u00e4 seikkana. Uudesta rikoksesta voidaan my\u00f6s tuomita laissa sille s\u00e4\u00e4detty\u00e4 v\u00e4himm\u00e4isaikaa lyhyemp\u00e4\u00e4n vankeusrangaistukseen tai katsoa aikaisempi rangaistus riitt\u00e4v\u00e4ksi seuraamukseksi my\u00f6s my\u00f6hemmin k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi tulleesta rikoksesta.<\/p>\n

Lainkohdan sanamuodon mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6s soveltuu vain sellaiseen tilanteeseen, jossa aiempi huomioon otettava rangaistus on ehdoton vankeusrangaistus. Lainkohtaa koskevissa esit\u00f6iss\u00e4 (HE 48\/1997 vp s. 8) on aiemmista ehdollisista vankeusrangaistuksista todettu, ett\u00e4 niit\u00e4 ei ole tarpeen ottaa kohtuullistamisharkinnassa huomioon, koska tarpeellinen kohtuullistaminen voidaan tehd\u00e4 siin\u00e4 vaiheessa, kun ehdollinen vankeusrangaistus m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n pantavaksi t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n joko kokonaan tai osittain ja t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npantavaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tyst\u00e4 rangaistuksesta ja uudesta rikoksesta tuomittavasta rangaistuksesta samalla yleens\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n 7 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 soveltaen yhteinen ehdoton vankeusrangaistus.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden nyt kysymyksess\u00e4 olevassa asiassa relevantti ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 (KKO 2003:8, KKO 2020:90) on koskenut tilannetta, jossa aikaisempi huomioon otettava rangaistus on ollut ehdoton vankeusrangaistus, eik\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisala ole siten oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 laajentunut koskemaan aikaisemman ehdollisen vankeusrangaistuksen huomioon ottamista. N\u00e4in ollen sanottu rikoslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa tapauksessa tule l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti sovellettavaksi.<\/p>\n

Rikoslain 7 luvun 6 \u00a7:n 1 momentin tarkoituksena on, ett\u00e4 rikoksentekij\u00e4n kokonaisrangaistuksen tulisi muodostua samaksi riippumatta siit\u00e4, usein sattumanvaraisesta seikasta, k\u00e4sitell\u00e4\u00e4nk\u00f6 eri aikoina tehdyt rikokset yhdess\u00e4 vai useammassa oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltaminen edist\u00e4\u00e4 my\u00f6s yhdenvertaisuutta, kun rangaistus m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n samojen, rikoslain 7 luvun 5 \u00a7:n 2 momentissa ilmaistujen periaatteiden mukaisesti silloinkin, kun rikokset on k\u00e4sitelty eri oikeudenk\u00e4ynneiss\u00e4. (Ks. esim. KKO 2022:43, kohta 11 ja siin\u00e4 mainitut ratkaisut.)<\/p>\n

Saman tarkoituksen toteutumista edesauttaa my\u00f6s oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain 5 luvun 18 \u00a7:n 1 momentti, jonka mukaan saman vastaajan tekemi\u00e4 eri rikoksia koskevat syytteet k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n yhdess\u00e4, jollei niiden erikseen k\u00e4sittelemist\u00e4 pidet\u00e4 soveliaampana. Kuten tunnettua, t\u00e4m\u00e4 ei kuitenkaan k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ole aina mahdollista, vaan eri tekojen muodostamaa kokonaisuutta joudutaan arvioimaan j\u00e4lkik\u00e4teen. Rikoslain 6 luvun 12 \u00a7:n 5 kohdan mukaan tuomioistuin voi j\u00e4tt\u00e4\u00e4 vastaajan rangaistukseen tuomitsematta, jos rikos ei yhteisen rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten johdosta olennaisesti vaikuttaisi kokonaisrangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitut korkeimman oikeuden ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ilmenev\u00e4t periaatteet ja rikoslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset huomioon ottaen A:lle rangaistusta nyt m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 on arvioitava, onko syytteiden erikseen k\u00e4sitteleminen johtanut siihen, ett\u00e4 A on tuomittu ankarampaan rangaistukseen kuin siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 syytteet olisi k\u00e4sitelty yhdess\u00e4.<\/p>\n

$ce<\/p>\n

N\u00e4ill\u00e4 perusteluilla hovioikeus hyv\u00e4ksyy k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisun lopputuloksen.<\/p>\n

Hovioikeuden ratkaisun lopputulos ilmenee tuomiolauselmasta.<\/p>\n

– – –<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiolauselmaa ei muuteta.<\/p>\n

Hovioikeudenneuvos Kimmo Suorsa (eri mielt\u00e4)<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Essi Kinnunen<\/h3>\n

Asessori Helena Virtanen<\/h3>\n

Hovioikeuden esittelij\u00e4 Timo Paara<\/h3>\n

Asia on ratkaisu esittelyst\u00e4.<\/h3>\n

\u00c4\u00e4nestys<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Kimmo Suorsa<\/h3>\n

Olen eri mielt\u00e4 rangaistusseuraamuksesta. Mielest\u00e4ni A on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 rangaistukseen tuomitsematta.<\/p>\n

$da<\/p>\n

Rikoslain 6 luvun 12 \u00a7:n 5 -kohdan mukaan tuomioistuin voi j\u00e4tt\u00e4\u00e4 rangaistuksen tuomitsematta, jos rikos ei yhteisen rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten johdosta olennaisesti vaikuttaisi kokonaisrangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n. T\u00e4st\u00e4 lainkohdasta ilmenev\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6n nojalla j\u00e4t\u00e4n A:n rangaistukseen tuomitsematta.<\/p>\n

Muilta osin olen samaa mielt\u00e4 kuin enemmist\u00f6.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu 14.5.2024<\/h3>\n

Asian ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden j\u00e4sen:<\/h3>\n

Vaatimukset hovioikeudessa<\/h3>\n

Valitus<\/h3>\n

Vastaus<\/h3>\n

Hovioikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Asian ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet:<\/h3>\n

Eri mielt\u00e4 olevan j\u00e4senen lausunto asiassa R 21\/1076<\/h3>\n

Lainvoimaisuustiedot:<\/h3>\n

KKO:2024:30<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 A oli tuomittu vahingonteosta ja virkamiehen v\u00e4kivaltaisesta vastustamisesta yhteiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on tuominnut A:n kahdesta vahingonteosta, liev\u00e4st\u00e4 vahingonteosta ja haitanteosta virkamiehelle yhteiseen 40 p\u00e4iv\u00e4sakon sakkorangaistukseen. Kysymys siit\u00e4, voitiinko aikaisempi ehdollinen vankeusrangaistus katsoa riitt\u00e4v\u00e4ksi seuraamukseksi my\u00f6s my\u00f6hemmin k\u00e4sitelt\u00e4viksi tulleista teoista, kun kaikista rikoksista olisi voitu tuomita rangaistus samalla kertaa. AVG\u00d6RANDETS…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[23712],"kji_chamber":[23713],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23724,9868,9866,23723,23807],"kji_language":[7949],"class_list":["post-659969","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cours-dappel-de-finlande","kji_chamber-cours-dappel","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-keskeinen","kji_keyword-maaraaminen","kji_keyword-rangaistuksen","kji_keyword-ratkaisun","kji_keyword-turun","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTurun HO 23.8.2022 131760 - Rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/turun-ho-23-8-2022-131760-rangaistuksen-maaraaminen\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Turun HO 23.8.2022 131760 - Rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 A oli tuomittu vahingonteosta ja virkamiehen v\u00e4kivaltaisesta vastustamisesta yhteiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on tuominnut A:n kahdesta vahingonteosta, liev\u00e4st\u00e4 vahingonteosta ja haitanteosta virkamiehelle yhteiseen 40 p\u00e4iv\u00e4sakon sakkorangaistukseen. Kysymys siit\u00e4, voitiinko aikaisempi ehdollinen vankeusrangaistus katsoa riitt\u00e4v\u00e4ksi seuraamukseksi my\u00f6s my\u00f6hemmin k\u00e4sitelt\u00e4viksi tulleista teoista, kun kaikista rikoksista olisi voitu tuomita rangaistus samalla kertaa. AVG\u00d6RANDETS...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/turun-ho-23-8-2022-131760-rangaistuksen-maaraaminen\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"6 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-23-8-2022-131760-rangaistuksen-maaraaminen\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-23-8-2022-131760-rangaistuksen-maaraaminen\\\/\",\"name\":\"Turun HO 23.8.2022 131760 - Rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T12:23:14+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-23-8-2022-131760-rangaistuksen-maaraaminen\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-23-8-2022-131760-rangaistuksen-maaraaminen\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-23-8-2022-131760-rangaistuksen-maaraaminen\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Turun HO 23.8.2022 131760 – Rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Turun HO 23.8.2022 131760 - Rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/turun-ho-23-8-2022-131760-rangaistuksen-maaraaminen\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Turun HO 23.8.2022 131760 - Rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen","og_description":"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 A oli tuomittu vahingonteosta ja virkamiehen v\u00e4kivaltaisesta vastustamisesta yhteiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on tuominnut A:n kahdesta vahingonteosta, liev\u00e4st\u00e4 vahingonteosta ja haitanteosta virkamiehelle yhteiseen 40 p\u00e4iv\u00e4sakon sakkorangaistukseen. Kysymys siit\u00e4, voitiinko aikaisempi ehdollinen vankeusrangaistus katsoa riitt\u00e4v\u00e4ksi seuraamukseksi my\u00f6s my\u00f6hemmin k\u00e4sitelt\u00e4viksi tulleista teoista, kun kaikista rikoksista olisi voitu tuomita rangaistus samalla kertaa. AVG\u00d6RANDETS...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/turun-ho-23-8-2022-131760-rangaistuksen-maaraaminen\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"6 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/turun-ho-23-8-2022-131760-rangaistuksen-maaraaminen\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/turun-ho-23-8-2022-131760-rangaistuksen-maaraaminen\/","name":"Turun HO 23.8.2022 131760 - Rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T12:23:14+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/turun-ho-23-8-2022-131760-rangaistuksen-maaraaminen\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/turun-ho-23-8-2022-131760-rangaistuksen-maaraaminen\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/turun-ho-23-8-2022-131760-rangaistuksen-maaraaminen\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Turun HO 23.8.2022 131760 – Rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/659969","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=659969"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=659969"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=659969"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=659969"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=659969"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=659969"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=659969"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=659969"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}