{"id":660151,"date":"2026-04-23T14:46:34","date_gmt":"2026-04-23T12:46:34","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202292-gruvarende-2\/"},"modified":"2026-04-23T14:46:34","modified_gmt":"2026-04-23T12:46:34","slug":"kho202292-gruvarende-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202292-gruvarende-2\/","title":{"rendered":"KHO:2022:92 – Gruv\u00e4rende"},"content":{"rendered":"
\n
\n

S\u00e4kerhets- och kemikalieverket (Tukes) hade beviljat malmletningstillst\u00e5nd bland annat p\u00e5 ett omr\u00e5de som ligger inom n\u00e4tverket Natura 2000. En av skyddsgrunderna f\u00f6r omr\u00e5det var f\u00f6rekomsten av kungs\u00f6rn. Malmletningsomr\u00e5det placerade sig i den omedelbara n\u00e4rheten av ett botr\u00e4d f\u00f6r kungs\u00f6rn. Tukes hade i malmletningstillst\u00e5ndet best\u00e4mt att en 150 meter bred skyddszon under tiden 15.2. \u2014 25.3. skulle l\u00e4mnas kring botr\u00e4det. Ifall man i februari-mars med hj\u00e4lp av viltkamera eller GPS skulle g\u00f6ra en observation om en stor rovf\u00e5gels h\u00e4ckningsintresse f\u00f6r ifr\u00e5gavarande konstgjorda bo, till exempel bes\u00f6k i boet, skulle malmletningen enligt samma best\u00e4mmelse avbrytas p\u00e5 ett avst\u00e5nd om 1 100 meter fr\u00e5n botr\u00e4det, tills det \u00e4r klart att ingen stor rovf\u00e5gel bos\u00e4tter sig i ifr\u00e5gavarande bo f\u00f6r att h\u00e4cka.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningsdomstolen hade p\u00e5 besv\u00e4r av en naturskyddsf\u00f6rening \u00e4ndrat ovan n\u00e4mnda tillst\u00e5ndsbest\u00e4mmelse s\u00e5 att tillst\u00e5ndss\u00f6kanden ska l\u00e4mna en 1 100 meter bred skyddszon runt botr\u00e4det under tiden 15.2. \u2014 25.3., under vilken tid det \u00e4r f\u00f6rbjudet att idka malmletning inom skyddszonen.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade p\u00e5 besv\u00e4r av bolaget att avg\u00f6ra om Tukes\u2019 tillst\u00e5ndsvillkor, med h\u00e4nsyn till naturv\u00e5rdslagens f\u00f6rbud mot att f\u00f6rs\u00e4mra naturv\u00e4rden, var tillr\u00e4ckligt f\u00f6r att trygga kungs\u00f6rnens, som \u00e4r en skyddsgrund f\u00f6r Naturaomr\u00e5det, eventuella h\u00e4ckning p\u00e5 omr\u00e5det.<\/p>\n

\u00d6rnen hade h\u00e4ckat i botr\u00e4det f\u00f6r ca 18 \u00e5r sedan och den hade efter det byggt till p\u00e5 boet tv\u00e5 g\u00e5nger, senast f\u00f6r ca 12 \u00e5r sedan. I \u00f6vrigt hade boet varit obebott. Bolaget hade f\u00f6ljt med boet med viltkameror de senaste sju \u00e5ren och honan hade f\u00f6ljts med GPS-s\u00e4ndare under de senaste 2,5 \u00e5ren. Enligt uppf\u00f6ljningsmaterialet r\u00f6rde sig \u00f6rnen synnerligen lite i omr\u00e5det kring det ifr\u00e5gavarande botr\u00e4det i j\u00e4mf\u00f6relse med \u00f6vriga botr\u00e4d p\u00e5 omr\u00e5det.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade, med h\u00e4nvisning till utredningen g\u00e4llande projektets Natura-bed\u00f6mning och allm\u00e4n information om kungs\u00f6rnens artbeteende, att det inte i \u00e4rendet helt g\u00e5r att utesluta den m\u00f6jligheten att kungs\u00f6rnen \u00e4nnu efter flera \u00e5rs paus anv\u00e4nder ett bo som den n\u00e5gon g\u00e5ng tidigare har anv\u00e4nt. Utg\u00e5ende fr\u00e5n det uppf\u00f6ljningsmaterial som bolaget inl\u00e4mnat kan man inte utesluta att det ifr\u00e5gavarande botr\u00e4det h\u00f6r till kungs\u00f6rnens omfattande revir, trots att kungs\u00f6rnsparet inte de senaste \u00e5ren har f\u00f6rs\u00f6kt anv\u00e4nda boet f\u00f6r h\u00e4ckning.<\/p>\n

Utg\u00e5ende fr\u00e5n den l\u00e5nga tid som f\u00f6rl\u00f6pt sedan kungs\u00f6rnen senast h\u00e4ckat i boet och byggt p\u00e5 det, vad som framkommit i projektets naturabed\u00f6mning och det omfattande uppf\u00f6ljningsmaterialet kan man \u00e4nd\u00e5 dra den slutsatsen att ifr\u00e5gavarande botr\u00e4d inte under en f\u00f6rh\u00e5llningsvis l\u00e5ng tid varit lika viktigt f\u00f6r kungs\u00f6rnens gynnsamma skyddsniv\u00e5 som en del andra botr\u00e4d p\u00e5 omr\u00e5det.<\/p>\n

Med beaktande av den tillf\u00f6rlitliga utredning \u00f6ver en l\u00e5ng tid som l\u00e4mnats om att kungs\u00f6rnen i ringa omfattning r\u00f6r sig i n\u00e4rheten av ifr\u00e5gavarande botr\u00e4d, att malmletningstillst\u00e5ndets fortsatta tillst\u00e5nd \u00e4r tidsbundet f\u00f6r tre \u00e5r och Tukes\u2019 \u00e5l\u00e4ggande att avbryta malmletningen inom ett 1 100 meters avst\u00e5nd fr\u00e5n botr\u00e4det om man till exempel i b\u00f6rjan av februari observerar att en stor rovf\u00e5gel \u00e4mnar h\u00e4cka i n\u00e4mnda botr\u00e4d, ans\u00e5g h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen att Tukes\u2019 tillst\u00e5ndsbest\u00e4mmelse avseende stora rovf\u00e5glar under dessa omst\u00e4ndigheter som en helhet bed\u00f6md kan anses tillr\u00e4cklig med tanke p\u00e5 kungs\u00f6rnens gynnsamma skyddsniv\u00e5 och f\u00f6rbudet att f\u00f6rs\u00e4mra naturv\u00e4rden.<\/p>\n

Gruvlagen 3 \u00a7, 9 \u00a7 1 och 2 mom., 10 \u00a7 1 mom., 11 \u00a7 1 och 2 mom., 34 \u00a7:n 2 mom. 6 punkten, 3 mom. 2 punkten, 45 \u00a7, 66 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Naturv\u00e5rdslagen 64 a \u00a7, 65 \u00a7 1 och 2 mom., 66 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari och Robert Utter. F\u00f6redragande P\u00e4ivi Korkeakoski.<\/p>\n

Turvallisuus- ja kemikaalivirasto (Tukes) oli my\u00f6nt\u00e4nyt yhti\u00f6lle kaivoslain mukaisen luvan malminetsint\u00e4\u00e4n muun ohella Natura-kohteeseen kuuluvalle alueelle. Kohteen yhten\u00e4 suojeluperusteena oli maakotka. Malminetsint\u00e4alue sijoittui maakotkan er\u00e4\u00e4n pes\u00e4puun v\u00e4litt\u00f6m\u00e4\u00e4n l\u00e4heisyyteen. Tukes oli malminetsint\u00e4luvassa m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt j\u00e4tt\u00e4m\u00e4\u00e4n kyseisen pes\u00e4puun ymp\u00e4rille 150 metrin suojavy\u00f6hykkeen 15.2. \u2014 25.3. v\u00e4lisen\u00e4 aikana. Jos helmi-maaliskuussa teht\u00e4isiin riistakameralla tai paikannuslaitteella havainto suuren petolinnun pesim\u00e4aikeista kyseisell\u00e4 tekopes\u00e4ll\u00e4, kuten vierailu tekopes\u00e4ll\u00e4, malminetsint\u00e4toimet oli saman m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan keskeytett\u00e4v\u00e4 1 100 metrin et\u00e4isyydell\u00e4 pes\u00e4puusta, kunnes oli varmistuttu siit\u00e4, ett\u00e4 suuri petolintu ei asetu kyseiselle pes\u00e4lle pesim\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Hallinto-oikeus oli luonnonsuojeluyhdistyksen valituksesta muuttanut edell\u00e4 mainitun lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kuulumaan siten, ett\u00e4 luvanhakijan oli j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 pes\u00e4puuhun 1 100 metrin suojavy\u00f6hyke ajalla 15.2. \u2014 25.3., jolloin malminetsint\u00e4toimet suojavy\u00f6hykkeen sis\u00e4ll\u00e4 olivat kiellettyj\u00e4.<\/p>\n

Korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli yhti\u00f6n valituksesta kysymys siit\u00e4, oliko Tukesin asettama lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys, luonnonsuojelulain mukainen heikent\u00e4miskielto huomioon ottaen, riitt\u00e4v\u00e4 turvaamaan Natura-kohteen suojeluperusteena olevan maakotkan mahdollista pesint\u00e4\u00e4 alueella.<\/p>\n

Kotka oli pesinyt kyseisell\u00e4 pes\u00e4puulla onnistuneesti noin 18 vuotta sitten, ja se oli rakentanut pes\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen kahtena vuotena, joista edellisen kerran noin 12 vuotta sitten. Muutoin pes\u00e4 oli ollut asumaton. Pes\u00e4puuta oli seurattu yhti\u00f6n toimesta riistakameroin viimeisen seitsem\u00e4n vuoden ajan ja naaraskotkaa oli seurattu GPS-laitteella viimeisen kahden ja puolen vuoden ajan. Seuranta-aineiston perusteella kotka liikkui kyseisen pes\u00e4puun ymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 varsin v\u00e4h\u00e4isesti verrattuna muihin alueella sijaitseviin pes\u00e4puihin.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi hankkeen Natura-arviointiin sis\u00e4ltyv\u00e4\u00e4n selvitykseen ja maakotkan lajiominaisuuksista yleisesti saatavissa oleviin tietoihin viitaten, ettei asiassa voitu sulkea t\u00e4ysin pois sit\u00e4 mahdollisuutta, ett\u00e4 maakotka voi viel\u00e4 vuosienkin tauon j\u00e4lkeen k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 pes\u00e4\u00e4, jota se on joskus aiemmin k\u00e4ytt\u00e4nyt. Yhti\u00f6n toimittaman seuranta-aineistonkaan perusteella ei voitu sulkea pois sit\u00e4, ett\u00e4 nyt kyseess\u00e4 olevan pes\u00e4puun alue kuului maakotkan laajaan reviiriin, vaikkakaan viime vuosina maakotkapari ei ollut pyrkinyt k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n aluetta pesim\u00e4tarkoituksiin.<\/p>\n

Maakotkan edellisest\u00e4 pesinn\u00e4st\u00e4 ja pes\u00e4n rakentamisesta kuluneen pitk\u00e4n ajan, hankkeen Natura-arvioinnissa esitetyn sek\u00e4 laajan seuranta-aineiston perusteella oli kuitenkin p\u00e4\u00e4telt\u00e4viss\u00e4, ett\u00e4 kyseinen pes\u00e4puu ei suhteellisen pitk\u00e4\u00e4n aikaan ollut ollut kotkan suotuisan suojelutason kannalta yht\u00e4 merkityksellinen kuin er\u00e4\u00e4t muut alueen pes\u00e4puut.<\/p>\n

Kun otettiin huomioon pitk\u00e4lt\u00e4 ajalta saatu luotettava selvitys maakotkan v\u00e4h\u00e4isest\u00e4 liikkumisesta nyt kyseess\u00e4 olevan pes\u00e4puun l\u00e4hist\u00f6ll\u00e4, malminetsinn\u00e4n jatkoluvan kolmen vuoden m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisuus sek\u00e4 Tukesin asettama velvoite tutkimustoiminnan keskeytt\u00e4misest\u00e4 1 100 metrin et\u00e4isyydell\u00e4 pes\u00e4puusta jo silloin, jos esimerkiksi helmikuun alussa teht\u00e4isiin havainto suuren petolinnun pesim\u00e4aikeista kyseisell\u00e4 pes\u00e4puulla, korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 Tukesin asettamaa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 suuren petolinnun osalta voitiin pit\u00e4\u00e4 n\u00e4iss\u00e4 oloissa maakotkan suotuisan suojelutason ja heikent\u00e4miskiellon kannalta kokonaisuutena arvioiden riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Sovelletut s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Kaivoslaki 3 \u00a7, 9 \u00a7 1 ja 2 momentti, 10 \u00a7 1 momentti, 11 \u00a7 1 ja 2 momentti, 34 \u00a7:n 2 momentti 6 kohta, 3 momentti 2 kohta, 45 \u00a7, 66 \u00a7 1 momentti<\/p>\n

Luonnonsuojelulaki 64 a \u00a7, 65 \u00a7 1 ja 2 momentti, 66 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus 21.6.2021 nro 21\/0111\/1<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Mawson Oy:lle valitusluvan ja tutkii asian yhti\u00f6n valituksen johdosta.<\/p>\n

Lausuminen Mawson Oy:n valituksessa esitetyist\u00e4 vaatimuksista raukeaa.<\/p>\n

Suomen luonnonsuojeluliiton Lapin piiri ry:n valituslupahakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua yhdistyksen valitukseen.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on 18.1.2019 my\u00f6nt\u00e4nyt Mawson Oy:lle kaivoslain nojalla jatkoaikaa Ylitorniossa sijaitsevalle malminetsint\u00e4luvalle \u201dKairamaat 2 \u2014 3\u201d lupatunnuksella ML2013:0041. Lupa on ollut voimassa kolme vuotta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisesta. Malminetsint\u00e4alue on sijoittunut l\u00e4hes kokonaan Mustiaapa-Kaattasj\u00e4rven Natura-kohteen alueelle. Kohteen yhten\u00e4 suojeluperusteena on maakotka.<\/p>\n

$fc<\/p>\n

(3)<\/p>\n

on Suomen luonnonsuojeluliiton Lapin piiri ry:n valituksen enemm\u00e4lti hyl\u00e4ten muuttanut edell\u00e4 mainitun lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yskohdan kuulumaan seuraavasti: \u201dLuvanhakijan tulee j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tekopes\u00e4puuhun 1 100 metrin suojavy\u00f6hyke ajalla 15.2. \u2014 25.3., jolloin malminetsint\u00e4toimet suojavy\u00f6hykkeen sis\u00e4ll\u00e4 ovat kiellettyj\u00e4. Mahdolliset havainnot suuren petolinnun pesim\u00e4aikeista on toimitettava tiedoksi Tukesille, Varsinais-Suomen ja Lapin ELY-keskuksille sek\u00e4 Mets\u00e4hallitukselle. Mik\u00e4li suuren petolinnun pesint\u00e4\u00e4 alueella ei todeta riistakameralla tai mahdollisella paikannuslaitteella 25.3. menness\u00e4, saa malminetsint\u00e4toimenpiteit\u00e4 tehd\u00e4 suojavy\u00f6hykkeell\u00e4 t\u00e4m\u00e4n ajankohdan j\u00e4lkeen.\u201d<\/p>\n

Vaatimukset ja lausumat korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(4)<\/p>\n

ovat kumpikin erikseen pyyt\u00e4neet valituslupaa.<\/p>\n

(5)<\/p>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden tekem\u00e4 muutos lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 9 kumotaan ja Tukesin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukainen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 9 saatetaan voimaan. Hallinto-oikeuden tekem\u00e4 muutos on suhteellisuusperiaatteen vastainen, kun otetaan huomioon selvitys maakotkan v\u00e4h\u00e4isist\u00e4 liikkeist\u00e4 kyseisen pes\u00e4n l\u00e4hist\u00f6ll\u00e4 viime vuosina. Hallinto-oikeus on aiemmin luonnonsuojelulain 49 \u00a7:n 3 momentin mukaista rauhoituksesta poikkeamista koskevassa lainvoimaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n katsonut, ettei kyseinen pes\u00e4puu ole luonnonsuojelulain 39 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla suuren petolinnun s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisess\u00e4 k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4, eik\u00e4 pes\u00e4puu suojavy\u00f6hykkeineen muodosta sellaista kokonaisuutta, joka muodostaisi luonnonsuojelulain 39 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun suuren petolinnun el\u00e4m\u00e4nkierron kannalta t\u00e4rke\u00e4n paikan. Mawson Oy on lis\u00e4ksi vaatinut, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 asiassa suullisen k\u00e4sittelyn sek\u00e4 katselmuksen.<\/p>\n

(6)<\/p>\n

on lausunnossaan muun ohella katsonut, ettei sen tietoon ole tullut seikkoja, joiden perusteella alkuper\u00e4isen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 9 perusteita olisi arvioitava toisin.<\/p>\n

(7)<\/p>\n

on antanut vastineen.<\/p>\n

(8)<\/p>\n

on antanut vastaselityksen, jonka liitteen\u00e4 on satelliittiseuranta-aineiston koonti maakotkan liikkeist\u00e4 ajanjaksolla 18.2.2019 \u2014 15.11.2021.<\/p>\n

(9)<\/p>\n

on antanut lis\u00e4selvityksen.<\/p>\n

(10)<\/p>\n

vastaselitys ja lis\u00e4selvitys on annettu tiedoksi<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(12) Korkein hallinto-oikeus kuitenkin lausuu asiasta silt\u00e4 osin kuin siin\u00e4 on hallinto-oikeudessa ollut kysymys luonnonsuojelulain 64 a \u00a7:n ja 66 \u00a7:n 1 momentin soveltamisesta kaivoslain mukaisessa malminetsint\u00e4lupa-asiassa. Hallinto-oikeus on perusteluissaan katsonut, ett\u00e4 malminetsint\u00e4luvan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 9 ei ole Natura-arvioinnissa kotkan elinolosuhteista ja pesint\u00e4k\u00e4ytt\u00e4ytymisest\u00e4 saatuun selvitykseen n\u00e4hden pidett\u00e4v\u00e4 etenk\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyjen suojaet\u00e4isyyksien osalta sill\u00e4 tavoin riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 ja selke\u00e4n\u00e4, ett\u00e4 se turvaisi asetetun tavoitteen kotkan mahdollisen pesinn\u00e4n turvaamisesta. Asiassa on arvioitavana, onko hallinto-oikeus voinut muuttaa mainittua lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4\u00e4n perusteella.<\/p>\n

(13) Korkein hallinto-oikeus lausuu kuitenkin Mawson Oy:n valituksen johdosta ensin siit\u00e4, mik\u00e4 merkitys valituksessa viitatulla muuta asiaa eli maakotkan rauhoituksesta poikkeamista koskevalla hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 on t\u00e4ss\u00e4 malminetsint\u00e4lupa-asiassa, jossa on edell\u00e4 kohdasta 12 ilmenev\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 kysymys luonnonsuojelulain 64 a \u00a7:n ja 66 \u00a7:n 1 momentin soveltamisesta.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

(14) Kaivoslain (621\/2011) 3 \u00a7:n mukaan sen lis\u00e4ksi, mit\u00e4 kaivoslaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, sovelletaan kaivoslain mukaista lupa- tai muuta asiaa ratkaistaessa ja muutoin kaivoslain mukaan toimittaessa muun muassa luonnonsuojelulakia (1096\/1996).<\/p>\n

(15) Kaivoslain 9 \u00a7:n 1 momentin mukaan malminetsint\u00e4\u00e4n on oltava kaivosviranomaisen lupa (<\/p>\n

), jos malminetsint\u00e4\u00e4 ei voida toteuttaa 7 \u00a7:n mukaan etsint\u00e4ty\u00f6n\u00e4 tai kiinteist\u00f6n omistaja ei ole antanut siihen suostumustaan. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin 1 kohdan mukaan malminetsint\u00e4lupa on my\u00f6s oltava, jos malminetsinn\u00e4st\u00e4 voi aiheutua haittaa ihmisten terveydelle tai yleiselle turvallisuudelle, haittaa muulle elinkeinotoiminnalle taikka maisemallisten tai luonnonsuojeluarvojen heikentymist\u00e4.<\/p>\n

(16) Kaivoslain 10 \u00a7:n 1 momentin mukaan malminetsint\u00e4luvan nojalla luvanhaltijalla on oikeus omalla ja toisen maalla luvassa tarkoitetulla alueella (<\/p>\n

) tutkia geologisten muodostumien rakenteita ja koostumusta sek\u00e4 tehd\u00e4 muita kaivostoimintaa valmistelevia tutkimuksia ja muuta malminetsint\u00e4\u00e4 esiintym\u00e4n paikallistamiseksi sek\u00e4 sen laadun, laajuuden ja hy\u00f6dynt\u00e4miskelpoisuuden selvitt\u00e4miseksi sen mukaan kuin malminetsint\u00e4luvassa tarkemmin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(17) Kaivoslain 11 \u00a7:n 1 momentin mukaan malminetsint\u00e4luvan haltijan on rajoitettava malminetsint\u00e4 ja muu malminetsint\u00e4alueen k\u00e4ytt\u00f6 tutkimusty\u00f6n kannalta v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6miin toimenpiteisiin. Toimenpiteet on suunniteltava siten, ett\u00e4 niist\u00e4 ei aiheudu kohtuudella v\u00e4ltett\u00e4viss\u00e4 olevaa yleisen tai yksityisen edun loukkausta. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan malminetsint\u00e4luvan nojalla tapahtuvasta malminetsinn\u00e4st\u00e4 ja muusta malminetsint\u00e4alueen k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ei saa aiheutua: 3) merkitt\u00e4vi\u00e4 muutoksia luonnonolosuhteissa; 4) harvinaisten tai arvokkaiden luonnonesiintymien olennaista vahingoittumista.<\/p>\n

(18) Kaivoslain 34 \u00a7:n 2 momentin 6 kohdan (259\/2017) mukaan lupahakemuksessa on esitett\u00e4v\u00e4 lupaharkinnan kannalta tarpeellinen ja luotettava selvitys toiminnan ymp\u00e4rist\u00f6- ja muista vaikutuksista ottaen huomioon suunniteltujen toimenpiteiden laatu ja laajuus; selvityst\u00e4 ei kuitenkaan vaadita silt\u00e4 osin kuin vaaditut tiedot sis\u00e4ltyv\u00e4t pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin 2 kohdassa tarkoitettuun ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiselostukseen.<\/p>\n

(19) Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin 2 kohdan mukaan lupahakemukseen on liitett\u00e4v\u00e4 tarvittaessa selvitys luonnonsuojelulain 65 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta arvioinnista ja ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyst\u00e4 annetun lain (252\/2017) mukainen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiselostus ja yhteysviranomaisen perusteltu p\u00e4\u00e4telm\u00e4.<\/p>\n

(20) Kaivoslain 45 \u00a7:n mukaan malminetsint\u00e4lupa my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n, jos hakija osoittaa, ett\u00e4 sanotussa laissa s\u00e4\u00e4detyt edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t eik\u00e4 luvan my\u00f6nt\u00e4miselle ole sanotussa laissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 estett\u00e4. Lupa voidaan kuitenkin sanotussa laissa s\u00e4\u00e4detyst\u00e4 esteest\u00e4 huolimatta my\u00f6nt\u00e4\u00e4, jos este on mahdollista poistaa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 tai pienent\u00e4m\u00e4ll\u00e4 alueen kokoa.<\/p>\n

(22) Luonnonsuojelulain 39 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan mukaan kielletty\u00e4 on rauhoitettuihin el\u00e4inlajeihin kuuluvien yksil\u00f6iden tahallinen h\u00e4iritseminen, erityisesti el\u00e4inten lis\u00e4\u00e4ntymisaikana, t\u00e4rkeill\u00e4 muuton aikaisilla lev\u00e4hdysalueilla tai muutoin niiden el\u00e4m\u00e4nkierron kannalta t\u00e4rkeill\u00e4 paikoilla. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan sellainen rauhoitetun linnun pes\u00e4puu, joka on asianmukaisesti merkitty, tai suuren petolinnun pes\u00e4puu, jossa oleva pes\u00e4 on s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisess\u00e4 k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 ja selv\u00e4sti n\u00e4ht\u00e4viss\u00e4, on rauhoitettu. Viimeksi mainitussa lainkohdassa tarkoitettuja suuria petolintuja on luonnonsuojeluasetuksen 19 \u00a7:n mukaan muun ohella kotka (<\/p>\n

).<\/p>\n

(23) Luonnonsuojelulain 64 a \u00a7:n mukaan Natura 2000 -verkostoon kuuluvan alueen suojelun perusteena olevia luonnonarvoja ei saa merkitt\u00e4v\u00e4sti heikent\u00e4\u00e4.<\/p>\n

(24) Luonnonsuojelulain 65 \u00a7:n 1 momentin mukaan, jos hanke tai suunnitelma joko yksist\u00e4\u00e4n tai tarkasteltuna yhdess\u00e4 muiden hankkeiden ja suunnitelmien kanssa todenn\u00e4k\u00f6isesti merkitt\u00e4v\u00e4sti heikent\u00e4\u00e4 valtioneuvoston Natura 2000 -verkostoon ehdottaman tai verkostoon sis\u00e4llytetyn alueen niit\u00e4 luonnonarvoja, joiden suojelemiseksi alue on sis\u00e4llytetty tai on tarkoitus sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 Natura 2000 -verkostoon, hankkeen toteuttajan tai suunnitelman laatijan on asianmukaisella tavalla arvioitava n\u00e4m\u00e4 vaikutukset. Sama koskee sellaista hanketta tai suunnitelmaa alueen ulkopuolella, jolla todenn\u00e4k\u00f6isesti on alueelle ulottuvia merkitt\u00e4vi\u00e4 haitallisia vaikutuksia.<\/p>\n

(25) Luonnonsuojelulain 65 \u00a7:n 2 momentin mukaan luvan my\u00f6nt\u00e4v\u00e4n tai suunnitelman hyv\u00e4ksyv\u00e4n viranomaisen on valvottava, ett\u00e4 1 momentissa tarkoitettu arviointi tehd\u00e4\u00e4n. Viranomaisen on pyydett\u00e4v\u00e4 arvioinnista lausunto elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskukselta ja silt\u00e4, jonka hallinnassa luonnonsuojelualue on.<\/p>\n

(26) Luonnonsuojelulain 66 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomainen ei saa my\u00f6nt\u00e4\u00e4 lupaa hankkeen toteuttamiseen taikka hyv\u00e4ksy\u00e4 tai vahvistaa suunnitelmaa, jos 65 \u00a7:n 1 ja 2 momentissa tarkoitettu arviointi- ja lausuntomenettely osoittaa hankkeen tai suunnitelman merkitt\u00e4v\u00e4sti heikent\u00e4v\u00e4n niit\u00e4 luonnonarvoja, joiden suojelemiseksi alue on sis\u00e4llytetty tai on tarkoitus sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 Natura 2000 -verkostoon.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(27) Mawson Oy on valituksessaan vedonnut muun ohella siihen, ett\u00e4 hallinto-oikeus on maakotkan rauhoituksesta poikkeamista koskevalla eri p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n katsonut, ettei kyseess\u00e4 oleva pes\u00e4puu ole luonnonsuojelulain 39 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu suuren petolinnun pes\u00e4puu tai sen el\u00e4m\u00e4nkierron kannalta t\u00e4rke\u00e4 paikka.<\/p>\n

(28) Korkein hallinto-oikeus selvyyden vuoksi toteaa, ett\u00e4 luonnonsuojelulain 39 \u00a7:n rauhoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 poikkeamista koskevasta eri p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 riippumatta kaivoslain mukaista lupap\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 teht\u00e4ess\u00e4 on kaivoslain 3 \u00a7:n mukaisesti joka tapauksessa varmistuttava siit\u00e4, ettei lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 aiheudu esimerkiksi luonnonsuojelulain 39 \u00a7:n 1 tai 2 momentin vastaista seurausta. Kuten edell\u00e4 on todettu, nyt ratkaistavana olevassa malminetsint\u00e4lupaa koskevassa asiassa on kuitenkin t\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden erillisen\u00e4 kysymyksen\u00e4 arvioitavana se, onko lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 otettu Natura-kohteen suojeluperusteet maakotkan osalta luonnonsuojelulain 64 a \u00a7:ss\u00e4 ja 66 \u00a7:n 1 momentissa edellytetyll\u00e4 tavalla asianmukaisesti huomioon.<\/p>\n

(29) Kysymyksess\u00e4 oleva malminetsint\u00e4alue on pinta-alaltaan noin 1 460 hehtaaria. Mawson Oy:n p\u00e4\u00e4tutkimusmenetelm\u00e4 on talviaikaan lumipeitteen p\u00e4\u00e4lt\u00e4 toteutettava timanttisyv\u00e4kairaus. Yhti\u00f6n hankesuunnitelman mukaan yhti\u00f6 on suunnitellut alueelle 531 vaihtoehtoista syv\u00e4kairauspaikkaa, joista on tarkoitus toteuttaa enimmill\u00e4\u00e4n 200. Hankkeen teoreettisen vaikutusalueen on arvioitu muodostuvan n\u00e4ist\u00e4 vaihtoehtoisista kairauspaikoista l\u00e4hiymp\u00e4rist\u00f6ineen sek\u00e4 niille johtavista reiteist\u00e4.<\/p>\n

(30) Malminetsint\u00e4alue sijoittuu l\u00e4hes kokonaisuudessaan Mustiaapa-Kaattasj\u00e4rven Natura-kohteen (FI1301301) alueelle. Alueen suojeluperusteena oleva laji on muun ohella maakotka (<\/p>\n

), joka on lintudirektiivin liitteess\u00e4 I mainittu laji. Edell\u00e4 mainitun Natura-kohteen tietolomakkeen mukaan er\u00e4it\u00e4 tietolomakkeessa mainittuja poikkeuksia lukuun ottamatta tietolomakkeen taulukoissa mainittujen lajien suojelutavoitteena on v\u00e4hint\u00e4\u00e4nkin alueen merkityksen s\u00e4ilytt\u00e4minen osana verkostoa.<\/p>\n

(31) Malminetsint\u00e4hankkeesta laaditussa Natura-arvioinnissa on maakotkan osalta todettu muun ohella, ett\u00e4 kotkapari el\u00e4\u00e4 yhdess\u00e4 l\u00e4pi el\u00e4m\u00e4ns\u00e4 ja pysyy uskollisesti kerran valitsemassaan pesim\u00e4piiriss\u00e4, vaikka pes\u00e4 tuhoutuisikin. Laji tarvitsee rikkumattoman rauhan eik\u00e4 sied\u00e4 h\u00e4irint\u00e4\u00e4. Suurimpia uhkia ovat suurten pes\u00e4puiden puute, saalistusmaiden metsittyminen ja tahallinen tai tahaton h\u00e4irint\u00e4. Melulla ei liene niin merkitt\u00e4vi\u00e4 vaikutuksia kotkan pesinn\u00e4n h\u00e4iriintymiselle. Liikkuminen, joka n\u00e4kyy kauemmas kuin esimerkiksi kairauksen konemelu kuuluu, aiheuttaa vaikutuksia et\u00e4\u00e4mp\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

(32) Mets\u00e4hallitus on tehnyt talousmetsien osalta kotkien pesinn\u00e4n h\u00e4iritsemisen ehk\u00e4isemiseksi ohjeet. Ohjeissa todetaan, ett\u00e4 pesint\u00e4 keskeytyy helposti, jos pesint\u00e4\u00e4 h\u00e4irit\u00e4\u00e4n. Ohjeiden mukaan aikav\u00e4lill\u00e4 15.2. \u2014 31.7. mets\u00e4taloustoimia ei saa toteuttaa eik\u00e4 reittej\u00e4 osoittaa 1 100 metrin s\u00e4teell\u00e4 kotkan pes\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

(33) Saadun selvityksen perusteella Mustiaapa-Kaattasj\u00e4rven Natura-kohteen alueella ja sen l\u00e4heisyydess\u00e4 sijaitsee maakotkan pes\u00e4puita, joista yksi sijoittuu nyt kysymyksess\u00e4 olevan malminetsint\u00e4alueen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4\u00e4n l\u00e4heisyyteen. Malminetsint\u00e4\u00e4 on tarkoitus harjoittaa pitk\u00e4lti kyseisen pes\u00e4puun l\u00e4hiymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

(34) Maakotka on saadun selvityksen perusteella pesinyt nyt kyseess\u00e4 olevassa puussa sijaitsevassa pes\u00e4ss\u00e4 onnistuneesti vuonna 2004. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen kotka on rakentanut mainittua pes\u00e4\u00e4 vuosina 2005 ja 2010, mutta muutoin pes\u00e4 on ollut asumaton. Pes\u00e4puuta on kuvattu riistakameralla ajalla 15.2. \u2014 31.7. vuodesta 2014 l\u00e4htien. T\u00e4ss\u00e4 seurannassa pes\u00e4ll\u00e4 ei ole havaittu kotkaa.<\/p>\n

(35) Kev\u00e4ttalvella 2019 Mawson Oy on aloittanut naaraskotkan seurannan my\u00f6s GPS-laitteella. Mawson Oy on korkeimmalle hallinto-oikeudelle antamansa vastaselityksen liitteen\u00e4 toimittanut maakotkan satelliittiseuranta-aineiston koonnin, josta ilmenee kotkan liikkuminen alueella ajalla 18.2.2019 \u2014 15.11.2021 suhteessa alueella sijaitseviin pes\u00e4puihin. Seuranta-aineiston perusteella sanotulla seurantajaksolla maakotka on liikkunut varsin v\u00e4h\u00e4n nyt kyseess\u00e4 olevan pes\u00e4puun ymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 niin kairausten aikana kuin kairausjaksojen ulkopuolellakin. Maakotkan paikannukset painottuvat aineiston perusteella valtaosin kolmen muun pes\u00e4puun ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

(36) Hanketta koskevassa Natura-arvioinnissa maakotkan suotuisan suojelutason ei ole arvioitu heikkenev\u00e4n merkitt\u00e4v\u00e4sti, koska lajin mahdollisen pesinn\u00e4n turvaamiseksi alueella sijaitsevaa tekopes\u00e4\u00e4 tarkkaillaan riistakameroin ja n\u00e4in varmistetaan, ett\u00e4 mahdollisesti h\u00e4iritsev\u00e4 kairaustoiminta sijoitetaan yli 1 000 metrin p\u00e4\u00e4h\u00e4n tekopes\u00e4st\u00e4, jos kotka alkaa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kyseist\u00e4 pes\u00e4\u00e4.<\/p>\n

(37) Lapin elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus on luonnonsuojelulain 65 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetun Natura-arviointia koskevan lausuntomenettelyn yhteydess\u00e4 3.12.2018 antamassaan lausunnossa pit\u00e4nyt esitetty\u00e4 hankesuunnitelmaa riitt\u00e4v\u00e4n konkreettisena vaikutusten arvioinnin kannalta ja todennut, ett\u00e4 Natura-arvioinnissa on esitetty riitt\u00e4v\u00e4t tiedot malminetsint\u00e4hankkeen vaikutuksista alueen suojeluperusteena oleviin luontodirektiivin liitteen II sek\u00e4 lintudirektiivin liitteen I lajeihin, eik\u00e4 hanke merkitt\u00e4v\u00e4sti heikenn\u00e4 n\u00e4it\u00e4 suojeluarvoja.<\/p>\n

(38) Muun ohella Natura-arviointiin sis\u00e4ltyv\u00e4n selvityksen mukaan maakotka pysyy uskollisesti valitsemassaan pesim\u00e4piiriss\u00e4. Maakotkan lajiominaisuuksista yleisesti saatavissa olevien tietojen mukaan maakotkalla on pesim\u00e4piiriss\u00e4\u00e4n lajille tyypillisesti useita vaihtopesi\u00e4, joita se k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 eri syist\u00e4 eri vuosina pesint\u00e4\u00e4n. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden korkein hallinto-oikeus toteaa, ettei asiassa voida t\u00e4ysin sulkea pois sit\u00e4 mahdollisuutta, ett\u00e4 maakotka voi viel\u00e4 vuosienkin tauon j\u00e4lkeen k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 pes\u00e4\u00e4, jota se on joskus aiemmin k\u00e4ytt\u00e4nyt. Mawson Oy:n toimittaman satelliittiseuranta-aineistonkaan perusteella ei voida sulkea pois sit\u00e4, ett\u00e4 nyt kyseess\u00e4 olevan pes\u00e4puun alue kuuluu maakotkan laajaan reviiriin, vaikkakaan viime vuosina maakotkapari ei ole pyrkinyt k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n aluetta pesim\u00e4tarkoituksiin.<\/p>\n

(39) Korkein hallinto-oikeus kuitenkin toteaa, ett\u00e4 edell\u00e4 lausutusta huolimatta asiassa on my\u00f6s otettava huomioon, ett\u00e4 saadun selvityksen perusteella maakotka on pesinyt nyt kyseess\u00e4 olevalla pes\u00e4puulla onnistuneesti noin 18 vuotta sitten, ja se on rakentanut pes\u00e4\u00e4 viimeksi noin 12 vuotta sitten. Yhdess\u00e4 n\u00e4iden havaintojen, Natura-arvioinnissa edell\u00e4 kohdassa 36 sanotun sek\u00e4 asiassa esitetyn maakotkan laajan seuranta-aineiston perusteella on p\u00e4\u00e4telt\u00e4viss\u00e4, ett\u00e4 kyseinen pes\u00e4puu ei suhteellisen pitk\u00e4\u00e4n aikaan ole ollut maakotkan suotuisan suojelutason kannalta yht\u00e4 merkityksellinen kuin er\u00e4\u00e4t muut alueen pes\u00e4puut.<\/p>\n

(40) Hallinto-oikeus on muuttaessaan malminetsint\u00e4luvan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 9 alaotsikon \u201dSuuri petolintu\u201d alla korvannut alkuper\u00e4isen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen edell\u00e4 kohdassa 3 ilmenevin tavoin. Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 hallinto-oikeus on samalla poistanut maakotkan mahdollista pesint\u00e4\u00e4 turvaavan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen osan, jossa edellytet\u00e4\u00e4n malminetsint\u00e4toimenpiteiden keskeytt\u00e4mist\u00e4 1 100 metrin et\u00e4isyydell\u00e4 suojavy\u00f6hykkeen sis\u00e4ll\u00e4, jos helmi-maaliskuussa tehd\u00e4\u00e4n havainto maakotkan pesim\u00e4aikeista kyseisell\u00e4 pes\u00e4ll\u00e4, kunnes on varmistuttu siit\u00e4, ettei maakotka asetu kyseiselle pes\u00e4lle pesim\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(41) Kun otetaan huomioon varsin pitk\u00e4lt\u00e4 ajalta saatu luotettava selvitys maakotkan v\u00e4h\u00e4isest\u00e4 liikkumisesta nyt kyseess\u00e4 olevan pes\u00e4puun l\u00e4hist\u00f6ll\u00e4, malminetsinn\u00e4n jatkoluvan kolmen vuoden m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisuus sek\u00e4 Tukesin lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 9 asettama velvoite tutkimustoiminnan keskeytt\u00e4misest\u00e4 1 100 metrin et\u00e4isyydell\u00e4 pes\u00e4puusta jo silloin, jos esimerkiksi helmikuun alussa tehd\u00e4\u00e4n havainto suuren petolinnun pesim\u00e4aikeista kyseisell\u00e4 pes\u00e4puulla, korkein hallinto-oikeus katsoo toisin kuin hallinto-oikeus, ett\u00e4 Tukesin asettamaa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 n\u00e4iss\u00e4 oloissa maakotkan suotuisan suojelutason sek\u00e4 luonnonsuojelulain 64 a \u00a7:n ja 66 \u00a7:n 1 momentin kannalta kokonaisuutena arvioiden riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Suomen luonnonsuojeluliiton Lapin piiri ry:n valituslupahakemus<\/h3>\n

(42) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 111 \u00a7:n 1 momentin mukaan valituslupa on my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4, jos:<\/p>\n

1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhten\u00e4isyyden vuoksi on t\u00e4rke\u00e4t\u00e4 saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;<\/p>\n

2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityist\u00e4 aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai<\/p>\n

3) valitusluvan my\u00f6nt\u00e4miseen on muu painava syy.<\/p>\n

(43) Sen perusteella, mit\u00e4 Suomen luonnonsuojeluliiton Lapin piiri ry on esitt\u00e4nyt ja mit\u00e4 asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan my\u00f6nt\u00e4misen perustetta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari ja Robert Utter. Asian esittelij\u00e4 P\u00e4ivi Korkeakoski.<\/p>\n

Turvallisuus- ja kemikaalivirasto (Tukes)<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Marja-Riitta Tuisku, Anne-Mari Keskitalo ja Laura Juntunen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Muutoksenhakijat<\/h3>\n

Mawson Oy<\/h3>\n

Tukes<\/h3>\n

Suomen luonnonsuojeluliiton Lapin piiri ry<\/h3>\n

Mawson Oy:n<\/h3>\n

Suomen luonnonsuojeluliiton Lapin piiri ry:lle.<\/p>\n

malminetsint\u00e4lupa<\/p>\n

malminetsint\u00e4alue<\/p>\n

Aquila chrysaetos<\/h3>\n

Mawson Oy:n valitus<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

S\u00e4kerhets- och kemikalieverket (Tukes) hade beviljat malmletningstillst\u00e5nd bland annat p\u00e5 ett omr\u00e5de som ligger inom n\u00e4tverket Natura 2000. En av skyddsgrunderna f\u00f6r omr\u00e5det var f\u00f6rekomsten av kungs\u00f6rn. Malmletningsomr\u00e5det placerade sig i den omedelbara n\u00e4rheten av ett botr\u00e4d f\u00f6r kungs\u00f6rn. Tukes hade i malmletningstillst\u00e5ndet best\u00e4mt att en 150 meter bred skyddszon under tiden 15.2. \u2014 25.3….<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[33879,33875,10082,9004,33878],"kji_language":[7746],"class_list":["post-660151","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-fiscal","kji_keyword-botradet","kji_keyword-kungsorn","kji_keyword-meter","kji_keyword-skulle","kji_keyword-tukes","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2022:92 - Gruv\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202292-gruvarende-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2022:92 - Gruv\u00e4rende\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"S\u00e4kerhets- och kemikalieverket (Tukes) hade beviljat malmletningstillst\u00e5nd bland annat p\u00e5 ett omr\u00e5de som ligger inom n\u00e4tverket Natura 2000. En av skyddsgrunderna f\u00f6r omr\u00e5det var f\u00f6rekomsten av kungs\u00f6rn. Malmletningsomr\u00e5det placerade sig i den omedelbara n\u00e4rheten av ett botr\u00e4d f\u00f6r kungs\u00f6rn. Tukes hade i malmletningstillst\u00e5ndet best\u00e4mt att en 150 meter bred skyddszon under tiden 15.2. \u2014 25.3....\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202292-gruvarende-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"18 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202292-gruvarende-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202292-gruvarende-2\\\/\",\"name\":\"KHO:2022:92 - Gruv\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T12:46:34+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202292-gruvarende-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202292-gruvarende-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202292-gruvarende-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2022:92 – Gruv\u00e4rende\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2022:92 - Gruv\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202292-gruvarende-2\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2022:92 - Gruv\u00e4rende","og_description":"S\u00e4kerhets- och kemikalieverket (Tukes) hade beviljat malmletningstillst\u00e5nd bland annat p\u00e5 ett omr\u00e5de som ligger inom n\u00e4tverket Natura 2000. En av skyddsgrunderna f\u00f6r omr\u00e5det var f\u00f6rekomsten av kungs\u00f6rn. Malmletningsomr\u00e5det placerade sig i den omedelbara n\u00e4rheten av ett botr\u00e4d f\u00f6r kungs\u00f6rn. Tukes hade i malmletningstillst\u00e5ndet best\u00e4mt att en 150 meter bred skyddszon under tiden 15.2. \u2014 25.3....","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202292-gruvarende-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"18 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202292-gruvarende-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202292-gruvarende-2\/","name":"KHO:2022:92 - Gruv\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T12:46:34+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202292-gruvarende-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202292-gruvarende-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202292-gruvarende-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2022:92 – Gruv\u00e4rende"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/660151","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=660151"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=660151"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=660151"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=660151"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=660151"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=660151"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=660151"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=660151"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}