{"id":663067,"date":"2026-04-23T20:38:19","date_gmt":"2026-04-23T18:38:19","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202288-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/"},"modified":"2026-04-23T20:38:19","modified_gmt":"2026-04-23T18:38:19","slug":"kho202288-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202288-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/","title":{"rendered":"KHO:2022:88 – Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A Abp hade \u00e5r 2011 emitterat ett konvertibelt l\u00e5n med det nominella v\u00e4rdet sex miljoner euro. L\u00e5net inl\u00f6stes av F\u00f6rs\u00e4kringsbolag C. A Abps:s dotterbolag B Abp, vilket A Abp \u00e4gde i sin helhet, hade \u00e5r 2014 skaffat n\u00e4mnda konvertibla l\u00e5nefordran av F\u00f6rs\u00e4kringsbolag C f\u00f6r en k\u00f6pesumma om en miljon euro. B Abp fusionerades med A Abp 31.12.0215 p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i 52 a \u00a7 och 52 b \u00a7 i lagen om beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet och skuldf\u00f6rh\u00e5llandet som baserade sig p\u00e5 det konvertibla l\u00e5net upph\u00f6rde i och med konfusionen. I A Abp:s bokf\u00f6ring hade differensen mellan det konvertibla l\u00e5nets nominella v\u00e4rde och anskaffningsutgiften f\u00f6r det fusionerande bolagets fordran, 4 990 546,78 euro, r\u00e4knats som en del av fusionsresultatet.<\/p>\n

Fr\u00e5gan g\u00e4llde om A Abp hade erh\u00e5llit skattepliktig inkomst om 4 990 546,78 euro i och med att skuldf\u00f6rh\u00e5llandet upph\u00f6rde genom konfusionen.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att fusionsresultatet ska r\u00e4knas genom att fr\u00e5n anskaffningsv\u00e4rdet p\u00e5 det \u00f6verl\u00e5tande bolagets aktier dra av v\u00e4rdet p\u00e5 de nettotillg\u00e5ngar som \u00f6verf\u00f6rs i fusionen. A Abp:s fordran p\u00e5 B Abp, vilken grundade sig p\u00e5 det konvertibla l\u00e5net, var varken en utgift som enligt 14 \u00a7 1 mom. i lagen om beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet berodde p\u00e5 anskaffning av dotterbolagets aktier, eller en till\u00e4ggsinvestering som A Abp hade gjort i B Abp. F\u00f6ljaktligen skulle skuldf\u00f6rh\u00e5llandet i inkomstbeskattningen inte inr\u00e4knas i anskaffningsutgifterna f\u00f6r det \u00f6verl\u00e5tande bolagets aktier och beloppet om 4 990 546,78 euro kunde inte beaktas i utr\u00e4kningen av det skattefria fusionsresultatet.<\/p>\n

$b0<\/p>\n

Lagen om beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet 4 \u00a7 1 mom., 14 \u00a7 1 mom. och 52 b \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Se \u00e4ven HFD 1972 I 51, HFD 1972 II 553, HFD 1998:47, HFD 25.10.2001 L 2610 och HFD 12.1.2010 L 20<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Hannele Ranta-Lassila, Vesa-Pekka Nuotio, Joni Heliskoski, Tero Leskinen och Toni Kaarresalo. F\u00f6redragande Laura Peni.<\/p>\n

A Oyj oli vuonna 2011 laskenut liikkeeseen nimellisarvoltaan kuuden miljoonan euron vaihtovelkakirjalainan, jonka oli lunastanut Vakuutusyhti\u00f6 C. A Oyj:n kokonaan omistama tyt\u00e4ryhti\u00f6 B Oyj oli vuonna 2014 hankkinut kyseisen vaihtovelkakirjalainasaatavan Vakuutusyhti\u00f6 C:lt\u00e4 miljoonan euron kauppahinnalla. B Oyj oli sulautunut A Oyj:\u00f6\u00f6n 31.12.2015 elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 a ja 52 b \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla, ja vaihtovelkakirjalainaan perustuva velkasuhde oli lakannut konfuusion my\u00f6t\u00e4. A Oyj:n kirjanpidossa vaihtovelkakirjalainan nimellisarvon ja sulautuvalla yhti\u00f6ll\u00e4 olleen saatavan hankintamenon erotus, 4 990 546,78 euroa, oli luettu osaksi sulautumistulosta.<\/p>\n

Asiassa oli ratkaistava, oliko A Oyj:lle kertynyt 4 990 546,78 euroa veronalaista tuloa velkasuhteen konfuusion my\u00f6t\u00e4 tapahtuneen velan lakkaamisen perusteella.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 sulautumistulos oli laskettava v\u00e4hent\u00e4m\u00e4ll\u00e4 sulautuvan yhti\u00f6n osakkeiden hankintamenosta sulautumisessa siirtyvien nettovarojen arvo. A Oyj:n vaihtovelkakirjalainaan perustuva velka B Oyj:lle ei ollut meno, joka olisi elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 14 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla johtunut tyt\u00e4ryhti\u00f6n osakkeiden hankinnasta, eik\u00e4 kysymys my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut A Oyj:n B Oyj:\u00f6\u00f6n tekem\u00e4st\u00e4 lis\u00e4sijoituksesta. N\u00e4in ollen velkasuhdetta ei ollut tuloverotuksessa luettava sulautuvan yhti\u00f6n osakkeiden hankintamenoon eik\u00e4 4 990 546,78 euron m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 siten voitu ottaa lukuun verovapaata sulautumistulosta laskettaessa.<\/p>\n

$f9<\/p>\n

Laki elinkeinotulon verottamisesta 4 \u00a7 1 momentti, 14 \u00a7 1 momentti ja 52 b \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Ks. my\u00f6s KHO 1972 I 51, KHO 1972 II 553, KHO 1998:47, KHO 25.10.2001 T 2610 ja KHO 12.1.2010 T 20<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus, 06.07.2021, H3502\/2021<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 yhti\u00f6lle valitusluvan ja tutkii asian p\u00e4\u00e4asian osalta. Muilta osin valituslupahakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

laski vuonna 2011 liikkeeseen vakuudettoman, nimellisarvoltaan kuuden miljoonan euron vaihtovelkakirjalainan, joka oikeutti osakkeen arvon mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4\u00e4n k\u00e4teissuoritukseen. Vakuutusyhti\u00f6 C lunasti sanotun vaihtovelkakirjalainan. Vuonna 2014 yhti\u00f6n kokonaan omistama tyt\u00e4ryhti\u00f6 B Oyj hankki kyseisen vaihtovelkakirjalainan Vakuutusyhti\u00f6 C:lt\u00e4 miljoonan euron kauppahinnalla.<\/p>\n

(2) B Oyj sulautui emoyhti\u00f6\u00f6ns\u00e4 31.12.2015. Ennen sulautumisen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa vaihtovelkakirjalainan nimellisarvo vastaanottavan emoyhti\u00f6n taseessa oli 5 990 546,78 euroa. Sulautuvan tyt\u00e4ryhti\u00f6n taseessa saatavan arvo oli 1 000 000 euroa. Sulautumisen seurauksena tapahtui konfuusio eli velkasuhteen lakkaaminen.<\/p>\n

(3) Yhti\u00f6 on verovuodelta 2015 antamallaan veroilmoituksella ilmoittanut 5 099 185,08 euroa verottomana tuottona ja vastauksena Verohallinnon selvityspyynt\u00f6\u00f6n ilmoittanut, ett\u00e4 kysymys on fuusiotuloksesta. Yhti\u00f6n ilmoittama fuusiotulos on pit\u00e4nyt sis\u00e4ll\u00e4\u00e4n muun ohella vaihtovelkakirjalainan ja sit\u00e4 vastaavan saatavan kirjanpitoarvojen erotuksen 4 990 546,78 euroa.<\/p>\n

(4)<\/p>\n

on toimittanut yhti\u00f6n verotuksen verovuodelta 2015 sulautumisen osalta yhti\u00f6n antaman veroilmoituksen mukaisesti.<\/p>\n

(5)<\/p>\n

on 3.12.2018 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 oikaissut yhti\u00f6n verovuoden 2015 verotusta verovelvollisen vahingoksi ja lis\u00e4nnyt sen elinkeinotoiminnan tuloon 4 990 546,78 euroa. Verohallinto on lis\u00e4ksi m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt yhti\u00f6lle 240 000 euron veronkorotuksen verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 32 \u00a7:n 3 momentin (1079\/2005) nojalla.<\/p>\n

(6) Verotuksen oikaisu verovelvollisen vahingoksi on perustunut verotarkastuskertomukseen, jonka mukaan yhti\u00f6n tekem\u00e4ll\u00e4 fuusiotuloksen laskelmalla on verovapaaseen fuusiotulokseen virheellisesti sis\u00e4llytetty yhti\u00f6n liikkeeseen laskeman vaihtovelkakirjalainan nimellisarvo 5 990 546,78 euroa sek\u00e4 yhti\u00f6\u00f6n sulautuneen tyt\u00e4ryhti\u00f6n taseessa olleen vastaavan saamisen hankintameno 1 000 000 euroa.<\/p>\n

(7)<\/p>\n

on 2.6.2020 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n oikaisuvaatimuksen.<\/p>\n

(8)<\/p>\n

on valituksessaan hallinto-oikeudelle vaatinut, ett\u00e4 verotuksen oikaisulautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja yhti\u00f6n vahingoksi tehty verotuksen oikaisup\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja toimitettu verotus saatetaan voimaan. Asiassa on pyydett\u00e4v\u00e4 ennakkoratkaisu Euroopan unionin tuomioistuimelta, jos asiaa ei voida ratkaista verovelvollisen hyv\u00e4ksi valituksessa esitetyin perustein. Lis\u00e4ksi Verohallinto on velvoitettava korvaamaan yhti\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulut.<\/p>\n

(9)<\/p>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n vaatimuksen ennakkoratkaisun pyyt\u00e4misest\u00e4 Euroopan unionin tuomioistuimelta. Hallinto-oikeus on alentanut yhti\u00f6lle m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn veronkorotuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4n 240 000 eurosta 150 000 euroon, mutta hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n valituksen enemm\u00e4lti. Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt my\u00f6s yhti\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen.<\/p>\n

$103<\/p>\n

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(11)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja toimitettu verotus saatetaan voimaan. Yhti\u00f6 on my\u00f6s vaatinut, ett\u00e4 asiassa on pyydett\u00e4v\u00e4 ennakkoratkaisu Euroopan unionin tuomioistuimelta, jos asiaa ei voida suoraan ratkaista verovelvollisen hyv\u00e4ksi valituksessa esitetyill\u00e4 perusteilla. Yhti\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulut on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 korvattavaksi.<\/p>\n

(12)<\/p>\n

on vaatinut yhti\u00f6n valituksen sek\u00e4 ennakkoratkaisupyynt\u00f6\u00e4 ja oikeudenk\u00e4yntikuluja koskevien vaatimusten hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

1. Valituslupahakemuksen osittainen hylk\u00e4\u00e4minen<\/p>\n

(13) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 111 \u00a7:n 1 momentin mukaan valituslupa on my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4, jos:<\/p>\n

1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhten\u00e4isyyden vuoksi on t\u00e4rke\u00e4t\u00e4 saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;<\/p>\n

2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityist\u00e4 aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai<\/p>\n

3) valitusluvan my\u00f6nt\u00e4miseen on muu painava syy.<\/p>\n

(14) Sen perusteella, mit\u00e4 muutoksenhakija on esitt\u00e4nyt ja mit\u00e4 asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan my\u00f6nt\u00e4misen perustetta muutoin kuin p\u00e4\u00e4asian osalta.<\/p>\n

2. P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n

2.1 Ennakkoratkaisupyynn\u00f6n esitt\u00e4mist\u00e4 koskeva vaatimus<\/p>\n

(15) Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 267 artiklan mukaan unionin tuomioistuimella on toimivalta antaa ennakkoratkaisu muun ohella perussopimuksen ja unionin toimielimen s\u00e4\u00e4d\u00f6ksen tulkinnasta. Jos t\u00e4llainen kysymys tulee esille sellaisessa kansallisessa tuomioistuimessa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa, jonka p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin ei kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaan saa hakea muutosta, t\u00e4m\u00e4n tuomioistuimen on saatettava kysymys unionin tuomioistuimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Korkein hallinto-oikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 Suomessa ylint\u00e4 tuomiovaltaa laink\u00e4ytt\u00f6asioissa.<\/p>\n

(16) Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 velvollisuutta tehd\u00e4 Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 267 artiklassa tarkoitettu ennakkoratkaisupyynt\u00f6 ei kuitenkaan ole silloin, jos kansallisessa tuomioistuimessa ei esiinny todellista ep\u00e4ily\u00e4 unionin tuomioistuimen olemassa olevan oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n soveltamismahdollisuudesta asiaan tai jos on t\u00e4ysin selv\u00e4\u00e4, miten unionin oikeutta on kyseisess\u00e4 tilanteessa asianmukaisesti sovellettava.<\/p>\n

(17) Kun otetaan huomioon ne perusteet, joilla korkein hallinto-oikeus on ratkaissut asian, asiassa ei ole tullut esille sellaista kysymyst\u00e4, jonka johdosta ennakkoratkaisupyynn\u00f6n esitt\u00e4minen olisi edell\u00e4 mainittu huomioon ottaen tarpeen.<\/p>\n

2.2 Tulon veronalaisuus<\/p>\n

(18) Asiassa on ratkaistava, onko yhti\u00f6n verovuoden 2015 verotusta voitu oikaista verovelvollisen vahingoksi sen vuoksi, ett\u00e4 yhti\u00f6lle on katsottava kertyneen 4 990 546,78 euroa veronalaista tuloa velkasuhteen konfuusion my\u00f6t\u00e4 tapahtuneen velan lakkaamisen perusteella. Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 esill\u00e4 oleva sulautuminen on elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 a \u00a7:n 2 kohdan mukainen tyt\u00e4ryhti\u00f6sulautuminen, johon sovelletaan saman lain 52 b \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

(19)<\/p>\n

mukaan elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 b \u00a7:n 1 momentissa ei ole s\u00e4\u00e4detty siit\u00e4, miten sulautumisessa syntyv\u00e4 voitto lasketaan tai mit\u00e4 eri\u00e4 voitto k\u00e4sitt\u00e4\u00e4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 olisi tulkittava siten, ett\u00e4 kaikki sulautumisessa syntyv\u00e4t tuloer\u00e4t ovat verovapaita, koska s\u00e4\u00e4nn\u00f6s koskee kaikkia yhden oikeustoimen eli sulautumisen synnytt\u00e4mien erien verokohtelua. Sulautumisen yhteydess\u00e4 yhti\u00f6n kirjanpidossa tuloutunut velan ja sit\u00e4 vastaavan saatavan kirjanpitoarvojen erotus olisi katsottava elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 b \u00a7:n 1 momentin nojalla verovapaaksi.<\/p>\n

(20) Sanottua tulkintaa puoltavat muun ohella lain esity\u00f6t (HE 177\/1995 vp), yritysj\u00e4rjestelyn oikeudellinen muoto, yritysj\u00e4rjestelydirektiivi sek\u00e4 sulautumisen kirjanpitok\u00e4sittely. Yhti\u00f6n kirjanpidossa sulautumiserotus k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n yhdell\u00e4 fuusiotilill\u00e4, jolla esitettyyn sulautumiserotukseen on vaikuttanut my\u00f6s velkasuhteen lakkaaminen sulautumisessa.<\/p>\n

(21) Saamisen verotusarvo on sulautuneessa yhti\u00f6ss\u00e4 ollut todellinen, koska se on perustunut riippumattomien osapuolten v\u00e4lisess\u00e4 kaupassa maksettuun kauppahintaan. Vastaanottavassa yhti\u00f6ss\u00e4 velan verotusarvo on vastannut vaihtovelkakirjalainan nimellisarvoa eli sit\u00e4 raham\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, jonka vastaanottava yhti\u00f6 on vaihtovelkakirjalainan liikkeeseenlaskussa tosiasiallisesti saanut. Kysymys on siten verotusarvojen ja todellisten arvojen muodostamasta p\u00e4\u00e4omavoitosta, joka on muodostunut vastaavilla periaatteilla sulautumisessa kuin osakkeiden hankintamenon ja siirtyvien nettovarojen erotuksesta muodostuva voittoer\u00e4.<\/p>\n

(22)<\/p>\n

mukaan sulautumisen verok\u00e4sittely ei ole sidottu kirjanpitok\u00e4sittelyyn. Elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 b \u00a7:n 1 momentin mukaiseen sulautumisessa syntyneeseen voittoon vaikuttavia eri\u00e4 ovat vastaanottavalla yhti\u00f6ll\u00e4 oleva sulautuneen yhti\u00f6n osakkeiden hankintameno ja vastaanottavalle yhti\u00f6lle sulautumisessa siirtyneet varat ja velat. Nyt esill\u00e4 olevassa tulossa ei ole kysymys my\u00f6sk\u00e4\u00e4n yritysj\u00e4rjestelydirektiiviss\u00e4 tarkoitetusta p\u00e4\u00e4omavoitosta, joka olisi muodostunut sulautumisessa siirrettyjen varojen ja vastuiden todellisen arvon ja niiden verotuksessa k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4n arvon v\u00e4lisest\u00e4 erosta.<\/p>\n

(23) Elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 b \u00a7:n 1 momentti ei koske muun tulon kuin sulautumisessa syntyneen voiton veronalaisuutta tai tappion v\u00e4hennyskelvottomuutta. Esill\u00e4 olevassa asiassa ei ole kysymys sanotussa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetusta sulautumisessa syntyneest\u00e4 voitosta, eik\u00e4 kyseinen tulo siten ole yhti\u00f6lle verovapaata sanotun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen nojalla. Kun yhti\u00f6 on sulautumisen my\u00f6t\u00e4 lopullisesti vapautunut suorittamasta esill\u00e4 olevaa vaihtovelkakirjalainaa, yhti\u00f6n on katsottava saaneen elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 4 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun veronalaista tuloa olevan rahanarvoisen edun.<\/p>\n

(24)<\/p>\n

4 \u00a7:n mukaan veronalaisia elinkeinotuloja ovat elinkeinotoiminnassa rahana tai rahanarvoisena etuutena saadut tulot.<\/p>\n

(25) Saman lain 14 \u00a7:n 1 momentin (1077\/2008) mukaan vaihto-, sijoitus- ja k\u00e4ytt\u00f6omaisuuden hankintameno on hy\u00f6dykkeen hankinnasta ja valmistuksesta johtuneiden muuttuvien menojen m\u00e4\u00e4r\u00e4. Hankintamenoon luetaan lis\u00e4ksi kirjanpitolain 4 luvun 5 \u00a7:n tai mainitun lain 7 a luvun 1 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettujen kansainv\u00e4listen tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6sstandardien nojalla hy\u00f6dykkeen hankintamenoon kirjanpidossa luetut kiinte\u00e4t menot ja korkomenot.<\/p>\n

(26) Saman lain 52 b \u00a7:n 1 momentin mukaan sulautuvan yhti\u00f6n ei katsota purkautuvan verotuksessa. Sulautuvan yhti\u00f6n verotuksessa v\u00e4hent\u00e4m\u00e4tt\u00e4 olevat hankintamenot ja muut v\u00e4hennyskelpoiset menot v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n vastaanottavan yhti\u00f6n verotuksessa samalla tavalla kuin ne olisi v\u00e4hennetty sulautuvan yhti\u00f6n verotuksessa. Yhti\u00f6iden sulautuessa syntynyt voitto ei ole veronalaista tuloa eik\u00e4 tappio v\u00e4hennyskelpoinen meno.<\/p>\n

(27)<\/p>\n

(HE 177\/1995 vp, Esityksen p\u00e4\u00e4asiallinen sis\u00e4lt\u00f6) on todettu, ett\u00e4 esityksen tarkoituksena on t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanna asiaa koskeva Euroopan yhteis\u00f6jen neuvoston direktiivi (nykyisin 2009\/133\/EY, j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 yritysj\u00e4rjestelydirektiivi). Direktiiviss\u00e4 tarkoitetut veroedut ehdotetaan ulotettaviksi koskemaan my\u00f6s kotimaisten yhteis\u00f6jen v\u00e4lisi\u00e4 vastaavia j\u00e4rjestelyj\u00e4.<\/p>\n

$110<\/p>\n

(29)<\/p>\n

(2009\/133\/EY) 4 artiklan 1 kohdan mukaan sulautuminen ei saa johtaa siirrettyjen varojen ja vastuiden todellisen arvon ja niiden verotuksessa k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4n arvon v\u00e4lisen eron mukaisesti laskettujen p\u00e4\u00e4omavoittojen verottamiseen.<\/p>\n

(30) Saman artiklan 2 kohdan mukaan \u201dverotuksessa k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ll\u00e4 arvolla\u201d tarkoitetaan sit\u00e4 arvoa, jota olisi k\u00e4ytetty laskettaessa siirt\u00e4v\u00e4n yhti\u00f6n tulosta tai voitosta taikka p\u00e4\u00e4omavoitosta kannettavan veron m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, jos n\u00e4it\u00e4 varoja ja vastuita olisi myyty yhti\u00f6n sulautumisen tai jakautumisen taikka osittaisjakautumisen ajankohtana mutta erill\u00e4\u00e4n n\u00e4ist\u00e4 toimista, ja \u201dsiirretyill\u00e4 varoilla ja vastuilla\u201d siirt\u00e4v\u00e4n yhti\u00f6n varoja ja vastuita, jotka yhti\u00f6n sulautumisen tai jakautumisen taikka osittaisjakautumisen seurauksena j\u00e4\u00e4v\u00e4t tosiasiallisesti liittym\u00e4\u00e4n siirt\u00e4v\u00e4n yhti\u00f6n j\u00e4senvaltiossa sijaitsevaan vastaanottavan yhti\u00f6n kiinte\u00e4\u00e4n toimipaikkaan ja vaikuttavat verotusperusteiden m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymiseen.<\/p>\n

(31) Yritysj\u00e4rjestelydirektiivin 7 artiklan 1 kohdan mukaan, kun vastaanottava yhti\u00f6 omistaa osuuden siirt\u00e4v\u00e4n yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4omasta, vastaanottavan yhti\u00f6n t\u00e4m\u00e4n osuuden purkautuessa saama p\u00e4\u00e4omavoitto ei saa johtaa mink\u00e4\u00e4nlaiseen verotukseen.<\/p>\n

(32)<\/p>\n

32 \u00a7:n 3 momentin (1079\/2005) mukaan, jos verovelvollinen on tietens\u00e4 tai t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 huolimattomuudesta antanut olennaisesti v\u00e4\u00e4r\u00e4n veroilmoituksen tai muun ilmoittamisvelvollisuuden t\u00e4ytt\u00e4miseksi annettavan ilmoituksen taikka muun s\u00e4\u00e4detyn tiedon tai asiakirjan taikka ei ole lainkaan antanut ilmoitusta, lis\u00e4tyn tulon osalta m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n veronkorotukseksi enint\u00e4\u00e4n 30 prosenttia lis\u00e4tyst\u00e4 tulosta.<\/p>\n

(33) Saman lain 56 \u00a7:n 1 momentin (520\/2010) nojalla, jos verovelvollinen on j\u00e4\u00e4nyt osaksi tai kokonaan verottamatta tai h\u00e4nelle on muuten j\u00e4\u00e4nyt panematta s\u00e4\u00e4detty vero, Verohallinto voi oikaista verotusta verovelvollisen vahingoksi. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin (1079\/2005) mukaan silt\u00e4 osin kuin verovelvollinen ei ole antanut veroilmoitusta tai h\u00e4n on antanut puutteellisen, erehdytt\u00e4v\u00e4n tai v\u00e4\u00e4r\u00e4n veroilmoituksen, muun tiedon tai asiakirjan taikka muuten laiminly\u00f6nyt ilmoittamisvelvollisuutensa, verotuksen oikaisu verovelvollisen vahingoksi on teht\u00e4v\u00e4 viiden vuoden kuluessa verovelvollisen verotuksen p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4 seuraavan vuoden alusta.<\/p>\n

(34) Asiassa on kysymys yhti\u00f6n elinkeinotoiminnan tuloksen laskemisesta tuloverotuksen toimittamista varten ja siit\u00e4, onko esill\u00e4 oleva 4 990 546,78 euron m\u00e4\u00e4r\u00e4 veronlaista tuloa.<\/p>\n

(35) Asiassa on ensin ratkaistava, onko yhti\u00f6ll\u00e4 olleen velan nimellisarvo ja sulautuneella yhti\u00f6ll\u00e4 olleen saatavan arvo otettava lukuun elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 b \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua sulautumistulosta laskettaessa.<\/p>\n

(36) Elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 b \u00a7:ss\u00e4 ei erikseen s\u00e4\u00e4det\u00e4 siit\u00e4, miten sulautumistulos lasketaan. Kun fuusiotappio oli aikaisemmin tietyiss\u00e4 tapauksissa v\u00e4hennyskelpoinen lain 661\/1989 mukaan, v\u00e4hennyskelpoisen m\u00e4\u00e4r\u00e4n laskemista koskevan elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 \u00a7:n 3 momentin mukaan v\u00e4hennyskelpoista menoa oli sulautuvan yhti\u00f6n osakkeiden poistamatta oleva hankintameno silt\u00e4 osin kuin se ylitti sulautuvalta yhti\u00f6lt\u00e4 sulautumisessa siirtyvien varojen ja velkojen erotuksen. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4 ilmenee siten, ett\u00e4 fuusiotappion v\u00e4hennyskelvottomuus koskee tyt\u00e4ryhti\u00f6n osakkeiden hankintamenoa.<\/p>\n

(37) Elinkeinotulon verottamisesta annetun lain edell\u00e4 selostettujen esit\u00f6iden perusteella sulautumistuloksen laskentatapaa ei ole ollut tarkoitus muuttaa yritysj\u00e4rjestelydirektiivin t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon yhteydess\u00e4. Sanotun lain 52 b \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu sulautumistulos on siten laskettava vastaavasti v\u00e4hent\u00e4m\u00e4ll\u00e4 sulautuvalta yhti\u00f6lt\u00e4 siirtyvien nettovarojen arvo sulautuvan yhti\u00f6n osakkeiden hankintamenosta.<\/p>\n

(38) Vastaanottavan yhti\u00f6n vaihtovelkakirjalainaan perustuva velka sulautuvalle tyt\u00e4ryhti\u00f6lleen ei ole meno, joka olisi elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 14 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla johtunut tyt\u00e4ryhti\u00f6n osakkeiden hankinnasta. Kysymys ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole vastaanottavan yhti\u00f6n sulautuvaan tyt\u00e4ryhti\u00f6\u00f6n tekem\u00e4st\u00e4 lis\u00e4sijoituksesta. N\u00e4in ollen esill\u00e4 olevaa velkasuhdetta ei ole luettava sulautuvan yhti\u00f6n osakkeiden hankintamenoon eik\u00e4 esill\u00e4 olevaa 4 990 546,78 euron m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 siten voida yhti\u00f6n vaatimalla tavalla ottaa lukuun elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 b \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua sulautumistulosta laskettaessa. Merkityst\u00e4 ei ole sill\u00e4, miten esill\u00e4 oleva m\u00e4\u00e4r\u00e4 on kirjattu yhti\u00f6n kirjanpidossa.<\/p>\n

(39) Asiassa on seuraavaksi ratkaistava, onko yhti\u00f6n katsottava esill\u00e4 olevan velkasuhteen lakkaamisen seurauksena saaneen elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 4 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua veronalaista tuloa.<\/p>\n

(40) Jos velallinen vapautuu maksamasta koko velan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 velkojalle, velallinen l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti saa rahanarvoisen edun. Velalliselle ei kuitenkaan ole katsottava kertyv\u00e4n rahanarvoista etua silt\u00e4 osin kuin kyseess\u00e4 oleva velka on tosiasiassa ollut velkojalle arvoton. Korkein hallinto-oikeus on t\u00e4m\u00e4n mukaisesti katsonut akordeja koskevissa vuosikirjaratkaisuissa KHO 1972 I 51, KHO 1972 II 553 ja KHO 1998:47 sek\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 KHO 25.10.2001 taltionumero 2610 ja KHO 12.1.2010 taltionumero 20, ett\u00e4 velalliselle ei ole syntynyt elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 4 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua rahanarvoiseksi eduksi katsottavaa tuloa silt\u00e4 osin kuin saatava sen anteeksiannon tapahtuessa oli velkojalle arvoton, kun velkoja akordissa oli luopunut saatavastaan.<\/p>\n

(41) Nyt esill\u00e4 olevan konfuusion takia yhti\u00f6 vapautuu maksamasta velkojalle 4 990 546,78 euroa. N\u00e4in ollen yhti\u00f6 on voinut saada rahanarvoisen edun.<\/p>\n

(42) Sulautuva tyt\u00e4ryhti\u00f6 on kuitenkin hankkinut vaihtovelkakirjalainan noin vuosi ennen sulautumisen toteuttamista 1 000 000 euron kauppahinnalla vakuutusyhti\u00f6lt\u00e4. Kun otetaan huomioon sanottu kauppahinta ja vaihtovelkakirjalainan nimellisarvo 5 990 546,78 euroa, on mahdollista, ett\u00e4 vaihtovelkakirjalaina on konfuusion tapahtuessa ollut arvoton 1 000 000 euroa ylitt\u00e4v\u00e4lt\u00e4 osalta. Yhti\u00f6lle ei kerry rahanarvoista etua silt\u00e4 osin kuin vaihtovelkakirjalaina on t\u00e4ll\u00f6in ollut arvoton.<\/p>\n

(43) Asiassa on viel\u00e4 otettava huomioon yritysj\u00e4rjestelydirektiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset.<\/p>\n

(44) Esill\u00e4 olevassa asiassa on kysymys velkavastuusta vapautumisesta mahdollisesti kertyv\u00e4st\u00e4 rahanarvoisesta edusta. Asiassa ei siten ole kysymys siit\u00e4 yritysj\u00e4rjestelydirektiivin 4 artiklassa tarkoitetusta veron m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4, joka olisi kannettu p\u00e4\u00e4omavoitosta, joka mahdollisesti olisi kertynyt, jos vaihtovelkakirjalaina olisi myyty sulautumisen ajankohtana mutta erill\u00e4\u00e4n sulautumisesta. N\u00e4in ollen asiaa ei ole arvioitava yritysj\u00e4rjestelydirektiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella toisin kuin edell\u00e4 on esitetty.<\/p>\n

(45) Korkein hallinto-oikeus ei ota v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ratkaistavakseen, onko esill\u00e4 oleva saatava ollut joltain osin arvoton konfuusion tapahtuessa, vaan kumoaa hallinto-oikeuden ja verotuksen oikaisulautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset sek\u00e4 verovelvollisen vahingoksi toimitetun verotuksen oikaisun veronkorotuksineen. Asia palautetaan Verohallinnolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi sen selvitt\u00e4miseksi, onko yhti\u00f6lle kertynyt verotettavaa tuloa esill\u00e4 olevan velkasuhteen lakkaamisen seurauksena sen vuoksi, ett\u00e4 vaihtovelkakirjalaina ei ole ollut arvoton 1 000 000 euron ylitt\u00e4v\u00e4lt\u00e4 osalta.<\/p>\n

3. Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n

(46) Asian laatuun n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7, A Oyj:lle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Hannele Ranta-Lassila, Vesa-Pekka Nuotio, Joni Heliskoski, Tero Leskinen ja Toni Kaarresalo. Asian esittelij\u00e4 Laura Peni.<\/p>\n

Yhti\u00f6n vaatimus ennakkoratkaisun pyyt\u00e4misest\u00e4 unionin tuomioistuimelta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ja verotuksen oikaisulautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset sek\u00e4 verovelvollisen vahingoksi toimitettu verotuksen oikaisu veronkorotuksineen kumotaan. Asia palautetaan Verohallinnolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi sen selvitt\u00e4miseksi, onko yhti\u00f6lle kertynyt verotettavaa tuloa esill\u00e4 olevan velkasuhteen lakkaamisen seurauksena sen vuoksi, ett\u00e4 vaihtovelkakirjalaina ei ole ollut arvoton 1 000 000 euron ylitt\u00e4v\u00e4lt\u00e4 osalta.<\/p>\n

Yhti\u00f6n vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

A Oyj<\/h3>\n

Verohallinto<\/h3>\n

Verotuksen oikaisulautakunta<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Eija Rosendahl, Vesa Heikkil\u00e4 ja Katja Tertsonen. Asian esittelij\u00e4 Sara Korpela.<\/p>\n

Yhti\u00f6<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Yhti\u00f6n<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n<\/h3>\n

Elinkeinotulon verottamisesta annetun lain<\/h3>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 yritysj\u00e4rjestelyj\u00e4 koskevien elinkeinotulon verottamisesta annetun lain ja er\u00e4iden muiden lakien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten muuttamisesta<\/p>\n

Yritysj\u00e4rjestelydirektiivin<\/h3>\n

Verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Abp hade \u00e5r 2011 emitterat ett konvertibelt l\u00e5n med det nominella v\u00e4rdet sex miljoner euro. L\u00e5net inl\u00f6stes av F\u00f6rs\u00e4kringsbolag C. A Abps:s dotterbolag B Abp, vilket A Abp \u00e4gde i sin helhet, hade \u00e5r 2014 skaffat n\u00e4mnda konvertibla l\u00e5nefordran av F\u00f6rs\u00e4kringsbolag C f\u00f6r en k\u00f6pesumma om en miljon euro. B Abp fusionerades med A…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[28907,28909,34250,29128,34251],"kji_language":[7746],"class_list":["post-663067","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-beskattning","kji_keyword-inkomst","kji_keyword-konvertibla","kji_keyword-naringsverksamhet","kji_keyword-nominella","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2022:88 - Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202288-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2022:88 - Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A Abp hade \u00e5r 2011 emitterat ett konvertibelt l\u00e5n med det nominella v\u00e4rdet sex miljoner euro. L\u00e5net inl\u00f6stes av F\u00f6rs\u00e4kringsbolag C. A Abps:s dotterbolag B Abp, vilket A Abp \u00e4gde i sin helhet, hade \u00e5r 2014 skaffat n\u00e4mnda konvertibla l\u00e5nefordran av F\u00f6rs\u00e4kringsbolag C f\u00f6r en k\u00f6pesumma om en miljon euro. B Abp fusionerades med A...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202288-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202288-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202288-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\\\/\",\"name\":\"KHO:2022:88 - Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T18:38:19+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202288-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202288-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202288-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2022:88 – Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2022:88 - Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202288-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2022:88 - Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet","og_description":"A Abp hade \u00e5r 2011 emitterat ett konvertibelt l\u00e5n med det nominella v\u00e4rdet sex miljoner euro. L\u00e5net inl\u00f6stes av F\u00f6rs\u00e4kringsbolag C. A Abps:s dotterbolag B Abp, vilket A Abp \u00e4gde i sin helhet, hade \u00e5r 2014 skaffat n\u00e4mnda konvertibla l\u00e5nefordran av F\u00f6rs\u00e4kringsbolag C f\u00f6r en k\u00f6pesumma om en miljon euro. B Abp fusionerades med A...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202288-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"15 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202288-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202288-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/","name":"KHO:2022:88 - Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T18:38:19+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202288-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202288-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202288-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2022:88 – Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/663067","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=663067"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=663067"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=663067"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=663067"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=663067"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=663067"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=663067"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=663067"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}