{"id":663521,"date":"2026-04-23T21:16:32","date_gmt":"2026-04-23T19:16:32","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202248-hyvityssakko\/"},"modified":"2026-04-23T21:16:32","modified_gmt":"2026-04-23T19:16:32","slug":"tt-202248-hyvityssakko","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202248-hyvityssakko\/","title":{"rendered":"TT 2022:48 – Hyvityssakko"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ammattiliitto oli ilmoittanut verkkosivuillaan julkaistussa tiedotteessa tukilakosta, joka toteutettaisiin er\u00e4\u00e4n kaupungin toiminnoissa ja kaupungin omistamissa, tiedotteessa mainituissa yrityksiss\u00e4. Tiedotteen mukaan tukilakolla oli tarkoitus tukea ty\u00f6taistelua, jonka ty\u00f6tuomioistuin my\u00f6hemmin katsoi laittomaksi ty\u00f6taistelutoimenpiteeksi.<\/p>\n

Kantaja vaati ammattiliiton tuomitsemista hyvityssakkoon ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta yhden tiedotteessa mainitun yrityksen osalta. Ammattiliitto kiisti syyllistyneens\u00e4 asiassa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomiseen vedoten muun muassa siihen, ett\u00e4 ammattiliitolla ei ollut ollut ainuttakaan j\u00e4sent\u00e4 kyseisess\u00e4 yrityksess\u00e4 tiedotteen julkaisuhetkell\u00e4 tai tukilakon aikana. Ammattiliitto lausui, ett\u00e4 ty\u00f6taistelulla uhkaaminen ei siten ollut ollut tehokas ty\u00f6taistelutoimenpide.<\/p>\n

Tuomiosta tarkemmin ilmenevill\u00e4 perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoi ammattiliiton rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa mutta j\u00e4tti tuomitsematta liiton hyvityssakkoon.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Ty\u00f6rauha<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Energiateollisuus ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Ammattiliitto Jyty ry<\/h3>\n

TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET<\/h3>\n

Ammattiliitto Jyty ry (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 Jyty ry) oli 26.11.2021 julkaissut internet-sivustollaan tiedotteen tulevasta Turun kaupungin toiminnoissa ja kaupungin omistamissa yhti\u00f6iss\u00e4 j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4st\u00e4 tukity\u00f6taistelusta, jonka oli m\u00e4\u00e4r\u00e4 alkaa 29.11.2021 kello 13.00 ja p\u00e4\u00e4tty\u00e4 kello 16.00. Tiedotteessa oli erikseen mainittu, ett\u00e4 yksi ty\u00f6taistelutoimien piiriss\u00e4 olevista Turun kaupungin omistamista yhti\u00f6st\u00e4 oli Oy X Ab (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 X Oy tai yhti\u00f6). X Oy on Energiateollisuus ry:n j\u00e4senyritys. Ty\u00f6ehtosopimuslain 4 \u00a7:n nojalla yhti\u00f6n toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6suhteissa sovelletaan energiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Jyty ry:n puheenjohtaja A ilmoitti tiedotteessa, ett\u00e4 tukity\u00f6taistelun tarkoitus oli vastustaa Avainty\u00f6nantajat AVAINTA ry:n j\u00e4senyrityksen Y Oy:n p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 vaihtaa ty\u00f6nantajaliittoa ja sovellettavaa ty\u00f6ehtosopimusta. Jyty ry:n tarkoitus oli laajentaa Y Oy:ss\u00e4 17.-19.11.2021 ja 23.11-1.12.2021 toteutettu primaarilakko koskemaan kaikkia Turun kaupungin ja sen omistamien yhti\u00f6iden palveluksessa ty\u00f6skentelevi\u00e4 Jyty ry:n j\u00e4seni\u00e4. Y Oy oli sidottu Avainty\u00f6nantajat AVAINTA ry:n ty\u00f6ehtosopimukseen, jonka sopimuskauden oli m\u00e4\u00e4r\u00e4 p\u00e4\u00e4tty\u00e4 28.2.2022. Jyty ry oli yksi kyseisen ty\u00f6ehtosopimuksen sopimuspuolista.<\/p>\n

Energiateollisuus ry l\u00e4hetti 26.11.2021 Jyty ry:lle valvontailmoituksen, jossa vaadittiin peruuttamaan Jyty ry:n ty\u00f6rauhavelvollisuutta rikkova ty\u00f6taistelu ja palauttamaan ty\u00f6rauha X Oy:ss\u00e4. Jyty ry ei ryhtynyt valvontatoimenpiteisiin vastaanottamansa valvontailmoituksen perusteella.<\/p>\n

X Oy:ss\u00e4 j\u00e4rjestettiin tukilakko 29.11.2021 kello 13.00 ja 16.00 v\u00e4lisen\u00e4 aikana. Ty\u00f6taisteluun osallistuneista 29 ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4 ja yhdest\u00e4 toimihenkil\u00f6st\u00e4 yksik\u00e4\u00e4n ei ollut Jyty ry:n j\u00e4sen.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Energiateollisuus ry on vaatinut, ett\u00e4 Ammattiliitto Jyty ry tuomitaan hyvityssakkoon ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja velvoitetaan korvaamaan Energiateollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 2.800 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Ammattiliitto Jyty ry on vaatinut ensisijaisesti, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n, ja toissijaisesti, ett\u00e4 Ammattiliitto Jyty ry j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tuomitsematta hyvityssakkoon tai ett\u00e4 tuomittava hyvityssakko joka tapauksessa on tavanomaista alhaisempi.<\/p>\n

Ammattiliitto Jyty ry on lis\u00e4ksi vaatinut, ett\u00e4 Energiateollisuus ry velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenk\u00e4yntikulut 825 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Jyty ry:n internet-sivustolla 26.11.2021 julkaistu tiedote \u201dAmmattiliitto Jyty j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 suuren ulosmarssin Turussa \u2013 mielenilmaus kaupungintalolla\u201d<\/p>\n

2. Energiateollisuus ry:n asiantuntija B:n s\u00e4hk\u00f6postiviesti 26.11.2021 kello 19.17<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ammattiliitto Jyty ry on rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. Ty\u00f6tuomioistuin j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tuomitsematta Ammattiliitto Jyty ry:n hyvityssakkoon.<\/p>\n

Ammattiliitto Jyty ry velvoitetaan suorittamaan Energiateollisuus ry:lle oikeudenk\u00e4yntikulujen korvauksena 2.800 euroa, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

Muun muassa X Oy:t\u00e4 koskevalla ty\u00f6taistelu-uhkauksellaan Jyty ry:n tarkoituksena oli painostaa Y Oy:t\u00e4 ja sen omistavaa Turun kaupunkia luopumaan aikomuksistaan vaihtaa viimeksi mainitussa yhti\u00f6ss\u00e4 sovellettavia ty\u00f6ehtosopimuksia.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajan perustuslain 13 \u00a7:ss\u00e4 turvatun yhdistymisvapauden k\u00e4ytt\u00e4minen ja ty\u00f6nantajan mahdollisuus j\u00e4rjest\u00e4ytymisvapauttaan k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 vaihtaa sovellettavia ty\u00f6ehtosopimuksia kuuluvat olennaisena osana ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeuteen. Y Oy:ss\u00e4 toteutetun primaarilakon voidaan katsoa kohdistuneen ainakin Avainty\u00f6nantajat AVAINTA ry:n ty\u00f6ehtosopimuksen 1 luvun 4 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeudesta. Ryhtym\u00e4ll\u00e4 17.11.2021 primaarity\u00f6taisteluun Jyty ry on rikkonut sen ja Avainty\u00f6nantajat AVAINTA ry:n v\u00e4lill\u00e4 voimassa olleeseen ty\u00f6ehtosopimukseen perustunutta ty\u00f6rauhavelvollisuutta.<\/p>\n

Jyty ry:n uhkaus X Oy:ss\u00e4 toteutettavasta tukity\u00f6taistelusta on rikkonut Energiateollisuus ry:n ja Jyty ry:n v\u00e4lill\u00e4 voimassa ollutta ty\u00f6rauhavelvollisuutta energiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen osalta. Ty\u00f6tuomioistuimen vakiintuneessa oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tukity\u00f6taistelun on katsottu kohdistuvan tukevaa yhdistyst\u00e4 sitovaan ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan. Vastaavanlainen tilanne on ollut k\u00e4sill\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisussa TT 2021:57, kun Jyty ry tukity\u00f6taistelun j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ll\u00e4 oli vastustanut Y Oy:n suunnitelmaa vaihtaa ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Tukity\u00f6taistelun voitaisiin toissijaisesti katsoa kohdistuvan my\u00f6s energiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, mik\u00e4li ty\u00f6taistelun ei katsottaisi kohdistuvan ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan.<\/p>\n

Sill\u00e4, ett\u00e4 X Oy:ss\u00e4 ei ollut ty\u00f6suhteessa yht\u00e4\u00e4n Jyty ry:n j\u00e4sent\u00e4 26.11.2021, kun Jyty ry oli tiedottanut tukity\u00f6taistelu-uhasta, ei ole asian ratkaisun kannalta merkityst\u00e4, koska kanteessa ei ole vaadittu vastaajan tuomitsemista ty\u00f6rauhan rikkomisesta toteutuneen ty\u00f6seisauksen vaan ty\u00f6taistelua koskevan uhkauksen perusteella. Sill\u00e4 seikalla, ett\u00e4 ty\u00f6nseisaus ei toteutunut eik\u00e4 olisi voinutkaan toteutua Jyty ry:n j\u00e4senten osalta, ei ole oikeudellista merkityst\u00e4 arvioitaessa vastaajan ty\u00f6rauhavelvollisuuden vastaista toimintaa ty\u00f6taistelua koskevan uhkauksen osalta. Ty\u00f6nseisauksen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevalla uhkauksella on ollut Turun kaupunkia sek\u00e4 X Oy:t\u00e4 kohtaan sama painostusvaikutus riippumatta siit\u00e4, ty\u00f6skentelik\u00f6 yhti\u00f6ss\u00e4 vastaajan j\u00e4seni\u00e4 vai ei, koska X Oy:ll\u00e4 ei ole tietoa siit\u00e4, mihin ammattiliittoihin yhti\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6skentelev\u00e4t toimihenkil\u00f6t kuuluvat tai ovat kuulumatta.<\/p>\n

Kantaja ja X Oy olivat perustellusti olleet siin\u00e4 k\u00e4sityksess\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nseisaukseen tulee osallistumaan my\u00f6s vastaajaliiton j\u00e4seni\u00e4. Sama oletus on mit\u00e4 ilmeisimmin ollut my\u00f6s vastaajalla itsell\u00e4\u00e4n, koska tiedotteessa oli mainittu ty\u00f6nseisauksen koskevan vastaajan X Oy:ss\u00e4 ty\u00f6skentelevi\u00e4 j\u00e4seni\u00e4. Koska uhkausta ei miss\u00e4\u00e4n vaiheessa peruutettu, on vastaaja itsekin ollut ty\u00f6nseisauksen alkamiseen saakka k\u00e4sityksess\u00e4, jonka mukaan X Oy:ss\u00e4 ty\u00f6skentelee vastaajan j\u00e4seni\u00e4.<\/p>\n

Jyty ry:n tiedotteessaan esitt\u00e4m\u00e4 ty\u00f6taistelu-uhkaus oli ollut todellinen, ja se oli voitu perustellusti sellaiseksi ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4. Tiedotteessa oli kerrottu tukity\u00f6taistelun syyt, sen ajankohta ja lueteltu ty\u00f6nantajat, joita toimenpiteet tulevat koskemaan. Lis\u00e4ksi tiedotteessa on painostustarkoituksessa esitetty ty\u00f6suhteen ehtoihin liittyvi\u00e4 vaatimuksia toteamalla, ett\u00e4 \u201dJyty on valmis lopettamaan lakon Y Oy:ss\u00e4, kunhan Y:n ty\u00f6ehdoista saadaan sovittua\u201d. Tiedotteella ja siit\u00e4 ilmenev\u00e4ll\u00e4 lausumalla on painostettu Turun kaupunginhallitusta hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4n vastaajan vaatimukset, joiden mukaan Turun kaupungin omistaman Y Oy:n tulisi muuttaa suunnitelmiaan vaihtaa ty\u00f6nantajaj\u00e4rjest\u00f6\u00e4 ja sit\u00e4 kautta sovellettavaa ty\u00f6ehtosopimusta. X Oy:t\u00e4 kohtaan esitetyll\u00e4 ty\u00f6taistelutoimia koskevalla uhkauksella Jyty ry on tarkoittanut painostaa Turun kaupunkia, joka omistaa Y Oy:n ja X Oy:n.<\/p>\n

Oikeuskirjallisuuden ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan ty\u00f6taistelu-uhkaus voidaan ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 todelliseksi my\u00f6s silloin, kun j\u00e4rjest\u00f6n edustajat ilmoittavat ty\u00f6taistelu-uhasta (TT 2008-32). Uhkaus on n\u00e4in ollen voitu ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 todelliseksi, ja ty\u00f6nseisausta koskevalla uhkauksella on ollut my\u00f6s k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n vaikutuksia. X Oy on joutunut ty\u00f6nantajana ryhtym\u00e4\u00e4n j\u00e4rjestelyihin toiminnan jatkuvuuden turvaamiseksi ty\u00f6nseisauksen aikana. Tiedotteen johdosta sek\u00e4 kantaja ett\u00e4 X Oy ovat perustellusti saaneet k\u00e4sityksen, ett\u00e4 ty\u00f6nseisaus todenn\u00e4k\u00f6isesti tullaan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n eli ty\u00f6taistelun mahdollisuus ja uhka on ollut todellinen. Vastaajalla olisi ollut runsaasti aikaa perua ty\u00f6taistelu-uhkauksensa niin halutessaan, mit\u00e4 vastaaja ei kuitenkaan tehnyt.<\/p>\n

Ammattiliiton vastuu<\/h3>\n

Ennen ty\u00f6nseisauksen aiottua aloittamisajankohtaa julkaistu tiedote ja siit\u00e4 ilmenev\u00e4 ty\u00f6taistelu-uhkaus osoittavat Jyty ry:n tehneen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta energiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen osalta hyviss\u00e4 ajoin ennen tiedotteen julkaisua ja ty\u00f6nseisauksen suunniteltua aloittamista.<\/p>\n

Jyty ry:ll\u00e4 olisi ollut noin kolme vuorokautta aikaa perua X Oy:t\u00e4 koskeva ty\u00f6taistelu-uhkauksensa, mutta uhkausta ei peruttu. Jyty ry:n esitt\u00e4m\u00e4 ty\u00f6taistelu-uhkaus oli voitu sis\u00e4lt\u00f6ns\u00e4 puolesta ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 todelliseksi ja vakavasti otettavaksi.<\/p>\n

Jyty ry ei miss\u00e4\u00e4n vaiheessa ryhtynyt toimenpiteisiin ty\u00f6taistelu-uhkauksen perumiseksi tai ylip\u00e4\u00e4ns\u00e4 ilmoittanut toimenpiteist\u00e4\u00e4n Energiateollisuus ry:lle.<\/p>\n

Hyvityssakko<\/h3>\n

Asiassa ei ole ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:n mukaisia perusteita j\u00e4tt\u00e4\u00e4 hyvityssakko tuomitsematta.<\/h3>\n

V\u00e4itetty ty\u00f6taistelu-uhka ja sen kohdistuminen<\/h3>\n

Tukity\u00f6taistelu-uhka ei ole kohdistunut eik\u00e4 sill\u00e4 ole osaksikaan pyritty vaikuttamaan tukity\u00f6taistelun piiriin kuuluneiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden omaan virka- ja ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai sen yksitt\u00e4iseen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen.<\/p>\n

Yksi ty\u00f6taistelutoimenpiteen yleinen tunnusmerkki on tehokkuus. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa, ett\u00e4 toimenpiteen, my\u00f6s ty\u00f6taistelulla uhkaamisen, tulee olla tehokas, jotta toimenpide voidaan ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n katsoa ty\u00f6taistelutoimeksi. Ty\u00f6tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6taistelutoimenpiteell\u00e4 uhkaaminen on katsottu itsen\u00e4iseksi ty\u00f6taistelutoimenpiteeksi silloin, kun ty\u00f6taistelun uhka on voitu ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 todelliseksi.<\/p>\n

Jyty ry ei ole syyllistynyt ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomiseen kanteessa v\u00e4itetyll\u00e4 tavalla, koska Jyty ry:n 26.11.2021 julkaisemaa tiedotetta ei voida pit\u00e4\u00e4 itsen\u00e4isen\u00e4 ty\u00f6taistelutoimena X Oy:n osalta. Jyty ry:n osalta tukity\u00f6taistelu (ulosmarssi) ei toteutunut X Oy:ss\u00e4. Jyty ry:ll\u00e4 ei ilmoituksen julkaisemisajankohtana 26.11.2021 tai tukity\u00f6taistelun aikana 29.11.2021 ollut yht\u00e4\u00e4n X Oy:ss\u00e4 ty\u00f6skentelev\u00e4\u00e4 j\u00e4sent\u00e4. Tukity\u00f6taistelutoimenpiteeseen ei siten osallistunut tai edes voinut osallistua yksik\u00e4\u00e4n X Oy:ss\u00e4 ty\u00f6skentelev\u00e4 Jyty ry:n j\u00e4sen. N\u00e4in ollen jo ilmoituksen julkaisemisajankohtana on ollut selv\u00e4\u00e4, ettei ty\u00f6taistelu tule toteutumaan X Oy:ss\u00e4 Jyty ry:n toimeenpanemana.<\/p>\n

N\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa pelkk\u00e4 ty\u00f6taistelulla uhkaaminen ei ole ollut sill\u00e4 tavoin tehokas toimenpide, ett\u00e4 sen voitaisiin katsoa muodostavan oman, itsen\u00e4isen ty\u00f6taistelutoimenpiteen. Tukity\u00f6taistelun uhka ei ole ollut todellinen, eik\u00e4 X Oy ole sit\u00e4 sellaiseksi voinut k\u00e4sitt\u00e4\u00e4. Ilmoitus ty\u00f6taistelusta on annettu kolme vuorokautta etuk\u00e4teen, joten yhti\u00f6ll\u00e4 olisi ollut aikaa ryhty\u00e4 toimenpiteisiin, mik\u00e4li se olisi mielt\u00e4nyt ty\u00f6taistelu-uhan todelliseksi. Kantaja ei ole osoittanut, millaisiin j\u00e4rjestelyihin X Oy on joutunut ryhtym\u00e4\u00e4n toimintansa jatkuvuuden turvaamiseksi tai millaista vahinkoa v\u00e4itetty ty\u00f6taistelu-uhkaus on sen toiminnalle aiheuttanut. T\u00e4m\u00e4 seikka puhuu sen puolesta, ett\u00e4 X Oy ei ole k\u00e4sitt\u00e4nyt ty\u00f6taistelun uhkaa todelliseksi.<\/p>\n

Jyty ry:n julkaisemassa tiedotteessa esitetyt ty\u00f6suhteen ehtoja koskevat vaatimukset eiv\u00e4t ole kohdistuneet X Oy:\u00f6\u00f6n tai yhti\u00f6\u00f6n sovellettavan ty\u00f6ehtosopimuksen ehtoihin.<\/p>\n

Tukity\u00f6taistelun toteaminen ty\u00f6ehtosopimuslain 8 \u00a7:n vastaiseksi edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 tuettava primaarity\u00f6taistelu on laiton. Siten tukity\u00f6taistelun laillisuuden arviointi edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin ratkaisee ensin kyseisen primaarity\u00f6taistelun lainmukaisuuden.<\/p>\n

Jyty ry ei ole rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan. X Oy:ss\u00e4 ty\u00f6taisteluun osallistuneet eiv\u00e4t olleet Jyty ry:n j\u00e4seni\u00e4. Jyty ry ei vastaa muiden j\u00e4rjest\u00f6jen toteuttamista ty\u00f6taistelutoimista.<\/p>\n

Tukity\u00f6taistelu-uhan piiriin ei ole kuulunut yht\u00e4\u00e4n X Oy:n ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4, joka olisi ollut Jyty ry:n j\u00e4sen.<\/p>\n

Pelk\u00e4n uhkauksen aiheuttama vahinko ty\u00f6rauhalle oli niin v\u00e4h\u00e4inen, ett\u00e4 hyvityssakko tulee j\u00e4tt\u00e4\u00e4 kokonaan tuomitsematta. Kanteessa ei ole edes v\u00e4itetty, ett\u00e4 tukity\u00f6taistelun uhka olisi aiheuttanut X Oy:lle vahinkoa. Asiassa on j\u00e4\u00e4nyt n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 X Oy olisi ryhtynyt toimiin v\u00e4itetyn ty\u00f6taistelu-uhan johdosta.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainittujen seikkojen lis\u00e4ksi tulee huomioida, ett\u00e4 toteutuessaankin tukity\u00f6taistelu olisi ollut kestoltaan huomattavan lyhyt. Ilmoitus ty\u00f6taistelusta on annettu kolme vuorokautta etuk\u00e4teen, joten ty\u00f6nantajalla olisi niin tarpeelliseksi katsoessaan ollut aikaa varautua toimenpiteen toteutumiseen.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet ja kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

Jyty ry oli 26.11.2021 ilmoittanut internet-sivustollaan julkaisemassaan tiedotteessa Turun kaupungin toiminnoissa ja sen omistamissa yhti\u00f6iss\u00e4 kuten X Oy:ss\u00e4 j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4st\u00e4 tukity\u00f6taistelusta. Kirjallisena todisteena esitetyss\u00e4 tiedotteessa on mainittu yhteens\u00e4 10 ty\u00f6nantajayhti\u00f6t\u00e4, joissa ty\u00f6taistelu toteutettaisiin. Tiedotteen mukaan ulosmarssiin osallistuisivat my\u00f6s Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n (JHL ry) j\u00e4senet. Tukity\u00f6taistelun tarkoituksena oli ollut laajentaa Y Oy:ss\u00e4 17.-19.11.2021 ja 23.11.-1.12.2021 toteutettu primaarilakko koskemaan kaikkia Turun kaupungin toiminnoissa ja sen omistamien yhti\u00f6iden palveluksessa ty\u00f6skentelevi\u00e4 Jyty ry:n j\u00e4seni\u00e4. Tukity\u00f6taistelu j\u00e4rjestettiin ilmoituksen mukaisesti 29.11.2021 kello 13 ja 16 v\u00e4lisen\u00e4 aikana. X Oy:ss\u00e4 tukity\u00f6taisteluun osallistui 30 henkil\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Riidatonta on, ett\u00e4 tukity\u00f6taisteluun X Oy:ss\u00e4 ei ollut osallistunut yht\u00e4\u00e4n Jyty ry:n j\u00e4sent\u00e4. Jyty ry:ll\u00e4 ei ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut ty\u00f6taistelu-uhkausta koskevan ilmoituksen julkaisuajankohtana 26.11.2021 tai tukity\u00f6taistelun aikana yht\u00e4\u00e4n X Oy:ss\u00e4 ty\u00f6skentelev\u00e4\u00e4 j\u00e4sent\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ja oikeuskirjallisuudessa on vakiintuneesti katsottu, ett\u00e4 ty\u00f6taistelutoimenpide voidaan periaatteessa aina toteuttaa pelk\u00e4ll\u00e4 uhkaamisella (esim. TT 2022:7, TT 2022:6, TT 2021:93 ja TT 2018:111). Jo ty\u00f6taistelu-uhan esitt\u00e4minen voidaan katsoa ty\u00f6taistelutoimenpiteeksi, jos uhkaus on voitu ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 todelliseksi (Jorma Saloheimo, Ty\u00f6- ja virkaehtosopimusoikeus, 2020, s. 214).<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisussa TT 2006:78 yksi ty\u00f6ntekij\u00e4 oli ammattiosaston luottamusmiesten ohjeiden mukaisesti ilmoittanut kielt\u00e4ytyv\u00e4ns\u00e4 ty\u00f6skentelem\u00e4st\u00e4 tietyll\u00e4 tehtaalla. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 kielt\u00e4ytymisell\u00e4 uhkaaminenkin oli jo sellaisenaan ollut kielletty ty\u00f6taistelutoimenpide.<\/p>\n

Oikeuskirjallisuudessa on katsottu, ett\u00e4 ty\u00f6taistelutoimenpiteen yleisiin tunnusmerkkeihin kuuluu tietty tehokkuuden vaatimus. Jos mielenilmaus tai muu toimenpide j\u00e4\u00e4 vaikutuksiltaan kovin v\u00e4h\u00e4iseksi, sit\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 ty\u00f6taistelutoimenpiteen\u00e4. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 t\u00e4m\u00e4 edellytys on tullut esiin l\u00e4hinn\u00e4 ty\u00f6taistelulla uhkaamisen yhteydess\u00e4. Oikeuskirjallisuudessa on my\u00f6s lausuttu, ett\u00e4 v\u00e4himmill\u00e4\u00e4n ty\u00f6taistelutoimenpiteen tunnusmerkit voi t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 yhden ainoan ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6st\u00e4 kielt\u00e4ytyminen. (Saloheimo, emt. s. 210 ja 214).<\/p>\n

Jyty ry:n julkaiseman tiedotteen perusteella ty\u00f6tuomioistuin katsoo n\u00e4ytetyksi, ett\u00e4 Jyty ry:n ilmoitus ty\u00f6taistelusta muun muassa X Oy:ss\u00e4 on ollut osa suurempaa tukity\u00f6taistelutoimien kokonaisuutta, johon on osallistunut my\u00f6s JHL ry. Todisteena on esitetty my\u00f6s Jyty ry:lle osoitettu valvontailmoitus, jossa Energiateollisuus ry on edellytt\u00e4nyt Jyty ry:n peruuttavan ty\u00f6taistelu-uhkauksensa nimenomaan X Oy:n osalta. Valvontailmoituksessa ei ole mainittu muita yhti\u00f6it\u00e4, joihin ty\u00f6taistelu-uhkaus oli kohdistunut. Riidatonta on, ett\u00e4 Jyty ry ei ole ryhtynyt valvontatoimenpiteisiin valvontailmoituksen johdosta. Jyty ry ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n v\u00e4itt\u00e4nyt vastanneensa Energiateollisuus ry:n valvontailmoitukseen.<\/p>\n

$f5<\/p>\n

Kanteessa tarkoitetulla ty\u00f6taistelu-uhkauksella on tuettu ty\u00f6taistelua, jonka ty\u00f6tuomioistuin on ratkaisussaan TT 2022:33 katsonut ty\u00f6ehtosopimuslain 8 \u00a7:n vastaiseksi. T\u00e4llainen tukity\u00f6taistelutoimenpide on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 vakiintuneesti katsottu ty\u00f6ehtosopimuksen voimassa ollessa toteutettuna ty\u00f6ehtosopimuslain vastaiseksi toimenpiteeksi, joka on kohdistunut tukevaa yhdistyst\u00e4 sitovaan ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan (ks. esimerkiksi TT 2018:61). Uhkaus X Oy:ss\u00e4 toteutettavasta ty\u00f6taistelusta on siten kohdistunut voimassa olevaan energiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan.<\/p>\n

Jyty ry on julkaissut edell\u00e4 kuvatun tiedotteen tulevasta ty\u00f6taistelusta. Ty\u00f6tuomioistuin on katsonut, ett\u00e4 tiedotteen julkaiseminen on ollut ty\u00f6taistelu-uhkaus ja sellaisena ty\u00f6taistelutoimenpide. Jyty ry on siten rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa.<\/p>\n

Asiassa on ollut kysymys uhkaamisesta ty\u00f6taistelulla, joka ei tosiasiassa olisi voinut toteutua X Oy:ss\u00e4 Jyty ry:n toimeenpanemana. Vaikka uhkausta ei ole miss\u00e4\u00e4n vaiheessa peruttu, sill\u00e4 ei ole k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ollut merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 painostusvaikutusta. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 asiassa on ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetut erityiset syyt j\u00e4tt\u00e4\u00e4 Jyty ry tuomitsematta hyvityssakkoon.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n 1 momentin nojalla Jyty ry on asian h\u00e4vitess\u00e4\u00e4n velvollinen korvaamaan Energiateollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Jyty ry ei ole paljoksunut kantajan oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevaa vaatimusta.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Markku Saarikoski, Markus \u00c4im\u00e4l\u00e4, Mika Lallo, Anu-Tuija Lehto ja Satu T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 j\u00e4senin\u00e4. Esittelij\u00e4 on ollut Jaana V\u00e4is\u00e4nen.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ammattiliitto oli ilmoittanut verkkosivuillaan julkaistussa tiedotteessa tukilakosta, joka toteutettaisiin er\u00e4\u00e4n kaupungin toiminnoissa ja kaupungin omistamissa, tiedotteessa mainituissa yrityksiss\u00e4. Tiedotteen mukaan tukilakolla oli tarkoitus tukea ty\u00f6taistelua, jonka ty\u00f6tuomioistuin my\u00f6hemmin katsoi laittomaksi ty\u00f6taistelutoimenpiteeksi. Kantaja vaati ammattiliiton tuomitsemista hyvityssakkoon ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta yhden tiedotteessa mainitun yrityksen osalta. Ammattiliitto kiisti syyllistyneens\u00e4 asiassa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomiseen vedoten muun muassa siihen, ett\u00e4 ammattiliitolla…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[25816,25812,14054,24045,34399],"kji_language":[7949],"class_list":["post-663521","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-ammattiliitto","kji_keyword-hyvityssakko","kji_keyword-ilmoittanut","kji_keyword-kaupungin","kji_keyword-tiedotteessa","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2022:48 - Hyvityssakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202248-hyvityssakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2022:48 - Hyvityssakko\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ammattiliitto oli ilmoittanut verkkosivuillaan julkaistussa tiedotteessa tukilakosta, joka toteutettaisiin er\u00e4\u00e4n kaupungin toiminnoissa ja kaupungin omistamissa, tiedotteessa mainituissa yrityksiss\u00e4. Tiedotteen mukaan tukilakolla oli tarkoitus tukea ty\u00f6taistelua, jonka ty\u00f6tuomioistuin my\u00f6hemmin katsoi laittomaksi ty\u00f6taistelutoimenpiteeksi. Kantaja vaati ammattiliiton tuomitsemista hyvityssakkoon ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta yhden tiedotteessa mainitun yrityksen osalta. Ammattiliitto kiisti syyllistyneens\u00e4 asiassa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomiseen vedoten muun muassa siihen, ett\u00e4 ammattiliitolla...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202248-hyvityssakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202248-hyvityssakko\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202248-hyvityssakko\\\/\",\"name\":\"TT 2022:48 - Hyvityssakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T19:16:32+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202248-hyvityssakko\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202248-hyvityssakko\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202248-hyvityssakko\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2022:48 – Hyvityssakko\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2022:48 - Hyvityssakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202248-hyvityssakko\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2022:48 - Hyvityssakko","og_description":"Ammattiliitto oli ilmoittanut verkkosivuillaan julkaistussa tiedotteessa tukilakosta, joka toteutettaisiin er\u00e4\u00e4n kaupungin toiminnoissa ja kaupungin omistamissa, tiedotteessa mainituissa yrityksiss\u00e4. Tiedotteen mukaan tukilakolla oli tarkoitus tukea ty\u00f6taistelua, jonka ty\u00f6tuomioistuin my\u00f6hemmin katsoi laittomaksi ty\u00f6taistelutoimenpiteeksi. Kantaja vaati ammattiliiton tuomitsemista hyvityssakkoon ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta yhden tiedotteessa mainitun yrityksen osalta. Ammattiliitto kiisti syyllistyneens\u00e4 asiassa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomiseen vedoten muun muassa siihen, ett\u00e4 ammattiliitolla...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202248-hyvityssakko\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"12 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202248-hyvityssakko\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202248-hyvityssakko\/","name":"TT 2022:48 - Hyvityssakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T19:16:32+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202248-hyvityssakko\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202248-hyvityssakko\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202248-hyvityssakko\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2022:48 – Hyvityssakko"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/663521","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=663521"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=663521"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=663521"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=663521"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=663521"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=663521"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=663521"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=663521"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}