{"id":664675,"date":"2026-04-23T23:05:55","date_gmt":"2026-04-23T21:05:55","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202245-hyvityssakko\/"},"modified":"2026-04-23T23:05:55","modified_gmt":"2026-04-23T21:05:55","slug":"tt-202245-hyvityssakko","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202245-hyvityssakko\/","title":{"rendered":"TT 2022:45 – Hyvityssakko"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6tuomioistuin oli asiassa annetulla v\u00e4lituomiolla TT 2022:34 vahvistanut, ett\u00e4 yksik\u00f6njohtajavarallaoloa suorittaneen palomiehen varallaoloksi luettu aika tuli lukea kokonaisuudessaan ty\u00f6ajaksi. P\u00e4\u00e4llyst\u00f6varallaoloa suorittaneen viranhaltijan osalta kanne oli hyl\u00e4tty.<\/p>\n

Tuomiossa kaupunki tuomittiin virkaehtosopimuksen tieten rikkomisesta ja Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 hyvityssakkoon. Asianosaiset velvoitettiin pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Sosiaali- ja terveysalan neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 Sote ry<\/h3>\n

VASTAAJAT<\/h3>\n

Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT<\/h3>\n

Jyv\u00e4skyl\u00e4n kaupunki<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Varallaolo<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Vireille 23.12.2020<\/p>\n

Suullinen valmistelu 21.9.2021<\/p>\n

Jatkettu suullinen valmistelu 1.3.2022<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 15.3.2022<\/p>\n

V\u00e4lituomio 13.5.2022 taltionumero 9 (TT 2022:34)<\/p>\n

Jatkettu suullinen valmistelu 18.5.2022<\/p>\n

ASIAN TAUSTA<\/h3>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 A:lla on oikeus kanteessa vaadittuihin palkkasaataviin. Vastaajat eiv\u00e4t t\u00e4ss\u00e4 asiassa vetoa vaadittujen palkkasaatavien vanhentumiseen tai kohtuullistamiseen.<\/p>\n

Riitaa on viel\u00e4 ensinn\u00e4kin siit\u00e4, onko KT ja Jyv\u00e4skyl\u00e4n kaupunki tuomittava hyvityssakkoihin ja toiseksi oikeudenk\u00e4yntikulujen jakautumisesta.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Sosiaali- ja terveysalan neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 Sote ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

Perusteet<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Vastaajien kulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4llisesti huomautettavaa. Eri asia on, ett\u00e4 olisi kohtuutonta velvoittaa kantajaa korvaamaan A:n asian kiist\u00e4miseen menneit\u00e4 tunteja.<\/p>\n

Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT ja Jyv\u00e4skyl\u00e4n kaupunki ovat vaatineet, ett\u00e4 hyvityssakkovaatimukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja Sosiaali- ja terveysalan neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 Sote ry velvoitetaan korvaamaan niiden yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut 19.999,12 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Kantaja tulee velvoittaa korvaamaan vastaajien oikeudenk\u00e4yntikulut. Kantaja on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenk\u00e4yntikuluistaan asiassa. Mik\u00e4li sit\u00e4 ei velvoitettaisi suorittamaan vastaajien kuluja kokonaisuudessaan, on se velvoitettava suorittamaan niist\u00e4 kuitenkin merkitt\u00e4v\u00e4 p\u00e4\u00e4osa.<\/p>\n

V\u00e4lituomiolla kanne hyl\u00e4ttiin B:n osalta. V\u00e4lituomiolla vahvistusvaatimus A:n osalta hyv\u00e4ksyttiin. Vastaajat my\u00f6nsiv\u00e4t A:n vahvistusvaatimuksen valmisteluistunnossa 21.9.2021. Oikeudenk\u00e4yntikulujen jakautumisessa on huomioitava asian lopputulos ja se, mist\u00e4 osapuolten kulut ovat muodostuneet. Kantajan oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on 13.166,82 euroa. Kantajan asiamiehen oikeudenk\u00e4yntikululaskusta ilmenee, ett\u00e4 kantajan toimenpiteist\u00e4 arviolta noin 2.500 euroa (alv 0) ovat muodostuneet A:n asian hoitamisesta (arvioitu noin puolet toimenpiteist\u00e4 per 21.9. sek\u00e4 lopputoimet m\u00e4\u00e4r\u00e4vaiheessa). Se on noin 25 prosenttia kaikista toimenpiteist\u00e4. Vastaajien kertyneist\u00e4 tunneista alle 25 prosenttia ovat muodostuneet A:n asian hoitamisesta, mik\u00e4 ilmenee kertyneest\u00e4 tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 per 21.9.2021 ja lopputoimista m\u00e4\u00e4r\u00e4vaiheessa.<\/p>\n

Vastaajilla ei ole huomauttamista kantajan oikeudenk\u00e4yntikululaskuun m\u00e4\u00e4r\u00e4llisesti: k\u00e4ytetty tuntihinta ja tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4 ovat hyv\u00e4ksytt\u00e4viss\u00e4.<\/p>\n

Kantajan kirjallinen todiste<\/h3>\n

1. SPAL ry:n kirje 18.5.2020<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosainen, joka h\u00e4vi\u00e4\u00e4 asian, voidaan velvoittaa korvaamaan vastapuolen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 3 \u00a7:n 1 momentin mukaan jos samassa asiassa on esitetty useita vaatimuksia, joista osa ratkaistaan toisen ja osa toisen hyv\u00e4ksi, he saavat pit\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan, jollei ole syyt\u00e4 velvoittaa asianosaista korvaamaan niit\u00e4 osaksi vastapuolelle. Jos sill\u00e4, mink\u00e4 asianosainen on h\u00e4vinnyt, on vain v\u00e4h\u00e4inen merkitys asiassa, h\u00e4nen tulee saada t\u00e4ysi korvaus kuluistaan.<\/p>\n

Kanteessa on ollut kyse yksik\u00f6njohtajavarallaolosta (A) ja p\u00e4\u00e4llyst\u00f6varallaolosta (B). Kanne on hyv\u00e4ksytty silt\u00e4 osin kuin vaatimukset ovat koskeneet yksik\u00f6njohtajavarallaoloa, ja hyl\u00e4tty p\u00e4\u00e4llyst\u00f6varallaoloa koskevilta osin. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo ensinn\u00e4kin, ett\u00e4 sill\u00e4, mink\u00e4 vastaajat ovat h\u00e4vinneet, ei ole vain v\u00e4h\u00e4inen merkitys asiassa, joten niiden ei tule saada ainakaan t\u00e4ytt\u00e4 korvausta kuluistaan.<\/p>\n

Kuten vastaajat ovat tuoneet esiin, merkitt\u00e4v\u00e4 osa molempien osapuolten oikeudenk\u00e4yntikuluista on muodostunut asian hoitamisesta p\u00e4\u00e4llyst\u00f6varallaoloon eli B:n asiaan liittyen. T\u00e4lt\u00e4 osin kantaja on edell\u00e4 todetusti h\u00e4vinnyt asian. T\u00e4m\u00e4 puoltaisi sit\u00e4, ett\u00e4 asiassa olisi syyt\u00e4 velvoittaa kantaja korvaamaan vastaajille osa niille syntyneist\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikuluista. Kantaja on kuitenkin katsonut, ett\u00e4 B:n osalta sill\u00e4 on ollut perusteltu syy oikeudenk\u00e4yntiin, koska vastaavaa kysymyst\u00e4 p\u00e4\u00e4llyst\u00f6varallaolosta ei ollut aiemmin ratkaistu.<\/p>\n

$ee<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 ty\u00f6ajan ja lepoajan v\u00e4list\u00e4 rajanvetoa koskevissa varallaoloasioissa merkityst\u00e4 on ollut ennen muuta sill\u00e4, miten ty\u00f6aikadirektiivi\u00e4 ja sen tulkintaa koskevia unionin tuomioistuimen antamia oikeusohjeita on sovellettava k\u00e4sill\u00e4 olevassa tapauksessa. P\u00e4\u00e4llyst\u00f6varallaoloa koskevia ratkaisuja ei ole annettu unionin tuomioistuimessa eik\u00e4 t\u00e4llaisia ratkaisuja ennen B:n asiaa ole annettu kansallisestikaan. Unionin tuomioistuimen ty\u00f6aikadirektiivin tulkintaa koskevat oikeusohjeet ovat j\u00e4tt\u00e4neet kansalliselle tuomioistuimelle sellaista harkintavaltaa, ett\u00e4 ratkaisun lopputulos p\u00e4\u00e4llyst\u00f6varallaoloa koskien ei ole ollut etuk\u00e4teen selv\u00e4sti ennustettavissa. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 kantajalla on ollut oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 8 a \u00a7:ss\u00e4 edellytetyll\u00e4 tavalla perusteltu syy oikeudenk\u00e4yntiin B:n asian osalta. Ottaen lis\u00e4ksi huomioon, ett\u00e4 kannevaatimuksista osa on hyv\u00e4ksytty, ty\u00f6tuomioistuin harkitsee oikeaksi, ett\u00e4 asianosaiset saavat pit\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin velvoittaa<\/h3>\n

Asianosaiset velvoitetaan pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/h3>\n

velvoittaa Jyv\u00e4skyl\u00e4n kaupungin maksamaan kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisia palkkasaatavia A:lle ajalta 1.1.2012 \u2014 14.11.2015 yhteens\u00e4 65.871,41 euroa,<\/p>\n

velvoittaa Jyv\u00e4skyl\u00e4n kaupungin maksamaan kantajalle hyvityssakkoa virkaehtosopimuksen tieten rikkomisesta,<\/p>\n

velvoittaa Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT:n maksamaan kantajalle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnin johdosta sek\u00e4<\/p>\n

velvoittaa Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT:n ja Jyv\u00e4skyl\u00e4n kaupungin korvaamaan kantajan oikeudenk\u00e4yntikulut 13.166,82 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Hyvityssakot<\/h3>\n

Tapahtunutta rikkomusta ja laiminly\u00f6nti\u00e4 ei poista se, ett\u00e4 kanne on A:n osalta my\u00f6nnetty ty\u00f6ajaksi lukemisen osalta ensimm\u00e4isess\u00e4 valmisteluistunnossa. Viel\u00e4 on otettava huomioon my\u00f6s se, ett\u00e4 korvauksia ei ole suostuttu maksamaan. Kaupungin ja KT:n on tullut ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, ettei ty\u00f6tuomioistuin tulisi kohtuullistamaan saatavia, etenk\u00e4\u00e4n, kun kyse oli vain yksitt\u00e4isest\u00e4 viranhaltijasta, tai katsomaan niit\u00e4 vanhentuneiksi.<\/p>\n

Asiassa on k\u00e4yty paikallisneuvottelut. Ty\u00f6ntekij\u00e4puoli on perustellut vaatimustaan muun ohella ratkaisulla KKO 2015:48. Ty\u00f6nantajapuoli on kiist\u00e4nyt vaatimuksen muun muassa vetoamalla KVTES:n tulkintaan varallaolon osalta. Keskusneuvottelupyynt\u00f6 on esitetty 15.1.2019 ja neuvottelu on saatu p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen 18.12.2019. KT on kiist\u00e4nyt vaatimukset p\u00e4\u00e4asiallisesti sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 kyse oli KVTES:n mukaisesta varallaolosta eik\u00e4 KVTES:n mukaisesta ty\u00f6ajasta. Ty\u00f6tuomioistuin antoi 19.3.2020 v\u00e4lituomion TT 2020:31, jonka perusteluista k\u00e4viv\u00e4t ilmi perusteet, joiden nojalla KVTES:n mukaiseksi ty\u00f6ajaksi tuli lukea j\u00e4rjestely, jossa varallaolijan tuli olla paloasemalla viidess\u00e4 minuutissa h\u00e4lytyksest\u00e4. SPAL ry l\u00e4hetti 18.5.2020 kirjeen vastaajakaupungille, jossa se vetosi muun ohella 19.3.2020 annettuun v\u00e4lituomioon ja toi esiin, ett\u00e4 varallaolo tuli lukea ty\u00f6ajaksi.<\/p>\n

Vastaajakaupunki on tieten rikkonut virkaehtosopimusta, kun se tietoisena edell\u00e4 mainituista tuomioistuinratkaisuista ei ole kuitenkaan suostunut viimeist\u00e4\u00e4n 18.5.2020 p\u00e4iv\u00e4tyn kirjeen vastaanottamisen j\u00e4lkeen my\u00f6nt\u00e4m\u00e4\u00e4n sit\u00e4, ett\u00e4 A:n osalta varallaolo tuli lukea ty\u00f6ajaksi, eik\u00e4 se ole suostunut maksamaan vaadittuja palkkasaatavia.<\/p>\n

KT on laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa, kun se tietoisena edell\u00e4 mainituista tuomioistuinratkaisuista ei ole valvonut tai ryhtynyt toimiin sen edist\u00e4miseksi, ett\u00e4 vastaajakaupunki lukisi A:n osalta varallaolon ty\u00f6ajaksi ja suorittaisi vaaditut palkkasaatavat, vaikka sen on pit\u00e4nyt ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 viiden minuutin l\u00e4ht\u00f6valmius johtaa siihen, ett\u00e4 varallaolo luetaan ty\u00f6ajaksi.<\/p>\n

Kaupungin ja KT:n vastuuta tulee tarkastella erityisen tiukasti sen vuoksi, ett\u00e4 A:n asema on ollut identtinen jutussa TT 2020:31 vaatimuksenesitt\u00e4j\u00e4n\u00e4 olleen C:n asemaan n\u00e4hden.<\/p>\n

Kaupunki ei ole tieten rikkonut virkaehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 eik\u00e4 KT ole rikkonut valvontavelvollisuuttaan.<\/p>\n

SPAL ry on A:n puolesta esitt\u00e4nyt 18.5.2020 p\u00e4iv\u00e4tyss\u00e4 kirjeess\u00e4 vaatimuksen palkkasaatavista. Kaupunki ei ole t\u00e4ll\u00f6in suostunut suorittamaan vaadittuja saatavia. T\u00e4h\u00e4n on ollut perusteltu syy.<\/p>\n

KT on asiassa R 167\/17 vastustanut m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n yksik\u00f6njohtajavarallaoloon perustuvien viranhaltijoiden vaatimuksia ja pyyt\u00e4nyt ty\u00f6tuomioistuinta hylk\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n kaikki suoritusvaatimukset. Asia R 167\/17 on ollut vastausta laadittaessa edelleen vaatimusten m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 koskien ratkaisematta. Kaupungilla on n\u00e4in ollen ollut perusteltu syy vastauksen antamisvaiheessa pid\u00e4tt\u00e4yty\u00e4 suorituksista. KT on suullisessa valmisteluistunnossa 21.9.2021 my\u00f6nt\u00e4nyt vahvistusvaatimuksen A:n osalta. Kaupungilla on kuitenkin edelleen katsottava olleen perusteltu syy pid\u00e4tt\u00e4yty\u00e4 suorituksista.<\/p>\n

Kysymys on taloudelliselta arvoltaan eritt\u00e4in merkitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 vaatimuksesta. Ty\u00f6tuomioistuin on asiassa R 167\/17 antamassaan tuomiossa katsonut, ett\u00e4 maksuvelvollisuuden kohtuullistaminen olisi l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti mahdollista mutta ei ole pit\u00e4nyt asiassa esitettyj\u00e4 kohtuullistamisvaatimuksen perusteita riitt\u00e4vin\u00e4 esimerkiksi sen vuoksi, ett\u00e4 maakunnan kuntien taloudellisesta tilanteesta ei ole esitetty selvityst\u00e4. Vastaajat ovat ty\u00f6tuomioistuimen tuomion perusteella pit\u00e4neet v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4 edelleen vaatia kohtuullistamista ja valmistautua esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n sit\u00e4 koskien n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 muun ohella maakunnan taloudellisesta tilanteesta. Lis\u00e4ksi vastaajat ovat edelleen pit\u00e4neet v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4 vedota saatavien vanhentumiseen ty\u00f6aikalain 38 \u00a7:n nojalla, koska vastaajien n\u00e4kemyksen mukaan oikeustilan kehitys edelleen puolsi vastaajien kantaa asiassa.<\/p>\n

Kaupunki on pid\u00e4tt\u00e4ytynyt suoritusten maksamisesta, koska ty\u00f6tuomioistuimessa on ollut ratkaistavana edelleen muiden kaupunkien asioita, joissa kohtuullistamisvaatimusta on perusteltu aiempaa laajemmin muun ohella maakunnan kuntien heikolla taloudellisella tilanteella ja joissa on vedottu my\u00f6s vanhentumiseen ty\u00f6aikalain 38 \u00a7:n nojalla. Kaupunki olisi toiminut kuntatalouden ja maakunnan kuntien kannalta huolimattomasti, mik\u00e4li se olisi suorittanut vaaditut m\u00e4\u00e4r\u00e4t ennen ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisuja muun muassa asioissa R 165\/17 ja R 166\/17. Vastaajat ovat jatketussa suullisessa valmisteluistunnossa ilmoittaneet, ett\u00e4 ne eiv\u00e4t ty\u00f6tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n kehityksen vuoksi en\u00e4\u00e4 vetoa asiassa vanhentumiseen ty\u00f6aikalain 38 \u00a7:n nojalla tai vaadi kohtuullistamista. Kaupungin menettely asiassa on ollut perusteltua ja tarkoituksenmukaista huomioiden taloudellinen intressi asiassa.<\/p>\n

Kaupunki ei ole kantajan A:n puolesta esitt\u00e4mi\u00e4 palkkasaatavavaatimuksia alun perin vastustaessaan ja sittemmin suorituksista pid\u00e4tt\u00e4ytyess\u00e4\u00e4n tietens\u00e4 rikkonut eik\u00e4 kaupungin ole perustellusti pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4 rikkovansa virkaehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Selvyyden vuoksi todetaan, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 on ollut riidatonta, ett\u00e4 A on voinut viett\u00e4\u00e4 varallaoloaikaa muun muassa kotonaan eik\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 ole ollut velvollisuutta oleskella paloasemalla. KT:lla ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla voida katsoa olleen velvollisuutta ohjata kaupunkia menettelem\u00e4\u00e4n asiassa toisin, eik\u00e4 KT:n voida katsoa rikkoneen valvontavelvollisuuttaan.<\/p>\n

Suoritusvaatimus ja hyvityssakot<\/h3>\n

Asiassa on edell\u00e4 todetuin tavoin riidatonta, ett\u00e4 A:lla on oikeus kanteessa vaadittuihin palkkasaataviin.<\/h3>\n

$fa<\/p>\n

Vastaajat ovat 10.6.2022 asti kiist\u00e4neet kanteessa esitetyt suoritusvaatimukset laintulkintaan liittyvist\u00e4 syist\u00e4 katsoen oikeustilan vanhentumisen ja kohtuullistamisen osalta olevan edelleen ep\u00e4selv\u00e4. T\u00e4lt\u00e4 osin ty\u00f6nantajan ei voida katsoa rikkoneen virkaehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 tietens\u00e4 eik\u00e4 KT:n laiminly\u00f6neen valvontavelvollisuuttaan.<\/p>\n

Jyv\u00e4skyl\u00e4n kaupungin maksamaan kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisia palkkasaatavia A:lle ajalta 1.1.2012 \u2014 14.11.2015 yhteens\u00e4 65.871,41 euroa,<\/p>\n

Jyv\u00e4skyl\u00e4n kaupungin maksamaan Sosiaali- ja terveysalan neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 Sote ry:lle hyvityssakkoa 2.000 euroa virkaehtosopimuksen tieten rikkomisesta ja<\/p>\n

Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT:n maksamaan Sosiaali- ja terveysalan neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 Sote ry:lle hyvityssakkoa 2.500 euroa valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnin johdosta.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6tuomioistuin oli asiassa annetulla v\u00e4lituomiolla TT 2022:34 vahvistanut, ett\u00e4 yksik\u00f6njohtajavarallaoloa suorittaneen palomiehen varallaoloksi luettu aika tuli lukea kokonaisuudessaan ty\u00f6ajaksi. P\u00e4\u00e4llyst\u00f6varallaoloa suorittaneen viranhaltijan osalta kanne oli hyl\u00e4tty. Tuomiossa kaupunki tuomittiin virkaehtosopimuksen tieten rikkomisesta ja Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 hyvityssakkoon. Asianosaiset velvoitettiin pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. KANTAJA Sosiaali- ja terveysalan neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 Sote ry VASTAAJAT Kunta- ja…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[34524,11740,25812,34523,26049],"kji_language":[7949],"class_list":["post-664675","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-annetulla","kji_keyword-asiassa","kji_keyword-hyvityssakko","kji_keyword-suorittaneen","kji_keyword-tyotuomioistuin","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2022:45 - Hyvityssakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202245-hyvityssakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2022:45 - Hyvityssakko\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6tuomioistuin oli asiassa annetulla v\u00e4lituomiolla TT 2022:34 vahvistanut, ett\u00e4 yksik\u00f6njohtajavarallaoloa suorittaneen palomiehen varallaoloksi luettu aika tuli lukea kokonaisuudessaan ty\u00f6ajaksi. P\u00e4\u00e4llyst\u00f6varallaoloa suorittaneen viranhaltijan osalta kanne oli hyl\u00e4tty. Tuomiossa kaupunki tuomittiin virkaehtosopimuksen tieten rikkomisesta ja Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 hyvityssakkoon. Asianosaiset velvoitettiin pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. KANTAJA Sosiaali- ja terveysalan neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 Sote ry VASTAAJAT Kunta- ja...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202245-hyvityssakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202245-hyvityssakko\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202245-hyvityssakko\\\/\",\"name\":\"TT 2022:45 - Hyvityssakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T21:05:55+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202245-hyvityssakko\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202245-hyvityssakko\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202245-hyvityssakko\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2022:45 – Hyvityssakko\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2022:45 - Hyvityssakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202245-hyvityssakko\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2022:45 - Hyvityssakko","og_description":"Ty\u00f6tuomioistuin oli asiassa annetulla v\u00e4lituomiolla TT 2022:34 vahvistanut, ett\u00e4 yksik\u00f6njohtajavarallaoloa suorittaneen palomiehen varallaoloksi luettu aika tuli lukea kokonaisuudessaan ty\u00f6ajaksi. P\u00e4\u00e4llyst\u00f6varallaoloa suorittaneen viranhaltijan osalta kanne oli hyl\u00e4tty. Tuomiossa kaupunki tuomittiin virkaehtosopimuksen tieten rikkomisesta ja Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 hyvityssakkoon. Asianosaiset velvoitettiin pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. KANTAJA Sosiaali- ja terveysalan neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 Sote ry VASTAAJAT Kunta- ja...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202245-hyvityssakko\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"9 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202245-hyvityssakko\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202245-hyvityssakko\/","name":"TT 2022:45 - Hyvityssakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T21:05:55+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202245-hyvityssakko\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202245-hyvityssakko\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202245-hyvityssakko\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2022:45 – Hyvityssakko"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/664675","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=664675"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=664675"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=664675"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=664675"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=664675"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=664675"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=664675"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=664675"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}