{"id":664699,"date":"2026-04-23T23:07:03","date_gmt":"2026-04-23T21:07:03","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202275-julkinen-hankinta\/"},"modified":"2026-04-23T23:07:03","modified_gmt":"2026-04-23T21:07:03","slug":"kho202275-julkinen-hankinta","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202275-julkinen-hankinta\/","title":{"rendered":"KHO:2022:75 – Julkinen hankinta"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Enligt 81 \u00a7 4 mom. i upphandlingslagen, som till\u00e4mpas p\u00e5 upphandlingar som \u00f6verskrider EU:s tr\u00f6skelv\u00e4rden, kan en anbudsgivare uteslutas ur ett anbudsf\u00f6rfarande i tre \u00e5rs tid efter den h\u00e4ndelse som ligger som grund f\u00f6r uteslutningen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att best\u00e4mmelsen utvisar kraven p\u00e5 proportionalitetsprincipen i upphandlingar som \u00f6verskrider EU:s tr\u00f6skelv\u00e4rden och att best\u00e4mmelsen kan ge v\u00e4gledning \u00e4ven i upphandlingar som underskrider det nationella tr\u00f6skelv\u00e4rdet. I \u00e4rendet skulle beaktas att uteslutning i upphandlingar som faller utanf\u00f6r upphandlingslagens till\u00e4mpningsomr\u00e5de kan bed\u00f6mas friare \u00e4n inom upphandlingslagens till\u00e4mpningsomr\u00e5de.<\/p>\n

I \u00e4rendet hade inte framf\u00f6rts s\u00e5dana fakta om grunden till uteslutningen som skulle ha gjort det m\u00f6jligt f\u00f6rhindra ett deltagande i anbudsf\u00f6rfarandet under en exceptionellt l\u00e5ng tid. Eftersom det hade f\u00f6rflutit sex \u00e5r sedan den h\u00e4ndelse som l\u00e5g till grund f\u00f6r \u00e4ndringss\u00f6kandens uteslutning, hade kommunen h\u00e4nvisat till uteslutningsgrunden under en osk\u00e4ligt l\u00e5ng tid och beslutet stod inte i r\u00e4tt proportion till sitt syfte.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningslagen 6 \u00a7<\/h3>\n

Se och jfr. lagen om offentlig upphandling och koncession 81 \u00a7 1 mom. 9 punkten och 4 mom.<\/p>\n

Se HFD 2014:189<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Anne Nenonen, Tero Leskinen och Toni Kaarresalo. F\u00f6redragande Pekka Savola.<\/p>\n

Hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 koskevan kunnallisvalituksen johdosta korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli ratkaistavana, oliko kunta menetellyt hallintolain 6 \u00a7:ss\u00e4 m\u00e4\u00e4riteltyjen oikeusperiaatteiden ja erityisesti suhteellisuusperiaatteen vastaisesti sulkiessaan muutoksenhakijan vuonna 2017 tarjouskilpailusta, kun poissulkemisen perusteena oli ollut aiemman hankintasopimuksen purkaminen vuonna 2011 ja sen syyn\u00e4 ollut muutoksenhakijan menettely.<\/p>\n

EU-kynnysarvot ylitt\u00e4viss\u00e4 hankinnoissa noudatettavan hankintalain 81 \u00a7:n 4 momentin perusteella tarjouskilpailusta sulkeminen on mahdollista kolmen vuoden ajan poissulkemisen perusteena olevasta tapahtumasta. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6s osoitti EU-kynnysarvot ylitt\u00e4viss\u00e4 hankinnoissa noudatettavia suhteellisuusperiaatteen vaatimuksia ja kyseisest\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4 voitiin saada johtoa my\u00f6s kansallisen kynnysarvon alittavassa hankinnassa ottaen kuitenkin huomioon, ett\u00e4 hankintalain ulkopuolelle j\u00e4\u00e4viss\u00e4 hankinnoissa poissulkemista voitiin arvioida vapaammin kuin hankintalain soveltamisalalla.<\/p>\n

Asiassa ei ollut esitetty sellaisia poissulkemisen perusteeseen liittyvi\u00e4 seikkoja, joiden vuoksi tarjouskilpailuun osallistuminen olisi voitu est\u00e4\u00e4 poikkeuksellisen pitk\u00e4n ajan. Kun poissulkemisen perusteena olevasta tapahtumasta oli kulunut yli kuusi vuotta, kunta oli vedonnut muutoksenhakijaa koskevaan poissulkemisperusteeseen kohtuuttoman pitk\u00e4n ajan, eik\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s ollut ollut oikeassa suhteessa tavoiteltuun p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n n\u00e4hden.<\/p>\n

Hallintolaki 6 \u00a7<\/h3>\n

Ks. ja vrt. laki julkisista hankinnoista ja k\u00e4ytt\u00f6oikeussopimuksista 81 \u00a7 1 momentti 9 kohta ja 4 momentti<\/p>\n

Ks. KHO 2014:189<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus 9.6.2021 nro 21\/0096\/2<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Puhtaanapito ja Kuljetus Pahkakangas Avoin yhti\u00f6lle valitusluvan yhti\u00f6n tarjouskilpailusta sulkemista koskevan perusteen ajallisen soveltamisen osalta ja tutkii asian t\u00e4lt\u00e4 osin.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja Evij\u00e4rven kunnan teknisen lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s 20.4.2020 \u00a7 29 kumotaan silt\u00e4 osin kuin Puhtaanapito ja Kuljetus Pahkakangas Avoin yhti\u00f6n vaatimukset teknisen lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6sten 27.11.2017 \u00a7 83 ja \u00a7 84 kumoamisesta yhti\u00f6n tarjouskilpailusta sulkemisen osalta on hyl\u00e4tty.<\/p>\n

Teknisen lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset 27.11.2017 \u00a7 83 ja \u00a7 84 kumotaan yhti\u00f6n tarjouskilpailusta sulkemisen osalta.<\/p>\n

2. Valituslupahakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n muilta osin.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt tarjouksia kunnan kiinteist\u00f6j\u00e4tteiden ker\u00e4yksest\u00e4 ja kuljetusty\u00f6st\u00e4 sek\u00e4 kuivatun puhdistamolietteen kuljettamisesta ajalle 1.1.2018 \u2014 31.12.2019. Tekninen lautakunta on 27.11.2017 tekemill\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 \u00a7 83 ja \u00a7 84 sulkenut Puhtaanapito ja Kuljetus Pahkakangas Avoin yhti\u00f6n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 yhti\u00f6 tai muutoksenhakija) tarjouskilpailuista.<\/p>\n

(2) Tekninen lautakunta on 27.11.2017 tehnyt p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen \u00a7 79 traktority\u00f6urakoitsijan valinnasta.<\/p>\n

(3) Tekninen lautakunta on 9.1.2018 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 \u00a7 6 hyl\u00e4nnyt edell\u00e4 mainittuja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 koskevan yhti\u00f6n oikaisuvaatimuksen. Vaasan hallinto-oikeus on 5.12.2019 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 numero 19\/0502\/1 kumonnut teknisen lautakunnan oikaisuvaatimuksen johdosta antaman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja palauttanut asian tekniselle lautakunnalle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Tekninen lautakunta on 20.4.2020 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 \u00a7 29 k\u00e4sitellyt oikaisuvaatimuksen uudestaan ja hyl\u00e4nnyt sen.<\/p>\n

(4)<\/p>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n valituksen teknisen lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 20.4.2020 \u00a7 29 sek\u00e4 vaatimuksen oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta.<\/p>\n

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(5) Yhti\u00f6 on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Yhti\u00f6n on katsottava valituksessaan vaatineen hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja teknisen lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 20.4.2020 \u00a7 29 sek\u00e4 teknisen lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6sten 27.11.2017 \u00a7 79, \u00a7 83 ja \u00a7 84 kumoamista. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6 on vaatinut, ett\u00e4 Evij\u00e4rven kunta velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenk\u00e4yntikulut hallinto-oikeudessa 496 eurolla ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa 2 497 eurolla, molemmat m\u00e4\u00e4r\u00e4t viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

(6) Evij\u00e4rven kunta on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 valitus ja oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

1. Poissulkemisperusteen ajallinen soveltaminen<\/p>\n

1.1 Tarkastelun l\u00e4ht\u00f6kohdat ja kysymyksenasettelu<\/p>\n

(7) Evij\u00e4rven kunnan tekninen lautakunta on 27.11.2017 tekemill\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 \u00a7 83 ja \u00a7 84 sulkenut muutoksenhakijan tarjouskilpailusta. Tekninen lautakunta on perustellut poissulkemista sill\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6n kanssa vastaavista ty\u00f6suorituksista aiemmin tehty hankintasopimus on purettu teknisen lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 11.4.2011 yhti\u00f6n menettelyn vuoksi.<\/p>\n

(8) Asiassa on ratkaistavana kysymys siit\u00e4, onko Evij\u00e4rven kunnan tekninen lautakunta menetellyt hallintolain 6 \u00a7:ss\u00e4 m\u00e4\u00e4riteltyjen oikeusperiaatteiden ja erityisesti suhteellisuusperiaatteen mukaisesti sulkiessaan muutoksenhakijan vuonna 2017 tarjouskilpailusta, kun poissulkemisen perusteena on ollut aiemman hankintasopimuksen purkaminen vuonna 2011 ja sen syyn\u00e4 ollut yhti\u00f6n menettely.<\/p>\n

(9) Muutoksenhakija on esitt\u00e4nyt muun ohella, ett\u00e4 vetoaminen vuonna 2017 poissulkemisperusteena aiemman hankintasopimuksen purkamiseen vuonna 2011 on ollut suhteellisuusperiaatteen vastaista, perusteetonta ja kohtuutonta.<\/p>\n

(10) Evij\u00e4rven kunta on esitt\u00e4nyt muun ohella, ettei yksiselitteist\u00e4 aikam\u00e4\u00e4rett\u00e4 ole sille, miten pitk\u00e4n ajan aiempi negatiivinen kokemus tarjoajasta voi muodostaa tarjouskilpailusta sulkemisperusteen. Kyseinen seikka on hankintayksik\u00f6n harkintavallassa, mutta poissulkemisperusteen ajallisen keston tulee olla kohtuullinen poissulkemisen perusteena olevaan tapahtumaan verrattuna. Negatiivinen kokemus muutoksenhakijasta vuonna 2011 puretun hankintasopimuksen vuoksi on ollut hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 peruste muutoksenhakijan sulkemiselle tarjouskilpailusta vuonna 2017.<\/p>\n

1.2 Oikeudellinen arviointi<\/p>\n

(11) Asiassa esitetyn perusteella hankinnassa on kysymys kansallisen kynnysarvon alittavasta palveluhankinnasta. Kansallisen kynnysarvon alittaviin hankintoihin ei l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti sovelleta julkisista hankinnoista ja k\u00e4ytt\u00f6oikeussopimuksista annettua lakia (hankintalaki).<\/p>\n

(12) Hallintolain 6 \u00a7:n mukaan viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sek\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyv\u00e4ksytt\u00e4viin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n n\u00e4hden. Niiden on suojattava oikeusj\u00e4rjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.<\/p>\n

(13) Kuten korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 2014:189 ilmenee, vaikka hankintalains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 ei sovellukaan t\u00e4h\u00e4n asiaan, on sen sis\u00e4lt\u00e4mi\u00e4 periaatteita koskevasta oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 saatavissa johtoa tulkittaessa hallintolain 6 \u00a7:n mukaisten hallinnon oikeusperiaatteiden soveltamista.<\/p>\n

(14) EU-kynnysarvon ylitt\u00e4viin hankintoihin sovellettavan hankintalain 81 \u00a7:n 1 momentin 9 kohdan mukaan hankintayksikk\u00f6 voi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n sulkea tarjouskilpailun ulkopuolelle ehdokkaan tai tarjoajan, jonka suorituksissa aikaisemmissa hankintasopimuksissa tai k\u00e4ytt\u00f6oikeussopimuksissa on ollut merkitt\u00e4vi\u00e4 tai toistuvia puutteita jonkin keskeisen vaatimuksen toteuttamisessa; lis\u00e4edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 puutteet ovat johtaneet kyseisen aikaisemman sopimuksen ennenaikaiseen irtisanomiseen, purkamiseen, vahingonkorvauksiin tai muihin vastaaviin sanktioihin.<\/p>\n

(15) Hankintalain 81 \u00a7:\u00e4\u00e4n 1.7.2021 voimaan tulleella lainmuutoksella (499\/2021) lis\u00e4tyn 5 momentin perusteella hankintayksikk\u00f6 voi soveltaa 1 momentissa s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 harkinnanvaraisia poissulkemisperusteita my\u00f6s kansalliset kynnysarvot alittavissa hankinnoissa. Kyseinen s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei tule t\u00e4ss\u00e4 asiassa sovellettavaksi.<\/p>\n

(16) EU-kynnysarvon ylitt\u00e4viin hankintoihin sovellettavan hankintalain 81 \u00a7:n 4 momentin mukaan ehdokasta tai tarjoajaa ei saa sulkea tarjouskilpailusta, jos 1 momentissa tarkoitetusta tapahtumasta on kulunut yli kolme vuotta.<\/p>\n

(17) Hankintalain esit\u00f6iss\u00e4 (HE 108\/2016 vp) 81 \u00a7:n 4 momentin yksityiskohtaisissa perusteluissa on todettu muun ohella, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 varmistettaisiin suhteellisuusperiaatteen mukaisesti, ett\u00e4 poissulkemisperusteiksi s\u00e4\u00e4detyt toimenpiteet ja laiminly\u00f6nnit eiv\u00e4t est\u00e4isi ehdokasta tai tarjoajaa osallistumasta hankintamenettelyihin rajoittamattomaksi ajaksi.<\/p>\n

(19) Hallintolain 6 \u00a7:\u00e4\u00e4n sis\u00e4ltyv\u00e4 suhteellisuusperiaate kuitenkin edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 poissulkemisperusteen muodostava tarjoajan aiemman menettelyn puutteellisuus ja siit\u00e4 johtunut hankintasopimuksen purkaminen eiv\u00e4t est\u00e4 tarjoajan osallistumista hankintamenettelyihin kohtuuttoman pitk\u00e4n ajan.<\/p>\n

(20) EU-kynnysarvon ylitt\u00e4viin hankintoihin sovellettavan hankintalain 81 \u00a7:n 4 momentin perusteella tarjoaja voidaan sulkea tarjouskilpailusta kolmen vuoden ajan poissulkemisen perusteena olevasta tapahtumasta. Nyt kysymyksess\u00e4 olevassa kansallisen kynnysarvon alittavassa ja l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti hankintalain ulkopuolelle j\u00e4\u00e4v\u00e4ss\u00e4 hankinnassa kyseinen s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei tule sovellettavaksi. Kyseinen s\u00e4\u00e4nn\u00f6s osoittaa kuitenkin EU-kynnysarvot ylitt\u00e4viss\u00e4 hankinnoissa noudatettavia suhteellisuusperiaatteen vaatimuksia ja siit\u00e4 voidaan saada johtoa kansallisen kynnysarvon alittavissa hankinnoissa ottaen kuitenkin huomioon, ett\u00e4 hankintalain ulkopuolelle j\u00e4\u00e4viss\u00e4 hankinnoissa poissulkemista voidaan arvioida vapaammin kuin hankintalain soveltamisalalla.<\/p>\n

(21) Asiassa ei ole esitetty sellaisia poissulkemisperusteeseen liittyvi\u00e4 seikkoja, joiden vuoksi muutoksenhakijan osallistuminen tarjouskilpailuihin voitaisiin est\u00e4\u00e4 poikkeuksellisen pitk\u00e4n ajan. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 Evij\u00e4rven kunnan tekninen lautakunta on vedonnut poissulkemisperusteeseen kohtuuttoman pitk\u00e4n ajan sulkiessaan muutoksenhakijan tarjouskilpailusta, kun sulkemisen perusteena olevasta tapahtumasta oli kulunut yli kuusi vuotta.<\/p>\n

(22) Evij\u00e4rven kunnan teknisen lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s muutoksenhakijan tarjouskilpailusta sulkemisesta ei siten ole ollut hallintolain 6 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla oikeassa suhteessa tavoiteltuun p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n n\u00e4hden.<\/p>\n

(23) N\u00e4in ollen hallinto-oikeuden ja Evij\u00e4rven kunnan teknisen lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on kumottava edell\u00e4 ratkaisuosasta ilmenevin tavoin silt\u00e4 osin kuin muutoksenhakija on suljettu tarjouskilpailusta. Koska hankintakausi on jo p\u00e4\u00e4ttynyt, enemp\u00e4\u00e4n lausumiseen asiassa ei ole aihetta.<\/p>\n

2. Valituslupahakemuksen hylk\u00e4\u00e4minen<\/p>\n

(24) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 111 \u00a7:n 1 momentin mukaan valituslupa on my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4, jos:<\/p>\n

1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhten\u00e4isyyden vuoksi on t\u00e4rke\u00e4t\u00e4 saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;<\/p>\n

2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityist\u00e4 aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai<\/p>\n

3) valitusluvan my\u00f6nt\u00e4miseen on muu painava syy.<\/p>\n

(25) Sen perusteella, mit\u00e4 muutoksenhakija on esitt\u00e4nyt ja mit\u00e4 asiakirjoista muutoin ilmenee, muilta osin asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan my\u00f6nt\u00e4misen perustetta.<\/p>\n

3. Oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaaminen<\/p>\n

(26) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7:n 1 momentin mukaan oikeudenk\u00e4ynnin osapuoli on velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuu itse vastaamaan oikeudenk\u00e4yntikuluistaan. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan korvausvelvollisuuden kohtuullisuutta arvioitaessa voidaan lis\u00e4ksi ottaa huomioon asian oikeudellinen ep\u00e4selvyys, osapuolten toiminta ja asian merkitys asianosaiselle.<\/p>\n

(27) Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun lopputulos huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos muutoksenhakija joutuisi itse kokonaan vastaamaan oikeudenk\u00e4yntikuluistaan hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Korvattavien oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 harkittaessa on otettu huomioon asian laatu ja laajuus sek\u00e4 se, milt\u00e4 osin valitusluvan my\u00f6nt\u00e4miselle ja muutoksenhakemuksen tutkimiselle on ollut perusteita. T\u00e4m\u00e4n vuoksi Evij\u00e4rven kunta on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7:n 1 momentin nojalla velvoitettava korvaamaan muutoksenhakijan oikeudenk\u00e4yntikulut hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa edell\u00e4 ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Anne Nenonen, Tero Leskinen ja Toni Kaarresalo. Asian esittelij\u00e4 Pekka Savola.<\/p>\n

Evij\u00e4rven kunnan tekninen lautakunta<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Riikka M\u00e4ki, Jani Ruotsalainen ja Anna-Lena Bernas, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Enligt 81 \u00a7 4 mom. i upphandlingslagen, som till\u00e4mpas p\u00e5 upphandlingar som \u00f6verskrider EU:s tr\u00f6skelv\u00e4rden, kan en anbudsgivare uteslutas ur ett anbudsf\u00f6rfarande i tre \u00e5rs tid efter den h\u00e4ndelse som ligger som grund f\u00f6r uteslutningen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att best\u00e4mmelsen utvisar kraven p\u00e5 proportionalitetsprincipen i upphandlingar som \u00f6verskrider EU:s tr\u00f6skelv\u00e4rden och att best\u00e4mmelsen kan ge…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[21012,34549,34550,34548,34551],"kji_language":[7746],"class_list":["post-664699","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-fiscal","kji_keyword-bestammelsen","kji_keyword-overskrider","kji_keyword-troskelvarden","kji_keyword-upphandlingar","kji_keyword-upphandlingslagens","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2022:75 - Julkinen hankinta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202275-julkinen-hankinta\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2022:75 - Julkinen hankinta\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Enligt 81 \u00a7 4 mom. i upphandlingslagen, som till\u00e4mpas p\u00e5 upphandlingar som \u00f6verskrider EU:s tr\u00f6skelv\u00e4rden, kan en anbudsgivare uteslutas ur ett anbudsf\u00f6rfarande i tre \u00e5rs tid efter den h\u00e4ndelse som ligger som grund f\u00f6r uteslutningen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att best\u00e4mmelsen utvisar kraven p\u00e5 proportionalitetsprincipen i upphandlingar som \u00f6verskrider EU:s tr\u00f6skelv\u00e4rden och att best\u00e4mmelsen kan ge...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202275-julkinen-hankinta\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202275-julkinen-hankinta\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202275-julkinen-hankinta\\\/\",\"name\":\"KHO:2022:75 - Julkinen hankinta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T21:07:03+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202275-julkinen-hankinta\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202275-julkinen-hankinta\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202275-julkinen-hankinta\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2022:75 – Julkinen hankinta\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2022:75 - Julkinen hankinta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202275-julkinen-hankinta\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2022:75 - Julkinen hankinta","og_description":"Enligt 81 \u00a7 4 mom. i upphandlingslagen, som till\u00e4mpas p\u00e5 upphandlingar som \u00f6verskrider EU:s tr\u00f6skelv\u00e4rden, kan en anbudsgivare uteslutas ur ett anbudsf\u00f6rfarande i tre \u00e5rs tid efter den h\u00e4ndelse som ligger som grund f\u00f6r uteslutningen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att best\u00e4mmelsen utvisar kraven p\u00e5 proportionalitetsprincipen i upphandlingar som \u00f6verskrider EU:s tr\u00f6skelv\u00e4rden och att best\u00e4mmelsen kan ge...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202275-julkinen-hankinta\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"8 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202275-julkinen-hankinta\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202275-julkinen-hankinta\/","name":"KHO:2022:75 - Julkinen hankinta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T21:07:03+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202275-julkinen-hankinta\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202275-julkinen-hankinta\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202275-julkinen-hankinta\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2022:75 – Julkinen hankinta"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/664699","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=664699"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=664699"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=664699"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=664699"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=664699"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=664699"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=664699"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=664699"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}