{"id":665036,"date":"2026-04-23T23:19:40","date_gmt":"2026-04-23T21:19:40","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2022\/"},"modified":"2026-04-23T23:19:43","modified_gmt":"2026-04-23T21:19:43","slug":"cour-superieure-de-justice-26-avril-2022","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2022\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 26 avril 2022"},"content":{"rendered":"<div class=\"kji-decision\">\n<div class=\"kji-full-text\">\n<p>Arr\u00eat N\u00b0 109\/22 V. du 26 avril 2022 (Not. 20379\/19\/CD )<\/p>\n<p>La Cour d&#039;appel du Grand- Duch\u00e9 de Luxembourg, cinqui\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu en son audience publique du vingt -six avril deux mille vingt-deux l\u2019arr\u00eat qui suit dans la cause<\/p>\n<p>e n t r e :<\/p>\n<p>le minist\u00e8re public, exer\u00e7ant l&#039;action publique pour la r\u00e9pression des crimes et d\u00e9lits, appelant,<\/p>\n<p>e t :<\/p>\n<p>D\u00c9FAUT La soci\u00e9t\u00e9 de droit n\u00e9erlandais [pr\u00e9venu 1], \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (\u2026) , inscrite \u00e0 \u00ab (\u2026) \u00bb sous le num\u00e9ro (\u2026), d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite par jugement rendu le 20 septembre 2016 par le Tribunal de Commerce n\u00e9erlandophone de Bruxelles, repr\u00e9sent\u00e9 par son curateur Steven NYSTEN, demeurant professionnellement \u00e0 B-1000 Bruxelles, 11, de Lingestraat,<\/p>\n<p>pr\u00e9venue .<\/p>\n<p>_______________________________________________________________________<\/p>\n<p>F A I T S :<\/p>\n<p>Les faits et r\u00e9troactes de l&#039;affaire r\u00e9sultent \u00e0 suffisance de droit d&#039;un jugement rendu par d\u00e9faut \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l a soci\u00e9t\u00e9 de droit n\u00e9erlandais [pr\u00e9venu 1] , par le tribunal d&#039;arrondissement de Luxembourg, dix-neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, le 31 juillet 2020 , sous le num\u00e9ro 1965\/2020, dont les consid\u00e9rants et le dispositif sont con\u00e7us comme suit :<\/p>\n<p>2 \u00ab (\u2026) \u00bb.<\/p>\n<p>3 Contre ce jugement, appel a \u00e9t\u00e9 interjet\u00e9 au greffe du tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg le 26 ao\u00fbt 2020 par le minist\u00e8re public.<\/p>\n<p>En vertu de cet appel et par citation du 19 f\u00e9vrier 2021, la pr\u00e9venue, la soci\u00e9t\u00e9 de droit n\u00e9erlandais [pr\u00e9venu 1], fut r\u00e9guli\u00e8rement requise de compara\u00eetre \u00e0 l\u2019audience publique du 7 juin 2021, devant la Cour d&#039;appel de Luxembourg, dixi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, pour y entendre statuer sur le m\u00e9rite de l\u2019appel i nterjet\u00e9.<\/p>\n<p>Lors de cette audience l\u2019affaire fut remise sine die.<\/p>\n<p>Sur nouvelle citation du 14 juillet 2021, la pr\u00e9venue, l a soci\u00e9t\u00e9 de droit n\u00e9erlandais [pr\u00e9venu 1], fut r\u00e9guli\u00e8rement requise de compara\u00eetre \u00e0 l\u2019audience publique du 1 er avril 2022, devant la Cour d&#039;appel de Luxembourg, cinqui\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, pour y entendre statuer sur le m\u00e9rite de l\u2019appel i nterjet\u00e9.<\/p>\n<p>A cette derni\u00e8re audience, la pr\u00e9venue l a soci\u00e9t\u00e9 de droit n\u00e9erlandais [pr\u00e9venu 1] , ne fut ni pr\u00e9sente, ni repr\u00e9sent\u00e9e.<\/p>\n<p>Madame l\u2019avocat g\u00e9n\u00e9ral Sandra KERSCH, assumant les fonctions de minist\u00e8re public, fut entendue en son r\u00e9quisitoire.<\/p>\n<p>L A C O U R<\/p>\n<p>prit l&#039;affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l&#039;audience publique du 26 avril 2022, \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9, l&#039;arr\u00eat qui suit:<\/p>\n<p>Par d\u00e9claration notifi\u00e9e le 26 ao\u00fbt 2020 au greffe du tribunal d&#039;arrondissement de Luxembourg, le procureur d\u2019Etat de Luxembourg a interjet\u00e9 appel contre un jugement rendu par d\u00e9faut le 31 juillet 2020 par une chambre correctionnelle du m\u00eame tribunal, jugement dont la motivation et le dispositif sont reproduits aux qualit\u00e9s du pr\u00e9sent arr\u00eat.<\/p>\n<p>Cet appel, interjet\u00e9 conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 203 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, est recevable.<\/p>\n<p>La Cour d\u2019appel rel\u00e8ve tout d\u2019abord qu\u2019il ne r\u00e9sulte pas des pi\u00e8ces vers\u00e9s au dossier que la citation pour l\u2019audience du 1 er avril 2022 devant une chambre correctionnelle de la Cour d\u2019appel a \u00e9t\u00e9 d\u00e9livr\u00e9e par voie postale \u00e0 la derni\u00e8re adresse connue de la soci\u00e9t\u00e9 [pr\u00e9venu 1].<\/p>\n<p>La soci\u00e9t\u00e9 [pr\u00e9venu 1] et Steven NYSTEN, en sa qualit\u00e9 de curateur de la soci\u00e9t\u00e9 [pr\u00e9venu 1] ont cependant \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement cit\u00e9s conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 389 (1) du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, \u00e0 l\u2019audience de la Cour du 1 er avril 2022, par les avis des 9 juillet 2021 et 5 janvier 2022 publi\u00e9s sur le site internet des autorit\u00e9s judiciaires. Les parties cit\u00e9es n\u2019ont pas comparu, n\u2019ont pas vers\u00e9 en cause une pi\u00e8ce justifiant leur absence et ne se sont pas fait repr\u00e9senter. Il y a partant lieu de statuer par d\u00e9faut \u00e0 leur encontre conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 185 (2) du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale.<\/p>\n<p>Par d\u00e9cision du jugement du Tribunal de Grande Instance d\u2019Amsterdam du 4 mai 2016, Chambre \u00e9conomique dont la d\u00e9cision est d\u00e9finitive et ex\u00e9cutoire, la soci\u00e9t\u00e9 [pr\u00e9venu 1] (ci-apr\u00e8s : \u00ab la Soci\u00e9t\u00e9 \u00bb), \u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 (\u2026), inscrite \u00e0 \u00ab(\u2026) \u00bb sous le num\u00e9ro (\u2026) , d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite par jugement rendu le 20 septembre 2016 par le Tribunal de Commerce n\u00e9erlandophone de Bruxelles a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e pour des faits susceptibles d\u2019\u00eatre qualifi\u00e9s en droit luxembourgeois d\u2019escroquerie et de blanchiment. La<\/p>\n<p>4 m\u00eame d\u00e9cision a encore ordonn\u00e9 la confiscation des avoirs saisis sur les comptes bancaires.<\/p>\n<p>Par citation dat\u00e9e au 26 mai 2020, le minist\u00e8re public a cit\u00e9 la Soci\u00e9t\u00e9 devant une chambre correctionnelle du tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg pour voir statuer sur la demande en exequatur du 16 janvier 2019 \u00e9manant du Procureur du Roi aupr\u00e8s du Parquet d\u2019Amsterdam (NL), par laquelle il demande l\u2019ex\u00e9cution au Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg de la d\u00e9cision d\u00e9finitive de confiscation rendue suivant le jugement du 4 mai 2016 pr\u00e9cit\u00e9, pour autant qu\u2019il a prononc\u00e9 la confiscation d\u2019une cr\u00e9ance [tiers 1] n\u00b0 (\u2026) au nom de la Soci\u00e9t\u00e9 et d\u2019une cr\u00e9ance [tiers 1] n\u00b0 (\u2026) au nom de [tiers 2] .<\/p>\n<p>La demande est bas\u00e9e sur les articles 659 \u00e0 668 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale relatifs aux demandes d\u2019exequatur de d\u00e9cisions \u00e9trang\u00e8res de confiscation et de restitution.<\/p>\n<p>Par le jugement entrepris, la chambre correctionnelle du tribunal d\u2019arrondissement s\u2019est d\u00e9clar\u00e9e comp\u00e9tente pour conna\u00eetre de la demande sur base de l\u2019article 666, alin\u00e9a 1er du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale sur le constat que sur base de deux ordonnances de perquisition d\u2019un juge d\u2019instruction luxembourgeois aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 [tiers 1] , les montants de 43.832,95 EUR, 42,00 GBP et 2.932,14 USD furent saisis \u00e0 partir du compte num\u00e9ro (\u2026), et les montants de 31.309,87 EUR et de 572,82 USD furent saisis \u00e0 partir du compte num\u00e9ro (\u2026).<\/p>\n<p>Les juges de premi\u00e8re instance ont fait droit \u00e0 la demande d\u2019exequatur en retenant que toutes les conditions de forme et de fond requises pour d\u00e9clarer ex\u00e9cutoire au Grand- Duch\u00e9 de Luxembourg la d\u00e9cision de confiscation rendue par le Tribunal de Grande Instance d\u2019Amsterdam (NL) le 4 mai 2016, \u00e9taient remplies.<\/p>\n<p>A l\u2019audience publique du 1 er avril 2022, le repr\u00e9sentant du Procureur g\u00e9n\u00e9ral d\u2019Etat a relev\u00e9 que la juridiction de premi\u00e8re instance aurait d\u00fb statuer par un jugement r\u00e9put\u00e9 contradictoire et non par un jugement par d\u00e9faut. En effet tel que not\u00e9 dans la d\u00e9cision de premi\u00e8re instance, la citation \u00e0 pr\u00e9venu a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e \u00e0 la derni\u00e8re adresse connue de la Soci\u00e9t\u00e9 et la juridiction de premi\u00e8re instance aurait ainsi, en vertu de l\u2019article 666 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, d\u00fb statuer par un jugement r\u00e9put\u00e9 contradictoire. Le jugement dont appel serait partant \u00e0 r\u00e9former sur ce point. Pour le surplus, les juges de premi\u00e8re instance seraient \u00e0 confirmer.<\/p>\n<p>La Cour d\u2019appel constate que le Procureur d\u2019Etat de Luxembourg a notifi\u00e9 la citation \u00e0 compara\u00eetre du 23 d\u00e9cembre 2019, devant la juridiction de premi\u00e8re instance, \u00e0 l\u2019audience du 25 mars 2020, au curateur de la Soci\u00e9t\u00e9 en faillite Steven N YSTEN en date du 6 janvier 2020 et qui constitue la derni\u00e8re adresse connue de la Soci\u00e9t\u00e9. Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 666 alin\u00e9a 6 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, le jugement du tribunal est d\u00e8s lors r\u00e9put\u00e9 contradictoire.<\/p>\n<p>Par r\u00e9formation du jugement entrepris, il y a partant lieu de dire que le jugement du 31 juillet 2020 est r\u00e9put\u00e9 contradictoire.<\/p>\n<p>Quant au fond, la Cour d\u2019appel se rallie \u00e0 la motivation des juges de premi\u00e8re instance en ce qui concerne leur analyse du contr\u00f4le de leur comp\u00e9tence et des conditions de forme exig\u00e9es pour l\u2019exequatur.<\/p>\n<p>La demande pr\u00e9sent\u00e9e satisfait aux conditions pos\u00e9es \u00e0 l\u2019exequatur, en ce que la d\u00e9cision judiciaire n\u00e9erlandaise est une d\u00e9cision de condamnation au p\u00e9nal, d\u00e9finitive et ex\u00e9cutoire, intervenue apr\u00e8s d\u00e9bats contradictoires, du chef d\u2019infractions qui sont \u00e0 l\u2019origine de la d\u00e9cision de confiscation. Les faits \u00e0 l\u2019origine de la demande et commis par la Soci\u00e9t\u00e9 sont<\/p>\n<p>5 constitutifs d\u2019infractions punissables selon la loi luxembourgeoise, en l\u2019occurrence l\u2019escroquerie et le blanchiment.<\/p>\n<p>La d\u00e9cision n\u00e9erlandaise est par ailleurs motiv\u00e9e et les biens confisqu\u00e9s par cette d\u00e9cision sont susceptibles d\u2019\u00eatre confisqu\u00e9s selon la loi luxembourgeoise. Les biens confisqu\u00e9s rentrent en effet, dans les pr\u00e9visions de l\u2019article 31 du Code p\u00e9nal luxembourgeois. Les peines de confiscations prononc\u00e9es par le tribunal n\u00e9erlandais, ne sont pas prescrites suivant l\u2019article 636 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale.<\/p>\n<p>Enfin, la d\u00e9cision n\u2019est pas contraire aux r\u00e8gles constitutionnelles luxembourgeoises, ni aux principes fondamentaux de l\u2019ordre juridique luxembourgeois et il ne ressort d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier p\u00e9nal soumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation de la Cour d\u2019appel qu\u2019il y aurait eu une quelconque violation des droits de la d\u00e9fense de la Soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n<p>La Cour d\u2019appel consid\u00e8re partant qu\u2019aucune cause l\u00e9gale ne fait obstacle \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de la d\u00e9cision et il r\u00e9sulte de l\u2019ensemble des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent que la d\u00e9cision entreprise est \u00e0 confirmer pour le surplus.<\/p>\n<p>P A R C E S M O T I F S ,<\/p>\n<p>la Cour d\u2019appel, cinqui\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, statuant par d\u00e9faut \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la soci\u00e9t\u00e9 de droit n\u00e9erlandais [pr\u00e9venu 1], le repr\u00e9sentant du minist\u00e8re public entendu en son r\u00e9quisitoire,<\/p>\n<p>re\u00e7oit l\u2019appel du minist\u00e8re public en la forme ;<\/p>\n<p>le dit partiellement fond\u00e9 ;<\/p>\n<p>r\u00e9formant :<\/p>\n<p>dit que le jugement n\u00b01965\/2020 du 31 juillet 2020 constitue un jugement r\u00e9put\u00e9 contradictoire \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la soci\u00e9t\u00e9 de droit n\u00e9erlandais [pr\u00e9venu 1] ;<\/p>\n<p>confirme pour le surplus le jugement entrepris.<\/p>\n<p>condamne la cit\u00e9e la soci\u00e9t\u00e9 de droit n\u00e9erlandais [pr\u00e9venu 1] aux frais de l&#039;instance, ces frais liquid\u00e9s \u00e0 16,60 euros.<\/p>\n<p>Par application des articles 199, 202, 203, 209, 211, 659, 662, 663, 664, 666 et 668 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale.<\/p>\n<p>Ainsi fait et jug\u00e9 par la Cour d&#039;appel du Grand -Duch\u00e9 de Luxembourg, cinqui\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, compos\u00e9e de Madame Carine FLAMMANG, pr\u00e9sident de chambre, Madame Marie MACKEL, premier conseiller, et Monsieur Vincent FRANCK, conseiller, qui ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent arr\u00eat avec Monsieur Gilles FABER, greffier.<\/p>\n<p>La lecture de l&#039;arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 faite en audience publique \u00e0 la Cit\u00e9 Judiciaire, B\u00e2timent CR, Plateau du St. Esprit, par Madame Carine FLAMMANG, pr\u00e9sident de chambre, en pr\u00e9sence de Monsieur Marc SCHILTZ, avocat g\u00e9n\u00e9ral, et de Madame Linda SERVATY, greffi\u00e8re assum\u00e9e.<\/p>\n<\/div>\n<hr class=\"kji-sep\" \/>\n<p class=\"kji-source-links\"><strong>Sources officielles :<\/strong> <a class=\"kji-source-link\" href=\"https:\/\/data.public.lu\/fr\/datasets\/cour-superieure-de-justice-chambre-5-correctionnelle\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">consulter la page source<\/a> &middot; <a class=\"kji-pdf-link\" href=\"https:\/\/download.data.public.lu\/resources\/cour-superieure-de-justice-chambre-5-correctionnelle\/20240827-181732\/20220426-109-a-accessible.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">PDF officiel<\/a><\/p>\n<p class=\"kji-license-note\"><em>Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Arr\u00eat N\u00b0 109\/22 V. du 26 avril 2022 (Not. 20379\/19\/CD ) La Cour d&#8217;appel du Grand- Duch\u00e9 de Luxembourg, cinqui\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu en son audience publique du vingt -six avril deux mille vingt-deux l\u2019arr\u00eat qui suit dans la cause e\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[19725],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[8683,8601,9055,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-665036","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-5-correctionnelle","kji_year-32183","kji_subject-penal","kji_keyword-arret","kji_keyword-avril","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO Premium plugin v27.5 (Yoast SEO v27.5) - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-premium-wordpress\/ -->\n<title>Cour sup\u00e9rieure de justice, 26 avril 2022 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2022\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 26 avril 2022\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b0 109\/22 V. du 26 avril 2022 (Not. 20379\/19\/CD ) La Cour d&#039;appel du Grand- Duch\u00e9 de Luxembourg, cinqui\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu en son audience publique du vingt -six avril deux mille vingt-deux l\u2019arr\u00eat qui suit dans la cause e\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2022\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-23T21:19:43+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2022\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2022\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 26 avril 2022 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T21:19:40+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-23T21:19:43+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2022\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2022\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2022\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 26 avril 2022\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 26 avril 2022 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2022\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 26 avril 2022","og_description":"Arr\u00eat N\u00b0 109\/22 V. du 26 avril 2022 (Not. 20379\/19\/CD ) La Cour d'appel du Grand- Duch\u00e9 de Luxembourg, cinqui\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu en son audience publique du vingt -six avril deux mille vingt-deux l\u2019arr\u00eat qui suit dans la cause e\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2022\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-23T21:19:43+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"9 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2022\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2022\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 26 avril 2022 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T21:19:40+00:00","dateModified":"2026-04-23T21:19:43+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2022\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2022\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-avril-2022\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 26 avril 2022"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/665036","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=665036"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=665036"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=665036"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=665036"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=665036"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=665036"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=665036"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=665036"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}