{"id":665208,"date":"2026-04-23T23:24:50","date_gmt":"2026-04-23T21:24:50","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-23-mars-2022-n-2021-01054\/"},"modified":"2026-04-23T23:24:54","modified_gmt":"2026-04-23T21:24:54","slug":"cour-superieure-de-justice-23-mars-2022-n-2021-01054","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-23-mars-2022-n-2021-01054\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 23 mars 2022, n\u00b0 2021-01054"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b0 63 \/22 \u2013 VII \u2013 OESC<\/p>\n

Audience publique du vingt-trois mars deux mille vingt-deux<\/p>\n

Num\u00e9ro CAL-2021 -01054 du r\u00f4le.<\/p>\n

Composition: Thierry HOSCHEIT, pr\u00e9sident de chambre; Nadine WALCH, conseiller; Fran\u00e7oise SCHANEN, conseiller ; Andr\u00e9 WEBER, greffier.<\/p>\n

E n t r e :<\/p>\n

la R\u00c9PUBLIQUE TCH\u00c8QUE, agissant par le biais de son Minist\u00e8re de la Sant\u00e9, \u00e9tablie \u00e0 CZ-12801 Praque 2, Palackeho namesti 375\/4,<\/p>\n

partie appelante aux termes d\u2019un recours bas\u00e9 sur l\u2019article 37 du r\u00e8glement UE n\u00b0 655\/2014 du Parlement europ\u00e9en et du Conseil du 15 mai 2014 portant cr\u00e9ation d\u2019une proc\u00e9dure d\u2019ordonnance europ\u00e9enne de saisie conservatoire des comptes bancaires, destin\u00e9e \u00e0 faciliter le recouvrement transfronti\u00e8re de cr\u00e9ances en mati\u00e8re civile et commerciale, d\u00e9pos\u00e9 au greffe de la Cour en date du 4 novembre 2021,<\/p>\n

comparant par la soci\u00e9t\u00e9 anonyme ORGANISATION1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-(…), inscrite au barreau de Luxembourg, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le n\u00b0 (…), repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre AVOCAT1.), avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 (…), au si\u00e8ge social de laquelle domicile est \u00e9lu,<\/p>\n

e t :<\/p>\n

2 la soci\u00e9t\u00e9 europ\u00e9enne constitu\u00e9e selon le droit de la Principaut\u00e9 de Liechtenstein SOCIETE1.) SE, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge \u00e0 FL-(…), immatricul\u00e9e sou le n\u00b0 (…), agissant par le biais de sa succursale \u00e0 Luxembourg SOCIETE1.) SE, ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-(…),<\/p>\n

partie intim\u00e9e aux fins du susdit recours du 4 novembre 2021,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre AVOCAT2.), avocat, demeurant \u00e0 (…); ________________________________________________________<\/p>\n

LA COUR D\u2019APPEL :<\/p>\n

Suivant ordonnance unilat\u00e9rale du 19 novembre 2020 rendue dans le dossier n\u00b0 2020-TAL-ART19- 0016, un vice-pr\u00e9sident du tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, agissant en remplacement du pr\u00e9sident du tribunal d\u2019 arrondissement de Luxembourg, a d\u00e9livr\u00e9 \u00e0 la demande de la soci\u00e9t\u00e9 de droit du Lichtenstein SOCIETE1.) SE, agissant par le biais de sa succursale \u00e0 Luxembourg (ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)), sur base de l\u2019article 19, paragraphe 1 er du r\u00e8glement (UE) n\u00b0 655\/2014 du Parlement europ\u00e9en et du Conseil du 15 mai 2014 portant cr\u00e9ation d\u2019 une proc\u00e9dure d\u2019ordonnance europ\u00e9enne de saisie conservatoire des comptes bancaires, destin\u00e9e \u00e0 faciliter le recouvrement transfronti\u00e8re de cr\u00e9ances en mati\u00e8re civile et commerciale (ci-apr\u00e8s le r\u00e8glement n\u00b0 655\/2014), une ordonnance europ\u00e9enne de saisie conservatoire \u00e0 hauteur du montant de 14.668.279.100 couronnes tch\u00e8ques \u00e0 l\u2019encontre de la REPUBLIQUE TCHEQUE aupr\u00e8s d\u2019une banque \u00e9tablie en Slovaquie, \u00e0 savoir la BANQUE1.)<\/p>\n

Par demande dat\u00e9e du 2 mars 2021 et d\u00e9pos\u00e9e au greffe du tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg le 3 mars 2021, la REPUBLIQUE TCHEQUE a exerc\u00e9 sur base de l\u2019article 36, paragraphe 1 er du r\u00e8glement n\u00b0 655\/2014 un recours contre cette ordonnance unilat\u00e9rale du 19 novembre 2020.<\/p>\n

Au formulaire vis\u00e9 audit article 36, paragraphe 1 er \u00e9tait joint une annexe reprenant les moyens du recours en ce que principalement le r\u00e8glement n\u00b0 655\/2014 serait inapplicable ratione materiae en raison du fait que la cr\u00e9ance all\u00e9gu\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.) proc\u00e8derait d\u2019une sentence arbitrale mais que l\u2019article 2, paragraphe 2, point e) exclurait l\u2019arbitrage du champ d\u2019application du r\u00e8glement n\u00b0 655\/2014 et en ce que subsidiairement le r\u00e8glement n\u00b0 655\/2014 serait inapplicable ratione personae \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.) en tant que soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tablie hors de l\u2019Union europ\u00e9enne, la cr\u00e9ation de la succursale au Luxembourg n\u2019ayant eu lieu que pour les besoins de la cause sans correspondre au lieu de son administration centrale ou de son principal \u00e9tablissement dans le seul et unique but de pratiquer du forum shopping prohib\u00e9, destin\u00e9 \u00e0 \u00e9luder les dispositions du r\u00e8glement n\u00b0 655\/2014 et d\u2019ouvrir au profit de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.) la voie \u00e0 l\u2019obtention d\u2019une ordonnance europ\u00e9enne de saisie conservatoire des comptes bancaires.<\/p>\n

Par ordonnance contradictoire du 24 septembre 2021, un premier juge du tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant en remplacement du pr\u00e9sident du tribunal d \u2019arrondissement de Luxembourg, a dit irrecevable le recours de la REPUBLIQUE TCHEQUE.<\/p>\n

Pour statuer comme il l\u2019a fait, le premier juge a retenu en substance que la REPUBLIQUE TCHEQUE ne justifiait d\u2019aucun int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir, d\u00e8s lors que la proc\u00e9dure n\u2019avait conduit \u00e0 aucune saisie de fonds et que la REPUBLIQUE TCHEQUE ne faisait \u00e9tat d\u2019aucun pr\u00e9judice r\u00e9ellement subi ou susceptible de se produire en raison de l\u2019ordonnance de saisie et auquel la r\u00e9vocation de l\u2019ordonnance de saisie pourrait porter rem\u00e8de.<\/p>\n

Par demande dat\u00e9e du 25 octobre 2021 d\u00e9pos\u00e9e au greffe de la Cour en date du 5 novembre 2021, la REPUBLIQUE TCHEQUE a exerc\u00e9 sur base de l\u2019article 37 du r\u00e8glement n\u00b0 655\/2014 un recours-appel contre cette ordonnance contradictoire du 24 septembre 2021.<\/p>\n

Au formulaire vis\u00e9 audit article 37 \u00e9tait joint une annexe, \u00e0 laquelle il est fait r\u00e9f\u00e9rence au point 8 du formulaire ad hoc au titre des raisons qui motivent le recours-appel, reprenant les moyens de le recours-appel en ce qui concerne le moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 retenu par le premier juge. Devant la Cour, la REPUBLIQUE TCHEQUE a expos\u00e9 qu\u2019au fond, elle maintenait les deux moyens de fond d\u00e9velopp\u00e9s dans l\u2019annexe jointe \u00e0 son recours en premi\u00e8re instance du mois de mars 2021, tout en y ajoutant un moyen tir\u00e9 de la sp\u00e9cialit\u00e9 de l\u2019objet social de la succursale luxembourgeoise de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.).<\/p>\n

Lors des plaidoiries \u00e0 l\u2019audience du 8 mars 2022, les parties se sont accord\u00e9es \u00e0 limiter les d\u00e9bats aux points suivants : – Recevabilit\u00e9 du recours-appel devant la Cour au regard de l\u2019exception du libell\u00e9 obscur en raison de l\u2019absence d\u2019indication de l\u2019objet du recours-appel – Incomp\u00e9tence de la Cour pour conna\u00eetre du recours-appel en raison de l\u2019existence d\u2019un recours identique port\u00e9 devant le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, respectivement surs\u00e9ance \u00e0 statuer sur le recours-appel port\u00e9 devant la Cour en attendant que le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg ait statu\u00e9 sur le recours port\u00e9 devant lui – En cas de recevabilit\u00e9 du recours-appel port\u00e9 devant la Cour et de comp\u00e9tence de celle-ci pour en conna\u00eetre et de rejet de la demande de surs\u00e9ance, recevabilit\u00e9 du recours devant le tribunal d\u2019 arrondissement de Luxembourg au regard de l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir de la REPUBLIQUE TCHEQUE – En cas de recevabilit\u00e9 du recours initial port\u00e9 devant le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg et partant de r\u00e9formation de l\u2019ordonnance contradictoire du 24 septembre 2019 sur ce point, existence d\u2019un effet d\u00e9volutif devant la Cour<\/p>\n

4 – En cas d\u2019absence d\u2019effet d\u00e9volutif devant la Cour, opportunit\u00e9 de l\u2019\u00e9vocation du fond du litige par la Cour.<\/p>\n

1. Recevabilit\u00e9 du recours-appel du 25 octobre 2021<\/p>\n

1.1. Consid\u00e9rations g\u00e9n\u00e9rales<\/p>\n

Il est constant en cause que le recours de la REPUBLIQUE TCHEQUE du 2 mars 2021 en premi\u00e8re instance s\u2019inscrivait dans le cadre de l\u2019article 36, paragraphe 1 er du r\u00e8glement n\u00b0 655\/2014 qui organise les recours pr\u00e9vus \u00e0 l\u2019article 33 (demande de r\u00e9vocation ou de modification de l\u2019ordonnance de saisie parce qu\u2019une des conditions fait d\u00e9faut au d\u00e9part), de l\u2019article 34 (limitation ou cessation de l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019ordonnance) et de l\u2019article 35 (demande de r\u00e9vocation ou de modification de l\u2019ordonnance de saisie parce que les circonstances ont chang\u00e9) du r\u00e8glement n\u00b0 655\/2014. La REPUBLIQUE TCHEQUE s\u2019inscrivait plus particuli\u00e8rement dans l\u2019article 33, alors qu\u2019elle avait coch\u00e9 au chapitre 6 du formulaire ad hoc la case \u00ab 6.1. Je demande que l \u2019ordonnance de saisie conservatoire soit r\u00e9voqu\u00e9e \u00bb au motif que \u00ab 6.1.1. les conditions ou exigences pr\u00e9vues pour la d\u00e9livrance de l\u2019ordonnance de saisie conservatoire au titre du r\u00e8glement (UE) n\u00b0 655\/2014 n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 remplies car : 6.1.1.1. le r\u00e8glement (UE) n\u00b0 655\/2014 n\u2019est pas applicable (article 2) \u2026 6.1.1.3. la juridiction qui a d\u00e9livr\u00e9 l\u2019ordonnance de saisie conservatoire n\u2019 est pas comp\u00e9tente en la mati\u00e8re (article 6) \u00bb.<\/p>\n

Le recours-appel actuellement port\u00e9 devant la Cour est pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 38 du r\u00e8glement n\u00b0 655\/20144 qui \u00e9nonce au titre du \u00ab Droit d\u2019interjeter appel \u00bb que \u00ab Chaque partie a le droit d\u2019interjeter appel d\u2019une d\u00e9cision rendue en vertu de l\u2019article 33, 34 ou 35. Un tel appel est interjet\u00e9 en utilisant le formulaire de recours \u00e9tabli au moyen d\u2019 actes d\u2019ex\u00e9cution adopt\u00e9s en conformit\u00e9 avec la proc\u00e9dure consultative vis\u00e9e \u00e0 l\u2019article 52, paragraphe 2 \u00bb.<\/p>\n

Cette disposition du droit de l\u2019Union europ\u00e9enne est mise en \u0153uvre au niveau national \u00e0 travers l\u2019article 685-5, paragraphe 6 du Nouveau Code de Proc\u00e9dure Civile aux termes duquel \u00ab \u2026 Les d\u00e9cisions rendues par le pr\u00e9sident du tribunal d\u2019arrondissement en application des paragraphes 4 [recours en r\u00e9vocation et en modification] et 5 [recours en limitation et en cessation] peuvent faire l\u2019objet d\u2019un appel devant la Cour d\u2019appel dans un d\u00e9lai de quinze jours \u00e0 partir de la signification. L\u2019appel est introduit et jug\u00e9 comme en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00bb.<\/p>\n

C\u2019est donc \u00e0 bon droit que la REPUBLIQUE TCHEQUE a port\u00e9 son recours-appel actuel devant la Cour d\u2019appel.<\/p>\n

Il r\u00e9sulte des affirmations faites \u00e0 l\u2019audience par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.) que l\u2019ordonnance contradictoire du 24 septembre 2021 rendue sur recours n\u2019a pas fait l\u2019objet d\u2019une signification. Le d\u00e9lai du recours n\u2019ayant partant pas<\/p>\n

5 pris cours, le recours-appel port\u00e9 devant la Cour est recevable ratione temporis.<\/p>\n

1.2. Exception du libell\u00e9 obscur<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.) fait valoir en droit que si la forme du recours- appel par voie du formulaire ad hoc est pr\u00e9vue par l\u2019article 37 du r\u00e8glement n\u00b0 655\/2014, les autres r\u00e8gles proc\u00e9durales resteraient soumises en vertu de l\u2019article 46, paragraphe 1 er du r\u00e8glement n\u00b0 655\/2014 au droit national, partant en l\u2019esp\u00e8ce \u00e0 travers la mention \u00e0 l\u2019article 685-5 du Nouveau Code de Proc\u00e9dure Civile de la proc\u00e9dure \u00e0 suivre \u00ab comme en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00bb \u00e0 l\u2019article 154 du Nouveau Code de Proc\u00e9dure Civile requ\u00e9rant l\u2019indication de l\u2019objet du litige.<\/p>\n

Pour argumenter l\u2019exception du libell\u00e9 obscur, la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.) fait valoir que l\u2019objet du recours-appel ne serait pas clairement et concr\u00e8tement indiqu\u00e9 et qu\u2019il faudrait se demander – si la REPUBLIQUE TCHEQUE demande l\u2019annulation, la r\u00e9formation ou la suspension de l\u2019ordonnance contradictoire du 24 septembre 2021 – si, tout en attaquant l\u2019ordonnance contradictoire du 24 septembre 2021, la REPUBLIQUE TCHEQUE demande aussi l\u2019annulation, la r\u00e9vocation, la suspension ou la r\u00e9formation de l\u2019ordonnance de saisie unilat\u00e9rale du 19 novembre 2020 – si la REPUBLIQUE TCHEQUE demande \u00e0 ce que la Cour tranche la substance du diff\u00e9rend ou si elle demande le renvoi en premi\u00e8re instance – si la REPUBLIQUE TCHEQUE fait valoir une demande en indemnisation en op\u00e9rant des d\u00e9veloppements sur le pr\u00e9judice qu\u2019elle aurait subi.<\/p>\n

C\u2019est \u00e0 bon droit que la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.) fait valoir qu\u2019en vertu de l\u2019article 46, paragraphe 1 er du r\u00e8glement n\u00b0 655\/2014, disposant que \u00ab Toute question proc\u00e9durale non express\u00e9ment r\u00e9gl\u00e9e par le pr\u00e9sent r\u00e8glement est r\u00e9gie par le droit de l\u2019 \u00c9tat membre dans lequel la proc\u00e9dure se d\u00e9roule \u00bb, toutes les questions qui ne sont pas r\u00e9solues par le r\u00e8glement lui-m\u00eame rel\u00e8vent du droit national. On peut partant admettre avec la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.) que le recours-appel pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 37 du r\u00e8glement n\u00b0 655\/2014 doit r\u00e9pondre aux exigences de r\u00e9daction de l\u2019article 154 du Nouveau Code de Proc\u00e9dure Civile. Le formulaire ad hoc tend d\u2019ailleurs dans le m\u00eame sens lorsqu\u2019il requiert au point 8 l\u2019indication des raisons qui motivent le recours.<\/p>\n

La Cour note toutefois que le seul reproche formul\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.) consiste en l\u2019absence d\u2019indication suffisamment claire de l\u2019objet du recours-appel de la REPUBLIQUE TCHEQUE, \u00e0 l\u2019exclusion du<\/p>\n

6 reproche d\u2019un d\u00e9faut de motivation. C\u2019est partant uniquement par rapport au reproche ainsi d\u00e9limit\u00e9 que la Cour va prendre position.<\/p>\n

En tout \u00e9tat de cause, le recours-appel de la REPUBLIQUE TCHEQUE \u00e9tait motiv\u00e9 \u00e0 travers l\u2019annexe jointe au formulaire dans laquelle elle a expos\u00e9 les raisons qui \u00e0 son avis devraient voir admettre un int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir dans son chef contre l\u2019ordonnance unilat\u00e9rale et partant conduire \u00e0 la recevabilit\u00e9 de son recours en premi\u00e8re instance. La circonstance que ces motifs ne rencontrent pas l\u2019assentiment de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.) n\u2019am\u00e8nent pas \u00e0 devoir les qualifier d\u2019obscurs.<\/p>\n

Par rapport au point \u00e0 toiser par la Cour, il faut noter que c\u2019est par une inventivit\u00e9 particuli\u00e8re que la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.) entend voir admettre que l\u2019objet du recours-appel de la REPUBLIQUE TCHEQUE pourrait \u00eatre compris dans un ou plusieurs des sens par elle d\u00e9velopp\u00e9s. Le recours de la REPUBLIQUE TCHEQUE, en ce qu\u2019il s\u2019inscrit dans l\u2019article 37 du r\u00e8glement n\u00b0 655\/2014, a indubitablement pour objectif de voir r\u00e9former l\u2019ordonnance contradictoire du 24 septembre 2021. Et dans la mesure o\u00f9 celle-ci n\u2019a pris qu\u2019une seule d\u00e9cision, \u00e0 savoir qu\u2019elle a d\u00e9clar\u00e9 irrecevable le recours en premi\u00e8re instance contre l\u2019ordonnance unilat\u00e9rale du 19 novembre 2020, l\u2019objet du recours-appel ne peut indubitablement que consister en l\u2019admission de la recevabilit\u00e9 de ce recours initial. Il n\u2019y a partant aucune h\u00e9sitation possible sur l\u2019objet du recours-appel de la REPUBLIQUE TCHEQUE du 25 octobre 2011.<\/p>\n

La Cour rajoute que la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.) n\u2019a d\u00e9montr\u00e9 aucun pr\u00e9judice qu\u2019elle aurait subi du fait de l\u2019impr\u00e9cision ou de l\u2019obscurit\u00e9 all\u00e9gu\u00e9s.<\/p>\n

L\u2019appel du 25 octobre 2021 est partant recevable.<\/p>\n

1.3. Int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir<\/p>\n

Pour autant qu\u2019il faille admettre que la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.) met en cause l\u2019int\u00e9r\u00eat de la REPUBLIQUE TCHEQUE \u00e0 agir \u00e0 l\u2019encontre de l\u2019ordonnance contradictoire du 24 septembre 2021, force est de constater que cette derni\u00e8re cause pr\u00e9judice \u00e0 la REPUBLIQUE T CHEQUE en ce qu\u2019elle lui d\u00e9nie le droit d\u2019agir \u00e0 l\u2019encontre de l\u2019ordonnance unilat\u00e9rale du 19 novembre 2020, et qu\u2019elle a de ce fait int\u00e9r\u00eat \u00e0 exercer ce recours-appel. La circonstance que les motifs invoqu\u00e9s par la REPUBLIQUE TCHEQUE \u00e0 l\u2019appui du recours soient aux yeux de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.) d\u00e9nu\u00e9s de fondement n\u2019enl\u00e8ve pas \u00e0 la REPUBLIQUE TCHEQUE l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 contester en instance d\u2019appel l\u2019ordonnance contradictoire du 24 septembre 2021.<\/p>\n

2. Incomp\u00e9tence et\/ou surs\u00e9ance<\/p>\n

Il est constant en cause que dans un premier temps, la REPUBLIQUE TCHEQUE avait d\u00e9pos\u00e9 son recours- appel contre l\u2019ordonnance<\/p>\n

7 contradictoire du 24 septembre 2021 au greffe du tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, que les parties avaient \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9es \u00e0 une audience du pr\u00e9sident dudit tribunal et que l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 ray\u00e9e \u00e0 la demande de la REPUBLIQUE TCHEQUE.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.) fait valoir que cette mesure de radiation ne ferait pas juridiquement dispara\u00eetre cette instance, de sorte qu\u2019il y aurait actuellement deux instances parall\u00e8les identiques, ce qui risquerait de conduire \u00e0 une contrari\u00e9t\u00e9 de d\u00e9cisions. Il y aurait litispendance, qui devrait se solder par une d\u00e9cision d\u2019incomp\u00e9tence du juge saisi en second, partant de la Cour d\u2019appel, sinon du moins par une surs\u00e9ance \u00e0 statuer.<\/p>\n

Il n\u2019y a litispendance que si deux demandes identiques sont port\u00e9es devant deux juridictions de m\u00eame degr\u00e9 dont chacune est pareillement comp\u00e9tente pour en conna\u00eetre. Cette condition du m\u00eame degr\u00e9 de juridiction n\u2019est pas remplie en l\u2019esp\u00e8ce, d\u00e8s lors que les deux instances se trouvent engag\u00e9es l\u2019une devant la juridiction du premier degr\u00e9 et l\u2019autre devant la juridiction d\u2019appel. C\u2019est \u00e0 tort que la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.) entend voir \u00e9tendre le m\u00e9canisme de la litispendance \u00e0 la situation de l\u2019esp\u00e8ce en arguant d\u2019un parall\u00e8le avec l\u2019hypoth\u00e8se du d\u00e9faut profit joint.<\/p>\n

Par ailleurs, la condition de se trouver en pr\u00e9sence de deux juridictions pareillement comp\u00e9tentes pour conna\u00eetre de l\u2019instance leur soumise n\u2019est pas non plus remplie en l\u2019esp\u00e8ce, le pr\u00e9sident du tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg \u00e9tant manifestement incomp\u00e9tent en vertu de l\u2019article 685-5, paragraphe 6 du Nouveau Code de Proc\u00e9dure Civile pour conna\u00eetre d\u2019un recours-appel dirig\u00e9 contre une d\u00e9cision rendue par lui.<\/p>\n

Il n\u2019y a partant pas litispendance.<\/p>\n

Il n\u2019y a pas non plus lieu de surseoir \u00e0 statuer, d\u00e8s lors que la surs\u00e9ance \u00e0 statuer, en dehors des cas pr\u00e9vus par la loi, est laiss\u00e9e \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation des juges et qu\u2019aucun argument ne plaide en l\u2019esp\u00e8ce pour que la Cour sursoie \u00e0 statuer sur le litige qui lui est soumis. Notamment, aucune contradiction de d\u00e9cision ne risque d\u2019intervenir.<\/p>\n

3. Recevabilit\u00e9 du recours du 2 mars 2021<\/p>\n

La REPUBLIQUE TCHEQUE fait valoir que le premier juge lui aurait \u00e0 tort d\u00e9ni\u00e9 l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir en r\u00e9vocation de l\u2019ordonnance unilat\u00e9rale du 19 novembre 2020. Cet int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir dans son chef serait admis aussi bien par le droit luxembourgeois que par le droit de l\u2019Union europ\u00e9enne.<\/p>\n

La REPUBLIQUE TCHEQUE soutient que son int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir serait caract\u00e9ris\u00e9 par la consid\u00e9ration qu\u2019il ne saurait \u00eatre exclu que l\u2019ordonnance de saisie, alors m\u00eame qu\u2019elle avait \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e aux tiers saisis sans engendrer le blocage de quelconques fonds, puisse \u00e0 l\u2019avenir faire l\u2019objet de nouvelles tentatives de mises \u00e0 ex\u00e9cution tant qu\u2019elle n\u2019\u00e9tait pas r\u00e9voqu\u00e9e ou annul\u00e9e<\/p>\n

8 d\u00e8s lors que le droit luxembourgeois permettrait qu\u2019une m\u00eame autorisation de saisir-arr\u00eater puisse faire l\u2019objet de plusieurs proc\u00e9dures de mise \u00e0 ex\u00e9cution successives.<\/p>\n

La REPUBLIQUE TCHEQUE soutient enfin que son int\u00e9r\u00eat serait encore caract\u00e9ris\u00e9 par le dommage moral qu\u2019elle subirait comme \u00e9tant d\u00e9peinte aupr\u00e8s des \u00e9tablissements bancaires et autres op\u00e9rateurs \u00e9conomiques comme mauvais d\u00e9biteur contre lequel il faudrait agir par voie de mesure d\u2019ex\u00e9cution forc\u00e9e.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.) oppose \u00e0 ces arguments tout d\u2019abord que le risque d\u00e9peint d\u2019une mise \u00e0 ex\u00e9cution future de l\u2019ordonnance de saisie ne caract\u00e9riserait pas un int\u00e9r\u00eat suffisant, d\u00e8s lors que pareille mise \u00e0 ex\u00e9cution serait purement hypoth\u00e9tique et ne donnerait pas naissance \u00e0 un int\u00e9r\u00eat n\u00e9 et actuel.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.) d\u00e9nie toute pertinence \u00e0 l\u2019argument tir\u00e9 d\u2019une nouvelle tentative de mise \u00e0 ex\u00e9cution en faisant valoir que les effets de la saisie seraient r\u00e9gis par le droit national et que le droit luxembourgeois n\u2019affecterait les biens du d\u00e9biteur saisi se trouvant entre les mains du tiers saisi que dans la mesure de leur existence au moment de la notification de la saisie, sans toucher des avoirs qui viendraient \u00e0 \u00eatre d\u00e9tenus ult\u00e9rieurement par le tiers saisi.<\/p>\n

En r\u00e9ponse au premier point soulev\u00e9 par les parties, la Cour retient que par principe, le suppos\u00e9 d\u00e9biteur vis\u00e9 par une ordonnance de saisie a manifestement un int\u00e9r\u00eat n\u00e9 et actuel \u00e0 voir r\u00e9voquer ou annuler cette ordonnance avant m\u00eame qu\u2019elle ne soit mise \u00e0 ex\u00e9cution, afin d\u2019\u00e9viter les effets n\u00e9gatifs que la mise \u00e0 ex\u00e9cution pourrait produire \u00e0 son encontre.<\/p>\n

La Cour constate ensuite, par rapport au deuxi\u00e8me point mis en discussion, que la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.) ne prend pas position sur l\u2019argument tel que pr\u00e9sent\u00e9 par la REPUBLIQUE TCHEQUE. Cet argument ne tient en effet pas \u00e0 la p\u00e9rennit\u00e9 des effets d\u2019une saisie qui est pratiqu\u00e9e \u00e0 un instant donn\u00e9 entre les mains du tiers saisi, mais \u00e0 la possibilit\u00e9 d\u2019une r\u00e9it\u00e9ration de la saisie entre les mains du tiers apr\u00e8s une premi\u00e8re tentative, peu importe m\u00eame si elle est rest\u00e9e infructueuse ou non, sur base de la m\u00eame ordonnance.<\/p>\n

A cet \u00e9gard, la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.) affirme \u00e0 tort que la mise \u00e0 ex\u00e9cution de l\u2019ordonnance de saisie conservatoire serait soustraite \u00e0 son emprise. La proc\u00e9dure se d\u00e9compose en plusieurs \u00e9tapes, portant successivement sur – la demande en obtention de l\u2019ordonnance (articles 14 \u00e0 16 du r\u00e8glement n\u00b0 655\/2014 ) – la d\u00e9livrance de l\u2019ordonnance (articles 17 \u00e0 19 du r\u00e8glement n\u00b0 655\/2014) – la transmission de l\u2019ordonnance \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 comp\u00e9tente du pays d\u2019ex\u00e9cution (article 23, paragraphes 1 \u00e0 4 du r\u00e8glement n\u00b0 655\/2014)<\/p>\n

9 – la transmission de l\u2019ordonnance par l\u2019autorit\u00e9 comp\u00e9tente du pays d\u2019ex\u00e9cution \u00e0 la banque tierce saisie (article 23, paragraphes 5 \u00e0 6 du r\u00e8glement n\u00b0 655\/2014 ).<\/p>\n

Au troisi\u00e8me stade, portant sur la transmission de l\u2019ordonnance \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 comp\u00e9tente du pays d\u2019ex\u00e9cution, l\u2019article 23, paragraphe 3, alin\u00e9a 2 du r\u00e8glement n\u00b0 655\/2014 laisse ouverte la question de savoir \u00e0 qui de la juridiction d\u2019\u00e9mission de l\u2019ordonnance ou du cr\u00e9ancier appartient l\u2019initiative d\u2019op\u00e9rer cette transmission en disposant que \u00ab La transmission est effectu\u00e9e par la juridiction qui a d\u00e9livr\u00e9 l\u2019 ordonnance ou le cr\u00e9ancier, selon celui qui, en vertu du droit de l\u2019\u00c9tat mem bre d\u2019origine, est charg\u00e9 d\u2019engager la proc\u00e9dure d\u2019ex\u00e9cution \u00bb. Or, en droit luxembourgeois, l\u2019initiative d\u2019engager la proc\u00e9dure d\u2019ex\u00e9cution appartient au cr\u00e9ancier saisissant, de sorte que la transmission de l\u2019ordonnance de saisie conservatoire \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 comp\u00e9tente du pays d\u2019ex\u00e9cution se fait par ce dernier. Le cr\u00e9ancier saisissant, soit en l\u2019esp\u00e8ce la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.), exerce partant une influence d\u00e9terminante sur la mise en \u0153uvre de la saisie conservatoire, non seulement au stade de la d\u00e9livrance initiale dans le pays d\u2019\u00e9mission, mais encore au stade de sa transmission \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 comp\u00e9tente du pays d\u2019ex\u00e9cution.<\/p>\n

La Cour note ensuite que la REPUBLIQUE TCHEQUE se r\u00e9f\u00e8re par rapport \u00e0 la probl\u00e9matique soulev\u00e9e par elle, qui tient \u00e0 la mise \u00e0 ex\u00e9cution de l\u2019ordonnance de saisie conservatoire en Slovaquie, au droit luxembourgeois, alors toutefois que la port\u00e9e et les effets de l\u2019ordonnance de saisie conservatoire, bien qu\u2019\u00e9mise par un juge luxembourgeois, ne sont pas r\u00e9gis dans le pays d\u2019ex\u00e9cution qu\u2019est la Slovaquie par le droit luxembourgeois. Ces effets peuvent \u00eatre r\u00e9gis soit par le r\u00e8glement n\u00b0 655\/2014 au cas o\u00f9 celui-ci contient des dispositions pertinentes \u00e0 cet \u00e9gard, soit en vertu de l\u2019article 23, paragraphe 1 er du r\u00e8glement n\u00b0 655\/2014 (\u00ab Sous r\u00e9serve des dispositions du pr\u00e9sent chapitre, l\u2019ordonnance de saisie conservatoire est ex\u00e9cut\u00e9e conform\u00e9ment aux proc\u00e9dures applicables \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des ordonnances \u00e9quivalentes sur le plan national dans l\u2019\u00c9tat membre d\u2019ex\u00e9cution \u00bb), sinon de l\u2019article 46, paragraphe 1 er du r\u00e8glement n\u00b0 655\/2014 (\u00ab Toute question proc\u00e9durale non express\u00e9ment r\u00e9gl\u00e9e par le pr\u00e9sent r\u00e8glement est r\u00e9gie par le droit de l\u2019\u00c9tat membre dans lequel la proc\u00e9dure se d\u00e9roule \u00bb), par le droit de la R\u00e9publique Tch\u00e8que.<\/p>\n

Sur base de ces d\u00e9veloppements, il y a lieu de rouvrir les d\u00e9bats par rapport aux questions ainsi soulev\u00e9es.<\/p>\n

PAR CES MOTIFS :<\/p>\n

la Cour d\u2019appel, septi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re d\u2019ordonnance europ\u00e9enne de saisie conservatoire des comptes bancaires, statuant contradictoirement,<\/p>\n

10 dit l\u2019appel recevable,<\/p>\n

avant tout autre progr\u00e8s en cause, rouvre les d\u00e9bats pour permettre aux parties de d\u00e9battre o d\u2019une part de la question de savoir si la proc\u00e9dure d\u2019ex\u00e9cution de l\u2019ordonnance de saisie conservatoire du 19 novembre 2020 est r\u00e9gie par la r\u00e8glement n\u00b0 655\/2014 ou par le droit slovaque, et o d\u2019autre part du contenu du droit applicable \u00e0 la proc\u00e9dure d\u2019ex\u00e9cution de l\u2019 ordonnance de saisie conservatoire du 19 novembre 2020 quant \u00e0 la question de savoir si une m\u00eame ordonnance de saisie conservatoire peut faire l\u2019objet de mises \u00e0 ex\u00e9cution successives,<\/p>\n

fixe l\u2019affaire \u00e0 ces fins \u00e0 l\u2019audience publique du 10 mai 2022, 15.00 heures, salle CR 2.28,<\/p>\n

r\u00e9serve les droits des parties et les frais de l\u2019instance.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b0 63 \/22 \u2013 VII \u2013 OESC Audience publique du vingt-trois mars deux mille vingt-deux Num\u00e9ro CAL-2021 -01054 du r\u00f4le. Composition: Thierry HOSCHEIT, pr\u00e9sident de chambre; Nadine WALCH, conseiller; Fran\u00e7oise SCHANEN, conseiller ; Andr\u00e9 WEBER, greffier. E n t r e : la R\u00c9PUBLIQUE\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[20506],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,9055,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-665208","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-7-civil","kji_year-32183","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 23 mars 2022, n\u00b0 2021-01054 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-23-mars-2022-n-2021-01054\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 23 mars 2022, n\u00b0 2021-01054\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b0 63 \/22 \u2013 VII \u2013 OESC Audience publique du vingt-trois mars deux mille vingt-deux Num\u00e9ro CAL-2021 -01054 du r\u00f4le. Composition: Thierry HOSCHEIT, pr\u00e9sident de chambre; Nadine WALCH, conseiller; Fran\u00e7oise SCHANEN, conseiller ; Andr\u00e9 WEBER, greffier. E n t r e : la R\u00c9PUBLIQUE\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-23-mars-2022-n-2021-01054\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-23T21:24:54+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"20 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-23-mars-2022-n-2021-01054\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-23-mars-2022-n-2021-01054\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 23 mars 2022, n\u00b0 2021-01054 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T21:24:50+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-23T21:24:54+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-23-mars-2022-n-2021-01054\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-23-mars-2022-n-2021-01054\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-23-mars-2022-n-2021-01054\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 23 mars 2022, n\u00b0 2021-01054\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 23 mars 2022, n\u00b0 2021-01054 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-23-mars-2022-n-2021-01054\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 23 mars 2022, n\u00b0 2021-01054","og_description":"Arr\u00eat N\u00b0 63 \/22 \u2013 VII \u2013 OESC Audience publique du vingt-trois mars deux mille vingt-deux Num\u00e9ro CAL-2021 -01054 du r\u00f4le. Composition: Thierry HOSCHEIT, pr\u00e9sident de chambre; Nadine WALCH, conseiller; Fran\u00e7oise SCHANEN, conseiller ; Andr\u00e9 WEBER, greffier. E n t r e : la R\u00c9PUBLIQUE\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-23-mars-2022-n-2021-01054\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-23T21:24:54+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"20 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-23-mars-2022-n-2021-01054\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-23-mars-2022-n-2021-01054\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 23 mars 2022, n\u00b0 2021-01054 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T21:24:50+00:00","dateModified":"2026-04-23T21:24:54+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-23-mars-2022-n-2021-01054\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-23-mars-2022-n-2021-01054\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-23-mars-2022-n-2021-01054\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 23 mars 2022, n\u00b0 2021-01054"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/665208","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=665208"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=665208"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=665208"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=665208"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=665208"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=665208"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=665208"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=665208"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}