{"id":666188,"date":"2026-04-24T01:06:13","date_gmt":"2026-04-23T23:06:13","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202265-handikappservice\/"},"modified":"2026-04-24T01:06:13","modified_gmt":"2026-04-23T23:06:13","slug":"kho202265-handikappservice","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202265-handikappservice\/","title":{"rendered":"KHO:2022:65 – Handikappservice"},"content":{"rendered":"
\n
\n

En gravt handikappad hade beviljats 18 enkelriktade resor i m\u00e5naden f\u00f6r \u00e4renden och fritid. Kommunen avslog den handikappades ans\u00f6kan om att f\u00e5 en \u00e5rlig kvot f\u00f6r dessa resor.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att kommunens skyldighet att ordna f\u00e4rdtj\u00e4nst best\u00e4ms per m\u00e5nad. Enligt 3 \u00a7 2 mom. i handikappservicelagen ska \u00e4nd\u00e5 vid anordnande av service och st\u00f6d enligt denna lag klientens individuella hj\u00e4lpbehov beaktas.<\/p>\n

Enligt kommunens till\u00e4mpningsanvisning kunde f\u00f6r resor med f\u00e4rdtj\u00e4nst av grundad anledning beviljas en \u00e5rlig kvot. Myndigheten har n\u00e4r den fattar beslut om en ans\u00f6kan g\u00e4llande \u00e5rlig kvot, pr\u00f6vningsr\u00e4tt, och ett nekande beslut kan bero p\u00e5 att s\u00f6kanden inte har uppvisat en grundad anledning enligt kriterierna f\u00f6r beviljandet. I det aktuella \u00e4rendet framgick varken tillr\u00e4ckligt tydligt p\u00e5 vilket s\u00e4tt kommunen hade bed\u00f6mt de anledningar den gravt handikappade hade anf\u00f6rt eller vilken typ av anledningar kommunen hade ansett som grundade. \u00c4rendet \u00e5terf\u00f6rvisades till kommunen f\u00f6r ny pr\u00f6vning.<\/p>\n

Omr\u00f6stning 3 \u2014 2.<\/p>\n

Lagen om service och st\u00f6d p\u00e5 grund av handikapp (handikappservicelagen) 3 \u00a7 2 mom., 8 \u00a7 2 och 3 mom.<\/p>\n

F\u00f6rordningen om service och st\u00f6d p\u00e5 grund av handikapp 4 \u00a7 1 mom., 6 \u00a7<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi samt justitier\u00e5den Anne E. Niemi, Petri Helander, Monica Gullans och Juha Lavapuro. F\u00f6redragande Satu Niemel\u00e4-Ahokas.<\/p>\n

Vaikeavammaiselle oli my\u00f6nnetty 18 yhdensuuntaista asiointi- ja vapaa-ajan matkaa kuukaudessa. Kunta oli hyl\u00e4nnyt h\u00e4nen hakemuksensa saada n\u00e4ihin matkoihin vuosikiinti\u00f6.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 kunnan velvollisuus j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 kuljetuspalvelumatkoja m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy kuukausikohtaisesti. Vammaispalvelulain 3 \u00a7:n 2 momentin mukaisesti lain mukaisia palveluja ja tukitoimia j\u00e4rjestett\u00e4ess\u00e4 on kuitenkin huomioitava asiakkaan yksil\u00f6llinen avun tarve.<\/p>\n

Kunnan soveltamisohjeen mukaan kuljetuspalvelumatkoja varten voitiin perustellusta syyst\u00e4 my\u00f6nt\u00e4\u00e4 vuosikiinti\u00f6. Ratkaistessaan hakemusta vuosikiinti\u00f6st\u00e4 viranomaisella on harkintavaltaa, ja kielteinen p\u00e4\u00e4t\u00f6s voi perustua siihen, ett\u00e4 hakija ei ole osoittanut my\u00f6nt\u00e4miskriteereiss\u00e4 tarkoitettua perusteltua syyt\u00e4. Esill\u00e4 olevassa asiassa ei kuitenkaan k\u00e4ynyt riitt\u00e4v\u00e4n selv\u00e4sti ilmi, mill\u00e4 tavoin kunta oli arvioinut vaikeavammaisen henkil\u00f6n esitt\u00e4mi\u00e4 perusteluja eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sit\u00e4, mink\u00e4 tyyppisi\u00e4 syit\u00e4 kunnassa oli pidetty perusteltuina. Asia palautettiin kunnalle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestys 3-2.<\/p>\n

Laki vammaisuuden perusteella j\u00e4rjestett\u00e4vist\u00e4 palveluista ja tukitoimista (vammaispalvelulaki) 3 \u00a7 2 momentti, 8 \u00a7 2 ja 3 momentti<\/p>\n

Asetus vammaisuuden perusteella j\u00e4rjestett\u00e4vist\u00e4 palveluista ja tukitoimista 4 \u00a7 1 momentti, 6 \u00a7<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 8.11.2021 nro H5566\/2021<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus hyv\u00e4ksyy Helsingin sosiaali- ja terveyslautakunnan jaoston valituksen silt\u00e4 osin kuin hallinto-oikeus oli palauttanut asian jaostolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi kuljetuspalvelun my\u00f6nt\u00e4miseksi vuosikiinti\u00f6n perusteella. Korkein hallinto-oikeus palauttaa asian jaostolle uudelleen arvioitavaksi. Asia siis palautetaan uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi eri perustein kuin hallinto-oikeus oli p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt, eik\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta asian palauttamisesta siten muuteta.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 1.12.2020 hyl\u00e4nnyt A:n hakemuksen saada 18 kuukausittaisen asiointi- ja vapaa-ajanmatkan sijasta kuljetuspalvelu vuosikiinti\u00f6n\u00e4. Riitt\u00e4v\u00e4 syy vuosikiinti\u00f6n my\u00f6nt\u00e4miseen ei ole se, ett\u00e4 tapahtumat joihin A aikoo osallistua, ajoittuvat enemm\u00e4n tiettyihin vuodenaikoihin.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 28.1.2021 (\u00a7 62) hyl\u00e4nnyt A:n oikaisuvaatimuksen.<\/p>\n

(3)<\/p>\n

on hallinto-oikeudessa vaatinut, ett\u00e4 jaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja h\u00e4nelle my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n kuljetuspalvelumatkat vuosikiinti\u00f6ll\u00e4 siten, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 on k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n 216 matkaa vuodessa.<\/p>\n

(4)<\/p>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n kumonnut jaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja palauttanut asian jaostolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi kuljetuspalvelun my\u00f6nt\u00e4miseksi vuosikiinti\u00f6n perusteella.<\/p>\n

(6) Helsingin kaupungin vaikeavammaisten henkil\u00f6iden kuljetuspalveluja koskevan soveltamisohjeen (PYSY 009) mukaan asiakkaan hakemuksesta h\u00e4nelle voidaan perustellusta syyst\u00e4 my\u00f6nt\u00e4\u00e4 matkojen vuosikiinti\u00f6 asiointi- ja vapaa-ajan matkoihin. Riitt\u00e4v\u00e4 syy ei kuitenkaan ole asiakkaan oma halu k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 matkoja enemm\u00e4n tiettyn\u00e4 vuodenaikana. Vuosikiinti\u00f6n my\u00f6nt\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4 asiakkaan kyky\u00e4 itse jaksottaa matkansa koko vuoden ajalle.<\/p>\n

(7) A on 25.11.2020 sosiaalitoimeen saapuneella hakemuksellaan vaatinut, ett\u00e4 kuljetuspalvelut olisi jaksotettu vuositasolla. H\u00e4n on perustellut hakemustaan sill\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n tarvitsee enemm\u00e4n matkoja loppuvuodesta. Kes\u00e4ll\u00e4 h\u00e4n voi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 enemm\u00e4n s\u00e4hk\u00f6py\u00f6r\u00e4tuolia liikkumiseen. Vuosikiinti\u00f6 helpottaisi my\u00f6s j\u00e4rjestelyj\u00e4 lapsen kanssa. Kes\u00e4ll\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole verkostotapaamisia ja muita tapahtumia, vaan ne ajoittuvat syksyyn ja kev\u00e4\u00e4seen.<\/p>\n

(8) A on perustellut hakemustaan asiointi- ja vapaa-ajan kuljetuspalvelumatkojen vuosikiinti\u00f6st\u00e4 syksyyn ja kev\u00e4\u00e4seen ajoittuvilla verkostotapaamisilla, lapsen asioiden j\u00e4rjestelyyn liittyvill\u00e4 seikoilla sek\u00e4 sill\u00e4, ett\u00e4 kes\u00e4isin h\u00e4n voi liikkua my\u00f6s s\u00e4hk\u00f6py\u00f6r\u00e4tuolilla. Saadusta selvityksest\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 A on vuonna 2020 k\u00e4ytt\u00e4nyt eniten kuljetuspalvelumatkoja talvikuukausien aikana ja v\u00e4hiten matkoja on k\u00e4ytetty kes\u00e4ll\u00e4. Palvelusuunnitelmaan on kirjattu, ettei A ole pystynyt osallistumaan yhdistystoimintaan ja h\u00e4nelt\u00e4 on j\u00e4\u00e4nyt my\u00f6s muita menoja ja asioita hoitamatta, koska vapaa-ajan matkat eiv\u00e4t ole riitt\u00e4neet h\u00e4nen tarkoituksiinsa.<\/p>\n

(9) Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 vammaispalvelulain mukaista kuljetuspalvelua j\u00e4rjestett\u00e4ess\u00e4 tulee vammaispalvelulain 3 \u00a7:n 2 momentin mukaisesti ottaa huomioon asiakkaan yksil\u00f6llinen avun tarve. Ottaen huomioon edell\u00e4 todettu A:n tarpeista hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 asiassa olisi ollut perusteltu syy my\u00f6nt\u00e4\u00e4 matkojen vuosikiinti\u00f6 asiointi- ja vapaa-ajan matkoihin. Hallinto-oikeus kumoaa jaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja palauttaa asian sinne uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi kuljetuspalvelun my\u00f6nt\u00e4miseksi vuosikiinti\u00f6n perusteella.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(10)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja on valituksessaan vaatinut hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamista. Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(11) Kunnan velvollisuus j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 kuljetuspalveluja m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy kuukausikohtaisesti. Kunnalla ei ole vammaispalvelulain 8 \u00a7:n 2 momentin ja vammaispalveluasetuksen 6 \u00a7:n perusteella velvollisuutta my\u00f6nt\u00e4\u00e4 kuljetuspalvelumatkojen vuosijaksotusta.<\/p>\n

(12) A:lle ei tule my\u00f6nt\u00e4\u00e4 vammaispalvelulain mukaisten asiointi- ja vapaa-ajan matkojen vuosikiinti\u00f6t\u00e4. Jaosto on viitannut Helsingin kaupungin vaikeavammaisten henkil\u00f6iden kuljetuspalveluja koskevaan soveltamisohjeeseen ja korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen 2.11.1999 taltionumero 2943 sek\u00e4 kuljetuspalvelun k\u00e4ytt\u00e4jien yhdenvertaisuuteen. Matkojen kuukausikohtainen jaksotus ei est\u00e4 A:ta k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4st\u00e4 h\u00e4nelle my\u00f6nnetty\u00e4 kuljetuspalvelua t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti. Kunnan omien ohjeiden tarkoituksena on kuntalaisten yhdenvertaisen kohtelun turvaaminen palveluja ja tukitoimia j\u00e4rjestett\u00e4ess\u00e4. A:n tilanteessa ei ole perusteltua poiketa pysyv\u00e4isohjeen linjauksesta matkojen vuosikiinti\u00f6\u00f6n liittyen.<\/p>\n

(13)<\/p>\n

on antanut selityksen, jossa on vaadittu valituslupahakemuksen ja valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(14) On keskeist\u00e4, ett\u00e4 vammaispalvelulain mukainen kuljetuspalvelu j\u00e4rjestet\u00e4\u00e4n yksil\u00f6llisen tarpeen mukaan. Vammaispalvelulaissa ei ole s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, jonka mukaan kuljetuspalvelu tulisi jaksottaa kuukausikohtaisesti. Vammaispalveluasetuksen mukainen 18 kuukausittaisen matkan v\u00e4himm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4 ei m\u00e4\u00e4rit\u00e4 matkojen jaksotusta.<\/p>\n

(15)<\/p>\n

on antanut vastaselityksen ja uudistanut asiassa aiemmin esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4.<\/p>\n

(16)<\/p>\n

on varattu tilaisuus antaa lausuma<\/p>\n

vastaselityksen johdosta.<\/p>\n

(17)<\/p>\n

on toimittanut lis\u00e4aineistoa, johon<\/p>\n

on vastannut. Vastaus on l\u00e4hetetty tiedoksi<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(18) A:lle on my\u00f6nnetty kuljetuspalvelu asiointi- ja vapaa-ajan matkoihin 18 yhdensuuntaista matkaa kuukaudessa. H\u00e4nelle ei ole my\u00f6nnetty kuljetuspalvelun vuosijaksotusta, koska vuosikiinti\u00f6n my\u00f6nt\u00e4misen ei katsottu olevan esitettyjen perustelujen mukaan v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4.<\/p>\n

Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on ratkaistavana kysymys yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 siit\u00e4, onko sosiaaliviranomainen voinut mainitsemillaan perusteilla hyl\u00e4t\u00e4 A:n hakemuksen, ja toisaalta, onko hallinto-oikeus voinut velvoittaa kaupungin my\u00f6nt\u00e4m\u00e4\u00e4n haetun vuosikiinti\u00f6n.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

(19) Vammaisuuden perusteella j\u00e4rjestett\u00e4vist\u00e4 palveluista ja tukitoimista annetun lain (vammaispalvelulain) 3 \u00a7:n 2 momentin mukaan mainitun lain mukaisia palveluja ja tukitoimia j\u00e4rjestett\u00e4ess\u00e4 on otettava huomioon asiakkaan yksil\u00f6llinen avun tarve.<\/p>\n

(20) Vammaispalvelulain 8 \u00a7:n 2 momentin mukaan kunnan on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 vaikeavammaiselle henkil\u00f6lle kohtuulliset kuljetuspalvelut niihin liittyvine saattajapalveluineen, jos henkil\u00f6 vammansa tai sairautensa johdosta v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 tarvitsee palvelua suoriutuakseen tavanomaisista el\u00e4m\u00e4n toiminnoista. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan valtioneuvoston asetuksella voidaan antaa tarkempia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 muun ohella kuljetuspalvelujen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 ja j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

(21) Vammaisuuden perusteella j\u00e4rjestett\u00e4vist\u00e4 palveluista ja tukitoimista annetun asetuksen (vammaispalveluasetuksen) 4 \u00a7:n 1 momentin mukaan kuljetuspalveluihin niihin liittyvine saattajapalveluineen kuuluu vaikeavammaisen henkil\u00f6n ty\u00f6ss\u00e4 k\u00e4ymisen, opiskelun, asioimisen, yhteiskunnallisen osallistumisen, virkistyksen tai muun sellaisen syyn vuoksi tarpeelliset, jokap\u00e4iv\u00e4iseen el\u00e4m\u00e4\u00e4n kuuluvat kuljetukset.<\/p>\n

(22) Vammaispalveluasetuksen 6 \u00a7:n mukaan kuljetuspalveluja on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 5 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulle vaikeavammaiselle henkil\u00f6lle siten, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 on mahdollisuus suorittaa v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mien ty\u00f6h\u00f6n ja opiskeluun liittyvien matkojen lis\u00e4ksi v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kahdeksantoista yhdensuuntaista jokap\u00e4iv\u00e4iseen el\u00e4m\u00e4\u00e4n kuuluvaa matkaa kuukaudessa.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(23) Lakis\u00e4\u00e4teisi\u00e4 vammaispalveluita my\u00f6nnett\u00e4ess\u00e4 on otettava huomioon asiakkaan yksil\u00f6llinen avun tarve. A:n kohdalla on arvioitu, ett\u00e4 h\u00e4nen yksil\u00f6llinen kuljetuspalvelujen tarpeensa tulee turvattua vammaispalveluasetuksen mukaisella kuukausikohtaisella v\u00e4himm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4.<\/p>\n

(24) Vakiintuneessa hallinto- ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on vammaispalvelulain 8 \u00a7:n 2 momentin ja vammaispalveluasetuksen 6 \u00a7:n soveltamisessa l\u00e4hdetty siit\u00e4, ett\u00e4 kunnan velvollisuus j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 kuljetuspalveluja m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy kuukausikohtaisesti. Kunnalla ei sanottujen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella ole velvollisuutta hyv\u00e4ksy\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 vaikeavammainen henkil\u00f6 siirt\u00e4\u00e4 tiettyn\u00e4 kuukautena k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4neit\u00e4 matkoja toiselle kuukaudelle.<\/p>\n

(25) Nyt ratkaistavana olevaa asiaa arvioitaessa on kuitenkin otettava huomioon edell\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kohdassa 6 selostettu Helsingin kaupungin vaikeavammaisten henkil\u00f6iden kuljetuspalveluja koskeva soveltamisohje. Sen mukaan asiakkaalle voidaan perustellusta syyst\u00e4 my\u00f6nt\u00e4\u00e4 vuosikiinti\u00f6 asiointi- ja vapaa-ajan matkoihin. Vuosikiinti\u00f6 ei lis\u00e4\u00e4 matkojen kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4.<\/p>\n

(26) A on hakenut kuljetuspalvelujen vuosijaksotusta, koska h\u00e4n tarvitsee kuljetuspalvelumatkoja enemm\u00e4n loppuvuodesta ja vuosikiinti\u00f6 helpottaisi my\u00f6s j\u00e4rjestelyj\u00e4 lapsen kanssa. A on hakemuksensa tueksi esitt\u00e4nyt selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 on enemm\u00e4n kuljetuspalvelumatkojen tarvetta talvella kuin kes\u00e4ll\u00e4. Kes\u00e4ll\u00e4 A voi my\u00f6s k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 enemm\u00e4n s\u00e4hk\u00f6py\u00f6r\u00e4tuolia liikkumiseen.<\/p>\n

(27) Vuosikiinti\u00f6hakemusta on arvioitava kunnan oman soveltamisohjeen valossa. Ratkaistessaan hakemusta vuosikiinti\u00f6n my\u00f6nt\u00e4miseksi viranomaisella on harkintavaltaa, ja kielteinen p\u00e4\u00e4t\u00f6s voi perustua siihen, ett\u00e4 kuljetuspalvelujen k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4 ei ole hakemuksensa tueksi osoittanut my\u00f6nt\u00e4miskriteereiss\u00e4 tarkoitettua perusteltua syyt\u00e4. Kunnan harkintavallalla on merkityst\u00e4 my\u00f6s asiakkaan hakiessa muutosta soveltamisohjeisiin pohjautuvaan kielteiseen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen. Tutkiessaan t\u00e4llaisessa tapauksessa viranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen laillisuutta tuomioistuimen toimivaltaan ei kuulu v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti soveltaa kunnan hallintok\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n johdonmukaisuuden varmistamiseksi vahvistettuja kriteereit\u00e4. Tuomioistuimen teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on sen sijaan varmistaa kunnan my\u00f6nt\u00e4miskriteerien sek\u00e4 asiassa saadun tapauskohtaisen selvityksen perusteella, ett\u00e4 ratkaisu perustuu my\u00f6s t\u00e4lt\u00e4 osin asianmukaiseen harkintavallan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

(28) Sosiaali- ja terveyslautakunnan jaosto on perustellut oikaisuvaatimuksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 muun ohella sill\u00e4, ett\u00e4 asiassa on syyt\u00e4 ottaa huomioon hakijan yksil\u00f6kohtainen kokonaistilanne, mutta my\u00f6s yhdenvertaisuus muiden kuljetuspalvelun k\u00e4ytt\u00e4jien kanssa. Jaosto on edelleen perusteluissaan todennut, ett\u00e4 A:lle my\u00f6nnettyj\u00e4 asiointi- ja vapaa-ajan matkoja on pidett\u00e4v\u00e4 riitt\u00e4vin\u00e4 h\u00e4nen yksil\u00f6kohtaisiin tarpeisiinsa n\u00e4hden my\u00f6s ilman matkojen vuosijaksotusta.<\/p>\n

(29) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 viranhaltijan ja jaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 ei k\u00e4y riitt\u00e4v\u00e4n selv\u00e4sti ilmi, mill\u00e4 tavoin A:n yksil\u00f6llisi\u00e4 olosuhteita on hakemusta ja oikaisuvaatimusta ratkaistaessa arvioitu, kun erityisesti otetaan huomioon h\u00e4nen esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 selvitys s\u00e4hk\u00f6py\u00f6r\u00e4tuolin k\u00e4ytt\u00f6mahdollisuudesta. Kun jaoston valituksessakaan ei ole selvitetty, mink\u00e4 tyyppisi\u00e4 syit\u00e4 hallintok\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on pidetty soveltamisohjeen mukaisesti perusteltuina, asiassa ei ole edellytyksi\u00e4 arvioida, onko vuosikiinti\u00f6n my\u00f6nt\u00e4miskriteereit\u00e4 sovellettu asianmukaisesti ja ottaen huomioon hallinnon oikeusperiaatteet. T\u00e4st\u00e4 ei kuitenkaan seuraa, ett\u00e4 hallinto-oikeuden olisi tullut oman yksil\u00f6kohtaisen arvionsa perusteella velvoittaa kunta my\u00f6nt\u00e4m\u00e4\u00e4n haettu kunnan soveltamisohjeeseen perustuva vuosikiinti\u00f6.<\/p>\n

(30) N\u00e4ill\u00e4 perusteilla asia on palautettava sosiaali- ja terveyslautakunnan jaostolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi sek\u00e4 oikeusneuvokset Anne E. Niemi, Petri Helander, Monica Gullans ja Juha Lavapuro. Asian esittelij\u00e4 Satu Niemel\u00e4-Ahokas.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestyslausunto<\/h3>\n

Eri mielt\u00e4 olleen oikeusneuvos Juha Lavapuron \u00e4\u00e4nestyslausunto, johon oikeusneuvos Petri Helander yhtyi:<\/h3>\n

\u201dHylk\u00e4\u00e4n valituslupahakemuksen. Enemmist\u00f6n p\u00e4\u00e4tetty\u00e4 my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan velvollisena lausumaan p\u00e4\u00e4asiasta hylk\u00e4\u00e4n valituksen. En muuta hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta.<\/p>\n

Perustelen kantaani seuraavasti:<\/h3>\n

\u201d Viittaan enemmist\u00f6n perusteluiden kohdissa 18-26 esitettyyn ja totean lis\u00e4ksi seuraavan.<\/p>\n

$f5<\/p>\n

Helsingin sosiaali- ja terveyslautakunnan jaoston alainen viranhaltija<\/h3>\n

Helsingin sosiaali- ja terveyslautakunnan jaosto<\/h3>\n

A<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Camilla Sandstr\u00f6m ja Annina Nieminen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/h3>\n

A:lle<\/h3>\n

Helsingin sosiaali- ja terveyslautakunnan jaoston<\/h3>\n

A:lle.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En gravt handikappad hade beviljats 18 enkelriktade resor i m\u00e5naden f\u00f6r \u00e4renden och fritid. Kommunen avslog den handikappades ans\u00f6kan om att f\u00e5 en \u00e5rlig kvot f\u00f6r dessa resor. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att kommunens skyldighet att ordna f\u00e4rdtj\u00e4nst best\u00e4ms per m\u00e5nad. Enligt 3 \u00a7 2 mom. i handikappservicelagen ska \u00e4nd\u00e5 vid anordnande av service och st\u00f6d…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[25284,34728,34729,30311,34727],"kji_language":[7746],"class_list":["post-666188","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-beviljats","kji_keyword-gravt","kji_keyword-handikappad","kji_keyword-handikappservice","kji_keyword-resor","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2022:65 - Handikappservice - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202265-handikappservice\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2022:65 - Handikappservice\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En gravt handikappad hade beviljats 18 enkelriktade resor i m\u00e5naden f\u00f6r \u00e4renden och fritid. Kommunen avslog den handikappades ans\u00f6kan om att f\u00e5 en \u00e5rlig kvot f\u00f6r dessa resor. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att kommunens skyldighet att ordna f\u00e4rdtj\u00e4nst best\u00e4ms per m\u00e5nad. Enligt 3 \u00a7 2 mom. i handikappservicelagen ska \u00e4nd\u00e5 vid anordnande av service och st\u00f6d...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202265-handikappservice\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202265-handikappservice\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202265-handikappservice\\\/\",\"name\":\"KHO:2022:65 - Handikappservice - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T23:06:13+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202265-handikappservice\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202265-handikappservice\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202265-handikappservice\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2022:65 – Handikappservice\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2022:65 - Handikappservice - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202265-handikappservice\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2022:65 - Handikappservice","og_description":"En gravt handikappad hade beviljats 18 enkelriktade resor i m\u00e5naden f\u00f6r \u00e4renden och fritid. Kommunen avslog den handikappades ans\u00f6kan om att f\u00e5 en \u00e5rlig kvot f\u00f6r dessa resor. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att kommunens skyldighet att ordna f\u00e4rdtj\u00e4nst best\u00e4ms per m\u00e5nad. Enligt 3 \u00a7 2 mom. i handikappservicelagen ska \u00e4nd\u00e5 vid anordnande av service och st\u00f6d...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202265-handikappservice\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"10 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202265-handikappservice\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202265-handikappservice\/","name":"KHO:2022:65 - Handikappservice - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T23:06:13+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202265-handikappservice\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202265-handikappservice\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202265-handikappservice\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2022:65 – Handikappservice"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/666188","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=666188"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=666188"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=666188"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=666188"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=666188"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=666188"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=666188"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=666188"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}