{"id":666982,"date":"2026-04-24T02:33:14","date_gmt":"2026-04-24T00:33:14","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/vaasan-ho-20-5-2022-206-oikeusapu\/"},"modified":"2026-04-24T02:33:14","modified_gmt":"2026-04-24T00:33:14","slug":"vaasan-ho-20-5-2022-206-oikeusapu","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/vaasan-ho-20-5-2022-206-oikeusapu\/","title":{"rendered":"Vaasan HO 20.5.2022 206 – Oikeusapu"},"content":{"rendered":"
\n
\n

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6<\/h3>\n

Asianomistajan avustajaksi oikeusapulain nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4tyll\u00e4 avustajalla ei ollut oikeutta palkkioon hovioikeudesta, kun vastaajan haettua s\u00e4\u00e4detyss\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4 muutosta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomioon t\u00e4lle ei ollut my\u00f6nnetty jatkok\u00e4sittelylupaa, ja asia oli ratkaistu vastauksia pyyt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 (OK 25a:13).<\/p>\n

Vaasan hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 19.4.2022 nro 116164<\/p>\n

Avustajan palkkio<\/h3>\n

Asianajaja A<\/h3>\n

Aluesyytt\u00e4j\u00e4 B<\/h3>\n

C<\/h3>\n

OIKEUDENK\u00c4YNTI HOVIOIKEUDESSA<\/h3>\n

Selostus asiasta<\/h3>\n

Oulun oikeusaputoimisto on 15.12.2021 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 nro 10107693921395 my\u00f6nt\u00e4nyt D:lle pahoinpitely\u00e4 koskevassa asiassa oikeusapua valtion varoista ilman perusomavastuuta ja m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt h\u00e4nen avustajakseen asianajaja A:n 25.2.2021 lukien.<\/p>\n

D on Pohjanmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa asiassa R 20\/1966 asianomistajana vaatinut C:lle rangaistusta kohdassa 1.2 ensisijaisesti pahoinpitelyst\u00e4 ja vaatinut kohdassa 3 yksin C:lle rangaistusta vapaudenriistosta. D on lis\u00e4ksi yhtynyt syytt\u00e4j\u00e4n rangaistusvaatimukseen pahoinpitelyst\u00e4 kohdassa 2. D on viel\u00e4 vaatinut, ett\u00e4 C velvoitetaan suorittamaan h\u00e4nelle vahingonkorvauksia laillisine viiv\u00e4styskorkoineen kivusta ja s\u00e4ryst\u00e4 sek\u00e4 tilap\u00e4isest\u00e4 haitasta kohdissa 1.2, 2 ja 3 sek\u00e4 k\u00e4rsimyksest\u00e4 kohdissa 1.2 ja 3.<\/p>\n

Pohjanmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on 17.12.2021 antamallaan tuomiolla nro 155081 lukenut C:n syyksi D:hen kohdistuneen pahoinpitelyn kohdissa 1.2 ja 2 ja tuominnut h\u00e4net niist\u00e4 yhteiseen sakkorangaistukseen ja suorittamaan valtiolle rikosuhrimaksun. C on lis\u00e4ksi velvoitettu muun ohessa korvaamaan D:lle kivusta ja s\u00e4ryst\u00e4 sek\u00e4 tilap\u00e4isest\u00e4 haitasta kohdassa 1.2 150 euroa ja kohdassa 2 300 euroa sek\u00e4 kohdassa 1.2. k\u00e4rsimyksest\u00e4 150 euroa, kaikki m\u00e4\u00e4r\u00e4t korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen rikoksen tekop\u00e4ivist\u00e4 laskettuna.<\/p>\n

C:n haettua s\u00e4\u00e4detyss\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4 muutosta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomioon Vaasan hovioikeus on asiassa R 22\/172 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 19.4.2022 nro 116164 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt, ett\u00e4 h\u00e4nelle ei my\u00f6nnet\u00e4 jatkok\u00e4sittelylupaa. Asia on ratkaistu vastauksia pyyt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 (OK 25a:13).<\/p>\n

Hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on toimitettu asianajaja A:lle hovioikeuden laink\u00e4ytt\u00f6sihteerin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antop\u00e4iv\u00e4n\u00e4 19.4.2022 kello 11.12 l\u00e4hett\u00e4m\u00e4ll\u00e4 s\u00e4hk\u00f6postiviestill\u00e4.<\/p>\n

Asianajaja A on hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antop\u00e4iv\u00e4n\u00e4 19.4.2022 toimittanut Romeo-j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n laskun, joka on kirjautunut j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n kello 13.27.<\/p>\n

Pyynt\u00f6, v\u00e4litoimi ja lausuma<\/h3>\n

Asianajaja A on laskussaan pyyt\u00e4nyt maksamaan h\u00e4nelle palkkion valtion varoista avustajan teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 hovioikeudesta seuraavista toimista:<\/p>\n

– 28.12.2021 s\u00e4hk\u00f6posti lainvoimaisuuden selvitt\u00e4miseksi, vastaaja tyytym\u00e4t\u00f6n, tiedotettu, s\u00e4hk\u00f6postien vaihtoa K\u00e4O tuomion saamiseksi (0,45 h);<\/p>\n

– 3.1.2022 saatu allekirjoitettu tuomio (0,10 h);<\/p>\n

– 4.1.2022 toimitettu ulosottoon (0,25 h);<\/p>\n

– 20.1.2022 tiedusteltu vastaajan valitusta, saatu se ja perehdytty, tiedotettu (0,55 h);<\/p>\n

– 19.4.2022 palkkio j\u00e4lkitoimista, HO:n p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatu ja selostettu (1 h).<\/p>\n

Laskussa ajank\u00e4yt\u00f6ksi on ilmoitettu 2,35 tuntia, palkkioksi 231 euroa, arvonlis\u00e4veron osuudeksi 55,44 euroa ja palkkion yhteism\u00e4\u00e4r\u00e4ksi 286,44 euroa.<\/p>\n

Asian R 22\/172 valmistelusta hovioikeudessa vastannut j\u00e4sen on asianajaja A:lle 21.4.2022 l\u00e4hett\u00e4m\u00e4ss\u00e4\u00e4n s\u00e4hk\u00f6postiviestiss\u00e4 kiinnitt\u00e4nyt t\u00e4m\u00e4n huomiota siihen, ett\u00e4 palkkiovaatimus on toimitettu Romeo-j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n sen j\u00e4lkeen, kun p\u00e4\u00e4t\u00f6s on tiedotettu asianajaja A:lle s\u00e4hk\u00f6postiviestill\u00e4. Asianajaja A:lta on tiedusteltu, onko t\u00e4m\u00e4 tarkoittanut vaatia palkkiota hovioikeudesta.<\/p>\n

Asianajaja A on s\u00e4hk\u00f6postissaan 21.4.2022 viitannut ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6kseen KKO 2020:31 ja lausunut, ett\u00e4 toimet ovat olleet asian hoitamiseksi tarpeellisia ja ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 on oikeus saada niist\u00e4 korvaus valtion varoista. Lis\u00e4ksi vastavalitusoikeuden voimassa ollessa on aina tutkittava my\u00f6s sen mahdollisuus, arvioitava asiaa sek\u00e4 informoitava p\u00e4\u00e4miest\u00e4, annettava t\u00e4lle tarpeelliset neuvot n\u00e4ilt\u00e4 osin ja teht\u00e4v\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s, miten toimitaan. T\u00e4llaista asetelmaa ei ollut edell\u00e4 mainitussa ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4, jossa oli erilainen tilanne.<\/p>\n

Vastaukset<\/h3>\n

Vastauksia ei ole ilmeisen tarpeettomina pyydetty.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko asianajaja A:lle maksettava valtion varoista h\u00e4nen asiassa R 22\/172 vaatimansa palkkio, vaikka p\u00e4\u00e4t\u00f6s jatkok\u00e4sittelyluvan ep\u00e4\u00e4misest\u00e4 kyseisess\u00e4 asiassa on tehty h\u00e4nen p\u00e4\u00e4miehelt\u00e4\u00e4n eli valittajan vastapuolelta vastausta pyyt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ja lasku on toimitettu Romeo-j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n vasta sen j\u00e4lkeen, kun hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli tiedotettu asianajaja A:lle.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden rikosasiassa antaman tuomion t\u00e4ydent\u00e4misen edellytyksist\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain (ROL) 11 luvun 10 \u00a7:ss\u00e4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s tulee sovellettavaksi my\u00f6s hovioikeuden rikosasiassa antaman ratkaisun osalta (ROL 12 luku 1 \u00a7 ja oikeudenk\u00e4ymiskaari 24 luku 19 \u00a7).<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain 11 luvun 10 \u00a7:n 1 momentin mukaan tuomioistuin voi t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 tuomiota, jos tuomiossa on j\u00e4\u00e4nyt lausumatta yksityisoikeudellisesta vaatimuksesta, josta olisi tullut lausua tuomion yhteydess\u00e4. Lainkohdan s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneesta hallituksen esityksest\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 tuomiota ei voitaisi t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 esimerkiksi silt\u00e4 osin, kun siin\u00e4 ei ole lausuttu valtion varoista suoritettujen maksujen korvaamisesta (HE 82\/1995 vp s. 133).<\/p>\n

Korkein oikeus on ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n KKO 2011:55 katsonut, ett\u00e4 hovioikeuden olisi kyseisess\u00e4 tapauksessa pit\u00e4nyt lausua rikosasian asianomistajan valittajana olleeseen rikosasian vastaajaan kohdistamasta oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksesta. Jos hovioikeus on pit\u00e4nyt vaatimuksen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 tai laskun erittely\u00e4 ep\u00e4selv\u00e4n\u00e4, sen olisi tullut tarpeellisilta osin t\u00e4smennytt\u00e4\u00e4 vaatimusta. Asianomistajan voitiin katsoa kohdistaneen esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen valittajaan ja yksil\u00f6ineen vaatimuksensa laskuun sis\u00e4ltyv\u00e4ll\u00e4 erittelyll\u00e4. T\u00e4t\u00e4 tulkintaa puolsi my\u00f6s se, ett\u00e4 valittajan korvausvastuu oikeudenk\u00e4yntikuluista oli m\u00e4\u00e4r\u00e4ytynyt samoista l\u00e4ht\u00f6kohdista jo k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa, eik\u00e4 vaatimus ollut asianajajan avustajalle valittajallekaan odottamaton. Hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumottiin ja asia palautettiin hovioikeuteen tuomion t\u00e4ydent\u00e4mist\u00e4 koskevan menettelyn jatkamiseksi (kohdat 7-8 ja 10).<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa asia on ratkaistu vastauksia pyyt\u00e4m\u00e4tt\u00e4. Kun vastausten pyyt\u00e4minen jatkok\u00e4sittelyluvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 koskevassa asiassa j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 todetulla tavalla riippuu hovioikeuden harkinnasta, ei voida katsoa, ett\u00e4 hovioikeuden olisi erikseen tiedusteltava valittajan vastapuolelta tai t\u00e4m\u00e4n oikeusapulain nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4tylt\u00e4 avustajalta oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimusta silloin, kun valittajalle ei my\u00f6nnet\u00e4 jatkok\u00e4sittelylupaa ja asia ratkaistaan vastauksia pyyt\u00e4m\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

Asiaa ei ole aihetta arvioida toisin, vaikka asianajaja A:n viittaamassa ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 KKO 2020:31 ei ole otettu kantaa vastaavanlaisen, hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisen j\u00e4lkeen Romeo-j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n toimitetun laskun tutkittavaksi ottamiseen. Niin sanotun itseoikaisukiellon mukaisesti tuomioistuin ei voi muissa kuin kirjoitus- ja laskuvirheen sek\u00e4 niihin rinnastettavan teknisen virheen ja tuomion t\u00e4ydent\u00e4misen tilanteissa muuttaa ratkaisuaan j\u00e4lkik\u00e4teen. N\u00e4ist\u00e4 syist\u00e4, ja kun kysymys lis\u00e4ksi on vaatimuksen tutkittavaksi ottamisen edellytyksist\u00e4, on perusteltua katsoa, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ovat sellaista pakottavaa oikeutta, jonka tuomioistuin on velvollinen valvomaan viran puolesta.<\/p>\n

N\u00e4in ollen asianajaja A:n vaatimus olisi hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 jo t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 25 a luvun 13 \u00a7:n mukaan ennen jatkok\u00e4sittelyluvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 koskevan asian ratkaisemista hovioikeuden on tarvittaessa kehotettava valittajan vastapuolta antamaan kirjallinen vastaus valitukseen.<\/p>\n

Lainkohdan s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneesta hallituksen esityksest\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 jatkok\u00e4sittelylupa-asioissa noudatettavan p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6n mukaisesti vastausta ei pyydett\u00e4isi ennen kuin kysymys jatkok\u00e4sittelyluvan my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 on ratkaistu. Vastauksen pyyt\u00e4miseen ennen luvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 tulisi olla todellinen tarve, jotta turhia oikeudenk\u00e4yntikuluja ei syntyisi (ks. HE 105\/2009 vp s. 63).<\/p>\n

Pid\u00e4ttyv\u00e4inen tulkinta vastauksen pyyt\u00e4miseen ennen lupakysymyksen ratkaisemista on sopusoinnussa sen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n taustalla vaikuttavan yleisemm\u00e4n n\u00e4k\u00f6kohdan kanssa, ett\u00e4 yhten\u00e4 jatkok\u00e4sittelylupaj\u00e4rjestelm\u00e4n tarkoituksena on ollut v\u00e4hent\u00e4\u00e4 muutoksenhausta asianosaisille aiheutuvia kustannuksia.<\/p>\n

My\u00f6s korkein oikeus on ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n KKO 2020:31 katsonut, ett\u00e4 tavanomaisesti yksinomaan vastapuolen muutoksenhaku hovioikeuteen ei viel\u00e4 edellyt\u00e4 toimenpiteit\u00e4 asiassa eik\u00e4 siten puolustajalta toimia p\u00e4\u00e4miehen edun ja oikeuden valvomiseksi (ks. kohta 18). Samalla tavalla on hovioikeuden mielest\u00e4 arvioitava my\u00f6s sellaista tilannetta kuin nyt, jossa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisuun muutosta hakee asianomistajan vastapuolena oleva rikosasian vastaaja.<\/p>\n

N\u00e4in ollen, kun laskussa yksil\u00f6idyt toimenpiteet hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedottamista lukuun ottamatta on tehty ennen kuin hovioikeus on pyyt\u00e4nyt asianajaja A:n p\u00e4\u00e4miehelt\u00e4 vastausta, n\u00e4it\u00e4 toimenpiteit\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 sellaisina tarpeellisina toimenpitein\u00e4, joista yksityisell\u00e4 avustajalla on oikeusapulain 17 \u00a7:n 1 momentin mukaan oikeus saada palkkio.<\/p>\n

Asiaa ei ole aihetta arvioida toisin ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen KKO 2020:31 perusteella, sill\u00e4 kyseisess\u00e4 asiassa syytt\u00e4j\u00e4 oli hakenut muutosta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomioon ja asiassa oli k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion j\u00e4lkeen teetetty lis\u00e4tutkintaa, mink\u00e4 j\u00e4lkeen puolustaja oli perehtynyt lis\u00e4tutkintap\u00f6yt\u00e4kirjaan ja syytt\u00e4j\u00e4n valitukseen sek\u00e4 neuvotellut p\u00e4\u00e4miehens\u00e4 kanssa. Syytt\u00e4j\u00e4 oli lis\u00e4ksi vaatinut puolustajan p\u00e4\u00e4miehelle rangaistusta vankeusuhkaisesta rikoksesta. Puolustajan p\u00e4\u00e4miehen puolustautumismahdollisuuksien asianmukainen toteutuminen oli asian laatu ja merkitys huomioon ottaen korkeimman oikeuden mukaan edellytt\u00e4nyt sit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nen puolustajansa oli valvonut t\u00e4m\u00e4n etua ja oikeutta perehtym\u00e4ll\u00e4 asiassa suoritettuun lis\u00e4tutkintaan ja neuvottelemalla asiasta p\u00e4\u00e4miehen kanssa muiden tarpeellisten toimien arvioimiseksi (kohta 19).<\/p>\n

Kyseisess\u00e4 tapauksessa puolustajalla ei katsottu olleen oikeutta saada k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden j\u00e4lkitoimista maksaman palkkion lis\u00e4ksi korvausta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion lainvoimaisuuden selvitt\u00e4misest\u00e4 ja siit\u00e4 tiedottamisesta (kohta 20). Sit\u00e4 vastoin puolustajalla katsottiin olleen oikeus saada korvaus syytt\u00e4j\u00e4n valituksen tilaamisesta, lis\u00e4tutkintap\u00f6yt\u00e4kirjaan ja syytt\u00e4j\u00e4n valitukseen perehtymisest\u00e4 ja niist\u00e4 tiedottamisesta p\u00e4\u00e4miehelleen, p\u00e4\u00e4miehen kanssa k\u00e4ydyist\u00e4 neuvotteluista sek\u00e4 j\u00e4lkitoimista hovioikeudessa (kohta 25).<\/p>\n

Nyt k\u00e4sill\u00e4 olevaan tapaukseen, jossa asianajaja A:n p\u00e4\u00e4mies on ollut asianomistaja ja jossa muutosta on hakenut rikosasian vastaaja, ei ole liittynyt vastaavanlaisia erityispiirteit\u00e4 eiv\u00e4tk\u00e4 asianajaja A:n laskussa yksil\u00f6idyt toimenpiteet muutoinkaan ole sellaisia, jotka eiv\u00e4t sis\u00e4ltyisi oikeusavun palkkioperusteista annetun asetuksen 4 a \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyyn, k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden maksamaan j\u00e4lkitoimipalkkioon. Erityisesti voidaan todeta, ett\u00e4 valittajan vastapuolen oikeusapulain nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4tyll\u00e4 avustajalla ei ole oikeutta j\u00e4lkitoimipalkkioon hovioikeudesta, jos valittajalle ei my\u00f6nnet\u00e4 jatkok\u00e4sittelylupaa, sill\u00e4 valittajan vastapuolella ei voida katsoa olevan muutoksenhakuintressi\u00e4 sanottuun p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen.<\/p>\n

Viel\u00e4 voidaan todeta, ett\u00e4 asianajaja A:n palkkiovaatimuksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 puoltaa my\u00f6s se, ett\u00e4 nyt k\u00e4sill\u00e4 olevan kaltaisessa tilanteessa palkkion maksaminen valittajan vastapuolelle olisi omiaan johtamaan my\u00f6s muihin ongelmallisiin seurauksiin, jotka liittyv\u00e4t palkkion korvausvelvollisuuteen valtiolle.<\/p>\n

Tuomioistuin on oikeusapulain 22 \u00a7:n 1 momentin nojalla velvollinen viran puolesta valvomaan oikeusapulain nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn avustajan palkkion korvausvelvollisuuden valtiolle. Lainkohdasta ilmenee, ett\u00e4 avustajan palkkion korvausvelvollisuus noudattelee oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun ja oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain 9 luvun yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

Sellaisessa tilanteessa, jossa valittajalle ei my\u00f6nnet\u00e4 jatkok\u00e4sittelylupaa eik\u00e4 hovioikeus ole pyyt\u00e4nyt valittajan vastapuolelta vastausta ennen asian ratkaisemista, ei voida sanoa, ett\u00e4 valittaja olisi h\u00e4vinnyt asian ja olisi siksi velvollinen korvaamaan vastapuolensa oikeusapulain nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn avustajan palkkion valtiolle, jos t\u00e4m\u00e4 on ennen vastauksen pyyt\u00e4mist\u00e4 suorittanut omasta aloitteestaan sellaisia toimenpiteit\u00e4, joita k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudesta maksettu j\u00e4lkitoimipalkkio ei kata. Toisaalta palkkion j\u00e4tt\u00e4miselle valtion vahingoksi ei t\u00e4llaisessa tilanteessa ole perusteita. Perustellumpaa onkin katsoa, ett\u00e4 t\u00e4llaisessa tilanteessa valittajan vastapuolen oikeusapulain nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4tty avustaja toimii omalla riskill\u00e4\u00e4n ja tietoisena siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n ei ole oikeutettu saamaan toimistaan korvausta valtiolta, jos h\u00e4nen p\u00e4\u00e4miehelt\u00e4\u00e4n ei lopulta pyydet\u00e4 vastausta.<\/p>\n

Yhteenvetona lausutuista perusteluista hovioikeus katsoo, ett\u00e4 asianajaja A:n palkkiovaatimus asiassa R 22\/172 suorittamistaan toimista on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Asianajaja A:n pyynt\u00f6 saada palkkio asiassa R 22\/172 suorittamistaan toimista hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/h3>\n

hovioikeudenneuvokset Annette Laukkonen, Timo Saranp\u00e4\u00e4 ja Sirpa Virkkala.<\/p>\n

Ratkaisu on yksimielinen.<\/p>\n

Lainvoimainen.<\/p>\n

Ratkaisu, jota asia koskee<\/h3>\n

Asia<\/h3>\n

Hakija<\/h3>\n

Vastapuolet<\/h3>\n

Hovioikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Asian ovat hovioikeudessa ratkaisseet<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 Asianomistajan avustajaksi oikeusapulain nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4tyll\u00e4 avustajalla ei ollut oikeutta palkkioon hovioikeudesta, kun vastaajan haettua s\u00e4\u00e4detyss\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4 muutosta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomioon t\u00e4lle ei ollut my\u00f6nnetty jatkok\u00e4sittelylupaa, ja asia oli ratkaistu vastauksia pyyt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 (OK 25a:13). Vaasan hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 19.4.2022 nro 116164 Avustajan palkkio Asianajaja A Aluesyytt\u00e4j\u00e4 B C OIKEUDENK\u00c4YNTI HOVIOIKEUDESSA Selostus asiasta Oulun oikeusaputoimisto on…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[23712],"kji_chamber":[23713],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23724,10683,23723,23755,23721],"kji_language":[7949],"class_list":["post-666982","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cours-dappel-de-finlande","kji_chamber-cours-dappel","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-keskeinen","kji_keyword-oikeusapu","kji_keyword-ratkaisun","kji_keyword-sisalto","kji_keyword-vaasan","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nVaasan HO 20.5.2022 206 - Oikeusapu - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/vaasan-ho-20-5-2022-206-oikeusapu\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Vaasan HO 20.5.2022 206 - Oikeusapu\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 Asianomistajan avustajaksi oikeusapulain nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4tyll\u00e4 avustajalla ei ollut oikeutta palkkioon hovioikeudesta, kun vastaajan haettua s\u00e4\u00e4detyss\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4 muutosta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomioon t\u00e4lle ei ollut my\u00f6nnetty jatkok\u00e4sittelylupaa, ja asia oli ratkaistu vastauksia pyyt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 (OK 25a:13). Vaasan hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 19.4.2022 nro 116164 Avustajan palkkio Asianajaja A Aluesyytt\u00e4j\u00e4 B C OIKEUDENK\u00c4YNTI HOVIOIKEUDESSA Selostus asiasta Oulun oikeusaputoimisto on...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/vaasan-ho-20-5-2022-206-oikeusapu\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/vaasan-ho-20-5-2022-206-oikeusapu\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/vaasan-ho-20-5-2022-206-oikeusapu\\\/\",\"name\":\"Vaasan HO 20.5.2022 206 - Oikeusapu - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T00:33:14+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/vaasan-ho-20-5-2022-206-oikeusapu\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/vaasan-ho-20-5-2022-206-oikeusapu\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/vaasan-ho-20-5-2022-206-oikeusapu\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Vaasan HO 20.5.2022 206 – Oikeusapu\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Vaasan HO 20.5.2022 206 - Oikeusapu - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/vaasan-ho-20-5-2022-206-oikeusapu\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Vaasan HO 20.5.2022 206 - Oikeusapu","og_description":"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 Asianomistajan avustajaksi oikeusapulain nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4tyll\u00e4 avustajalla ei ollut oikeutta palkkioon hovioikeudesta, kun vastaajan haettua s\u00e4\u00e4detyss\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4 muutosta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomioon t\u00e4lle ei ollut my\u00f6nnetty jatkok\u00e4sittelylupaa, ja asia oli ratkaistu vastauksia pyyt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 (OK 25a:13). Vaasan hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 19.4.2022 nro 116164 Avustajan palkkio Asianajaja A Aluesyytt\u00e4j\u00e4 B C OIKEUDENK\u00c4YNTI HOVIOIKEUDESSA Selostus asiasta Oulun oikeusaputoimisto on...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/vaasan-ho-20-5-2022-206-oikeusapu\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"9 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/vaasan-ho-20-5-2022-206-oikeusapu\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/vaasan-ho-20-5-2022-206-oikeusapu\/","name":"Vaasan HO 20.5.2022 206 - Oikeusapu - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T00:33:14+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/vaasan-ho-20-5-2022-206-oikeusapu\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/vaasan-ho-20-5-2022-206-oikeusapu\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/vaasan-ho-20-5-2022-206-oikeusapu\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Vaasan HO 20.5.2022 206 – Oikeusapu"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/666982","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=666982"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=666982"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=666982"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=666982"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=666982"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=666982"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=666982"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=666982"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}