{"id":668575,"date":"2026-04-24T05:04:31","date_gmt":"2026-04-24T03:04:31","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-9-5-2022-214-kuluttajansuoja\/"},"modified":"2026-04-24T05:04:31","modified_gmt":"2026-04-24T03:04:31","slug":"ita-suomen-ho-9-5-2022-214-kuluttajansuoja","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-9-5-2022-214-kuluttajansuoja\/","title":{"rendered":"It\u00e4-Suomen HO 9.5.2022 214 – Kuluttajansuoja"},"content":{"rendered":"
\n
\n

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6<\/h3>\n

A Oyj oli my\u00f6nt\u00e4nyt B:lle kuluttajaluoton, jonka j\u00e4lkeen A Oyj ja B olivat tehneet pikasiirtopalvelua koskevan sopimuksen, jonka tarkoituksena oli nopeuttaa luottovarojen siirtoja B:n tilille. Kysymys siit\u00e4, oliko pikasiirtopalvelussa kysymys kuluttajansuojalain 7 luvun 6 \u00a7:n 1 momentin tarkoittamasta luottokustannukseksi katsottavasta lis\u00e4palvelusta.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden yksipuolinen tuomio ja tuomio ilmenev\u00e4t tarpeellisin osin hovioikeuden tuomiosta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa asian on ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4notaari Nina Ilvonen.<\/p>\n

IT\u00c4-SUOMEN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 9.5.2022<\/p>\n

Vaatimukset hovioikeudessa<\/h3>\n

Valitus<\/h3>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 yhti\u00f6) on toistanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiosta ilmenev\u00e4n kanteensa hyl\u00e4tyilt\u00e4 osin ja vaatinut, ett\u00e4 B velvoitetaan korvaamaan yhti\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulut hovioikeudessa korkoineen.<\/p>\n

Lis\u00e4palvelusopimuksen tekeminen ei ole ollut pakollista kuluttajaluottosopimuksen mukaisen luoton saamiseksi sen paremmin yleens\u00e4 kuin markkinoiduin ehdoinkaan, vaan kysymys on ollut B:n tieten vapaaehtoisesta lis\u00e4palvelusta. Siit\u00e4 aiheutuneet kustannukset eiv\u00e4t my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole olleet yhti\u00f6n tiedossa, koska sanotun sopimuksen on voinut tehd\u00e4 milloin tahansa luottosuhteen aikana. Lis\u00e4palvelun on my\u00f6s voinut peruuttaa milloin tahansa ilman lis\u00e4kuluja ja vaikutusta luottosopimuksen ehtoihin. Lis\u00e4palvelusopimuksen kustannukset eiv\u00e4t n\u00e4in ollen ole kuluttajansuojalain (KSL) 7 luvun 6 \u00a7:n 1 momentin mukaisia luottokustannuksia. Niit\u00e4 ei siten tule ottaa huomioon saman luvun 17 a \u00a7:n mukaista enimm\u00e4israjaa laskettaessa. T\u00e4m\u00e4 huomioon ottaen kuluttajaluottosopimuksen luoton korko ja luottokustannukset ovat j\u00e4\u00e4neet mainitun enimm\u00e4israjan alle, joten kantajan vaatimukset on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 sellaisenaan.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on nimennyt uusiksi kirjallisiksi todisteiksi kuluttajaluottosopimuksen 11.3.2020, samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 tehdyn lis\u00e4palvelusopimuksen, kyseist\u00e4 luottoa koskevat vakiomuotoiset eurooppalaiset kuluttajaluottotiedot ja ruutukaappauksen D Oyj:n internet-sivuilta.<\/p>\n

Vastaus<\/h3>\n

ei ole antanut h\u00e4nelt\u00e4 pyydetty\u00e4 vastausta valituksen johdosta.<\/p>\n

Hovioikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Uusi todistelu hovioikeudessa<\/h3>\n

Asiassa on kysymys summaarisesta riita-asiasta, jota koskevassa haastehakemuksessa ei oikeudenk\u00e4ymiskaaren 5 luvun 3 \u00a7:n mukaan tarvitse ilmoittaa todistelua. B ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole vastannut kanteeseen, eik\u00e4 yhti\u00f6t\u00e4 ole pyydetty t\u00e4ydent\u00e4m\u00e4\u00e4n sit\u00e4 mainitun luvun 5 \u00a7:n mukaisesti. N\u00e4ist\u00e4 syist\u00e4 yhti\u00f6ll\u00e4 on ollut oikeudenk\u00e4ymiskaaren 25 luvun 17 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu p\u00e4tev\u00e4 aihe j\u00e4tt\u00e4\u00e4 vetoamatta nime\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 todisteluun k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa. Sen vuoksi hovioikeus sallii yhti\u00f6n vedota nime\u00e4miins\u00e4 uusiin todisteisiin hovioikeudessa.<\/p>\n

Silt\u00e4 osin kuin jotakin todistetta ei ole j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 mainittu, se on kohdistunut riidattomana pidett\u00e4v\u00e4\u00e4n seikkaan tai sill\u00e4 ei muusta syyst\u00e4 ole ollut ratkaistavien kysymysten kannalta merkityst\u00e4.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4asian perustelut<\/h3>\n

Yhti\u00f6 on 11.3.2020 my\u00f6nt\u00e4nyt B:lle KSL:n 7 luvun 7 \u00a7:n 1 kohdassa tarkoitetun jatkuvan luoton eli kuluttajaluoton (luottosopimus), joka on ollut ennalta sovittuun luottorajaan asti jatkuvasti kuluttajan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 ilman luotonantajan erillist\u00e4 luottop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4. Luottom\u00e4\u00e4r\u00e4 on ollut mahdollista nostaa joustavasti milloin tahansa kerralla tai vapaavalintaisissa eriss\u00e4. Sopimusehtojen mukaan luotonantaja siirt\u00e4\u00e4 luotonsaajan nostaman rahasumman lainansaajan pankkitilille siten, ett\u00e4 varat ovat lainansaajan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 noin kahden vuorokauden kuluttua niiden nostosta. Yhti\u00f6 ja B ovat samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 tehneet pikasiirtopalvelua koskevan lis\u00e4palvelusopimuksen (pikasiirtosopimus). Palvelulla rahan siirrot asiakkaan vastatilille tapahtuvat reaaliaikaisesti keskim\u00e4\u00e4rin 15 minuutin kuluessa nostotapahtumasta.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on haastehakemuksessaan vaatinut B:n velvoittamista suorittamaan yhti\u00f6lle kulutusluottosopimukseen perustuvan saatavan p\u00e4\u00e4omaa 2.000 euroa ja sille luottosopimuksen mukaista viiv\u00e4styskorkoa, luottokustannuksia, pikasiirtokuluja, er\u00e4\u00e4ntyneit\u00e4 korkosaatavia sek\u00e4 perint\u00e4- ja oikeudenk\u00e4yntikuluja.<\/p>\n

B ei ole vastannut h\u00e4nelle tiedoksi annettuun haasteeseen. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on hyv\u00e4ksynyt kanteen p\u00e4\u00e4oman, perint\u00e4kulujen ja oikeudenk\u00e4yntikulujen sek\u00e4 sanottuja kuluja koskevien viiv\u00e4styskorojen osalta hyl\u00e4ten kanteen muutoin selv\u00e4sti perusteettomana. Hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevien perustelujen mukaan pikasiirtosopimuksesta seuranneet maksut eiv\u00e4t ole olleet luottosopimukseen n\u00e4hden aidosti erillisi\u00e4 kustannuksia, vaan niiss\u00e4 on ollut kysymys KSL 7 luvun 6 \u00a7:n 1 momentin mukaisista luottokustannuksista, jotka on otettava huomioon luoton todellista vuosikorkoa laskettaessa. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 luoton todellinen vuosikorko on ylitt\u00e4nyt KSL:n 7 luvun 17 a \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn korkokaton. T\u00e4m\u00e4n vuoksi B ei saman pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin nojalla ollut velvollinen maksamaan luoton korkoa eik\u00e4 muita luottokustannuksia lainkaan.<\/p>\n

Hovioikeudessa kysymys on siit\u00e4, onko pikasiirtosopimuksen kustannuksia pidett\u00e4v\u00e4 KSL:n 7 luvun 6 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuina luottokustannuksina. Jos vastaus on my\u00f6nteinen, k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta, koska kuluttajansuojalain 7 luvun 17 a \u00a7:n mukainen luottokustannusten enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4 on t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa riidattomasti ylittynyt, eik\u00e4 yhti\u00f6 ole valituksessaan kyseenalaistanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 korkokaton ylittymisen seurauksista. Jos taas selvitetyksi tulee, ettei kyse ole luottokustannuksista, on valitus hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

KSL:n 7 luvun 17 a \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n kuluttajaluottojen luottokustannusten enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. Saman luvun 6 \u00a7:n mukaan luottokustannuksilla tarkoitetaan t\u00e4ss\u00e4 luvussa luotonantajan tiedossa olevien, kuluttajaluottosuhteen johdosta kuluttajan maksettavaksi tulevien korkojen, kulujen ja muiden maksujen yhteism\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4; luottokustannuksiin luetaan my\u00f6s luottosopimukseen liittyvien vakuutusten ja muiden lis\u00e4palveluiden kustannukset, jos lis\u00e4palvelua koskevan sopimuksen tekeminen on edellytyksen\u00e4 luoton saamiseksi markkinoiduin ehdoin.<\/p>\n

$cd<\/p>\n

Mainitulla aikaisemmin voimassa olleella s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 on pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n kulutusluottosopimuksista ja neuvoston direktiivin 87\/102\/ETY kumoamisesta 23.4.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008\/48\/EY (kulutusluottodirektiivi), sellaisena kuin se on muutettuna, 3 artiklan g kohta. T\u00e4m\u00e4n direktiivin johdanto-osan kappaleista 9. ja 43. ilmenee, ett\u00e4 direktiivin yhten\u00e4 p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4n\u00e4 on ollut varmistaa kuluttajansuojan korkea taso j\u00e4senmaissa.<\/p>\n

KSL:iin perustuvan, luottosopimuksesta kuluttajille annettavista tiedoista annetun asetuksen (asetus) 5 \u00a7:n 1 momentin mukaan luottosopimuksessa on mainittava muun ohessa: 3) luoton m\u00e4\u00e4r\u00e4 tai luottoraja ja luoton nostoa koskevat ehdot; 11) jos luoton saamisen edellytyksen\u00e4 markkinoiduin ehdoin on, ett\u00e4 kuluttaja tekee vakuutusta tai muuta lis\u00e4palvelua koskevan sopimuksen, maininta t\u00e4llaisesta edellytyksest\u00e4 sek\u00e4 mahdollisesti vaadittavista vakuuksista. Asetuksen liitteen\u00e4 olevan vakioehtolomakkeen mukaan luoton p\u00e4\u00e4ominaisuuksiin kuuluvat muun ohessa luoton nostoa koskevat ehdot. Niill\u00e4 tarkoitetaan lomakkeen mukaan sit\u00e4, \u201dmiten ja milloin rahat ovat saatavissa\u201d. KSL 7 luvun 9 \u00a7:n mukaan luotonantajan ja luotonv\u00e4litt\u00e4j\u00e4n on hyviss\u00e4 ajoin ennen luottosopimuksen tekemist\u00e4 annettava kuluttajalle pysyv\u00e4ll\u00e4 tavalla vakioehtolomaketta k\u00e4ytt\u00e4en tiedot muun muassa tarjottavasta luotosta ja luottokustannuksista.<\/p>\n

Koska luottosopimuksesta erillisen\u00e4 tehty pikasiirtosopimus j\u00e4isi itsen\u00e4isen\u00e4 sopimuksena ilman samanaikaisesti tehty\u00e4 luottosopimusta merkityksett\u00f6m\u00e4ksi, voidaan pikasiirtosopimusmaksujen katsoa johtuvan kuluttajaluottosuhteesta KSL 7 luvun 6 \u00a7:n 1 momentin tarkoittamin tavoin. T\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi pikasiirtosopimuksen mukaisten maksujen arvioiminen t\u00e4m\u00e4n lainkohdan mukaisiksi luottokustannuksiksi edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 pikasiirtosopimuksen tekeminen on ollut edellytyksen\u00e4 luoton saamiseksi markkinoiduin ehdoin ja ett\u00e4 pikasiirtosopimuksen mukaiset maksut ovat olleet yhti\u00f6n tiedossa lainkohdan tarkoituksen mukaisesti.<\/p>\n

Arvioitavista edellytyksist\u00e4 ensiksi mainitun osalta keskeist\u00e4 on, mill\u00e4 ehdoilla luottoa voidaan katsoa markkinoidun. Vakioehtolomake sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 tarjottavaa luottoa koskevaa tietoa ja se on lain mukaan annettava kuluttajalle hyviss\u00e4 ajoin ennen luottosopimuksen tekemist\u00e4. Vakioehtolomakkeessa on edell\u00e4 todetulla tavalla valmiiksi selitettyn\u00e4 er\u00e4\u00e4nlaisella selkokielell\u00e4, ett\u00e4 luoton nostoa koskevalla ehdolla tarkoitetaan sit\u00e4, miten ja milloin rahat ovat saatavissa. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa yhti\u00f6 on kirjannut nostoa koskevaksi ehdoksi lomakkeeseen: \u201dMy\u00f6nnetty luotto on v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti luotonsaajan nostettavissa kokonaan tai osissa luotonsaajan pankkitilille\u201d. T\u00e4st\u00e4 kuluttaja saa k\u00e4sityksen, ett\u00e4 h\u00e4n saa haluamansa luoton heti k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4 sen tultua my\u00f6nnetyksi.<\/p>\n

T\u00e4t\u00e4 vakioehtolomaketta on pidett\u00e4v\u00e4 markkinointimateriaalina, koska se on tullut esitt\u00e4\u00e4 B:lle hyviss\u00e4 ajoin ennen luottosopimuksen tekemist\u00e4. Lis\u00e4ksi yleisesti on tiedossa, ett\u00e4 nimenomaan lainan saaminen nopeasti k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n on t\u00e4llaisten pikalainapalvelujen markkinoinnissa keskeisess\u00e4 asemassa oleva viesti kuluttajalle. N\u00e4in ollen luottoa on t\u00e4ss\u00e4kin tapauksessa katsottava markkinoidun luoton v\u00e4litt\u00f6m\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6noton takaavalla ehdolla riippumatta siit\u00e4, mit\u00e4 yhti\u00f6 on luoton nostamisella tarkoittanut luottosopimuksessa. Sen kohdassa 5. yhti\u00f6 on sitoutunut toimittamaan rahat kuluttajan saataville selv\u00e4sti edell\u00e4 mainittua my\u00f6hemmin, eli noin kahden vuorokauden kuluttua. T\u00e4m\u00e4n vuoksi B:n on ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 solmia pikasiirtoa koskeva sopimus lainasopimuksen tekemisen yhteydess\u00e4 saadakseen luoton yhti\u00f6n markkinoimalla tavalla v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4. Ilman pikasiirtosopimusta luoton ehdot olisivat luottosopimuksen mukaan olleet kuluttajalle ep\u00e4edullisemmat.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on kiist\u00e4nyt luottokustannusten yleisen\u00e4 edellytyksen\u00e4 olevan tietoisuusvaatimuksen sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 kun pikasiirtosopimuksen on voinut tehd\u00e4 milloin tahansa luottosuhteen aikana, eiv\u00e4t siit\u00e4 aiheutuneet kulut ole olleet yhti\u00f6n tiedossa niin kuin arvioitavana oleva lainkohta edellytt\u00e4\u00e4. Kuten edell\u00e4 oikeusohjeita koskevasta selostuksesta ilmenee, luotonantajan tiedossa olevilla kuluilla tarkoitetaan kuluttajaluottosuhteen johdosta kuluttajan maksettavaksi tulevia maksuja. Luotonantaja on t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ep\u00e4ilem\u00e4tt\u00e4 ollut tietoinen asiakkaansa maksettavaksi tulevasta pikasiirtomaksusta, jota koskevaa sopimusta se on edellytt\u00e4nyt solmittavaksi, jotta asiakas saa lainan yhti\u00f6n markkinoimalla tavalla v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4. Sill\u00e4, onko asiakas tehnyt t\u00e4m\u00e4n sopimuksen heti luotosta sovittaessa tai my\u00f6hemmin, ei ole merkityst\u00e4. N\u00e4in ollen pikasiirtomaksujen on vastoin yhti\u00f6n v\u00e4itett\u00e4 katsottava olleen luotonantajan tiedossa KSL 7 luvun 6 \u00a7:n 1 momentin tarkoituksen mukaisesti.<\/p>\n

N\u00e4ill\u00e4 perusteilla hovioikeus hyv\u00e4ksyy k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen silt\u00e4 osin kuin se on katsonut pikasiirtoa koskevassa lis\u00e4palvelussa olevan kysymys KSL 7 luvun 6 \u00a7:n 1 momentin tarkoittamasta luottokustannukseksi katsottavasta lis\u00e4palvelusta. Kuten edell\u00e4 on todettu, riitaa ei ole siit\u00e4, ett\u00e4 luottokustannukset ovat pikasiirtokulut huomioon ottaen KSL 7 luvun 17 a \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn luottokustannusten enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4n ylitt\u00e4v\u00e4t ja siten oikeudenk\u00e4ymiskaaren 5 luvun 13 \u00a7:n nojalla selv\u00e4sti perusteettomat. N\u00e4in ollen valitus ja siihen perustuva oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisun lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

– – – – – – – – – – – –<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet:<\/h3>\n

hovioikeudenneuvos Aki Rasilainen<\/p>\n

hovioikeudenneuvos Marleena Tuikkala<\/p>\n

hovioikeudenneuvos Harri Tuhkanen<\/p>\n

Ratkaisu on yksimielinen.<\/p>\n

Lainvoimaisuustiedot:<\/h3>\n

Lainvoimainen.<\/p>\n

A Oyj<\/h3>\n

B<\/h3>\n

K\u00e4sittelyratkaisu<\/h3>\n

Riidattomat seikat ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Oikeusohjeet<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Asian ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet:<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 A Oyj oli my\u00f6nt\u00e4nyt B:lle kuluttajaluoton, jonka j\u00e4lkeen A Oyj ja B olivat tehneet pikasiirtopalvelua koskevan sopimuksen, jonka tarkoituksena oli nopeuttaa luottovarojen siirtoja B:n tilille. Kysymys siit\u00e4, oliko pikasiirtopalvelussa kysymys kuluttajansuojalain 7 luvun 6 \u00a7:n 1 momentin tarkoittamasta luottokustannukseksi katsottavasta lis\u00e4palvelusta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden yksipuolinen tuomio ja tuomio ilmenev\u00e4t tarpeellisin osin hovioikeuden tuomiosta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[23712],"kji_chamber":[23713],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23888,23724,8564,23723,23755],"kji_language":[7949],"class_list":["post-668575","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cours-dappel-de-finlande","kji_chamber-cours-dappel","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-ita-suomen","kji_keyword-keskeinen","kji_keyword-kuluttajansuoja","kji_keyword-ratkaisun","kji_keyword-sisalto","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nIt\u00e4-Suomen HO 9.5.2022 214 - Kuluttajansuoja - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-9-5-2022-214-kuluttajansuoja\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"It\u00e4-Suomen HO 9.5.2022 214 - Kuluttajansuoja\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 A Oyj oli my\u00f6nt\u00e4nyt B:lle kuluttajaluoton, jonka j\u00e4lkeen A Oyj ja B olivat tehneet pikasiirtopalvelua koskevan sopimuksen, jonka tarkoituksena oli nopeuttaa luottovarojen siirtoja B:n tilille. Kysymys siit\u00e4, oliko pikasiirtopalvelussa kysymys kuluttajansuojalain 7 luvun 6 \u00a7:n 1 momentin tarkoittamasta luottokustannukseksi katsottavasta lis\u00e4palvelusta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden yksipuolinen tuomio ja tuomio ilmenev\u00e4t tarpeellisin osin hovioikeuden tuomiosta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-9-5-2022-214-kuluttajansuoja\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/ita-suomen-ho-9-5-2022-214-kuluttajansuoja\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/ita-suomen-ho-9-5-2022-214-kuluttajansuoja\\\/\",\"name\":\"It\u00e4-Suomen HO 9.5.2022 214 - Kuluttajansuoja - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T03:04:31+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/ita-suomen-ho-9-5-2022-214-kuluttajansuoja\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/ita-suomen-ho-9-5-2022-214-kuluttajansuoja\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/ita-suomen-ho-9-5-2022-214-kuluttajansuoja\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"It\u00e4-Suomen HO 9.5.2022 214 – Kuluttajansuoja\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"It\u00e4-Suomen HO 9.5.2022 214 - Kuluttajansuoja - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-9-5-2022-214-kuluttajansuoja\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"It\u00e4-Suomen HO 9.5.2022 214 - Kuluttajansuoja","og_description":"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 A Oyj oli my\u00f6nt\u00e4nyt B:lle kuluttajaluoton, jonka j\u00e4lkeen A Oyj ja B olivat tehneet pikasiirtopalvelua koskevan sopimuksen, jonka tarkoituksena oli nopeuttaa luottovarojen siirtoja B:n tilille. Kysymys siit\u00e4, oliko pikasiirtopalvelussa kysymys kuluttajansuojalain 7 luvun 6 \u00a7:n 1 momentin tarkoittamasta luottokustannukseksi katsottavasta lis\u00e4palvelusta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden yksipuolinen tuomio ja tuomio ilmenev\u00e4t tarpeellisin osin hovioikeuden tuomiosta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-9-5-2022-214-kuluttajansuoja\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"8 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-9-5-2022-214-kuluttajansuoja\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-9-5-2022-214-kuluttajansuoja\/","name":"It\u00e4-Suomen HO 9.5.2022 214 - Kuluttajansuoja - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T03:04:31+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-9-5-2022-214-kuluttajansuoja\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-9-5-2022-214-kuluttajansuoja\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-9-5-2022-214-kuluttajansuoja\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"It\u00e4-Suomen HO 9.5.2022 214 – Kuluttajansuoja"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/668575","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=668575"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=668575"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=668575"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=668575"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=668575"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=668575"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=668575"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=668575"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}