{"id":670453,"date":"2026-04-24T07:50:36","date_gmt":"2026-04-24T05:50:36","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202228-extraordinart-andringssokande\/"},"modified":"2026-04-24T07:50:36","modified_gmt":"2026-04-24T05:50:36","slug":"kko202228-extraordinart-andringssokande","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202228-extraordinart-andringssokande\/","title":{"rendered":"KKO:2022:28 – Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A hade i ett \u00e4rende ang\u00e5ende f\u00f6rvandling av samh\u00e4llstj\u00e4nst inst\u00e4mts till huvudf\u00f6rhandling i tingsr\u00e4tten vid \u00e4ventyr att saken kunde avg\u00f6ras trots hennes utevaro. A hade inte varit n\u00e4rvarande vid huvudf\u00f6rhandlingen som avslutats med att tingsr\u00e4tten hade avkunnat sin dom. Tingsr\u00e4tten hade dagen efter sammantr\u00e4det skickat ett meddelande med posten till A om den \u00e5d\u00f6mda p\u00e5f\u00f6ljden samt fullf\u00f6ljdsanvisningar.<\/p>\n

A yrkade att tiden f\u00f6r \u00e4ndringss\u00f6kande skulle \u00e5terst\u00e4llas p\u00e5 den grunden att tingsr\u00e4ttens brev inte till f\u00f6ljd av st\u00f6rningar i postg\u00e5ngen hade kommit fram till henne och att hon d\u00e4rf\u00f6r inte i tid hade f\u00e5tt besked om domen.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att A:s p\u00e5st\u00e5ende om att brevet inte kommit fram kunde anses trov\u00e4rdigt. Eftersom A dock hade varit medveten om vilken dag \u00e4rendet behandlades, kunde man sk\u00e4ligen f\u00f6ruts\u00e4tta att hon inom den f\u00f6reskrivna tiden f\u00f6r missn\u00f6jesanm\u00e4lan tog reda p\u00e5 inneh\u00e5llet i domen. Ans\u00f6kan om \u00e5terst\u00e4llande av den f\u00f6rsuttna fatalietiden f\u00f6rkastades. Jfr KKO:2002:99<\/p>\n

RB 25 kap 4 \u00a7<\/h3>\n

RB 31 kap 17 \u00a7<\/h3>\n

A oli haastettu yhdyskuntapalvelun muuntamista koskevaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyyn uhalla, ett\u00e4 asia voitiin ratkaista h\u00e4nen poissaolostaan huolimatta. A ei ollut ollut paikalla p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyss\u00e4, jonka p\u00e4\u00e4tteeksi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli julistanut tuomion. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli k\u00e4sittely\u00e4 seuraavana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 l\u00e4hett\u00e4nyt postitse A:lle ilmoituksen tuomitusta seuraamuksesta sek\u00e4 muutoksenhakuohjeet.<\/p>\n

A vaati muutoksenhakuajan palauttamista sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden l\u00e4hett\u00e4m\u00e4 kirje ei ollut postinkulun h\u00e4iri\u00f6n vuoksi saapunut h\u00e4nelle eik\u00e4 h\u00e4n siksi ollut saanut ajoissa tietoa tuomiosta.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 A:n v\u00e4itett\u00e4 kirjeen saapumatta j\u00e4\u00e4misest\u00e4 voitiin pit\u00e4\u00e4 uskottavana. Kun A oli kuitenkin tiennyt asian k\u00e4sittelyp\u00e4iv\u00e4n, h\u00e4nen voitiin kohtuudella edellytt\u00e4\u00e4 selvitt\u00e4v\u00e4n tuomion sis\u00e4ll\u00f6n tyytym\u00e4tt\u00f6myyden ilmoitukselle s\u00e4\u00e4detyss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa. Hakemus menetetyn m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan palauttamisesta hyl\u00e4ttiin. Vrt. KKO:2002:99<\/p>\n

OK 25 luku 4 \u00a7<\/h3>\n

OK 31 luku 17 \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Asian tausta ja Turun hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 11.5.2021 nro 338 kuvataan tarpeellisilta osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeudenneuvokset Elise M\u00e4ki ja Elina Paasivirta sek\u00e4 asessori Emmi Koiranen. Esittelij\u00e4 Jatta Kaskinen.<\/p>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

A vaati valituksessaan, ett\u00e4 h\u00e4nelle palautetaan m\u00e4\u00e4r\u00e4aika tyytym\u00e4tt\u00f6myyden ilmoittamiseksi ja valituksen laatimiseksi Kanta-H\u00e4meen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden 15.12.2020 antamasta tuomiosta nro 20\/150147.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati vastauksessaan, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Marjut Jokela, Ari Kantor, Kirsti Uusitalo, Mika Ilveskero ja Alice Guimaraes-Purokoski. Esittelij\u00e4 Heikki Kemppinen.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. Kanta-H\u00e4meen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli tuomiollaan 18.12.2017 tuominnut A:lle 6 kuukauden vankeusrangaistuksen sijasta 180 tuntia yhdyskuntapalvelua, josta A oli suorittanut 87 tuntia. Syytt\u00e4j\u00e4 on k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa 1.10.2020 vireille tulleessa asiassa vaatinut suorittamatta olevan yhdyskuntapalvelun muuntamista vankeudeksi sen vuoksi, ett\u00e4 A oli j\u00e4tt\u00e4nyt ilman hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 syyt\u00e4 h\u00e4nelle tuomitun seuraamuksen suorittamisen kesken.<\/p>\n

2. A on 16.11.2020 haastettu muuntorangaistusta koskevan asian 15.12.2020 pidett\u00e4v\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyyn uhalla, ett\u00e4 asia voidaan k\u00e4sitell\u00e4 ja ratkaista h\u00e4nen poissaolostaan huolimatta. A on 14.12.2020 toimittanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen s\u00e4hk\u00f6postiviestin, jossa h\u00e4n on pyyt\u00e4nyt, ett\u00e4 h\u00e4nen viestins\u00e4 ja h\u00e4nen terveydentilaansa koskevat liitteet toimitetaan 15.12.2020 pidett\u00e4v\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyyn.<\/p>\n

4. A on 6.1.2021 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen l\u00e4hett\u00e4m\u00e4ss\u00e4\u00e4n s\u00e4hk\u00f6postissa ilmoittanut, ettei h\u00e4n ollut saanut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tai muuta tietoa 15.12.2020 k\u00e4sitellyst\u00e4 asiastaan, ja tiedustellut, miten asia oli ratkaistu. A:lle on vastattu, ett\u00e4 h\u00e4nelle oli 16.12.2020 postitse l\u00e4hetty tuomiolauselma ja muutoksenhakuohjeet ja ett\u00e4 tuomio on lainvoimainen. A on t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen hakenut menetetyn m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan palauttamista tyytym\u00e4tt\u00f6myyden ilmoittamista ja valituksen tekemist\u00e4 varten. Hovioikeus on hyl\u00e4nnyt hakemuksen.<\/p>\n

5. Korkeimmassa oikeudessa on kysymys siit\u00e4, onko muutoksenhakuajat palautettava sill\u00e4 perusteella, ettei vastaaja ollut saanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudelta ilmoitusta tuomiosta ja muutoksenhakuohjeita ennen kuin m\u00e4\u00e4r\u00e4aika tyytym\u00e4tt\u00f6myyden ilmoittamiseen oli p\u00e4\u00e4ttynyt.<\/p>\n

6. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun 17 \u00a7:n mukaan sille, joka laillisen esteen vuoksi ei ole voinut m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa ilmoittaa tyytym\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4\u00e4n tahi hakea muutosta tai takaisinsaantia taikka ryhty\u00e4 muuhun toimeen oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 taikka joka muutoin esitt\u00e4\u00e4 anomuksensa tueksi eritt\u00e4in painavia syit\u00e4, voidaan hakemuksesta palauttaa menetetty sellainen m\u00e4\u00e4r\u00e4aika.<\/p>\n

7. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 25 luvun 4 \u00a7:n mukaan jos k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus tuomitsee rangaistukseen sellaisen rikosasian vastaajan, joka on ollut poissa silloin, kun asian k\u00e4sittely on istunnossa p\u00e4\u00e4ttynyt, k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden on v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti tuomion julistamisen tai antamisen j\u00e4lkeen ilmoitettava h\u00e4nelle tuomion julistamis- tai antamisp\u00e4iv\u00e4 ja tuomittu seuraamus sek\u00e4 samalla l\u00e4hetett\u00e4v\u00e4 3 \u00a7:n 2 momentissa mainitut muutoksenhakuohjeet. Ilmoitus saadaan l\u00e4hett\u00e4\u00e4 postitse vastaajan viimeksi ilmoittamalla osoitteella. Ilmoitusta ei kuitenkaan tarvitse tehd\u00e4 sakosta eik\u00e4 muuntorangaistuksesta.<\/p>\n

8. Edell\u00e4 mainitun pyk\u00e4l\u00e4n sanamuodon mukaan ilmoitusta ei tarvitse l\u00e4hett\u00e4\u00e4, kun kysymys on muuntorangaistuksesta. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6s on saanut keskeisilt\u00e4 osiltaan sis\u00e4lt\u00f6ns\u00e4 lailla 661\/1978 eli aikana, jolloin yhdyskuntapalvelu ei ole ollut osa seuraamusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4. Kun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuotoa on er\u00e4ilt\u00e4 osin muutettu vuonna 1998, muutosta koskevissa esit\u00f6iss\u00e4 on todettu, ett\u00e4 ilmoitus tulee l\u00e4hett\u00e4\u00e4 rangaistukseen tuomitulle vastaajalle rangaistuksen lajista riippumatta. Ilmoitusta ei tarvitse tehd\u00e4 sakosta tai sen muuntorangaistuksesta (HE 33\/1997 vp s. 54). Korkein oikeus katsoo edell\u00e4 mainitun perusteella, ett\u00e4 ilmoitus vankeusrangaistukseen tuomitulle vastaajalle voidaan j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tekem\u00e4tt\u00e4 vain, kun kysymys on sakon muuntorangaistuksesta. Muiden muuntorangaistusten osalta ilmoitus tuomion julistamis- tai antamisp\u00e4iv\u00e4st\u00e4 ja tuomitusta seuraamuksesta muutoksenhakuohjeineen on teht\u00e4v\u00e4, jos vastaaja ei ole ollut l\u00e4sn\u00e4 ratkaisua julistettaessa.<\/p>\n

9. Korkeimman oikeuden ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 KKO 2002:99 oli kysymys tilanteesta, jossa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli l\u00e4hett\u00e4nyt rikosasian asianomistajalle ennalta ilmoituksen tuomion antamisp\u00e4iv\u00e4st\u00e4 postin v\u00e4lityksell\u00e4. Asianomistaja kertoi, ettei h\u00e4n ollut saanut l\u00e4hetetty\u00e4 ilmoitusta. Korkein oikeus totesi, ett\u00e4 k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevan tiedoksiantotavan heikkoutena oli se, ettei l\u00e4hetyksen perilletuloa yleens\u00e4 voida j\u00e4lkik\u00e4teen todistaa. Vaikka postinkulun luotettavuus oli hyv\u00e4, oli mahdollista, ett\u00e4 eri syist\u00e4 l\u00e4hetyksi\u00e4 j\u00e4\u00e4 saapumatta. Ei ollut perusteltua, ett\u00e4 asianomainen t\u00e4llaisissa tapauksissa vailla omaa syyt\u00e4\u00e4n k\u00e4rsisi oikeudenmenetyksen. T\u00e4m\u00e4n vuoksi, ja kun jutussa asianomistajana olleen henkil\u00f6n ilmoitusta siit\u00e4, ett\u00e4 l\u00e4hetys ei ollut tullut perille, ei ollut ilmennyt aihetta ep\u00e4ill\u00e4, Korkein oikeus katsoi m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan palauttamiselle olevan lailliset perusteet.<\/p>\n

10. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 kun m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan palauttamista koskeva vaatimus perustuu yksitt\u00e4iseen postinkulun h\u00e4iri\u00f6\u00f6n, tulee asiaa oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun 17 \u00a7:n nojalla arvioida silt\u00e4 kannalta, onko m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan palauttamisen tueksi esitetty eritt\u00e4in painavia syit\u00e4.<\/p>\n

11. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden asiakirjoista k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4ymiskaaren 25 luvun 4 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu ilmoitus on l\u00e4hetetty postitse A:lle tuomion julistamisp\u00e4iv\u00e4\u00e4 seuranneena p\u00e4iv\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

12. A on v\u00e4itt\u00e4nyt, ettei h\u00e4n ole saanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden kirjel\u00e4hetyst\u00e4. A:n v\u00e4itett\u00e4 tukee jossain m\u00e4\u00e4rin se, ett\u00e4 postil\u00e4hetys on ajoittunut joulunaikaan ja ett\u00e4 h\u00e4n on noin kolme viikkoa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyn j\u00e4lkeen ottanut oma-aloitteisesti yhteytt\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen ja tiedustellut asiastaan. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 A:n v\u00e4itett\u00e4 asiakirjojen saapumatta j\u00e4\u00e4misest\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 uskottavana. T\u00e4st\u00e4 ei kuitenkaan viel\u00e4 seuraa, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan palauttamisen tueksi olisi esitetty lainkohdassa edellytetyt eritt\u00e4in painavat syyt.<\/p>\n

13. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4ymiskaaren 25 luvun 4 \u00a7:n mukaisen ilmoitusvelvollisuuden tarkoitus on esit\u00f6iden mukaan ollut se, ett\u00e4 vastaaja saa ennen tuomion t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa tiedon tuomitusta ehdottomasta vankeusrangaistuksesta tai esimerkiksi tiedon ehdolliseen vankeuteen liittyv\u00e4st\u00e4 koeajasta (HE 184\/1977 vp s. 18 sek\u00e4 KKO 2014:104, kohta 10). Vaikka s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan l\u00e4hetett\u00e4viin ilmoituksiin sis\u00e4ltyv\u00e4t my\u00f6s muutoksenhakuohjeet, s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen varsinaisena tarkoituksena ei ole sen varmistaminen, ett\u00e4 vastaaja ehtii halutessaan ilmoittaa tyytym\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4 tuomioon. Kun otetaan huomioon tyytym\u00e4tt\u00f6myyden ilmoittamiselle s\u00e4\u00e4detyn m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan lyhyys, t\u00e4llaista tavoitetta ei voitaisikaan saavuttaa tuomion antamisen j\u00e4lkeen postitse toimitettavalla ilmoituksella.<\/p>\n

14. Menetetty m\u00e4\u00e4r\u00e4aika on eritt\u00e4in painavien syiden perusteella palautettavissa, jos asianosainen ei ilman omaa syyt\u00e4\u00e4n ole voinut noudattaa prosessitoimelle s\u00e4\u00e4detty\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaa. Syyn\u00e4 voi olla jokin asianosaisen vaikutuspiirin ulkopuolinen ja ennakoimaton este mutta joissakin tapauksissa my\u00f6s sellainen erehdys tai tiedon puute, jota ei voida pit\u00e4\u00e4 h\u00e4nen vikanaan. Arvioitaessa tilanteita, joissa oikeudenk\u00e4ymiskaaren 24 luvun 8 \u00a7 tai 25 luvun 4 \u00a7:n mukaisesti l\u00e4hetetyt tiedot ovat postinkulun vuoksi viiv\u00e4styneet tai j\u00e4\u00e4neet kokonaan saapumatta, voidaan merkityst\u00e4 antaa muun muassa sille, mink\u00e4laiset mahdollisuudet asianosaisella on ollut tuomion sis\u00e4ll\u00f6n oma-aloitteiseen selvitt\u00e4miseen m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan kuluessa.<\/p>\n

15. A on tiedoksi saamansa haasteen perusteella ollut tietoinen p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyn ajankohdasta ja haastehakemuksesta, jossa syytt\u00e4j\u00e4 on esitt\u00e4nyt vaatimuksen osittain suorittamatta j\u00e4\u00e4neen yhdyskuntapalvelurangaistuksen muuntamiseksi vankeudeksi. Istuntokutsun perusteella A on tiennyt, ett\u00e4 asia voidaan p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyn j\u00e4lkeen ratkaista h\u00e4nen poissaolostaan huolimatta.<\/p>\n

16. A on ollut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen s\u00e4hk\u00f6postitse yhteydess\u00e4 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 ennen p\u00e4\u00e4k\u00e4sittely\u00e4. Viestist\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 h\u00e4n on tiennyt oikean k\u00e4sittelyp\u00e4iv\u00e4n ja k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n asian laadun. A on j\u00e4\u00e4nyt saapumatta p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyyn. My\u00f6hemm\u00e4st\u00e4 A:n l\u00e4hett\u00e4m\u00e4st\u00e4 viestist\u00e4 ilmenee h\u00e4nen olettaneen, ett\u00e4 asia ratkaistaan ilmoitettuna k\u00e4sittelyp\u00e4iv\u00e4n\u00e4. A:lle ei ole h\u00e4nen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudelle l\u00e4hett\u00e4m\u00e4ns\u00e4 s\u00e4hk\u00f6postiviestin perusteella voinut synty\u00e4 perusteltua k\u00e4sityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 tuomio l\u00e4hetet\u00e4\u00e4n h\u00e4nelle s\u00e4hk\u00f6postitse (ks.<\/p>\n

, kohta 17).<\/p>\n

17. A on ottanut oma-aloitteisesti yhteytt\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen sek\u00e4 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 ennen p\u00e4\u00e4k\u00e4sittely\u00e4 ett\u00e4 noin kolme viikkoa sen j\u00e4lkeen. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 yhteydenpito k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen puhuu sit\u00e4 vastaan, ett\u00e4 A:n terveydentila olisi asettanut esteen tiedustella asiaansa viipym\u00e4tt\u00e4 istunnon j\u00e4lkeen.<\/p>\n

18. Eritt\u00e4in painavien syiden kannalta voidaan ottaa huomioon se, ett\u00e4 A on toiminut asiassaan ilman lainoppinutta avustajaa. Kysymyksess\u00e4 on lis\u00e4ksi ensimm\u00e4inen kerta, kun A on tuomittu suorittamaan ehdotonta vankeusrangaistusta, mik\u00e4 korostaa asian merkityst\u00e4 A:lle.<\/p>\n

19. Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa muutoksenhakumahdollisuuden avaamista puoltavat seikat eiv\u00e4t yhdess\u00e4k\u00e4\u00e4n arvioituina muodosta sellaista eritt\u00e4in painavaa syyt\u00e4, jonka vuoksi menetetyn m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan palauttamisen edellytykset t\u00e4yttyisiv\u00e4t. Toisin kuin ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 KKO 2002:99 k\u00e4sitellyss\u00e4 tapauksessa, A on tiennyt asiansa k\u00e4sittelyajankohdan ja ett\u00e4 asia todenn\u00e4k\u00f6isesti ratkaistaan tuolloin. Vaikka A:n v\u00e4ite asiakirjojen saapumatta j\u00e4\u00e4misest\u00e4 on sin\u00e4ns\u00e4 uskottava, h\u00e4nell\u00e4 on ollut mahdollisuudet saada ajoissa selville tuomion sis\u00e4lt\u00f6 ja muutoksenhakuohjeet. A ei kuitenkaan ole ryhtynyt k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4\u00e4n olleisiin ja h\u00e4nelt\u00e4 kohtuudella edellytett\u00e4viin toimiin varmistaakseen muutoksenhakuoikeutensa s\u00e4ilytt\u00e4misen. N\u00e4in ollen hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole aihetta.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Korkeimmassa oikeudessa ratkaistava kysymys<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Arviointi t\u00e4ss\u00e4 asiassa<\/h3>\n

KKO 2014:104<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A hade i ett \u00e4rende ang\u00e5ende f\u00f6rvandling av samh\u00e4llstj\u00e4nst inst\u00e4mts till huvudf\u00f6rhandling i tingsr\u00e4tten vid \u00e4ventyr att saken kunde avg\u00f6ras trots hennes utevaro. A hade inte varit n\u00e4rvarande vid huvudf\u00f6rhandlingen som avslutats med att tingsr\u00e4tten hade avkunnat sin dom. Tingsr\u00e4tten hade dagen efter sammantr\u00e4det skickat ett meddelande med posten till A om den \u00e5d\u00f6mda p\u00e5f\u00f6ljden…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[11234,20327,28825,11233,9002],"kji_language":[7746],"class_list":["post-670453","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-andringssokande","kji_keyword-angaende","kji_keyword-arende","kji_keyword-extraordinart","kji_keyword-tingsratten","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2022:28 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202228-extraordinart-andringssokande\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2022:28 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hade i ett \u00e4rende ang\u00e5ende f\u00f6rvandling av samh\u00e4llstj\u00e4nst inst\u00e4mts till huvudf\u00f6rhandling i tingsr\u00e4tten vid \u00e4ventyr att saken kunde avg\u00f6ras trots hennes utevaro. A hade inte varit n\u00e4rvarande vid huvudf\u00f6rhandlingen som avslutats med att tingsr\u00e4tten hade avkunnat sin dom. Tingsr\u00e4tten hade dagen efter sammantr\u00e4det skickat ett meddelande med posten till A om den \u00e5d\u00f6mda p\u00e5f\u00f6ljden...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202228-extraordinart-andringssokande\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202228-extraordinart-andringssokande\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202228-extraordinart-andringssokande\\\/\",\"name\":\"KKO:2022:28 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T05:50:36+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202228-extraordinart-andringssokande\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202228-extraordinart-andringssokande\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202228-extraordinart-andringssokande\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2022:28 – Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2022:28 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202228-extraordinart-andringssokande\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2022:28 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande","og_description":"A hade i ett \u00e4rende ang\u00e5ende f\u00f6rvandling av samh\u00e4llstj\u00e4nst inst\u00e4mts till huvudf\u00f6rhandling i tingsr\u00e4tten vid \u00e4ventyr att saken kunde avg\u00f6ras trots hennes utevaro. A hade inte varit n\u00e4rvarande vid huvudf\u00f6rhandlingen som avslutats med att tingsr\u00e4tten hade avkunnat sin dom. Tingsr\u00e4tten hade dagen efter sammantr\u00e4det skickat ett meddelande med posten till A om den \u00e5d\u00f6mda p\u00e5f\u00f6ljden...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202228-extraordinart-andringssokande\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"9 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202228-extraordinart-andringssokande\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202228-extraordinart-andringssokande\/","name":"KKO:2022:28 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T05:50:36+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202228-extraordinart-andringssokande\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202228-extraordinart-andringssokande\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202228-extraordinart-andringssokande\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2022:28 – Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/670453","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=670453"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=670453"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=670453"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=670453"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=670453"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=670453"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=670453"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=670453"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}