{"id":670457,"date":"2026-04-24T07:50:48","date_gmt":"2026-04-24T05:50:48","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202223-lausuntoasia\/"},"modified":"2026-04-24T07:50:48","modified_gmt":"2026-04-24T05:50:48","slug":"tt-202223-lausuntoasia","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202223-lausuntoasia\/","title":{"rendered":"TT 2022:23 – Lausuntoasia"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6ehtosopimukseen osallisten yksimielisen kannan mukaan k\u00e4sitteell\u00e4 \u201dhenkil\u00f6st\u00f6ryhm\u00e4\u201d viitattiin vakiintuneeseen kolmijakoon ylemm\u00e4t toimihenkil\u00f6t, toimihenkil\u00f6t ja ty\u00f6ntekij\u00e4t.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimella ei ollut perusteita poiketa ty\u00f6ehtosopimukseen osallisten liittojen yhteisest\u00e4 kannasta. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi n\u00e4in olleen lausuntonaan, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevia ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 oli tulkittava edell\u00e4 kerrotulla tavalla.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Lausuntoasia<\/h3>\n

Kuultavat<\/h3>\n

Rakennustuoteteollisuus RTT ry<\/h3>\n

Ammattiliitto Pro ry<\/h3>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n ja Ammattiliitto Pro ry:n v\u00e4lisen rakennusaine- ja betoniteollisuuden toimihenkil\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen (1.5.2018\u201330.4.2020) osana on ollut yhteistoimintasopimus, jossa on ollut muun ohella seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

3.3 Ty\u00f6suhdeturva<\/p>\n

Jos yrityksen ty\u00f6voimaa lomautetaan tai irtisanotaan taloudellisista tai tuotannollisista syist\u00e4, ei luottamusmiest\u00e4 tai ty\u00f6suojeluvaltuutettua saa irtisanoa tai lomauttaa ellei tuotantoyksik\u00f6n toimintaa ao. henkil\u00f6st\u00f6ryhm\u00e4n osalta keskeytet\u00e4 kokonaan. Mik\u00e4li luottamusmiehen tai ty\u00f6suojeluvaltuutetun kanssa yhteisesti todetaan, ettei h\u00e4nelle voida tarjota h\u00e4nen ammattiaan vastaavaa tai h\u00e4nelle muutoin sopivaa ty\u00f6t\u00e4, voidaan t\u00e4st\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 kuitenkin poiketa.<\/p>\n

—<\/p>\n

Jos luottamusmiehen, osaston luottamusmiehen tai ty\u00f6suojeluvaltuutetun ty\u00f6sopimus on lakkautettu t\u00e4m\u00e4n sopimuksen vastaisesti, ty\u00f6nantajan on suoritettava korvauksena h\u00e4nelle v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 10 ja enint\u00e4\u00e4n 30 kuukauden palkka. Milloin tuotantolaitoksessa tai vastaavassa toimintayksik\u00f6ss\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti ty\u00f6skentelee yhteens\u00e4 alle 20 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 ja toimihenkil\u00f6\u00e4 on edell\u00e4 mainittu korvaus kuitenkin ty\u00f6suojeluvaltuutetun osalta v\u00e4hint\u00e4\u00e4n nelj\u00e4n ja enint\u00e4\u00e4n 24 kuukauden palkka. Korvaus on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 samojen perusteiden mukaan kuin ty\u00f6sopimuslain 12 luvun 2 \u00a7:n 2 momentissa on s\u00e4\u00e4detty.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

K\u00c4SITTELY KYMENLAAKSON K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDESSA<\/h3>\n

Kanne<\/h3>\n

Vastaus<\/h3>\n

Kymenlaakson k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on pyyt\u00e4nyt ty\u00f6tuomioistuimen lausuntoa seuraavista kysymyksist\u00e4:<\/h3>\n

3. Mink\u00e4 ajankohdan tai jakson perusteella 3.3 kohdassa mainittu ty\u00f6ntekij\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4 tulee arvioida?<\/p>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO<\/h3>\n

Rakennustuoteteollisuus RTT ry ja Ammattiliitto Pro ry ovat antaneet asiassa ty\u00f6tuomioistuimelle yhteisen lausunnon, jonka sis\u00e4lt\u00f6 on selostettu edell\u00e4. Ty\u00f6-tuomioistuimella ei ole perusteita poiketa t\u00e4st\u00e4 ty\u00f6ehtosopimukseen osallisten liittojen yksimielisest\u00e4 kannasta. N\u00e4in ollen ty\u00f6tuomioistuin lausuntonaan katsoo, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevia Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n ja Ammatti-liitto Pro ry:n v\u00e4lisen rakennusaine- ja betoniteollisuuden toimihenkil\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen (1.5.2018\u201330.4.2020) m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 on tulkittava liittojen lausunnossa kerrotulla tavalla.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Kymenlaakson k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa on vireill\u00e4 ty\u00f6suhteen p\u00e4\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 koskeva riita-asia L 20\/49755. Kantaja oli ty\u00f6skennellyt 8.5.1988 alkaen rakennusalan eristystuotteita valmistavan vastaajayhti\u00f6n palveluksessa toimihenkil\u00f6teht\u00e4viss\u00e4 ja pitk\u00e4\u00e4n yhti\u00f6n tuotantop\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4. Yhteistoimintaneuvottelujen j\u00e4lkeen vastaajayhti\u00f6 oli irtisanonut kantajan ty\u00f6suhteen 28.9.2018 vedoten tuotannollisiin ja taloudellisiin perusteisiin sek\u00e4 toiminnan uudelleenj\u00e4rjestelyyn. Kantajan ty\u00f6suhde oli p\u00e4\u00e4ttynyt 28.3.2019. Kantaja oli toiminut yhti\u00f6n toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6suojeluvaltuutettuna, kun ty\u00f6suhde oli irtisanottu.<\/p>\n

Kantajan ty\u00f6suhteeseen oli sovellettu Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n ja Ammattiliitto Pro ry:n v\u00e4list\u00e4 rakennusaine- ja betoniteollisuuden toimihenkil\u00f6it\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta, joka oli yleissitova.<\/p>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Kantaja on vaatinut muun ohella, ett\u00e4 vastaajayhti\u00f6 velvoitetaan suorittamaan h\u00e4nelle korvauksena ty\u00f6suhteen perusteettomasta p\u00e4\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 22 kuukauden palkkaa vastaava m\u00e4\u00e4r\u00e4.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Yhteistoimintaneuvottelujen j\u00e4lkeen toteutettujen irtisanomisten seurauksena ty\u00f6h\u00f6n oli j\u00e4\u00e4nyt kaksi tuotannon toimihenkil\u00f6\u00e4 sek\u00e4 hallinnon toimihenkil\u00f6, joita kantaja oli ty\u00f6suojeluvaltuutettuna edustanut. Irtisanomalla ty\u00f6suojeluvaltuutetun tilanteessa, jossa tuotantoyksik\u00f6n toimintaa ei kyseisen henkil\u00f6st\u00f6ryhm\u00e4n osalta ollut keskeytetty kokonaan, vastaajayhti\u00f6 oli toiminut yhteis-toimintasopimuksen kohdan 3.3 vastaisesti.<\/p>\n

Vastaajana oleva yhti\u00f6 on vaatinut muun ohella, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Kantaja oli ollut tehtaan ainoa tuotantop\u00e4\u00e4llikk\u00f6. Yhteistoimintaneuvottelujen j\u00e4lkeen tuotantop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4 oli p\u00e4\u00e4tetty lakkauttaa. Siten tuotantoyksik\u00f6n toiminta oli keskeytetty kokonaan, jolloin se oli keskeytetty ty\u00f6ehtosopimuksen tarkoittamalla tavalla my\u00f6s asianosaisen henkil\u00f6st\u00f6ryhm\u00e4n osalta kokonaan. Yhti\u00f6\u00f6n oli j\u00e4\u00e4nyt kantajan irtisanomisen j\u00e4lkeen ty\u00f6h\u00f6n joitakin toimihenkil\u00f6it\u00e4, jotka kuitenkin olivat ty\u00f6ss\u00e4 eri tuotantolaitoksissa kuin kantaja. Lis\u00e4ksi n\u00e4m\u00e4 toimihenkil\u00f6t tekiv\u00e4t eri ty\u00f6t\u00e4 ja kuuluivat eri ammattiryhm\u00e4\u00e4n kuin kantaja. Ty\u00f6nantaja oli tarjonnut kantajalle irtisanomisaikana tuotannon ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6t\u00e4, mutta kantaja oli kielt\u00e4ytynyt ottamasta ty\u00f6t\u00e4 vastaan.<\/p>\n

Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n ja Ammattiliitto Pro ry:n yhteinen lausunto<\/h3>\n

Rakennustuoteteollisuus RTT ry ja Ammattiliitto Pro ry ovat todenneet yhteisen\u00e4 lausuntonaan seuraavaa.<\/p>\n

Rakennusaine- ja betoniteollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen osana noudatettavan rakennustuoteteollisuuden yhteistoimintasopimuksen tausta on aiemmissa teknisten toimihenkil\u00f6iden runkosopimuksissa ja konttoritoimi-henkil\u00f6iden yleissopimuksissa sek\u00e4 niiden osana noudatetuissa luottamusmies-, yhdysmies- ja ty\u00f6suojelusopimuksissa.<\/p>\n

Runko- ja yleissopimusten hajotessa alakohtaisiksi ty\u00f6ehtosopimuksiksi ja teknisten toimihenkil\u00f6iden ja konttoritoimihenkil\u00f6iden henkil\u00f6st\u00f6ryhmien yhdistyess\u00e4 toimihenkil\u00f6iden henkil\u00f6st\u00f6ryhm\u00e4ksi n\u00e4iden ryhmien ty\u00f6ehtosopimukset yhdistettiin. Samassa yhteydess\u00e4 niiden osana noudatettavat luottamusmies-, yhdysmies- ja ty\u00f6suojelusopimukset yhdistettiin.<\/p>\n

K\u00e4sitteell\u00e4 \u201dhenkil\u00f6st\u00f6ryhm\u00e4\u201d viitataan vakiintuneeseen kolmijakoon: ylemm\u00e4t toimihenkil\u00f6t, toimihenkil\u00f6t ja ty\u00f6ntekij\u00e4t. Henkil\u00f6st\u00f6ryhm\u00e4ll\u00e4 ei tarkoiteta ammattinimikkeit\u00e4 tai muuta hienojakoisempaa jaottelua. Toiminta henkil\u00f6st\u00f6ryhm\u00e4n osalta on kokonaan keskeytetty, kun kukaan kyseisen henkil\u00f6st\u00f6ryhm\u00e4n edustaja ei en\u00e4\u00e4 ty\u00f6skentele tuotantoyksik\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

Yhteistoimintasopimuksen 3.3 kohtaa tulee tulkita siten, ett\u00e4 ty\u00f6skentelevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden ja toimihenkil\u00f6iden lukum\u00e4\u00e4r\u00e4 on sidottu siihen hetkeen, kun ty\u00f6nantaja harkitsee toimenpiteit\u00e4, jotka voivat johtaa ty\u00f6suhteen p\u00e4\u00e4ttymiseen ja sit\u00e4 kautta korvauksen realisoitumiseen. Tilanne on siis vastaava kuin yhteistoimintalain 3 luvun mukaisissa muutosneuvotteluissa. Jos henkil\u00f6st\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4 vaihtelee, tuotantolaitoksessa tai vastaavassa toimintayksik\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6skentelee yhteistoimintasopimuksen 3.3 kohdassa tarkoitetulla tavalla s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti yhteens\u00e4 alle 20 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 ja toimihenkil\u00f6\u00e4, jos henkil\u00f6st\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4 on vuosittain yli puolen vuoden ajan alle 20.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Jari Murto, Tuomas Aarto, Anna Lavikkala, Anu-Tuija Lehto ja Satu T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 j\u00e4senin\u00e4. Esittelij\u00e4 on ollut Lotta Sassi.<\/p>\n

Lausunto on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6ehtosopimukseen osallisten yksimielisen kannan mukaan k\u00e4sitteell\u00e4 \u201dhenkil\u00f6st\u00f6ryhm\u00e4\u201d viitattiin vakiintuneeseen kolmijakoon ylemm\u00e4t toimihenkil\u00f6t, toimihenkil\u00f6t ja ty\u00f6ntekij\u00e4t. Ty\u00f6tuomioistuimella ei ollut perusteita poiketa ty\u00f6ehtosopimukseen osallisten liittojen yhteisest\u00e4 kannasta. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi n\u00e4in olleen lausuntonaan, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevia ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 oli tulkittava edell\u00e4 kerrotulla tavalla. Asia Lausuntoasia Kuultavat Rakennustuoteteollisuus RTT ry Ammattiliitto Pro ry TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n ja…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[25862,35221,35219,35220,35222],"kji_language":[7949],"class_list":["post-670457","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-lausuntoasia","kji_keyword-osallisten","kji_keyword-toimihenkilot","kji_keyword-tyoehtosopimukseen","kji_keyword-yksimielisen","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2022:23 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202223-lausuntoasia\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2022:23 - Lausuntoasia\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6ehtosopimukseen osallisten yksimielisen kannan mukaan k\u00e4sitteell\u00e4 \u201dhenkil\u00f6st\u00f6ryhm\u00e4\u201d viitattiin vakiintuneeseen kolmijakoon ylemm\u00e4t toimihenkil\u00f6t, toimihenkil\u00f6t ja ty\u00f6ntekij\u00e4t. Ty\u00f6tuomioistuimella ei ollut perusteita poiketa ty\u00f6ehtosopimukseen osallisten liittojen yhteisest\u00e4 kannasta. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi n\u00e4in olleen lausuntonaan, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevia ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 oli tulkittava edell\u00e4 kerrotulla tavalla. Asia Lausuntoasia Kuultavat Rakennustuoteteollisuus RTT ry Ammattiliitto Pro ry TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n ja...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202223-lausuntoasia\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"5 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202223-lausuntoasia\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202223-lausuntoasia\\\/\",\"name\":\"TT 2022:23 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T05:50:48+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202223-lausuntoasia\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202223-lausuntoasia\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202223-lausuntoasia\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2022:23 – Lausuntoasia\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2022:23 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202223-lausuntoasia\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2022:23 - Lausuntoasia","og_description":"Ty\u00f6ehtosopimukseen osallisten yksimielisen kannan mukaan k\u00e4sitteell\u00e4 \u201dhenkil\u00f6st\u00f6ryhm\u00e4\u201d viitattiin vakiintuneeseen kolmijakoon ylemm\u00e4t toimihenkil\u00f6t, toimihenkil\u00f6t ja ty\u00f6ntekij\u00e4t. Ty\u00f6tuomioistuimella ei ollut perusteita poiketa ty\u00f6ehtosopimukseen osallisten liittojen yhteisest\u00e4 kannasta. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi n\u00e4in olleen lausuntonaan, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevia ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 oli tulkittava edell\u00e4 kerrotulla tavalla. Asia Lausuntoasia Kuultavat Rakennustuoteteollisuus RTT ry Ammattiliitto Pro ry TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n ja...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202223-lausuntoasia\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"5 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202223-lausuntoasia\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202223-lausuntoasia\/","name":"TT 2022:23 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T05:50:48+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202223-lausuntoasia\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202223-lausuntoasia\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202223-lausuntoasia\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2022:23 – Lausuntoasia"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/670457","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=670457"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=670457"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=670457"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=670457"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=670457"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=670457"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=670457"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=670457"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}