{"id":671017,"date":"2026-04-24T08:43:11","date_gmt":"2026-04-24T06:43:11","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202224-offentlighet-vid-rattegang\/"},"modified":"2026-04-24T08:43:11","modified_gmt":"2026-04-24T06:43:11","slug":"kko202224-offentlighet-vid-rattegang","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202224-offentlighet-vid-rattegang\/","title":{"rendered":"KKO:2022:24 – Offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng"},"content":{"rendered":"
\n
\n

I ett brottm\u00e5l ang\u00e5ende sekretessbrott och spridande av information som kr\u00e4nker privatlivet hade behandlats synnerligen k\u00e4nsliga uppgifter om m\u00e5ls\u00e4gandenas privatliv. D\u00e4rf\u00f6r hade det med st\u00f6d av lagen om offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng (945\/1984) f\u00f6rordnats att m\u00e5ls\u00e4gandenas identitet i domarna och \u00f6vrigt r\u00e4tteg\u00e5ngsmaterial skulle h\u00e5llas hemliga. Sekretesstiden hade f\u00f6rordnats upph\u00f6ra 18 \u00e5r efter den tidpunkt vid vilken m\u00e5let blev anh\u00e4ngigt.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen f\u00f6rl\u00e4ngde sekretesstiden i enlighet med en m\u00e5ls\u00e4gandes ans\u00f6kan med 40 \u00e5r.<\/p>\n

L om offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng i allm\u00e4nna domstolar 11 \u00a7 4 mom<\/h3>\n

Salassapitorikosta ja yksityisel\u00e4m\u00e4\u00e4 loukkaavaa tiedon levitt\u00e4mist\u00e4 koskevassa rikosasiassa oli k\u00e4sitelty erityisen arkaluonteisia tietoja asianomistajien yksityisel\u00e4m\u00e4st\u00e4. Sen vuoksi asianomistajien henkil\u00f6llisyys tuomioissa ja muu oikeudenk\u00e4yntiaineisto oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta annetun lain (945\/1984) nojalla salassa pidett\u00e4viksi. Salassapitoaika oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty p\u00e4\u00e4ttym\u00e4\u00e4n 18 vuoden kuluttua asian vireilletulosta.<\/p>\n

Korkein oikeus pidensi salassapitoaikaa asianomistajan hakemuksen mukaisesti 40 vuodella.<\/p>\n

L oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa 11 \u00a7 4 mom<\/h3>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

Hakemus Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Z vaati hakemuksessaan, ett\u00e4 salassapitoaikaa pidennet\u00e4\u00e4n 40 vuodella.<\/p>\n

K\u00e4sittelyratkaisu ja v\u00e4litoimi<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa annetun lain 30 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n asiaan osallisen kuulemisesta oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin mukaan teht\u00e4ess\u00e4 julkisuutta koskeva ratkaisu oikeudenk\u00e4ynnin vireill\u00e4olon p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 asiasta erikseen kuuleminen ei en\u00e4\u00e4 ole tarpeen, ellei siihen ole erityist\u00e4 syyt\u00e4.<\/p>\n

Nyt arvioitavana oleva salassapitoaika koskee rikosasiaa, jossa on ollut kyse muun muassa salassapitorikoksesta ja yksityisel\u00e4m\u00e4\u00e4 loukkaavasta tiedon levitt\u00e4misest\u00e4. P\u00e4\u00e4asiassa on ollut nimenomaisesti kyse salassapitoon ja tietojen julkistamiseen liittyvist\u00e4 kysymyksist\u00e4. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 asiaan osallisten kuulemiselle on t\u00e4m\u00e4n vuoksi erityinen syy p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4 salassapitoajan pituudesta asian vireill\u00e4olon p\u00e4\u00e4tytty\u00e4.<\/p>\n

Korkein oikeus varasi Y:lle, A:lle, B:lle, C:lle ja D Oy:lle tilaisuuden tulla kuulluksi hakemuksen johdosta.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota 21.9.2006 nro 06\/9026, Helsingin hovioikeuden tuomiota 20.7.2007 nro 2396 ja Korkeimman oikeuden tuomiota 22.1.2009 nro 31 muutetaan. Salassapitoaikaa pidennet\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden oikeudenk\u00e4yntiaineisto on sovellettuja lainkohtia, tuomiolauselmaa ja erikseen annettavaa tiedotetta lukuun ottamatta pidett\u00e4v\u00e4 salassa 30.10.2063 asti.<\/p>\n

Hovioikeudessa kertynyt oikeudenk\u00e4yntiaineisto on sovellettuja lainkohtia, tuomiolauselmaa ja julkista selostetta lukuun ottamatta pidett\u00e4v\u00e4 salassa 30.10.2063 asti.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden tuomio on sovellettuja lainkohtia, tuomiolauselmaa ja asiasta laadittua julkista selostetta lukuun ottamatta pidett\u00e4v\u00e4 salassa 30.10.2063 saakka.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Marjut Jokela, Ari Kantor, Jarmo Littunen, Lena Engstrand ja Alice Guimaraes-Purokoski. Esittelij\u00e4 Ville Hinkkanen.<\/p>\n

Aikaisempi tuomio<\/h3>\n

Helsingin hovioikeus oli 31.10.2003 antamallaan tuomiolla lukenut A:n syyksi lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia, joiden asianomistajana oli muiden ohella Y. Hovioikeuden tuomiosta ilmenev\u00e4n, oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta annetun lain (945\/1984) 5 \u00a7:n 1 momentin 1 kohtaan ja 9 \u00a7:n 2 momenttiin perustuvan salassapitom\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan oikeudenk\u00e4yntiaineisto oli sovellettuja lainkohtia ja tuomiolauselmaa lukuun ottamatta pidett\u00e4v\u00e4 salassa 20 vuotta hovioikeuden tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Vaatimukset Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati A:lle, B:lle ja C:lle rangaistusta yksityisel\u00e4m\u00e4\u00e4 loukkaavasta tiedon levitt\u00e4misest\u00e4 ja t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 kunnianloukkauksesta sek\u00e4 A:lle rangaistusta salassapitorikoksesta, B:lle yllytyksest\u00e4 salassapitorikokseen ja C:lle avunannosta salassapitorikokseen. Yksityisel\u00e4m\u00e4\u00e4 loukkaavaa tiedon levitt\u00e4mist\u00e4 koskevan syytteen mukaan vastaajat olivat oikeudettomasti televisiota k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 esitt\u00e4neet muun muassa Y:n sek\u00e4 t\u00e4m\u00e4n \u00e4idin Z:n yksityisel\u00e4m\u00e4st\u00e4 sellaisia tietoja, vihjauksia ja kuvaa, ett\u00e4 tiedon levitt\u00e4minen oli ollut omiaan aiheuttamaan vahinkoa ja k\u00e4rsimyst\u00e4 Y:lle ja Z:lle. Televisio-ohjelmassa oli esitetty tietoja muun muassa hovioikeudessa k\u00e4sitellyn seksuaalirikoksen asianomistajien henkil\u00f6llisyydest\u00e4 ja heihin kohdistuneista hoito- ja tutkimustoimenpiteist\u00e4. Salassapitorikosta koskevan syytteen mukaan A oli vastoin hovioikeuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4 salassapitovelvollisuutta paljastanut salassa pidett\u00e4vi\u00e4 tietoja, jotka koskivat muun muassa Y:t\u00e4 ja Z:a.<\/p>\n

Z yhtyi syytt\u00e4j\u00e4n rangaistusvaatimuksiin omasta puolestaan ja alaik\u00e4isen Y:n huoltajana.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 21.9.2006 nro 06\/9026<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ett\u00e4 Helsingin hovioikeus oli 31.10.2003 antamallaan tuomiolla eli asian taustalla olevassa seksuaalirikosasiassa m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta annetun lain 5 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan ja 9 \u00a7:n 2 momentin nojalla, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4yntiaineisto oli sovellettuja lainkohtia ja tuomiolauselmaa lukuun ottamatta pidett\u00e4v\u00e4 salassa 20 vuotta hovioikeuden tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4si, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4yntiaineisto on oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta annetun lain 5 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan ja 9 \u00a7:n 2 momentin sek\u00e4 viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 22 \u00a7:n, 23 \u00a7:n ja 24 \u00a7:n 25 ja 26 kohdan nojalla pidett\u00e4v\u00e4 salassa 30.10.2023 asti lukuun ottamatta sovellettuja lainkohtia, tuomiolauselmaa ja erikseen annettua tiedotetta.<\/p>\n

Helsingin hovioikeuden tuomio 20.7.2007 nro 2396<\/p>\n

Hovioikeus totesi, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta annetun lain 9 \u00a7:n 2 momentin nojalla asiassa hovioikeudessa kertynyt oikeudenk\u00e4yntiaineisto on edelleen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla pidett\u00e4v\u00e4 salassa sovellettuja lainkohtia, tuomiolauselmaa ja julkista selostetta lukuun ottamatta 30.10.2023 asti.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet Risto Uoti, Ilkka Sinisalo ja Gisela Juutilainen.<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden tuomio 22.1.2009 nro 31<\/p>\n

Korkein oikeus totesi, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 oli salassapitorikosta, yksityisel\u00e4m\u00e4\u00e4 loukkaavaa tiedon levitt\u00e4mist\u00e4 ja kunnianloukkausta koskeva asia, jonka ratkaisu sis\u00e4lsi oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa annetun lain 9 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuja arkaluonteisia tietoja asianomistajien yksityisel\u00e4m\u00e4st\u00e4 ja 3 kohdassa tarkoitettuja tietoja rikoksen uhrista. Korkein oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4si mainitun lain 24 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan nojalla, ett\u00e4 Korkeimman oikeuden tuomio on sovellettuja lainkohtia, tuomiolauselmaa ja asiasta laadittavaa julkista selostetta lukuun ottamatta pidett\u00e4v\u00e4 salassa 30.10.2023 saakka. Edelleen Korkein oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4si mainitun lain 24 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan nojalla rikosasian asianomistajien henkil\u00f6llisyyden pidett\u00e4v\u00e4ksi salassa 30.10.2023 saakka.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Kari Raulos, Kati Hid\u00e9n, Pasi Aarnio, Hannu Rajalahti ja Timo Esko. Esittelij\u00e4 Jukka-Pekka Salonen.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. Korkeimman oikeuden ratkaistavana on kysymys siit\u00e4, tuleeko tuomioistuinten m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin perustuvaa salassapitoaikaa pident\u00e4\u00e4. Salassapitom\u00e4\u00e4r\u00e4ykset on annettu rikosasiassa, joka on koskenut muun muassa yksityisel\u00e4m\u00e4\u00e4 loukkaavaa tiedon levitt\u00e4mist\u00e4 ja salassapitorikosta.<\/p>\n

2. Oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa annetun lain 11 \u00a7:n 1 momentin mukaan lain 9 \u00a7:n 1 momentin 2 ja 4 kohdassa salassa pidett\u00e4v\u00e4ksi s\u00e4\u00e4detyn oikeudenk\u00e4yntiasiakirjan salassapitoaika on 60 vuotta. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan salassa pidett\u00e4v\u00e4ksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4n ratkaisun salassapitoaika on enint\u00e4\u00e4n 60 vuotta, kun m\u00e4\u00e4r\u00e4ys annetaan yksityisel\u00e4m\u00e4n suojaamiseksi. Salassapitoaika lasketaan pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan asian vireilletulosta tuomioistuimessa.<\/p>\n

3. Oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa annetun lain 11 \u00a7:n 4 momentin mukaan jos oikeudenk\u00e4yntiasiakirjan tuleminen julkiseksi todenn\u00e4k\u00f6isesti aiheuttaisi salassapitoajan p\u00e4\u00e4tytty\u00e4kin merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 haittaa niille eduille, joiden suojaamiseksi salassapitovelvollisuus on s\u00e4\u00e4detty tai m\u00e4\u00e4r\u00e4tty, p\u00e4\u00e4asiaa viimeksi k\u00e4sitellyt tuomioistuin voi pident\u00e4\u00e4 salassapitoaikaa enint\u00e4\u00e4n 60 vuodella sen hakemuksesta, jota tieto koskee.<\/p>\n

$e6<\/p>\n

5. Oikeudenk\u00e4ynnin julkisuutta koskevaa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4 uudistettaessa (HE 13\/2006 vp s. 45-46) todettiin, ett\u00e4 tuomioistuimen antama salassapitom\u00e4\u00e4r\u00e4ys saattoi tuolloin johtaa yksityisel\u00e4m\u00e4n suojan heikkenemiseen. Salassapidon enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4ajan pident\u00e4mist\u00e4 60 vuoteen perusteltiin sill\u00e4, ett\u00e4 perus- ja ihmisoikeuden asemassa oleva yksityisel\u00e4m\u00e4n suoja tulisi riitt\u00e4v\u00e4sti huomioiduksi my\u00f6s oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4. Pidennyksen ei toisaalta katsottu kohtuuttomasti kaventavan oikeudenk\u00e4ynnin julkisuutta, koska enimm\u00e4isaika tulisi k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi vain poikkeustilanteissa ja se olisi edelleenkin selv\u00e4sti lyhyempi kuin vastaavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ajat julkisuuslaissa.<\/p>\n

6. Hallituksen esityksen (HE 13\/2006 vp s. 46) mukaan salassapitoajan pident\u00e4mist\u00e4 koskeva s\u00e4\u00e4nn\u00f6s on tarpeellinen sen vuoksi, ett\u00e4 yksityisel\u00e4m\u00e4n suojaamiseksi salassa pidett\u00e4vien oikeudenk\u00e4yntiasiakirjojen s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaiset salassapitoajat ovat lyhyemm\u00e4t kuin julkisuuslain vastaavat salassapitoajat. Vaikka salassapitoaikojen erilaisuus onkin perusteltua oikeudenk\u00e4ynnin julkisuusperiaatteen n\u00e4k\u00f6kulmasta, saattavat oikeudenk\u00e4yntiasiakirjojen salassapitoajat olla joissakin tilanteissa liian lyhyet erityisesti henkil\u00f6n yksityisel\u00e4m\u00e4n suojan kannalta. Salassapitoajan jatkamiselle saattaisi olla k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tarvetta l\u00e4hinn\u00e4 silloin, kun tiedon julkiseksi tuleminen loukkaisi voimakkaasti viel\u00e4 elossa olevan henkil\u00f6n yksityisel\u00e4m\u00e4n suojaa viel\u00e4 salassapitoajan p\u00e4\u00e4tytty\u00e4kin.<\/p>\n

7. Asiassa on ensin arvioitava sen merkityst\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus ja hovioikeus ovat m\u00e4\u00e4r\u00e4nneet salassapidosta sittemmin kumotun oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta annetun lain nojalla. Kumotussa laissa ei s\u00e4\u00e4detty salassapitoajan pident\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

8. Oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta annetun lain kumoamisesta annetun lain 2 \u00a7:n mukaan vanhan lain nojalla annetut salassapitom\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat j\u00e4\u00e4neet voimaan sellaisinaan. Salassapitoajat p\u00e4\u00e4ttyv\u00e4t kuitenkin viimeist\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa annetun lain 11 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyiss\u00e4 ajoissa lain voimaantulosta lukien.<\/p>\n

9. Koska kumotun lain nojalla annettujen salassapitom\u00e4\u00e4r\u00e4ysten enimm\u00e4iskesto m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy voimassa olevan lain mukaan, Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 my\u00f6s salassapitoajan pident\u00e4mist\u00e4 koskevaa nykyist\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 voidaan soveltaa aikaisemman lain aikana annettuihin salassapitom\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin.<\/p>\n

11. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 arkaluonteisten tietojen salassapitoa koskeva oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa annetun lain 9 \u00a7:n 1 momentin 2 kohta on soveltamisalaltaan yleinen ja koskee muitakin kuin oikeudenk\u00e4ynnin asianosaisia. Antaessaan 10 \u00a7:n nojalla salassapitom\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tuomioistuimen tulee viran puolesta valvoa, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4yntiasiakirjojen julkiseksi tuleminen ei tarpeettomasti loukkaa salassapitovelvollisuudella suojattuja etuja. Ratkaisun ja ratkaisun lopputuloksen julkisuudesta voidaan lain 24 \u00a7:n nojalla poiketa erityisesti silloin, kun on tarpeen suojata rikosasian asianomistajan henkil\u00f6llisyytt\u00e4 ja h\u00e4nen erityisen arkaluonteisia tietojaan.<\/p>\n

12. T\u00e4m\u00e4n vuoksi Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 my\u00f6s pident\u00e4mist\u00e4 koskevassa harkinnassa voidaan ottaa huomioon muita asianomistajia koskevat edut, vaikka he eiv\u00e4t olekaan hakijoina.<\/p>\n

13. Oikeudenk\u00e4yntiasiakirjat on hakemuksen kohteena olevassa rikosasiassa m\u00e4\u00e4r\u00e4tty salassa pidett\u00e4viksi sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 ne sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t arkaluonteisia tietoja asianomistajien yksityisel\u00e4m\u00e4\u00e4n liittyvist\u00e4 seikoista ja tietoja rikoksen uhreista. Salassapitom\u00e4\u00e4r\u00e4ykset koskevat my\u00f6s asianomistajien henkil\u00f6llisyytt\u00e4 tuomioissa. Tiedot koskevat muun muassa lasten joutumista seksuaali- ja muiden rikosten uhriksi sek\u00e4 heid\u00e4n terveydentilaansa.<\/p>\n

14. Harkittaessa salassapitoajan pident\u00e4mist\u00e4 on punnittava, aiheutuuko tiedon julkiseksi tulemisesta suojattaville eduille haittaa. Mink\u00e4 tahansa haitan aiheutuminen ei ole riitt\u00e4v\u00e4 peruste pident\u00e4miselle, vaan haitan tulee olla merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 ja sen aiheutumisen todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4. Kysymys on my\u00f6s punninnasta yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnin julkisuuden ja sananvapauden sek\u00e4 toisaalta yksityisel\u00e4m\u00e4n suojan v\u00e4lill\u00e4.<\/p>\n

15. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 mit\u00e4 pidempi aika oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 on kulunut, sit\u00e4 v\u00e4h\u00e4isempi on yleens\u00e4 tarve oikeudenk\u00e4yntiasiakirjojen tai asianomistajien henkil\u00f6llisyyden salassapidolle. Salassapidon pituuteen vaikuttaa kuitenkin my\u00f6s se, millaisista tiedoista ja mist\u00e4 suojattavasta edusta on kysymys. T\u00e4ss\u00e4 asiassa on kyse yksityisel\u00e4m\u00e4\u00e4 koskevista erityisen arkaluonteisista tiedoista, joita yleisesti suojataan my\u00f6s laink\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 niin, ett\u00e4 tiedot eiv\u00e4t yleens\u00e4 tule julkisiksi suojattavan henkil\u00f6n elinaikana. Seksuaalirikoksia koskevat tiedot m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n nykyisess\u00e4 oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tyypillisesti salassa pidett\u00e4viksi enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4n eli 60 vuodeksi asian vireilletulosta tuomioistuimessa.<\/p>\n

16. T\u00e4ss\u00e4 asiassa tuomioistuimet olivat yhdenmukaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4nneet salassapitoajan, joka p\u00e4\u00e4ttyy noin 18 vuoden kuluttua asian vireilletulosta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa. Salassapitoaika on huomattavasti lyhyempi kuin voimassa olevassa laissa s\u00e4\u00e4detty ja nykyisess\u00e4 oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tyypillisesti noudatettu salassapitoaika. N\u00e4in lyhyt salassapitoaika merkitsee, ett\u00e4 tiedot voivat tulla julkisiksi asianomistajien el\u00e4ess\u00e4.<\/p>\n

17. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 jos salassapitoaika on jo alun perin m\u00e4\u00e4r\u00e4tty s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaista enimm\u00e4isaikaa lyhyemm\u00e4ksi, oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa annetun lain 11 \u00a7:n 4 momentissa tarkoitetun haitan merkitt\u00e4vyytt\u00e4 ja sen aiheutumisen todenn\u00e4k\u00f6isyytt\u00e4 on perusteltua tulkita niin, ett\u00e4 kynnys salassapitoajan pident\u00e4miselle ei ole korkealla. Pident\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4 kuitenkin my\u00f6s n\u00e4iss\u00e4 tilanteissa, ett\u00e4 haitasta esitet\u00e4\u00e4n selvityst\u00e4.<\/p>\n

18. Hakija on vedonnut siihen, ett\u00e4 rikokset vaikuttavat yh\u00e4 asianomistajien el\u00e4m\u00e4\u00e4n. Hakemuksen kohteena oleva rikosasia liittyy kiinte\u00e4sti aikaisemmin k\u00e4siteltyyn lapsiin kohdistuneeseen seksuaalirikokseen. Saadusta selvityksest\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 rikokset ovat heikent\u00e4neet asianomistajien el\u00e4m\u00e4nlaatua ja terveytt\u00e4 ja ett\u00e4 vaikutukset jatkuvat edelleen. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 rikoksiin liittyvien erityisen arkaluonteisten tietojen julkistaminen ja jo sen vaara tuottaisivat merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 haittaa asianomistajille. N\u00e4m\u00e4 seikat puoltavat salassapitoajan pident\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

19. Asiassa on viel\u00e4 punnittava vastakkain oikeudenk\u00e4ynnin julkisuutta ja sananvapautta sek\u00e4 yksityisel\u00e4m\u00e4n suojaa. Tiedot ovat erityisen arkaluonteisia ja kuuluvat yksityisel\u00e4m\u00e4n suojan ydinalueelle. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 asianomistajien henkil\u00f6llisyyden paljastaminen tai oikeudenk\u00e4yntiasiakirjojen julkiseksi tuleminen ei siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin palvelisi tuomioistuimiin kohdistuvaa valvontaa tai yhteiskunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 keskustelua, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnin l\u00e4ht\u00f6kohtainen julkisuus ja sananvapautta koskevat periaatteet muodostaisivat esteen salassapitoajan pident\u00e4miselle. Oikeudenk\u00e4ynnin avoimuus ja sananvapaus tulevat n\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla huomioon otetuksi julkisista selosteista, jotka Korkein oikeus on julkaissut hakemuksen kohteena olevasta tuomiosta ja julkaisee my\u00f6s t\u00e4st\u00e4 ratkaisusta.<\/p>\n

20. Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 asiassa on tullut selvitetyksi, ett\u00e4 tietojen tuleminen julkiseksi todenn\u00e4k\u00f6isesti aiheuttaisi merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 haittaa niille eduille, joiden suojaksi salassapitovelvollisuus on s\u00e4\u00e4detty tai m\u00e4\u00e4r\u00e4tty. Salassapitoaika on t\u00e4m\u00e4n vuoksi perusteltua pident\u00e4\u00e4 hakemuksen mukaisesti 40 vuodella eli 30.10.2063 asti.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaistavana oleva kysymys<\/h3>\n

Sovellettava s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ja sen esity\u00f6t<\/h3>\n

Hakemuksen tutkimisesta<\/h3>\n

Pident\u00e4mist\u00e4 koskeva arviointi<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I ett brottm\u00e5l ang\u00e5ende sekretessbrott och spridande av information som kr\u00e4nker privatlivet hade behandlats synnerligen k\u00e4nsliga uppgifter om m\u00e5ls\u00e4gandenas privatliv. D\u00e4rf\u00f6r hade det med st\u00f6d av lagen om offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng (945\/1984) f\u00f6rordnats att m\u00e5ls\u00e4gandenas identitet i domarna och \u00f6vrigt r\u00e4tteg\u00e5ngsmaterial skulle h\u00e5llas hemliga. Sekretesstiden hade f\u00f6rordnats upph\u00f6ra 18 \u00e5r efter den tidpunkt vid vilken…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[22824,35302,14783,14784],"kji_language":[7746],"class_list":["post-671017","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-fiscal","kji_keyword-forordnats","kji_keyword-malsagandenas","kji_keyword-offentlighet","kji_keyword-rattegang","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2022:24 - Offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202224-offentlighet-vid-rattegang\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2022:24 - Offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"I ett brottm\u00e5l ang\u00e5ende sekretessbrott och spridande av information som kr\u00e4nker privatlivet hade behandlats synnerligen k\u00e4nsliga uppgifter om m\u00e5ls\u00e4gandenas privatliv. D\u00e4rf\u00f6r hade det med st\u00f6d av lagen om offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng (945\/1984) f\u00f6rordnats att m\u00e5ls\u00e4gandenas identitet i domarna och \u00f6vrigt r\u00e4tteg\u00e5ngsmaterial skulle h\u00e5llas hemliga. Sekretesstiden hade f\u00f6rordnats upph\u00f6ra 18 \u00e5r efter den tidpunkt vid vilken...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202224-offentlighet-vid-rattegang\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202224-offentlighet-vid-rattegang\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202224-offentlighet-vid-rattegang\\\/\",\"name\":\"KKO:2022:24 - Offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T06:43:11+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202224-offentlighet-vid-rattegang\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202224-offentlighet-vid-rattegang\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202224-offentlighet-vid-rattegang\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2022:24 – Offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2022:24 - Offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202224-offentlighet-vid-rattegang\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2022:24 - Offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng","og_description":"I ett brottm\u00e5l ang\u00e5ende sekretessbrott och spridande av information som kr\u00e4nker privatlivet hade behandlats synnerligen k\u00e4nsliga uppgifter om m\u00e5ls\u00e4gandenas privatliv. D\u00e4rf\u00f6r hade det med st\u00f6d av lagen om offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng (945\/1984) f\u00f6rordnats att m\u00e5ls\u00e4gandenas identitet i domarna och \u00f6vrigt r\u00e4tteg\u00e5ngsmaterial skulle h\u00e5llas hemliga. Sekretesstiden hade f\u00f6rordnats upph\u00f6ra 18 \u00e5r efter den tidpunkt vid vilken...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202224-offentlighet-vid-rattegang\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"10 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202224-offentlighet-vid-rattegang\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202224-offentlighet-vid-rattegang\/","name":"KKO:2022:24 - Offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T06:43:11+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202224-offentlighet-vid-rattegang\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202224-offentlighet-vid-rattegang\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202224-offentlighet-vid-rattegang\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2022:24 – Offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/671017","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=671017"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=671017"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=671017"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=671017"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=671017"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=671017"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=671017"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=671017"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}