{"id":671653,"date":"2026-04-24T10:53:07","date_gmt":"2026-04-24T08:53:07","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-mars-2022\/"},"modified":"2026-04-24T10:53:11","modified_gmt":"2026-04-24T08:53:11","slug":"tribunal-darrondissement-18-mars-2022","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-mars-2022\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 18 mars 2022"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugt n\u00b0935\/2022 not.: 38704\/20\/CD Ex.p\/s.1x Publ.jugt1x AUDIENCE PUBLIQUE DU 18 MARS 2022 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,dix-neuvi\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(Belgique), demeurant \u00e0B-ADRESSE2.), -p r \u00e9v e n u- en pr\u00e9sence de: Ma\u00eetreKamilla LADKA,avocat\u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,agissant en sa qualit\u00e9 de curateur de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0.r.l.,\u00e9tablie et ayant eusonsi\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE3.), d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tatde faillite par jugement n\u00b02018TALVCOM\/00103 (faillite n\u00b0700\/2018)du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale,du10 ao\u00fbt2018, partie civileconstitu\u00e9e contrele pr\u00e9venuPERSONNE1.),pr\u00e9qualifi\u00e9. F A I T S : Par citation du15 d\u00e9cembre 2021,Monsieurleprocureur d\u2019\u00c9tatpr\u00e8s le Tribunal d\u2019arrondissement deet \u00e0Luxembourg a requislepr\u00e9venudecompara\u00eetre \u00e0 l\u2019audience publique du25 f\u00e9vrier 2022 devant le Tribunalcorrectionnelde ce si\u00e8ge pour y entendre statuer sur les pr\u00e9ventions suivantes: banqueroute simple,banqueroute frauduleusesinon abus de biens sociaux, blanchiment, d\u00e9faut de publication des comptes annuels, d\u00e9faut d\u2019autorisation d\u2019\u00e9tablissement.<\/p>\n

2 \u00c0cette audience,Monsieurle vice-pr\u00e9sident constata l\u2019identit\u00e9 du pr\u00e9venu et lui donna connaissance de l\u2019acte qui a saisi le Tribunal. Monsieur levice-pr\u00e9sident informa le pr\u00e9venu de son droit de garder le silence et de ne pas s\u2019incriminer soi-m\u00eame, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 190-1 (2) du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. Le pr\u00e9venuPERSONNE1.)renon\u00e7a \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat par d\u00e9claration \u00e9crite, dat\u00e9e et sign\u00e9e conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 3-6 point 8 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. Lest\u00e9moinsMa\u00eetreKamilla LADKA etPERSONNE3.)furententendus, chacun s\u00e9par\u00e9ment,en leursd\u00e9clarations orales, apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu par la loi. Le pr\u00e9venuPERSONNE1.)fut entendu en ses explications et moyens de d\u00e9fense. Ma\u00eetreKamilla LADKA,agissant en sa qualit\u00e9 de curateur de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) S.\u00e0 r.l.,se constituapartie civile contrePERSONNE1.)pr\u00e9qualifi\u00e9, d\u00e9fendeur au civil. Le repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public,Monsieur Pascal COLAS, premier substitutduprocureur d\u2019\u00c9tat,r\u00e9suma l\u2019affaireet fut entendu en son r\u00e9quisitoire. Le pr\u00e9venu eut la parole en dernier. Le Tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9refix\u00e9, le J U G E M E N T quisuit : Vu l\u2019ensemble du dossier r\u00e9pressif constitu\u00e9 par le Minist\u00e8re Public sous la notice38704\/20\/CD, et notammentles documents et informations transmis par le curateur, Ma\u00eetre Kamilla LADKA,le proc\u00e8s-verbal\u00e9tabli en cause par la Police Grand-Ducale,R\u00e9gionCapitale, Commissariat de Bonnevoieet les documents transmis par les autorit\u00e9s belges dans le cadre de la d\u00e9cision d\u2019enqu\u00eate europ\u00e9enne. Vule jugementn\u00b02018TALVCOM\/00103(faillite n\u00b0700\/2018)du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0Luxembourg,si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale,du10 ao\u00fbt2018. Vu le rapport d\u2019activit\u00e9 du curateur de la faillitede la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0.r.ldu3 octobre 2020. Vu l\u2019ordonnance de renvoi n\u00b01886\/21du6 octobre2021de lachambre duconseil du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg renvoyant, parapplication de circonstances att\u00e9nuantes, le pr\u00e9venuPERSONNE1.)devant unechambre correctionnellede ce si\u00e8ge du chef de banqueroute frauduleuse. Vu la citation \u00e0 pr\u00e9venu du15 d\u00e9cembre 2021r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e \u00e0PERSONNE1.). AU PENAL I.Lesfaits<\/p>\n

3 Les faits tels qu\u2019ils ressortent du dossier r\u00e9pressif et des d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience peuvent se r\u00e9sumer comme suit: Par acte notari\u00e9 du 22 avril 2003, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0.r.l.,ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), a \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9e.PERSONNE4.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)S.A. \u00e9taient les associ\u00e9s d\u00e9tenant les parts sociales de cette soci\u00e9t\u00e9 etPERSONNE4.)et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)S.\u00e0.r.l. avaient \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9s g\u00e9rants de la soci\u00e9t\u00e9. Lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 25 mai 2005, la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)S.A. a c\u00e9d\u00e9 ses parts sociales \u00e0PERSONNE4.)et d\u00e9charge a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE3.)S.\u00e0.r.l. suite \u00e0 sa d\u00e9mission en tant que g\u00e9rant. Par convention du 1 er septembre 2010,PERSONNE4.)a c\u00e9d\u00e9 90 parts sociales \u00e0PERSONNE5.) qui a c\u00e9d\u00e9, \u00e0 son tour, ces parts sociales \u00e0PERSONNE6.)le 1 er mars 2012. Le m\u00eame jour, PERSONNE1.)s\u2019est vu c\u00e9der 10 parts sociales parPERSONNE4.). Suivant proc\u00e8s-verbal de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire du 1 er juin 2012,PERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Par jugement du 10 ao\u00fbt 2018 prononc\u00e9 par le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, chambre de vacation, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite. L\u2019\u00e9poque de cessation des paiements a \u00e9t\u00e9 provisoirement fix\u00e9e au 10 f\u00e9vrier 2018 et Ma\u00eetre Kamilla LADKA a \u00e9t\u00e9 d\u00e9sign\u00e9e comme curateur de la faillite. Le 3 octobre 2020, Ma\u00eetre Kamilla LADKA a d\u00e9pos\u00e9 sonrapport du curateurduquel il ressort que: -l\u2019actif de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 25.000 euros et le passif s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 52.479,66 euros (CCSS: 40,36 euros, TVA: 25.252,26 euros et Imp\u00f4ts directs: 27.187,08 euros), -PERSONNE1.)est le dirigeant de droit de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et qu\u2019il est \u00e9galement dirigeant de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)S.A. \u00e9tablie en Belgique, -la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019a qu\u2019un seul salari\u00e9, \u00e0 savoirPERSONNE1.), -la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite sur assignation et qu\u2019une contrainte avait \u00e9t\u00e9 \u00e9mise le 5 avril 2018 \u00e0 son encontre, -la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019avait plus de si\u00e8ge social depuis le 21 ao\u00fbt 2017, qu\u2019elle n\u2019avait plus d\u2019activit\u00e9 r\u00e9elle depuis 2012 et que les bilans n\u2019avaient plus \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9s au registre du commerce depuis l\u2019ann\u00e9e 2012, -les quelques mouvements bancaires ayant pu \u00eatre retrac\u00e9s depuis 2012 concernaient exclusivement des mouvements entre la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et les deux soci\u00e9t\u00e9s SOCIETE5.)S.P.R.L. etSOCIETE4.)S.A. d\u00e9tenues parPERSONNE1.), ainsi que les salaires que ce dernier se versait, -PERSONNE1.)n\u2019a pas r\u00e9agi pour \u00e9viter la d\u00e9gradation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ayant aboutie \u00e0 la faillite, -PERSONNE1.)n\u2019a pas remis la comptabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)au curateur, la seule comptabilit\u00e9 que Ma\u00eetre Kamilla LADKA a obtenue est un classeur par la fiduciaire SOCIETE6.)contenant quelques factures de l\u2019ann\u00e9e 2014, -il n\u2019existait plus de comptabilit\u00e9 \u00e0 partir de l\u2019ann\u00e9e 2012, -PERSONNE1.)n\u2019a pas collabor\u00e9 avec le curateur, malgr\u00e9 plusieurs lettres de convocation, -Ma\u00eetre Kamilla LADKA suspecte des d\u00e9tournements d\u2019actifs, notamment un v\u00e9hicule de la marque BMW immatricul\u00e9NUMERO1.)et un v\u00e9hicule de la marque BENTLEY, ainsi qu\u2019un abus de biens sociaux,<\/p>\n

4 -le curateur estime que les causes de la faillite sont le manque de gestion et le manque de suivi, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019\u00e9tant, selon elle, qu\u2019une soci\u00e9t\u00e9-\u00e9cran. Suite \u00e0 l\u2019\u00e9mission d\u2019une d\u00e9cision d\u2019enqu\u00eate europ\u00e9enne par le procureur d\u2019\u00c9tat,PERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9interrog\u00e9le 24 mars 2021par les agents de la police belge \u00e0 Halle (B). PERSONNE1.)a tout d\u2019abord refus\u00e9 de signer un quelconque document, alors qu\u2019il \u00e9tait d\u2019avis qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas responsable de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Il aensuite expliqu\u00e9 \u00eatre agent commercial de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)S.A. \u00e9tablie en Belgique et a pr\u00e9cis\u00e9 avoir de bonnes connaissances en mati\u00e8re de gestion d\u2019entreprise. Concernant la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.),PERSONNE1.)ne pouvait pas indiquer qui \u00e9tait le titulaire de l\u2019autorisation d\u2019\u00e9tablissement, mais a pr\u00e9cis\u00e9 quePERSONNE3.), g\u00e9rant de la fiduciaire SOCIETE6.), aurait d\u00fb s\u2019en occuper, tout comme de la publication des comptes annuels. Il l\u2019a qualifi\u00e9 d\u2019escroc et a indiqu\u00e9 que les probl\u00e8mes qu\u2019il rencontrait actuellement en raison de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)lui \u00e9taient exclusivement imputables. PERSONNE1.)a ensuite expliqu\u00e9 ne pas savoir comment et quand la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e, mais qu\u2019il avait commenc\u00e9 \u00e0 y travailler par l\u2019interm\u00e9diaire d\u2019un ami,PERSONNE7.). Il ne savait pas qui \u00e9tait le g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9, respectivement \u00e0 qui appartenaient les parts sociales de la soci\u00e9t\u00e9; le comptable s\u2019\u00e9tant \u00aboccup\u00e9 de tout\u00bb. En contrepartie de son travail prest\u00e9 pour la soci\u00e9t\u00e9, \u00e0 savoir la prospection de nouveaux clients et la \u00abvente de chantier\u00bb, il percevait un salaire mensuel de 3.000 euros. Cependant, dans un deuxi\u00e8me \u00e9lan,PERSONNE1.)a d\u00e9clar\u00e9 quePERSONNE4.)qu\u2019il connaissait superficiellement lui avait conseill\u00e9 qu\u2019une deuxi\u00e8me personne soit nomm\u00e9 g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.), de sorte que sa concubine,PERSONNE6.), qui \u00e9tait \u00abfollement amoureuse\u00bb de lui, lui avait \u00abimm\u00e9diatement dit oui pour l\u2019aider\u00bb.PERSONNE1.)ne se rappelait cependant plus du prix d\u2019achat des parts sociales. PERSONNE1.)a expliqu\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019avait qu\u2019un compte bancaire aupr\u00e8s de la banqueSOCIETE7.)auquel lui-m\u00eame,PERSONNE4.)et \u00e9ventuellementPERSONNE6.), avaient acc\u00e8s. Lacarte bancaire en relation avec ce compte \u00e9tait g\u00e9n\u00e9ralement sur le bureau, de sorte que chacun pouvait l\u2019utiliser. Il a cependant aussi d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il avait \u00e9t\u00e9 le seul salari\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9, tout en pr\u00e9cisant qu\u2019il avait fait de nombreux allers-retours entre le Luxembourg et l\u2019Espagne, de sorte qu\u2019il n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 de tous les changements de la soci\u00e9t\u00e9. Il a encore d\u00e9clar\u00e9 que fin de l\u2019ann\u00e9e 2016, il avait mis fin aux activit\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et qu\u2019il avait mandat\u00e9 la fiduciaire de proc\u00e9der \u00e0 la liquidation de la soci\u00e9t\u00e9, ce que celle-ci n\u2019avait cependant pas fait, de sorte que la faillite \u00e9tait \u00abvenue d\u2019elle-m\u00eame\u00bb. Questionn\u00e9 sur d\u2019\u00e9ventuelles difficult\u00e9s financi\u00e8res que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aurait rencontr\u00e9es, PERSONNE1.)a dans un premier temps expliqu\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 n\u2019avait jamais \u00e9t\u00e9 rentable, mais que \u00abtout allait bien\u00bb lorsqu\u2019il \u00abest parti\u00bb en 2016. Il a cependant ensuite d\u00e9clar\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 avait parfois rencontr\u00e9 des difficult\u00e9s pour payer son salaire et a finalement expos\u00e9 que la faillite de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e9tait exclusivement li\u00e9e \u00e0 la faillite de la fiduciaire charg\u00e9e d\u2019\u00e9tablir les bilans de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)qui n\u2019avait pas correctement fait son travail. Concernant l\u2019absence de collaboration avec le curateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)en faillite, PERSONNE1.)a expliqu\u00e9 que la fiduciaire avait \u00e9t\u00e9 en possession des documents de la soci\u00e9t\u00e9, de sorte qu\u2019il n\u2019avait pas pu remettre les documents de la soci\u00e9t\u00e9 au curateur. Il a cependant pr\u00e9cis\u00e9 penseravoir r\u00e9pondu au curateur en lui indiquant que les documents se trouvaient aupr\u00e8s de la fiduciaire.<\/p>\n

5 Interrog\u00e9 sur l\u2019acquisition du v\u00e9hicule de la marque BENTLEY,PERSONNE1.)a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019un v\u00e9hicule achet\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et immatricul\u00e9 au nom de la soci\u00e9t\u00e9 qui le lui avait vendu par la suite. Il a \u00e9t\u00e9 formel pour dire qu\u2019il avait pay\u00e9 ce v\u00e9hicule \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)et que le document \u00e0 titre de preuve de paiement remis au curateur n\u2019\u00e9tait pas un faux. Il a encore pr\u00e9cis\u00e9 ne pas avoir apport\u00e9 le v\u00e9hicule \u00e0 la masse de la faillite, alors que lorsqu\u2019il avait quitt\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 en 2016, la soci\u00e9t\u00e9 n\u2019\u00e9tait pas en faillite. Concernant le v\u00e9hicule de la marque BMW,PERSONNE1.)a expliqu\u00e9 que celui-ci a \u00e9t\u00e9 vendu \u00e0 PERSONNE6.), mais qu\u2019il n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9 en Belgique, alors quePERSONNE6.)l\u2019avait vendu en raison des frais d\u2019enregistrement trop \u00e9lev\u00e9s. Questionn\u00e9 quant \u00e0 l\u2019absence de paiement de ces v\u00e9hicules \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), PERSONNE1.)a indiqu\u00e9 qu\u2019il convenait de poser la question en relation avec les infractions d\u2019abus de biens sociaux ou de banqueroute frauduleuse \u00e0PERSONNE3.)de la fiduciaire. Concernant le passif de la soci\u00e9t\u00e9 en faillite,PERSONNE1.)a contest\u00e9 redevoir quoique ce soit et que si cela \u00e9taitle cas, il convenait \u00e9galement de s\u2019adresser \u00e0PERSONNE3.). Le 27 juillet 2021,PERSONNE3.)a \u00e9t\u00e9auditionn\u00e9par les agents de la police. Il a expliqu\u00e9 avoir \u00e9t\u00e9 secr\u00e9taire commercial aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE6.)S.\u00e0.r.l. \u00e0 partir du 1 er janvier 2012.Il est entr\u00e9 en contact avec le pr\u00e9venu etPERSONNE7.)lorsque ceux-ci avaient \u00e9mis le souhait d\u2019acqu\u00e9rir une soci\u00e9t\u00e9 au Luxembourg. \u00c9tant donn\u00e9 qu\u2019au m\u00eame moment, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) \u00e9tait \u00e0 vendre, il leur a fait la proposition d\u2019achat de cette soci\u00e9t\u00e9. Il n\u2019a pas fourni de conseils \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ou au pr\u00e9venu, alors que sa t\u00e2che \u00e9tait limit\u00e9e au secr\u00e9tariat. Concernant l\u2019autorisation d\u2019\u00e9tablissement,PERSONNE3.)a expliqu\u00e9 quePERSONNE4.)avait \u00e9t\u00e9 titulaire d\u2019une autorisation jusqu\u2019en 2012 et qu\u2019apr\u00e8s l\u2019acquisition de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) par le pr\u00e9venu, les documents n\u00e9cessaires \u00e0 l\u2019\u00e9mission d\u2019une autorisation d\u2019\u00e9tablissement au nom dePERSONNE1.)avaient \u00e9t\u00e9 demand\u00e9s, mais le pr\u00e9venu ne les lui avait jamais remis. PERSONNE3.)a confirm\u00e9 quePERSONNE1.)avait \u00e9mis le souhait de liquider la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)en 2015, mais qu\u2019\u00e9tant donn\u00e9 que celui-ci avait refus\u00e9 de cl\u00f4turer le compte bancaire, aucune suite n\u2019avait pu \u00eatre r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 cette demande. Concernant la publication des bilans,PERSONNE3.)a expliqu\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE6.) S.\u00e0.r.l. n\u2019avait plus eu cette charge \u00e0 partir de 2012. Questionn\u00e9 quant \u00e0 un v\u00e9hicule de la marque BENTLEY,PERSONNE3.)a d\u00e9clar\u00e9 ne pas avoir eu connaissance d\u2019un tel v\u00e9hicule concernant la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et ne pas savoir o\u00f9 les v\u00e9hicules de marque BENTLEY et BMW pouvaient \u00eatre. PERSONNE3.)a finalement expliqu\u00e9 que la collaboration entre la fiduciaire et la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)avait cess\u00e9 en 2014 \/ 2015 et qu\u2019il \u00e9tait \u00e9tonn\u00e9 des d\u00e9clarations dePERSONNE1.), surtout qu\u2019en 2015, plusieurs rappels avaient \u00e9t\u00e9 adress\u00e9s \u00e0PERSONNE1.), afin qu\u2019il transmette les documents comptables manquants, mais que celui-ci n\u2019y avait r\u00e9serv\u00e9 aucune suite. Lors de l\u2019audience du 25 f\u00e9vrier 2022, Ma\u00eetre Kamilla LADKA, curateur de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite, a confirm\u00e9, sous la foi du serment, ses constatations consign\u00e9es dans son rapport du curateur d\u00e9pos\u00e9 le 3 octobre 2020.<\/p>\n

6 Elle a encore pr\u00e9cis\u00e9 quela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e9tait rest\u00e9e domicili\u00e9 au domicile de l\u2019ancien associ\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9,PERSONNE4.)contre le paiement mensuel de 350 euros. Elle a \u00e9galement mentionn\u00e9 que des poursuites p\u00e9nales avaient \u00e9t\u00e9 engag\u00e9es en Belgique contrePERSONNE1.)et que le v\u00e9hicule de la marque BENTLEY appartenant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)avait \u00e9t\u00e9 saisi par les autorit\u00e9s belges, mais qu\u2019elle avait finalement r\u00e9ussi \u00e0 le r\u00e9cup\u00e9rer et \u00e0 le vendre. Ma\u00eetre Kamilla LADKA a en outre indiqu\u00e9 quePERSONNE1.)n\u2019avait jamais r\u00e9pondu \u00e0 ses convocations, de sorte qu\u2019elle le voyait pour la premi\u00e8re fois \u00e0 l\u2019audience. Concernant la comptabilit\u00e9, elle a d\u00e9clar\u00e9 que celle-ci avait \u00e9t\u00e9 tenue conform\u00e9ment \u00e0 la l\u00e9gislation en vigueur jusqu\u2019en 2012. Entre 2012 et 2015,elle n\u2019avait pu constater, sauf quelques exceptions, que des rentr\u00e9es et sorties de fonds en relation avec les soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9tenues parPERSONNE1.)en Belgique et qu\u2019\u00e0 partir de 2016, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019avait plus eu d\u2019activit\u00e9, le compte bancaire d\u00e9tenuaupr\u00e8s de laSOCIETE7.)ayant d\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9 \u00e0 cette \u00e9poque. Finalement, Ma\u00eetre Kamilla LADKA a indiqu\u00e9 qu\u2019entre novembre 2011 et 2015, la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)avait mensuellement vers\u00e9 un salaire de 3.000 euros \u00e0PERSONNE1.)et avait pay\u00e9 les cotisations y aff\u00e9rentes aupr\u00e8s du Centre commun de la s\u00e9curit\u00e9 sociale. PERSONNE3.)a \u00e9galement r\u00e9it\u00e9r\u00e9, sous la foi du serment, ses d\u00e9clarations faites lors de son audition le 27 juillet 2021 par les agents de la police. Il a encore pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019en 2012, la fiduciaire avait adress\u00e9 un courrier \u00e0 l\u2019ensemble de ses clients, dont notamment la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), afin de les informer que Ma\u00eetre Fr\u00e4nk ROLLINGER se chargeait d\u00e8s cette date, de la publication des comptes annuels au registre du commerce et des soci\u00e9t\u00e9s, de sorte qu\u2019il convenait de lui virer directement la somme annuelle de 350 euros, sans passer par la fiduciaire, cette derni\u00e8re se chargeant n\u00e9anmoins de transf\u00e9rer les comptes annuels \u00e0 Ma\u00eetre ROLLINGER.PERSONNE3.)a finalement indiqu\u00e9 qu\u2019\u00e9tant donn\u00e9quePERSONNE1.)n\u2019avait pas remis les documents comptables \u00e0 la fiduciaire, les comptes et bilans n\u2019avaient pas pu \u00eatre dress\u00e9s. PERSONNE1.)a r\u00e9it\u00e9r\u00e9 ses d\u00e9clarations faites lors de son interrogatoire par les agents de la police belge le 24 mars 2021. Concernant le salaire mensuel de 3.000 euros lui vers\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.), il a estim\u00e9 qu\u2019il avait \u00e9t\u00e9 \u00abnormal\u00bb de se r\u00e9mun\u00e9rer, alors qu\u2019il \u00e9tait domicili\u00e9 au Luxembourg. II.En droit Aux termes de la citation, ensemble l\u2019ordonnance de renvoin\u00b01886\/21du6 octobre 2021de la chambre du conseil, leMinist\u00e8re Public reproche \u00e0PERSONNE1.): \u00abcomme auteur ayant lui-m\u00eame commis les infractions, en sa qualit\u00e9 de g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S\u00e0rl (n\u00b0RCS NUMERO2.)), ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0L-ADRESSE3.), d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite suivant jugement commercial n\u00b000103\/2018 du 10.08.2018 par le Tribunal d'arrondissement si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale sur assignation de l'Etat du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg, I. banqueroute simple: a) depuis le5 avril 2018, date d'une contrainte de l'Administration de l'Enregistrement et des Domaines, au greffe du Tribunal d'arrondissement de Luxembourg,<\/p>\n

7 sans pr\u00e9judice quant aux indications de temps et de lieux plus exactes, en infraction \u00e0 l\u2019article 574 4\u00b0 du Code de commerce, article sanctionn\u00e9 par l\u2019article 489 du Code p\u00e9nal, de s\u2019\u00eatre rendu coupable de banqueroute simple, pour ne pas avoir fait l\u2019aveu de la cessation des paiements dans le d\u00e9lai prescrit \u00e0 l\u2019article 440 du Code de commerce, en l\u2019esp\u00e8ce, en sa qualit\u00e9 de g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e simplifi\u00e9eSOCIETE1.) S.\u00e0.r.l., de s\u2019\u00eatre rendu coupable de banqueroute simple pour ne pas avoir fait l\u2019aveu de la cessation des paiements de celle-ci dans le d\u00e9lai d\u2019un mois \u00e0 partir de sa survenance, b) depuis le1 er mars 2012 sinon depuis le l er janvier 2014 dans l'arrondissement judiciaire de Luxembourg, notamment \u00e0 l'ancien si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9 en faillite \u00e0 L-ADRESSE3.), sans pr\u00e9judice quant aux indications de temps et de lieux plus exactes, en infraction \u00e0 l\u2019article 574 6\u00b0 du Code de commerce, article sanctionn\u00e9 par l\u2019article 489 du Code p\u00e9nal, de s\u2019\u00eatre rendu coupable de banqueroute simple, pour ne pasavoir tenu les livres prescrits par l'article 9, pour ne pas avoir fait l'inventaire exig\u00e9 par l'article 15, subsidiairement pour avoir tenu les livres et inventaires relatifs \u00e0 cette soci\u00e9t\u00e9 de mani\u00e8re incompl\u00e8te ou irr\u00e9guli\u00e8re, en l\u2019esp\u00e8ce, en sa qualit\u00e9 de g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0.r.l., en faillite, de s\u2019\u00eatre rendu coupable de banqueroute simple en ne tenant pas de comptabilit\u00e9 ou en n\u2019\u00e9tablissant pas une comptabilit\u00e9 en bonne et due forme voire une comptabilit\u00e9 incompl\u00e8te, II. Banqueroute frauduleuse sinon abus de biens sociaux: principalement, comme auteur ayant lui-m\u00eame commis les infractions, sinon comme co-auteur ou complice, eten tout cas en sa qualit\u00e9 de g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0.r.l., en date du 10 ao\u00fbt 2018, date du jugement d\u00e9claratif de faillite, dans l'arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment \u00e0 l'ancien si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)S.\u00e0.r.l., \u00e9tablie \u00e0 L-ADRESSE3.), inscrite au registre du commerce et des soci\u00e9t\u00e9s sous le num\u00e9roNUMERO2.), sans pr\u00e9judicedes indications de temps et de lieu plus exactes, en infraction \u00e0 l'article 577 du Code de commerce, puni des peines commin\u00e9es par l'article 489 alin\u00e9a 3 et 4 du Code p\u00e9nal, de s'\u00eatre rendu coupable de banqueroute frauduleuse en tant que commer\u00e7antfailli, pour avoir d\u00e9tourn\u00e9 ou dissimul\u00e9 une partie de son actif,<\/p>\n

8 en l'esp\u00e8ce, de s'\u00eatre rendu coupable de banqueroute frauduleuse pour avoir dissimul\u00e9 et non restitu\u00e9 \u00e0 la date de la faillite : -un v\u00e9hicule de la marque BMW, mod\u00e8le 663C \/ 630, immatricul\u00e9NUMERO1.)avec le n o de ch\u00e2ssisNUMERO3.), -un v\u00e9hicule de la marque BENTLEY CONTINENTAL, immatricul\u00e9NUMERO4.)avec le n o de ch\u00e2ssisNUMERO5.), subsidiairement, en date du 10 ao\u00fbt 2018, date du jugement d\u00e9claratif de faillite, dans l'arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment \u00e0 l'ancien si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)S.\u00e0.r.l., \u00e9tablie \u00e0 L-ADRESSE3.), inscrite au registre du commerce et des soci\u00e9t\u00e9s sous le num\u00e9roNUMERO2.), sans pr\u00e9judice des indications de temps et de lieu plus exactes, en infraction \u00e0 l'article 171-1 ancien devenu l'article 1500-11 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 concernant les soci\u00e9t\u00e9scommerciales, d'avoir de mauvaise foi, en tant que dirigeant de droit ou de fait d'une soci\u00e9t\u00e9, fait des biens ou du cr\u00e9dit de la soci\u00e9t\u00e9 un usage qu'il savait contraire \u00e0 l'int\u00e9r\u00eat de celle-ci, \u00e0 des fins personnelles ou pour favoriser une autre soci\u00e9t\u00e9ou entreprise dans laquelle il \u00e9tait int\u00e9ress\u00e9 directement ou indirectement, en l'esp\u00e8ce, en sa qualit\u00e9 de g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0.r.l., d\u2019avoir de mauvaise foiet \u00e0 des fins personnelles fait des biens de cette soci\u00e9t\u00e9 un usage qu'il savait contraire aux int\u00e9r\u00eats de celle-ci, pour avoir d\u00e9tourn\u00e9 voire dissimul\u00e9: -un v\u00e9hicule de la marque BMW, mod\u00e8le 663C \/ 630, immatricul\u00e9NUMERO1.)avec le n o de ch\u00e2ssisNUMERO3.), -un v\u00e9hicule de la marque BENTLEY CONTINENTAL, immatricul\u00e9NUMERO4.)avec le n\u00b0 dech\u00e2ssisNUMERO5.), III. depuis la date vis\u00e9e ci-dessus sub II.), dans l'arrondissement judiciaire de Luxembourg et \u00e0 l'\u00e9tranger, notamment en Belgique et en Espagne, sanspr\u00e9judice quant aux indications de temps et de lieu plus exactes, eninfraction \u00e0 l'article 506-1, 3) du Code p\u00e9nal, d'avoir acquis, d\u00e9tenu ou utilis\u00e9 des biens vis\u00e9s \u00e0 l'article 31(2), formant l'objet ou le produit, direct ou indirect, des infractions \u00e9num\u00e9r\u00e9es au point 1) de cet article ou constituant un avantage patrimonial quelconque tir\u00e9 de l'une ou de plusieurs de ces infractions, sachant, au moment o\u00f9 ils les recevaient, qu'ils provenaient de l'une ou de plusieurs des infractions vis\u00e9es au point 1)ou de la participation \u00e0 l'une ou plusieurs de ces infractions, d\u2019avoir d\u00e9tenu et utilis\u00e9 les biens dont il est question sub. IIde la pr\u00e9sente citation, soit un v\u00e9hicule de la marque BMW, mod\u00e8le 663C\/630, immatricul\u00e9NUMERO1.), avec le n o de ch\u00e2ssis NUMERO3.)et un v\u00e9hicule de la marque BENTLEY CONTINENTAL, immatricul\u00e9NUMERO4.), avec len \u00b0 de ch\u00e2ssisNUMERO5.), produit direct des infractions y vis\u00e9es ou constituant un<\/p>\n

9 avantage patrimonial quelconque de ces infractions, sachant, au moment o\u00f9 il les recevait, qu'ils provenaient de l'une ou plusieurs infractions vis\u00e9es aux point 1) et 2) de l'article506, IV. depuis le l er ao\u00fbt 2014, respectivement depuis le 1 er ao\u00fbt 2015, le l er ao\u00fbt 2016, le l er ao\u00fbt 2017 et le l er ao\u00fbt 2018 dans l'arrondissement judiciaire de Luxembourg, auregistre ducommerce et dessoci\u00e9t\u00e9s \u00e0 Luxembourg, sans pr\u00e9judice quant aux circonstances detemps et de lieu plus exactes, en infraction \u00e0 l'article 1500-2 2 \u00b0 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 concernant les soci\u00e9t\u00e9s commerciales, de ne pas avoir soumis \u00e0 l'assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale dans les six mois de la cl\u00f4ture de l'exercice les comptes annuels et ne pas avoir fait publier les comptes annuels au plus tard sept mois apr\u00e8s la cl\u00f4ture de l'ann\u00e9e sociale, en l'esp\u00e8ce, de ne pas avoir, en tant g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.) S.\u00e0.r.l., publi\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal l\u2019inventaire, les bilans et les comptes de profits et pertes des ann\u00e9es 2013, 2014, 2015, 2016 et 2017, V.depuis le 16juin 2017jusqu\u2019au10 ao\u00fbt 2018 dans l'arrondissement judiciaire deLuxembourg, et notamment \u00e0 l'ancien si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0.r.l., \u00e9tablie \u00e0 L-ADRESSE3.),inscrite au registre du commerce et des soci\u00e9t\u00e9s sous le num\u00e9ro NUMERO2.), sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieu plus exactes, en infraction \u00e0 l'article l er de la loi du 2 septembre 2011 r\u00e9glementant l'acc\u00e8s aux professions d'artisan, de commer\u00e7ant, d'industriel ainsi qu'\u00e0 certaines professions lib\u00e9rales, sanctionn\u00e9 par l'article 39 de cette loi, d'avoir, dans un but de lucre, exerc\u00e9, \u00e0 titre principal ou accessoire, une activit\u00e9 ind\u00e9pendante dans le domaine du commerce, del'artisanat, de l'industrie ou des professions lib\u00e9rales vis\u00e9es par la loi sans \u00eatre titulaire d'une autorisation d'\u00e9tablissement, en l'esp\u00e8ce,d\u2019avoir exerc\u00e9, dans un but de lucre, une activit\u00e9 ind\u00e9pendante dans le domaine du commerce, notamment dans l'importation et l'exportation et dans la vente, sans avoir \u00e9t\u00e9 en possession de l'autorisation \u00e9crite valable du Ministre ayant dans ses attributions les autorisations d'\u00e9tablissement\u00bb. PERSONNE1.)acontest\u00e9 l\u2019ensemble des infractions libell\u00e9es \u00e0sonencontre par le Minist\u00e8re Public etaplaid\u00e9sonacquittement. Au regard de ces contestations dupr\u00e9venu, il incombe au Minist\u00e8re Public de rapporter la preuve de la mat\u00e9rialit\u00e9 des infractions luireproch\u00e9es, tant en fait qu\u2019en droit. Dans ce contexte, le Tribunal rel\u00e8ve que le Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale adopte le syst\u00e8me de la libre appr\u00e9ciation de la preuve par le juge qui forme son intime conviction librement sans \u00eatre tenu par telle preuve plut\u00f4t que par telle autre. Il interroge sa conscience et d\u00e9cide en fonction de son intime conviction.<\/p>\n

10 Le juge r\u00e9pressif appr\u00e9cie souverainement, en fait, la valeur probante des \u00e9l\u00e9ments sur lesquels il fonde son intime conviction (cf. Cass. Belge, 31 d\u00e9cembre 1985, Pas. Belge 1986, I,549). Cependant, si le juge p\u00e9nal peut fonder sa d\u00e9cision sur l\u2019intime conviction, il faut que cette conviction r\u00e9sulte de moyens de preuve l\u00e9galement admis et administr\u00e9s en la forme. En d\u2019autres termes, sa conviction doit \u00eatre l\u2019effet d\u2019une conclusion, d\u2019un travailpr\u00e9liminaire de r\u00e9flexion et de raisonnement, ne laissant plus de doute dans l\u2019esprit d\u2019une personne raisonnable. A.Quant aux infractions de banqueroute Le Minist\u00e8re Public reproche d\u2019une part des infractions de banqueroute simple (infractions libell\u00e9essub. I.a et sub. I.b de la citation) et d\u2019autre part, l\u2019infraction de banqueroute frauduleuse, sinon d\u2019abus de biens sociaux (infraction libell\u00e9e sub. II de la citation) \u00e0PERSONNE1.). Les infractions de banqueroute frauduleuse et simple supposent que l\u2019auteur des faits incrimin\u00e9s est commer\u00e7ant ou assimilable \u00e0 un commer\u00e7ant et qu\u2019il est en \u00e9tat de cessation de paiement, c\u2019est- \u00e0-dire de faillite. Ces deux conditions doivent, \u00e0 peine de nullit\u00e9, \u00eatre express\u00e9ment et explicitement constat\u00e9es par les juridictions r\u00e9pressives(GARRAUD, Trait\u00e9 du Droit p\u00e9nal fran\u00e7ais, t.6, n\u00b02667). Le juge r\u00e9pressif, pour la d\u00e9claration de banqueroute, et le juge commercial, pour la d\u00e9claration de faillite, doivent appr\u00e9cier les m\u00eames faits, selon les m\u00eames crit\u00e8res, \u00e0 savoir: la qualit\u00e9 de commer\u00e7ant, l\u2019\u00e9tat de cessation des paiements et l\u2019\u00e9branlement du cr\u00e9dit. Ils le font ind\u00e9pendamment l\u2019un de l\u2019autre et sans \u00eatre li\u00e9s par la d\u00e9cision de l\u2019autre. Il y a d\u00e8s lors lieu d\u2019examiner ces conditions dans le chef du pr\u00e9venu. \u2022Qualit\u00e9 de commer\u00e7ant En principe, seuls les commer\u00e7ants peuvent \u00eatre d\u00e9clar\u00e9s en \u00e9tat de faillite. Les dirigeants de personnes morales peuvent en raison de leur activit\u00e9, \u00eatre condamn\u00e9s du chef de banqueroute, bien qu\u2019ils ne soient pas eux-m\u00eamescommer\u00e7ants(G.SCHUIND, Trait\u00e9 pratique de Droit criminel, T.I, sub art 489-490, n\u00b010 et r\u00e9f\u00e9rences cit\u00e9es). Il appartient au juge r\u00e9pressif de rechercher la personne physique, organe ou pr\u00e9pos\u00e9, sur laquelle p\u00e8se laresponsabilit\u00e9 p\u00e9nale d\u2019une infractioncommise par une soci\u00e9t\u00e9 commerciale (Cass. belge, 1 octobre 1974, Pas. 1974, I, p. 34). Contrairement aux d\u00e9clarations du pr\u00e9venuPERSONNE1.), il r\u00e9sulte du dossierr\u00e9pressif, et notamment du proc\u00e8s-verbal de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire du 1 er juin 2012, que PERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.).Aucune d\u00e9mission de sa part n\u2019ayant \u00e9t\u00e9 \u00e9mise, respectivement enregistr\u00e9e au registre du commerce et des soci\u00e9t\u00e9s,le Tribunal retient qu\u2019ila rev\u00eatu la qualit\u00e9 de g\u00e9rantde la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)jusqu\u2019au prononc\u00e9 de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9,de sorte que sa responsabilit\u00e9 p\u00e9nale peut \u00eatre recherch\u00e9e pour les faits pos\u00e9s en qualit\u00e9 de dirigeant de droit (abus de biens sociaux) et les faits pos\u00e9s en qualit\u00e9 de \u00abcommer\u00e7ant\u00bb (infractions de banqueroute). \u2022Etat de faillite En application du principe de l\u2019autonomie du droit p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard du droit commercial, le juge r\u00e9pressif n\u2019est pas tenu par le jugement de faillite, mais dispose du plein pouvoir pour appr\u00e9cier l\u2019\u00e9tat de faillite. Il incombe ainsi \u00e0 la juridiction r\u00e9pressive de v\u00e9rifier si les conditions de la faillite<\/p>\n

11 sont donn\u00e9es sans \u00eatre tenue par les constatations du tribunal de commerce. Ainsi, l\u2019action publique du chef de banqueroute est ind\u00e9pendante de toute d\u00e9claration de faillite en mati\u00e8re commerciale. Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 437 alin\u00e9a 1 er du Code de commerce, l\u2019\u00e9tat de faillite se caract\u00e9rise par la cessation des paiements et l\u2019\u00e9branlement du cr\u00e9dit. Lacessation de paiementsconsiste dans l\u2019impossibilit\u00e9 constat\u00e9e devant laquelle se trouve un d\u00e9biteur pour faire face \u00e0 ses engagements (TA Lux., 15 juillet 1992, n\u00b0 41412). Elle ne doit pas \u00eatre absolument g\u00e9n\u00e9rale; le d\u00e9faut de paiement d\u2019une seule dette suffit \u00e0 \u00e9tablir la cessation des paiements, la loi ne subordonnant nullement la faillite \u00e0 l\u2019arr\u00eat de tous les paiements ou m\u00eame de leur g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9 (TA Lux., 27 mars 1992, n\u00b0 147\/92). Il suffit que le pr\u00e9venu ne parvienne pas \u00e0 se maintenir \u00e0 flot. La cessation des paiements est ind\u00e9pendantede l\u2019\u00e9ventuelle suffisance de l\u2019actif. Ainsi, le fait que l\u2019actif du d\u00e9biteur soit sup\u00e9rieur \u00e0 son passif au jour du jugement d\u00e9claratif n\u2019emp\u00eache pas que ce d\u00e9biteur puisse \u00eatre en \u00e9tat de cessation des paiements si, en fait, il ne paie pas ses dettes (CSJ, 28 janvier 1998, n\u00b0 15508). La cessation de paiement est d\u00e9finie comme \u00e9tant l\u2019impossibilit\u00e9 ou le refus du d\u00e9biteur de remplir ses engagements (R.P.D.B. verbo \u00ab faillite et banqueroute \u00bb, n\u00b071). Il ressort du dossier r\u00e9pressif qu'en date du5 avril 2018, l\u2019Administration de l\u2019Enregistrementet des Domainesa \u00e9mis une contrainte \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)pour le montant de 24.744,72euroset qu\u2019aucune suite n\u2019y a \u00e9t\u00e9 r\u00e9serv\u00e9e.La soci\u00e9t\u00e9avait d\u00e8s lors cess\u00e9 ses paiements. L\u2019\u00e9branlement ducr\u00e9ditpeut provenir tant de l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019obtenir de l\u2019argent frais pour payer ses dettes, c\u2019est-\u00e0-dire pour mettre fin \u00e0 la cessation de paiements, que du refus des cr\u00e9anciers d\u2019accorder des d\u00e9lais de paiement; l\u2019\u00e9branlement du cr\u00e9dit implique un\u00e9l\u00e9ment suppl\u00e9mentaire \u00e0 la cessation de paiements, qui est le refus de tout cr\u00e9dit par les cr\u00e9anciers, par les fournisseurs et par les bailleurs de fonds, en raison d\u2019une carence notoire (TA Lux. (com.), 7 juin 1985, faillite n\u00b0 31\/85; TA Lux (com.), 20juin 1986, n\u00b0 36964 du r\u00f4le). Ainsi, l\u2019\u00e9branlement du cr\u00e9dit, qui n'est qu'une modalit\u00e9 que la cessation des paiements doit rev\u00eatir pour justifier une d\u00e9claration de faillite, peut provenir tant de l'impossibilit\u00e9 pour le d\u00e9biteur d'obtenir de l'argent frais pour payer ses dettes que du refus des cr\u00e9anciers de lui accorder des d\u00e9lais de paiement (TA Lux., 29 janvier 1988, n\u00b0 57\/88). Il r\u00e9sultedu rapport du curateur etdes d\u00e9clarations de Ma\u00eetreKamilla LADKAlors de l\u2019audience du 25f\u00e9vrier 2022que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)disposait d'unactif le jour de la faillitede 25.000 euroset d'un passif de52.479,66euros. Il en r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)se trouvait \u00e9galement en \u00e9tat d\u2019\u00e9branlement de cr\u00e9dit et par voie de cons\u00e9quence en\u00e9tat de faillite. Il y a encore lieu de d\u00e9terminer l\u2019\u00e9poque de la cessation des paiements. En effet, la date retenue par le jugement duTribunal de commerce d\u00e9clarant l\u2019\u00e9tat de faillite et la fixation par cette juridiction de la cessation des paiementssont sans effets sur l\u2019exercice de l\u2019action publique du chef de banqueroute (cf. Cass. belge 14 avril 1975, Pas. I, p. 796), mais il n\u2019est pas interdit au juge r\u00e9pressif d\u2019adopter cette date, s\u2019il l\u2019estime exacte, sans toutefois se contenter de s\u2019y r\u00e9f\u00e9rer(G.SCHUIND, Trait\u00e9 pratique de Droit criminel, T.I, sub art 489-490, n\u00b011).<\/p>\n

12 Dans le jugementd\u00e9claratifde faillite du10 ao\u00fbt 2018, le Tribunal a provisoirement fix\u00e9 l\u2019\u00e9poque de cessation des paiements au10 f\u00e9vrier 2018. Ilne ressortcependantd\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment du dossierr\u00e9pressifque la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne payait plus ses dettes \u00e0 partir du 10 f\u00e9vrier 2018.S\u2019ilest vrai qu\u2019ilr\u00e9sulte des d\u00e9veloppements expos\u00e9s ci-avantque la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019a pluspluspay\u00e9ses dettes, notamment cellesenvers l'Administration del\u2019Enregistrement et des Domainesetle Centre commun de la s\u00e9curit\u00e9 sociale \u00e0 partir d\u2019un certain moment, la seule date certaine est celledu5 avril 2018, date de la contrainte \u00e9mise parl\u2019Administrationde l\u2019Enregsitrement et des Domaines\u00e0 laquelle la soci\u00e9t\u00e9 n\u2019a r\u00e9serv\u00e9 aucune suite, de sorte qu\u2019il convient de retenir celle-ci comme date du d\u00e9but de la p\u00e9riode de la cessation des paiements. a.Les infractions de banqueroute simple Concernant les infractions de banqueroute simple, le Minist\u00e8re Public reproche \u00e0PERSONNE1.), en sa qualit\u00e9 de g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.): -de ne pas avoirfait l\u2019aveu de la cessation des paiements deladite soci\u00e9t\u00e9 dansle d\u00e9lai d\u2019un mois \u00e0 partir desa survenance,soitdepuis le 5 avril 2018, datede lacontrainte de l'Administration de l'Enregistrement et des Domaines, au greffe du Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, et -de ne pas avoir tenu de comptabilit\u00e9 ou de n\u2019avoir \u00e9tabliqu\u2019unecomptabilit\u00e9 incompl\u00e8te depuis le 1 er mars 2012 sinon depuis le1 er janvier 2014. \u2022L\u2019omission de faire l\u2019aveu de la faillite dans le d\u00e9lai l\u00e9gal L\u2019article 440 du Code de Commerce pr\u00e9voit que tout commer\u00e7ant ou toute soci\u00e9t\u00e9 commerciale qui cesse ses paiements doit dans le mois en faire l\u2019aveu au greffe du Tribunal d\u2019arrondissement si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale de son domicile ou de son si\u00e8ge social. L\u2019article 574 4\u00b0 du Code de commerce pr\u00e9voit que tout commer\u00e7ant qui n\u2019a pas fait l\u2019aveu de la cessationde ses paiements dans le d\u00e9lai prescrit par l\u2019article 440 du Code de commerce, pourra \u00eatre d\u00e9clar\u00e9 banqueroutier simple. Le Tribunal constate que la faillite de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e le10 ao\u00fbt 2018sur assignationde l\u2019Administration del\u2019Enregistrement et des Domaines, alors que la soci\u00e9t\u00e9 n\u2019avait pas donn\u00e9 de suite \u00e0 la contraintede ladite administration. Il est constant en cause que le pr\u00e9venu ne s\u2019est jamais rendu au greffe du Tribunal de commerce, bien qu\u2019ilyait \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9, par application du texte l\u00e9gal au cas d\u2019esp\u00e8ce, \u00e0 partir du5 avril 2018 au plus tard. Lors de son audition par les agents de la police belge,PERSONNE1.)a d\u00e9clar\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)n\u2019avait pas de dettes lorsqu\u2019il l\u2019a quitt\u00e9e et que si des dettes existaient, celles-ci seraient exclusivement imputables \u00e0 son comptablePERSONNE3.). Tel que d\u00e9velopp\u00e9 ci-dessus,PERSONNE1.)\u00e9tait le g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e0 partir du 1 er juin 2012 jusqu\u2019au 10 ao\u00fbt 2018, date du jugement d\u00e9clarant la soci\u00e9t\u00e9 en \u00e9tat de faillite, de sorte qu\u2019il \u00e9tait responsable de la soci\u00e9t\u00e9 et est malvenud\u2019invoquer une quelconque responsabilit\u00e9 de son comptable pour se soustraire \u00e0 ses obligations et responsabilit\u00e9s.<\/p>\n

13 L\u2019infraction de banqueroute simple pour d\u00e9faut de faire l\u2019aveu de la faillite dans le mois de la cessation des paiements est partant \u00e9tablie \u00e0 sa charge. L\u2019omission de l\u2019aveu de cessation des paiements dans le d\u00e9lai l\u00e9gal est une infraction d\u2019imprudence et le seul \u00e9l\u00e9ment moral requis pour l\u2019infraction est la simple \u00ab faute infractionnelle \u00bb qui existe d\u00e8s que le fait est commis, qui est constitu\u00e9 par l\u2019infraction m\u00eame (cf. Cour 23 avril 1990, arr\u00eat n\u00b0 68\/90 VI), peu importe si l\u2019absence d\u2019aveu dans le d\u00e9lai l\u00e9gal soit d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e ou le r\u00e9sultat d\u2019une simple n\u00e9gligence (en ce sens Cour 12 juillet 1994, n\u00b0 270\/94). Le fait de retarder la faillite de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)avait pour cons\u00e9quence de laisser les cr\u00e9anciers de la soci\u00e9t\u00e9 dans l\u2019incertitudequant \u00e0 la situation financi\u00e8re de son d\u00e9biteur et de laisser s\u2019accro\u00eetre le passif. En tant que g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), le pr\u00e9venu avait une obligation de r\u00e9agir. Au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, il y a lieu de retenir quePERSONNE1.)a manqu\u00e9 \u00e0 son obligation l\u00e9gale pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 440 du Code de commerce auquel renvoie l\u2019article 574 4\u00b0 du m\u00eamecode en ne faisant pas l\u2019aveu de la faillite dans le d\u00e9lai l\u00e9gal. La sanction des faits pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 574 du Code de commerce est la banqueroute simple facultative. La banqueroute \u00e9tant facultative, le Tribunal estime que la faute pr\u00e9mentionn\u00e9e est suffisamment grave pour retenir le pr\u00e9venu dans les liens de la pr\u00e9vention de banqueroute simple. PERSONNE1.)est d\u00e8s lors \u00e0 retenir dans les liens de l'infraction libell\u00e9e sub. I.a.de la citation par le Minist\u00e8re Public, sauf \u00e0 pr\u00e9ciser que l\u2019infraction est r\u00e9put\u00e9e commise \u00e0 partir 5 mai 2018, soit un mois apr\u00e8s le d\u00e9but de la cessation des paiements. \u2022Le non-respect de l\u2019obligation detenir les livres de commerce et l\u2019inventaire Le Tribunal note que le Minist\u00e8re Public a libell\u00e9 une p\u00e9riode de temps \u00abdepuis le 1 er mars 2012 sinon depuis le 1 er janvier 2014\u00bb. La prescription de l\u2019action publique \u00e9tant d\u2019ordre public, elle doit \u00eatre examin\u00e9e d\u2019office par le Tribunal. Le Tribunal rel\u00e8ve quel\u2019infraction de banqueroute simpleest r\u00e9prim\u00e9e d\u2019une peine d\u00e9lictuelle. Conform\u00e9ment aux dispositions \u00e9nonc\u00e9es aux articles 637 et 638 duCode de proc\u00e9dure p\u00e9nale, l\u2019action publique r\u00e9sultant d\u2019un d\u00e9lit se prescrit apr\u00e8scinqann\u00e9es r\u00e9volues \u00e0 compter du jour o\u00f9 le d\u00e9lit a \u00e9t\u00e9 commis, si dans cet intervalle il n\u2019a \u00e9t\u00e9 fait aucun acte d\u2019instruction ou de poursuite. L\u2019acte de poursuite est celui qui \u00e9mane de magistrats ou de personnes ayant qualit\u00e9 pour provoquer la r\u00e9pression et qui tend \u00e0 recueillir les preuves et traduire l\u2019inculp\u00e9 en jugement. L\u2019acte d\u2019instruction se d\u00e9finit comme tout acte \u00e9manant d\u2019une autorit\u00e9 qualifi\u00e9e \u00e0 cet effet et ayant pour objet de recueillir des preuves ou de mettrel\u2019affaire en \u00e9tat d\u2019\u00eatre jug\u00e9e. En l\u2019esp\u00e8ce,la demande d\u2019enqu\u00eate europ\u00e9enne \u00e9mise par le procureur d\u2019Etat le 31 d\u00e9cembre 2020 aux autorit\u00e9s belgesconstitue le premier acte interruptif de prescription. Depuis lors, plusieurs actes ont, \u00e0 un rythme r\u00e9gulier, valablement interrompu \u00e0 leurs dates de r\u00e9alisation respectives le d\u00e9lai de prescription.<\/p>\n

14 Les faits pouvant rev\u00eatir la qualification de banqueroute simple commis avant le 31 d\u00e9cembre 2015 sont d\u00e8s lors prescrit. Il ressort du rapport du curateur queMa\u00eetre Kamilla LADKAn\u2019a pas pu obtenir la comptabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), \u00e0 l\u2019exception de quelques documents qui lui furent remis par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE6.). Elle a pr\u00e9cis\u00e9 tant dans son rapport que lors de ses d\u00e9clarations \u00e0 l\u2019audience que la comptabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 tenue en bonne et due forme jusqu\u2019en 2012, soit jusqu\u2019\u00e0 la nomination dePERSONNE1.)en tant que g\u00e9rant.Elle a constat\u00e9 que la comptabilit\u00e9relative aux ann\u00e9es 2012 \u00e0 2014\u00e9tait \u00abtr\u00e8s succincte pour ne pas dire inexistante\u00bb etque concernant la p\u00e9riode \u00e0 partir de 2014, aucun document comptable ne lui a \u00e9t\u00e9 remis. A l\u2019analyse des documents remis par la fiduciaire aucurateur faisant partie int\u00e9grante du dossier r\u00e9pressif, le Tribunal constate qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, il ne s\u2019agit que de factures ou d\u2019extraits bancaires et non pas de documents comptables tel qu\u2019un journal, un bilan ou un inventaire. Lors de son audition par les agents de la police belge,PERSONNE1.)a d\u00e9clar\u00e9 avoir mandat\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE6.)pour s\u2019occuper de la comptabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et pour dresser et publier les bilans. Lors de l\u2019audience, il a r\u00e9it\u00e9r\u00e9 ses d\u00e9clarations et a vers\u00e9 au Tribunal des pi\u00e8ces destin\u00e9es \u00e0 prouver ses affirmations. Il ressort effectivement de ces pi\u00e8ces que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a mensuellement pay\u00e9 un \u00ababonnement\u00bb \u00e0 la fiduciaireSOCIETE6.)pour les ann\u00e9es 2012 \u00e0 2015.N\u00e9anmoins, tant lors de son audition par lesagents de la police le 27 juillet 2021 que lors de l\u2019audience,PERSONNE3.)a expliqu\u00e9 quePERSONNE1.)n\u2019avait pas transmis les documents de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e0 la fiduciaire, de sorte que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE6.)n\u2019avait pas pu proc\u00e9der \u00e0 l\u2019enregistrement de la comptabilit\u00e9. Le Tribunal estime que s\u2019il est vrai qu\u2019il \u00e9tait de mauvaise foi de la part de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE6.) de continuer \u00e0 envoyer ses factures mensuelles, alors qu\u2019elle ne recevait, selonPERSONNE3.), pas de documents lui permettant de prester ses services, il n\u2019en demeure pas moins que PERSONNE1.),affirmant avoir transmis les documents \u00e0 la fiduciaire, auraiten sa qualit\u00e9 de g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), d\u00fb constater que la fiduciairene prestait plus ses services de comptabilit\u00e9 et aurait d\u00fb faire le n\u00e9cessaire pour r\u00e9silier son abonnement conclu avec la fiduciaire. Le Tribunal rappelle quela tenue d\u2019une comptabilit\u00e9 soit dans un livre journal unique, soit dans un syst\u00e8me de journaux auxiliaires sp\u00e9cialis\u00e9s, rel\u00e8ve de la responsabilit\u00e9 du dirigeant. Il est constant en cause quePERSONNE1.)\u00e9tait le g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), de sorte qu\u2019il \u00e9tait le seul responsable de la comptabilit\u00e9 de celle-ci. Lorsde l\u2019audience du 25 f\u00e9vrier 2022,PERSONNE1.)a vers\u00e9 diff\u00e9rentes pi\u00e8ces destin\u00e9es \u00e0 prouver son innocence, mais le Tribunal constate qu\u2019aucun livre journal ou autre document comptable n\u2019a \u00e9t\u00e9 fourni, \u00e0 l\u2019exception de factures tri\u00e9es selon leur date respective, ce qui ne peut suffire pour valoir comptabilit\u00e9. Il s\u2019ajoute quePERSONNE1.)a d\u00e9clar\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019avait plus eu d\u2019activit\u00e9 \u00e0 partir de l\u2019ann\u00e9e 2016. Le Tribunal constate cependantd\u2019une part que cette affirmation est en contradiction avec les factures \u00e9mises par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)les 3janvieret 11 avril 2017 concernant les v\u00e9hicules de marque BENTLEY et BMW et d\u2019autre part, quePERSONNE1.)s\u2019est limit\u00e9 \u00e0 demander \u00e0 la fiduciaire de liquider la soci\u00e9t\u00e9, ce qui a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9 parcelle-ci et qu\u2019il s\u2019est tout simplement d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9, sans se soucier de la comptabilit\u00e9 de celle-ci.<\/p>\n

15 Au vu des d\u00e9veloppementsqui pr\u00e9c\u00e8dent, il y a lieu de retenir quePERSONNE1.)n\u2019a pas tenu les livres et inventaires relatifs \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)depuis le1 er juin 2012, date de sa nomination en tant que g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.).Cependant au vu des d\u00e9veloppements relatifs \u00e0 la prescription, il y a lieu de retenir la date du 31 d\u00e9cembre 2015, comme d\u00e9but de la p\u00e9riode infractionnelle. Pour ce qui est de l\u2019application de l\u2019article 574 6\u00b0 du Code de commerce, la simple n\u00e9gligence ou le manque de surveillance du failli dans la tenue de ses livres suffit, ind\u00e9pendamment de toute pens\u00e9e de fraude ou de mauvaise foi, pour constituer le d\u00e9lit de banqueroute simple (R.P.D.B. op. cit. n\u00b0 2620 et Cour d\u2019appel lux. 23 avril 1990 arr\u00eat n\u00b0 68\/90 VI), de sorte que l\u2019infraction est caract\u00e9ris\u00e9e. Par l\u2019exigence d\u2019une tenue r\u00e9guli\u00e8re ets\u00e9rieuse des livres de commerce retra\u00e7ant les op\u00e9rations du commer\u00e7ant, le l\u00e9gislateur entend forcer le respect des dispositions des articles 9 et suivants du Code de commerce. Si la banqueroute est facultative, le juge appr\u00e9cie souverainement si le faitincrimin\u00e9 et \u00e9tabli doit \u00eatre sanctionn\u00e9 en tenant compte, par exemple, de la gravit\u00e9 de la faute commise, du pr\u00e9judice caus\u00e9 ou de la position du failli (Gaston SCHUIND, Trait\u00e9 pratique de Droit criminel, T.I, sub art 489-490, n\u00b013 et r\u00e9f\u00e9rences cit\u00e9es).La facult\u00e9 d\u2019appr\u00e9ciation que cet article laisse aux juges appartient aux juridictions de jugement (cf. R.P.D.B., v\u00b0 \u00ab Faillite et Banqueroute \u00bb, n\u00b0 2591 et 2592). Le pr\u00e9venu a commis une faute personnelle en ce qu\u2019il a omis de prendre les mesures n\u00e9cessaires pour tenir la comptabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9, et notamment en ce qu\u2019il n\u2019a pas remis lesdocuments n\u00e9cessairesau comptable charg\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 pour emp\u00eacher ainsi la r\u00e9alisation de l\u2019infraction de la non-tenue des livres de comptabilit\u00e9 et de l\u2019inventaire. Outre le grand d\u00e9sint\u00e9r\u00eat qui peut \u00eatre constat\u00e9 dans le chef du pr\u00e9venu concernant la gestion de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e0 partir de sa nomination en tant que g\u00e9rant de celle-ci le 1 er juin 2012, le Tribunal retient, concernant la p\u00e9riode \u00e0 partir de l\u2019ann\u00e9e 2016, qu\u2019il ne peut suffire \u00e0 un g\u00e9rant d\u2019une soci\u00e9t\u00e9, qui d\u00e9tient en outre, ensemble avec sa concubine,l\u2019int\u00e9gralit\u00e9des parts sociales de cette soci\u00e9t\u00e9, d\u2019affirmer qu\u2019il quitte la soci\u00e9t\u00e9, sans se soucierde ce qu\u2019il advient de la soci\u00e9t\u00e9. Eu \u00e9gard \u00e0 ces consid\u00e9rations, il y a lieu de retenir le pr\u00e9venu dans les liens de la pr\u00e9vention lui reproch\u00e9e sub. I.b)de la citationpar le Minist\u00e8re Public, sauf \u00e0 rectifier la p\u00e9riode infractionnelle en retenant, au vu des faits prescrits,comme point de d\u00e9partle31 d\u00e9cembre 2015, et \u00e0 faire abstraction du libell\u00e9e \u00abou en n\u2019\u00e9tablissant pas une comptabilit\u00e9 enbonne et due forme voire une comptabilit\u00e9 incompl\u00e8te\u00bb. b.L\u2019infraction de banqueroute frauduleuse sinon d\u2019abus de biens sociaux Le Minist\u00e8re Public reprocheencore\u00e0PERSONNE1.)d'avoir,le 10 ao\u00fbt 2018,en sa qualit\u00e9 de g\u00e9rantde la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.),dissimul\u00e9 et non restitu\u00e9 une partie de l\u2019actif de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.), sinon d\u2019avoir de mauvaise foi et \u00e0 des fins personnelles fait des biens de cette soci\u00e9t\u00e9 un usage qu\u2019il savait contraire aux int\u00e9r\u00eats de celle-ci, voire d\u2019avoir dissimul\u00e9: -un v\u00e9hicule de la marque BMW, mod\u00e8le 663C \/ 630, immatricul\u00e9NUMERO1.)avec le n o de ch\u00e2ssisNUMERO3.), -un v\u00e9hicule de la marque BENTLEY CONTINENTAL, immatricul\u00e9NUMERO4.)avec le n\u00b0dech\u00e2ssisNUMERO5.).<\/p>\n

16 Aux termes de l\u2019article 577 du Code de commerce, serad\u00e9clar\u00e9 banqueroutier frauduleux, tout commer\u00e7ant failli qui a d\u00e9tourn\u00e9 ou dissimul\u00e9 une partie de son actif. Il est de jurisprudence que des d\u00e9tournements, \u00e0 les supposer \u00e9tablis, commis avant l\u2019\u00e9poque de la cessation de paiement seront qualifi\u00e9s d\u2019abusde biens sociaux et ceux r\u00e9alis\u00e9s apr\u00e8s la cessation des paiements, de banqueroute (voir en ce sens CSJ, 1er juin 2010, n\u00b0 245\/10 V), sauf si les d\u00e9tournements en cause ont conduit \u00e0 la cessation des paiements. Si les faits peuvent recevoir la qualification d\u2019abus de biens sociaux et de banqueroute, c\u2019est la qualification de banqueroute qui devra \u00eatre retenue en vertu du principe de la sp\u00e9cialit\u00e9. En l\u2019esp\u00e8ce, le Tribunal a fix\u00e9 l\u2019\u00e9poque de la cessation des paiements au5 avril 2018.Selon les documents vers\u00e9s par Ma\u00eetre Kamilla LADKA, le v\u00e9hicule de la marque BENTLEY a \u00e9t\u00e9 acquis par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)le 30 mars 2012 (facture nr 12-0284 \u00e9mise par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.) S.A.) et le v\u00e9hicule de la marque BMW a \u00e9t\u00e9 acquis le 16 juillet 2014 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) (facture \u00e9mise par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE8.)Sprl).Les deux v\u00e9hicules \u00e9taient d\u00e8s lors des biens appartenant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Lors de son audition par les agents de la police belge,PERSONNE1.)a d\u00e9clar\u00e9 que le v\u00e9hicule de la marque BENTLEY \u00e9tait son v\u00e9hicule personnel qu\u2019il avait achet\u00e9 en 2010 en Belgique et qu\u2019il avait immatricul\u00e9 au nom de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)au Luxembourg. Par la suite, il a affirm\u00e9 avoir vendu ledit v\u00e9hicule \u00e0 soi-m\u00eame suivant facture de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)du 11 avril 2017. Il a pr\u00e9cis\u00e9 avoir pay\u00e9 le prix de vente \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 et a contest\u00e9 avoir vers\u00e9 un faux document au curateur cens\u00e9 prouver ledit paiement. Finalement, \u00e9tant d\u2019avis qu\u2019il n\u2019y avait pas de faillite lors de son d\u00e9part de la soci\u00e9t\u00e9, il a estim\u00e9 qu\u2019il n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 dans l\u2019obligation de rendre le v\u00e9hicule \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)lorsque celle-ci a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite. Concernant le v\u00e9hicule de la marque BMW,PERSONNE1.)a d\u00e9clar\u00e9 que cette voiture a \u00e9t\u00e9 d\u00e9douan\u00e9e, mais jamais enregistr\u00e9e et que par la suite, elle a \u00e9t\u00e9 vendue \u00e0PERSONNE6.)qui l\u2019a vendue \u00e0 son tour \u00e0 une personne dont il ne connait pas le nom. Il a encore expliqu\u00e9 que si PERSONNE3.)de la fiduciaire avait correctement ex\u00e9cut\u00e9 son travail, il n\u2019y aurait pas eu de probl\u00e8me en relation avec l\u2019absence de paiement parPERSONNE6.)\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) pour le v\u00e9hicule de la marque BMW. Le Tribunal note qu\u2019\u00e0 aucun moment,PERSONNE1.)a d\u00e9clar\u00e9 que les deux v\u00e9hicules auraient \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaires, voire utilis\u00e9s dans le cadre de l\u2019activit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Au contraire, il a confirm\u00e9 qu\u2019il avait utilis\u00e9 le v\u00e9hicule de la marque BENTLEY pour les trajets entre son domicile \u00e0ADRESSE1.)et le Luxembourg,le v\u00e9hicule ayant d\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9 saisi \u00e0ADRESSE1.) par les autorit\u00e9s belges. Il s\u2019ajoute quePERSONNE1.)a pr\u00e9cis\u00e9 lors de l\u2019audience concernant l\u2019activit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)que celle-ci \u00e9tait restreinte \u00e0 quelques mouvements entre ses soci\u00e9t\u00e9s en Belgique et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.).Un v\u00e9hiculen\u2019\u00e9tait d\u00e8s lors pasn\u00e9cessaire et PERSONNE1.)en a fait un usage contraire \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9. Le m\u00eame raisonnement s\u2019applique concernant le v\u00e9hicule de la marque BMW, alors qu\u2019il l\u2019a achet\u00e9 au nom de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.), alors m\u00eame qu\u2019il disposait du v\u00e9hicule de la marque BENTLEYqui,comme pr\u00e9cis\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, n\u2019\u00e9tait pas n\u00e9cessaire \u00e0 l\u2019activit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). A supposer authentique lafacture n\u00b02017\/0411 du 11 avril 2017\u00e9mise parla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) dans le cadre de la vente duv\u00e9hicule de la marque BENTLEY \u00e0PERSONNE1.),il ne ressort cependant d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier quece dernieraitpay\u00e9 le prix de 12.900 euros \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.),PERSONNE1.)n\u2019ayant \u00e9galement vers\u00e9 aucune preuve de paiement \u00e0 ce titre lors de l\u2019audience.<\/p>\n

17 A supposer \u00e9galement authentiquela facture n\u00b02017\/01\/03du 3janvier2017, il ne ressort \u00e9galement d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier quePERSONNE6.)ait pay\u00e9 une quelconque somme \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)en contrepartie dela pr\u00e9tendueacquisition duv\u00e9hicule de la marque BMW. PERSONNE1.)a d\u2019ailleurs confirm\u00e9 qu\u2019aucun paiement n\u2019avait \u00e9t\u00e9 per\u00e7u par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.), mais que cela n\u2019aurait port\u00e9 \u00e0 cons\u00e9quence si la fiduciaire avait correctement fait son travail. Il s\u2019ajoute qu\u2019il r\u00e9sulte des certificats \u00e9mis par le Minist\u00e8re du D\u00e9veloppement Durable et des Infrastructures\u2013D\u00e9partement des Transports, \u00e9mis le 15 f\u00e9vrier 2019, que les deux v\u00e9hicules sont rest\u00e9s immatricul\u00e9s au nom de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)jusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9mission dudit certificat, soit bien apr\u00e8s que la soci\u00e9t\u00e9 ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite. Le Tribunal n\u2019accorde d\u00e8s lors aucune cr\u00e9dibilit\u00e9 aux d\u00e9clarations du pr\u00e9venu et retient que les deux v\u00e9hicules \u00e9taient, respectivement concernant le v\u00e9hicule de la marque BMW, est, la propri\u00e9t\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)d\u00e9clar\u00e9e en faillite. Les d\u00e9tournements reproch\u00e9s par le Minist\u00e8re Public ont donc eu lieu avant et apr\u00e8s la cessation des paiements, de sorte qu\u2019ilconvient d'analyser les faits sous la qualificationde banqueroute frauduleuse. Deux \u00e9l\u00e9ments constitutifs composent la banqueroute frauduleuse, \u00e0 savoir : -un \u00e9l\u00e9ment mat\u00e9riel : acte de d\u00e9tournement ou de dissimulation d\u2019une partie de l\u2019actif, -un \u00e9l\u00e9ment moral : une intention dolosive caract\u00e9ris\u00e9e. Aux termes del\u2019article 577 du Code de commerce, sera d\u00e9clar\u00e9 banqueroutier frauduleux, tout commer\u00e7ant failli qui a d\u00e9tourn\u00e9 ou dissimul\u00e9 une partie de son actif. Tout acte de disposition volontaire accompli sur le patrimoine du d\u00e9biteur apr\u00e8s la cessation des paiements, en fraude des droits des cr\u00e9anciers, constitue le d\u00e9lit de banqueroute par d\u00e9tournement d\u2019actif (Cass fr. 11 mai 1995, JCP 1995, IV, no 2053). L\u2019acte d\u2019usage contraire \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat social est d\u00e9fini de fa\u00e7on tr\u00e8s large par la jurisprudence. Il s\u2019agit de tout acte qui porte effectivement atteinte au patrimoine social (CSJ, 18 mars 2009, n\u00b0 132\/09 X). Sous l\u2019angle de la banqueroute frauduleuse, cette infraction consiste \u00e0 d\u00e9tourner une partie de l\u2019actif sans substitution d\u2019une contrevaleur (CSJ corr. 13juillet 2010, n\u00b0 334\/10 V). Tel que d\u00e9velopp\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, les v\u00e9hicules de marque BENTLEY et BMW appartenaient \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), les factures \u00e9mises le 3 janvier et le 17 avril 2017, m\u00eame \u00e0 les supposer authentiques, ne peuvent suffire \u00e0 \u00e9branlercette constatation. Le v\u00e9hicule de la marque BENTLEY a \u00e9t\u00e9 saisi par les autorit\u00e9s belges le 21 janvier 2019 dans le cadre d\u2019une enqu\u00eate p\u00e9nale ouverte \u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE1.), soit cinq mois apr\u00e8s que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tatde faillite. Concernant le v\u00e9hicule de la marque BMW,PERSONNE1.)a d\u00e9clar\u00e9 que sa concubine l\u2019avait vendu. Il n\u2019a cependant vers\u00e9 aucune preuve \u00e0 ce titre, tel qu\u2019un contrat de vente ou la r\u00e9ception d\u2019argent en contrepartie de cette vente. Le Tribunal note d\u2019ailleurs que le compte bancaire d\u00e9tenu par la soci\u00e9t\u00e9 aupr\u00e8s de la banque SOCIETE7.), qui selon le pr\u00e9venu \u00e9tait le seul compte bancaire d\u00e9tenu par la soci\u00e9t\u00e9, a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9<\/p>\n

18 en 2016 et que les factures concernant la vente des deux v\u00e9hicules au pr\u00e9venu, respectivement \u00e0 sa concubine ont \u00e9t\u00e9 \u00e9mise en janvier, respectivement en avril 2018, de sorte qu\u2019un paiement aurait \u00e9t\u00e9 difficile. Le Tribunal constate encore que les d\u00e9clarations dePERSONNE1.)sont contredites par le certificat \u00e9mis parle Minist\u00e8re du D\u00e9veloppement Durable et des Infrastructures\u2013D\u00e9partement des Transports, duquel il r\u00e9sulte que le v\u00e9hicule de la marque BMW a \u00e9t\u00e9 immatricul\u00e9 au Luxembourg le 5 ao\u00fbt 2014 et qu\u2019il n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 mis hors circulation. D\u00e8s lors, le pr\u00e9tendu nouvel acqu\u00e9reur, n\u2019aurait pas pu l\u2019immatriculer, le v\u00e9hicule \u00e9tant toujours immatricul\u00e9 au nom de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)au Luxembourg. Le Tribunal n\u2019accorde d\u00e8s lors aucune cr\u00e9dibilit\u00e9 aux d\u00e9clarations du pr\u00e9venu et retient qu\u2019il a d\u2019abord utilis\u00e9 les v\u00e9hicules \u00e0 des fins priv\u00e9es et contraires \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) et qu\u2019\u00e0 partir de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9, il les a dissimul\u00e9s, afin d\u2019essayer de rester en possession de ceux-ci au lieu de les restituer au curateur. Les actes ded\u00e9tournement commis par le pr\u00e9venusont d\u00e8s lors \u00e9tablis, de sorte que l\u2019\u00e9l\u00e9ment mat\u00e9riel est donn\u00e9. L\u2019infraction de banqueroute frauduleuse exigeencoreun dol sp\u00e9cial. L\u2019intention frauduleuse consiste dans le fait de soustraire volontairement une partie de l\u2019actif de la soci\u00e9t\u00e9 au gage des cr\u00e9anciers. Il y a lieu de relever que le d\u00e9tournement et la dissimulation font, en fait, pr\u00e9sumer l'intention frauduleuse (J. SPREUTELS, La banqueroute et l'insolvabilit\u00e9 frauduleuse, n\u00b0 32, p. 439 K). De m\u00eame, l'intention frauduleuse peut \u00eatre d\u00e9duite l\u00e9galement de la circonstance que le d\u00e9sordre dans la comptabilit\u00e9 et dans les comptes annuels d'un commerce \u00e9tait si consid\u00e9rable qu'il ne peut avoir \u00e9t\u00e9 caus\u00e9 que volontairement pour donner lieu \u00e0 des faits constituant la pr\u00e9vention de banqueroute frauduleuse (Cass., 28 avril 1981, I, p. 984). En mati\u00e8re de banqueroute frauduleuse, il incombe ainsi au pr\u00e9venu, s\u2019il nie le d\u00e9tournement,de prouver qu\u2019il a affect\u00e9 ces fonds \u00e0 la r\u00e9alisation de l\u2019objet social de la soci\u00e9t\u00e9 (Cass. bel. 13 mars 1973, Pas 1973, I, 661). En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019intention dolosive caract\u00e9ris\u00e9e du pr\u00e9venu r\u00e9sulte \u00e0 suffisance desd\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, alors que celui-ci savait pertinemment qu\u2019il agissait contre les int\u00e9r\u00eats de la soci\u00e9t\u00e9 en s\u2019attribuant \u00e0 lui-m\u00eame et \u00e0 sa concubine des v\u00e9hicules utilis\u00e9s \u00e0 titre personnel au d\u00e9triment d\u2019abord de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)puis de la masse des cr\u00e9anciers de la soci\u00e9t\u00e9 en faillite. La mauvaise foi du pr\u00e9venu en relation avec les faits de banqueroutefrauduleuse pour d\u00e9tournement des objets et fonds litigieux est partant \u00e9tablie. L\u2019infractionde banqueroute frauduleuse est d\u00e8s lors \u00e9tablie dans le chef du pr\u00e9venu quiest \u00e0 retenirdans les liens de l\u2019infractiontelle que libell\u00e9e sub. II. \u00e0 titre principal par le Minist\u00e8re Public. \u00c9tant donn\u00e9 qu\u2019il ne ressort d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier que le pr\u00e9venu ait \u00e9t\u00e9 assist\u00e9 dans le cadre de la commission de l\u2019infraction, il est \u00e0 retenir en tant qu\u2019auteur pour avoir lui-m\u00eame commis l\u2019infraction pr\u00e9cit\u00e9e. B.Quant \u00e0 l\u2019infraction de blanchiment<\/p>\n

19 Le Minist\u00e8re Public reproche en outre \u00e0PERSONNE1.)l\u2019infraction de blanchiment-d\u00e9tention, alors qu\u2019il a d\u00e9tenu et utilis\u00e9 les deux v\u00e9hicules de marque BENTLEY et BMW provenant de l\u2019infraction de banqueroute frauduleuse. \u00c9tant donn\u00e9 que les lieux de la d\u00e9tention et de l\u2019utilisation de ces deux v\u00e9hicules sont le Luxembourg, mais \u00e9galement la Belgique et l\u2019Espagne,et en consid\u00e9ration du principe suivant lequel, en mati\u00e8re p\u00e9nale, toutes les r\u00e8gles de comp\u00e9tence, y compris celles de la comp\u00e9tence territoriale, ont un caract\u00e8re d\u2019ordre public et doivent \u00eatreexamin\u00e9es d\u2019office par les juridictions saisies (R. Thiry, Pr\u00e9cis d\u2019instruction criminelle en droit luxembourgeois, T. 1, n\u00b0 362),le Tribunal est amen\u00e9 \u00e0 se prononcer sur la comp\u00e9tence territoriale des juridictions luxembourgeoises. La comp\u00e9tence tant territoriale que mat\u00e9rielle d\u2019un juge pour conna\u00eetre d\u2019une infraction \u00e0 l\u2019\u00e9gard de laquelle, envisag\u00e9e seule, il ne serait pas comp\u00e9tent est prorog\u00e9e lorsque cette infraction est connexe \u00e0 une autre infraction \u00e0 l\u2019\u00e9gard de laquelle il est naturellement comp\u00e9tent et dont il est saisi (R.P.D.B., Compl\u00e9ment IX, 2004, V\u00b0 Proc\u00e9dure p\u00e9nale, n\u00b01173, page 621 ; H.BOSLY et D.VANDERMEERSCH, Droit de la proc\u00e9dure p\u00e9nale, La Charte, Belgique, 3i\u00e8me \u00e9dition, 2003, page 1054 ; Cass.belge, 18.09.1973, Pas.belge, 1974, I, page 46) . L\u2019article 26-1 du Code d\u2019instruction criminelle (actuellement leCode de proc\u00e9dure p\u00e9nale) d\u00e9finit quelques cas de connexit\u00e9. La jurisprudence tant luxembourgeoise, que belge, que fran\u00e7aise, consid\u00e8rent que cette \u00e9num\u00e9ration n\u2019est pas limitativeet admettent, partant, d\u2019autres cas de connexit\u00e9. Il en est ainsi non seulement lorsque les infractions proc\u00e8dent d\u2019une cause unique, mais plus largement toutes les fois que le juge estime que, dans l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019une bonne administration de la justice, ellesdoivent \u00eatre jug\u00e9es ensemble par le m\u00eame juge (R.P.D.B., Compl\u00e9ment, V\u00b0Proc\u00e9dure p\u00e9nale, mentionn\u00e9 ci-avant, n\u00b01173, page 621 avec les nombreuses r\u00e9f\u00e9rences y cit\u00e9es), respectivement lorsque des infractions successivement commises se rattachent par un lien tel que la manifestation de la v\u00e9rit\u00e9 et la bonne administration de la justice exigent ou rendent souhaitables leur jugement simultan\u00e9 (G.DEMANET, De l\u2019incidence du concours, de la connexit\u00e9 et de l\u2019indivisibilit\u00e9 sur la comp\u00e9tence des juridictions r\u00e9pressives, R.D.P.C, 1991, pages 77 et suivantes, voir page 80). Dans la pratique, il est recouru de fa\u00e7on tr\u00e8s large \u00e0 la notion de connexit\u00e9 ou d\u2019indivisibilit\u00e9 pour juger ensemble diff\u00e9rentes infractions commises par la m\u00eame personne ou par plusieurs personnes et d\u2019ailleurs la Cour n\u2019a pas h\u00e9sit\u00e9, de par le pass\u00e9, \u00e0 appliquer de fa\u00e7on large cette forme de prorogation de comp\u00e9tence (Cour d\u2019appel, 18.02.2003, n\u00b048\/03V, Cour d\u2019appel, 12.07.2005, n\u00b022\/05 Ch.crim.). Ainsi il est de jurisprudence constante que les juridictions nationales sont comp\u00e9tentes pour conna\u00eetre des faits commis \u00e0 l\u2019\u00e9tranger par un \u00e9tranger lorsque ces faits apparaissent comme indivisiblement li\u00e9s avec des infractions \u00e9galement imput\u00e9es devant ces juridictions \u00e0 cet \u00e9tranger et dont ellessont \u00e9galement saisies (J-Cl.Proc\u00e9dure p\u00e9nale, v\u00b0connexit\u00e9 et indivisibilit\u00e9, n\u00b056 ; Arr\u00eat n\u00b0189\/03 V du 24 juin 2003). En l\u2019esp\u00e8ce, la bonne administration de la justice commande de conna\u00eetre de l\u2019ensemble des infractions reproch\u00e9esaupr\u00e9venu, les faitslui reproch\u00e9s onten effet un point commun, ils proc\u00e8dent d\u2019une cause unique et constituent tous des manifestations d\u2019une m\u00eame et unique cause qui est la source commune de l\u2019ensemble des infractions lui reproch\u00e9es, \u00e0 savoirle d\u00e9tournement et la possession des v\u00e9hicules de marque BENTLEY et BMW. Le Tribunald\u00e8s lors comp\u00e9tent ratione loci pour conna\u00eetrede l\u2019infraction de blanchiment.<\/p>\n

20 Aux termes de l\u2019article 506-1, 3) du Code p\u00e9nal, sont punis d\u2019un emprisonnement d\u2019un an \u00e0 cinq ans et d\u2019une amende de 1.250 euros \u00e0 1.250.000 euros, ou de l\u2019une de ces peines seulement, ceux qui ont acquis, d\u00e9tenu ou utilis\u00e9 des biens vis\u00e9 \u00e0 l\u2019article 31, paragraphe 2, point 1\u00b0, formant l\u2019objet ou le produit, direct ou indirect, des infractions \u00e9num\u00e9r\u00e9es au point 1) de cet article ou constituant un avantage patrimonial quelconque tir\u00e9 de l\u2019une ou de plusieurs de ces infractions, sachant, au moment o\u00f9 ils les recevaient, qu\u2019ils provenaient de l\u2019une ou de plusieurs des infractions vis\u00e9es au point 1) ou de la participation \u00e0 l\u2019une ou plusieurs de ces infractions. Aux termes de l\u2019article 506-4 du Code p\u00e9nal, les infractions vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 506-1 sont \u00e9galement punissables, lorsque l\u2019auteur est aussi l\u2019auteur ou le complice de l\u2019infraction primaire. L\u2019infraction de banqueroutefrauduleuse est une infraction explicitement vis\u00e9e par le point 1) de l\u2019article 506-1 du Code p\u00e9nal. En finan\u00e7ant les v\u00e9hicules de marque BENTLEY et BMW avec des fonds appartenant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.),PERSONNE1.)avait connaissance de l\u2019origine illicite des v\u00e9hiculesutilis\u00e9s \u00e0 des fins personnelles,de sorte que cette infraction est \u00e9galement \u00e9tablie dans son chef. L\u2019infraction de blanchiment-d\u00e9tention est partant \u00e0 retenir \u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE1.)telle quelibell\u00e9e sub. III de la citation par le Minist\u00e8re Public. C.Quant au d\u00e9faut de publication descomptes annuels Le Minist\u00e8re Public reproche encore \u00e0PERSONNE1.), en sa qualit\u00e9 de g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.), de ne pas avoir publi\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal l\u2019inventaire, les bilans et les comptes de profits et pertes des ann\u00e9es 2013, 2014, 2015, 2016 et 2017 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Le Tribunal note que le Minist\u00e8re Public a libell\u00e9 une p\u00e9riode de temps \u00abdepuisle 1 er ao\u00fbt 2014,respectivement depuis le 1 er ao\u00fbt 2015, le 1 er ao\u00fbt 2016, le 1 er ao\u00fbt 2017 et le 1 er ao\u00fbt 2018\u00bb. La prescription de l\u2019action publique \u00e9tant d\u2019ordre public, elle doit \u00eatre examin\u00e9e d\u2019office par le Tribunal. Le Tribunal rel\u00e8ve quel\u2019infraction de d\u00e9faut de publication des comptes annuelsest r\u00e9prim\u00e9e d\u2019une peine d\u00e9lictuelle et renvoie d\u00e8s lors \u00e0 ses d\u00e9veloppements concernant la prescription de l\u2019infraction de banqueroute simple, de sorte que les infractions de d\u00e9faut de publicationdes bilans des ann\u00e9es 2013 et 2014 sont prescrites. Suivant l'article 1500-2 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 concernant les soci\u00e9t\u00e9s commerciales: \u00ab Sont punis [\u2026] les g\u00e9rants ou les administrateurs qui n\u2019ont pas soumis \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale dans lessix mois de la cl\u00f4ture de l\u2019exercice les comptes annuels, les comptes consolid\u00e9s, le rapport de gestion et l\u2019attestation de la personne charg\u00e9e du contr\u00f4le ainsi que les g\u00e9rants ou les administrateurs qui n\u2019ont pas fait publier ces documents et ce en infraction aux prescriptions respectives des articles 461-8, 710-23, 813-4 et 1770-1 de la [\u2026] loi [du 10 ao\u00fbt 1915] et l\u2019article 79 de la loi […] du 19 d\u00e9cembre 2002 [concernant le registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s ainsi que la comptabilit\u00e9 et les comptes annuels des entreprises] \u00bb. L\u2019article 79 de la loi du 19 d\u00e9cembre 2002 concernant le registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s ainsi que la comptabilit\u00e9 et les comptes annuels des entreprises exige notamment que les comptes annuels r\u00e9guli\u00e8rement approuv\u00e9s doivent \u00eatre d\u00e9pos\u00e9s aupr\u00e8s du Registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s dans le mois de l'approbation, et au plus tard sept mois apr\u00e8s la cl\u00f4ture de l'ann\u00e9e sociale, conform\u00e9ment \u00e0 l'article 100-13 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 concernant les soci\u00e9t\u00e9s commerciales.<\/p>\n

21 L\u2019infraction \u00e0 l'article 1500-2 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 telle que libell\u00e9e \u00e0 charge du pr\u00e9venu est r\u00e9put\u00e9e commise \u00e0 l\u2019expiration du d\u00e9lai pr\u00e9vu pour l\u2019accomplissement du devoir de publication incombant aux g\u00e9rants ou administrateurs. Tant dans son rapport du curateur que lors de l\u2019audience du 25 f\u00e9vrier 2022, Ma\u00eetre Kamilla LADKA a indiqu\u00e9que la comptabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)avait \u00e9t\u00e9 lacunaire, voire inexistante \u00e0 partir de la nomination dePERSONNE1.)en tant que g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 le 1 er juin 2012, et que lescomptes annuels n'ont jamais \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9s et ce, depuiscette nomination. PERSONNE1.)n\u2019a pas contest\u00e9 l\u2019absence de publication, mais s\u2019est limit\u00e9 \u00e0 rejeter la faute \u00e0 PERSONNE3.)de la fiduciaire.Ils\u2019estnotamment bas\u00e9 sur les factures envoy\u00e9es par la fiduciaire SOCIETE6.)\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), afin de prouver que le d\u00e9p\u00f4t des bilans avait \u00e9t\u00e9 factur\u00e9, de sorte qu\u2019il \u00e9tait l\u00e9gitime qu\u2019il en ait conclu que ceux-ci avaient effectivement \u00e9t\u00e9d\u00e9pos\u00e9s. Or, la seule facture faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un d\u00e9p\u00f4t de bilan est la facture n\u00b0140134 du 3 mai 2014 sur laquelle figure \u00abd\u00e9signation: D\u00e9p\u00f4t bilan 2011\u00bb, de sorte que ces factures n\u2019\u00e9tablissent aucunement que les bilans des ann\u00e9es 2012\u00e0 2017ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9s, la facture pr\u00e9c\u00e9demment vis\u00e9e faisantexplicitementr\u00e9f\u00e9rence au bilan de l\u2019ann\u00e9e 2011. Il s\u2019ajoute que tel que d\u00e9velopp\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, seulPERSONNE1.)\u00e9tait responsable de la publication des comptes annuels en sa qualit\u00e9 de g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9, de sorte que s\u2019il avait charg\u00e9 un tiers de cette publication, il lui incombait de v\u00e9rifier si celui-ci avaiteffectivement publi\u00e9les comptes. L\u2019\u00e9l\u00e9ment mat\u00e9riel se trouve d\u00e8s lors rapport\u00e9. L\u2019existence d\u2019une infraction requiert, outre un \u00e9l\u00e9mentmat\u00e9riel, un \u00e9l\u00e9ment moral; dans le silence de l\u2019article 163 (actuellement l'article 1500-2) de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 sur l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral requis, cet \u00e9l\u00e9ment, la faute, consiste dans la transgression mat\u00e9rielle de la disposition l\u00e9gale commise librement et consciemment; le g\u00e9rant ou l\u2019administrateur qui n\u2019a pas fait proc\u00e9der \u00e0 la publication requise par la loi est pr\u00e9sum\u00e9 se trouver en infraction par suite du seul constat de cette omission, qui constitue la faute infractionnelle; il peut renversercette pr\u00e9somption en faisant valoir qu\u2019il n\u2019a pas agi librement et consciemment c'est-\u00e0-dire en rendant cr\u00e9dible une cause de justification (Cour de cassation n\u00b0 11\/2010 p\u00e9nal du 25.2.2010). Attendu que l\u2019infraction vis\u00e9e est \u00e9tablie par le seul constatque le dirigeant de droit agissant librement et en connaissance de cause, n\u2019a pas fait proc\u00e9der \u00e0 la publication requise par la loi, \u00e0 moins qu\u2019il n\u2019invoque et ne rende cr\u00e9dible, sans devoir en rapporter la preuve compl\u00e8te, une cause de justification; (Cass. Lux. N\u00b0 25 \/ 2013 p\u00e9nal du 18.4.2013 ; not. 16364\/09\/CD ; num\u00e9ro 3174 du registre). Conform\u00e9ment \u00e0 la jurisprudence cit\u00e9e ci-dessus,PERSONNE1.)est d\u00e8s lors pr\u00e9sum\u00e9 se trouver en infraction \u00e0 l'article 1500-2 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915. Le Tribunal rel\u00e8ve que le pr\u00e9venu n\u2019a pas contest\u00e9 que les documents pr\u00e9vus par l'article 1500-2 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 n'avaient pas \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s. PERSONNE1.)est d\u00e8s lors \u00e0 retenir dans les liens de l\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 1500-2, 2\u00b0 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 concernant les soci\u00e9t\u00e9s commerciales telle que libell\u00e9e sub. IV par le Minist\u00e8re Public dans la citation, sauf \u00e0 faire abstraction des dates du 1 er ao\u00fbt 2014 etdu1 er ao\u00fbt 2015, ainsi que des bilans des ann\u00e9es 2013 et 2014 en raisonde la prescription de ces faits. D.Quant au d\u00e9faut d\u2019autorisation d\u2019\u00e9tablissement<\/p>\n

22 Le Minist\u00e8re Public reproche finalement \u00e0PERSONNE1.)d\u2019avoir, depuis le 16 juin 2017, exerc\u00e9, dans un but de lucre, une activit\u00e9 ind\u00e9pendante dans le domaine du commerce, notamment dans l\u2019exportation et dans la vente, sans avoir \u00e9t\u00e9 en possession de l\u2019autorisation \u00e9crite valable du Ministre ayant dans ses attributions les autorisations d\u2019\u00e9tablissement. Il r\u00e9sulte des extraits publi\u00e9s au registre du commerce et des soci\u00e9t\u00e9s quePERSONNE4.)a d\u00e9missionn\u00e9 officiellement de ses fonctions de g\u00e9rant le 16 juin 2017. \u00c9tant donn\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)exer\u00e7aitson activit\u00e9 sous l\u2019autorisationd\u2019\u00e9tablissementdontPERSONNE4.)\u00e9tait titulaire, la soci\u00e9t\u00e9n\u2019avait plus d\u2019autorisation d\u2019\u00e9tablissement \u00e0 partir du 16 juin 2017. Cependant, tant Ma\u00eetre Kamilla LADKA en sa qualit\u00e9 de curateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)que PERSONNE1.)ont d\u00e9clar\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019avait plus eu d\u2019activit\u00e9 \u00e0 partir de l\u2019ann\u00e9e 2016. A l\u2019exception desfactures\u00e9mise le 3 mars 2017et le 11 avril 2017par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) dans le cadre de la vente desv\u00e9hiculesdemarqueBENTLEYetBMW, le Tribunal constate qu\u2019il ne ressort d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ait eu une quelconque activit\u00e9 \u00e0 partir de l\u2019ann\u00e9e 2016, de sorte qu\u2019il ne peut \u00eatre reproch\u00e9 \u00e0PERSONNE1.)d\u2019avoir exerc\u00e9, en sa qualit\u00e9 de g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), une activit\u00e9 ind\u00e9pendante dans le domaine du commerce, notamment dans l\u2019exportation et dans la vente, sans avoir \u00e9t\u00e9 en possession de l\u2019autorisation d\u2019\u00e9tablissement. PERSONNE1.)est d\u00e8s lors \u00e0 acquitter de l\u2019infraction libell\u00e9e sub. V de la citation par le Minist\u00e8re Public. R\u00e9capitulatif: PERSONNE1.)est partant\u00e0 acquitter: \u00ab comme auteur ayant lui-m\u00eame commis les infractions, en sa qualit\u00e9 de g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S\u00e0rl (n\u00b0 RCS NUMERO2.)), ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE3.), d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite suivant jugement commercial n\u00b000103\/2018 du 10.08.2018 par le Tribunal d'arrondissement si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale sur assignation de l'Etat du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg, V. depuis le 16juin 2017 jusqu\u2019au 10 ao\u00fbt 2018 dans l'arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment \u00e0 l'ancien si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0.r.l., \u00e9tablie \u00e0 L-ADRESSE3.), inscrite au registre du commerce et des soci\u00e9t\u00e9s sous le num\u00e9ro NUMERO2.), sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieu plus exactes, en infraction \u00e0 l'article1 er de la loi du 2 septembre 2011 r\u00e9glementant l'acc\u00e8s aux professions d'artisan, de commer\u00e7ant, d'industriel ainsi qu'\u00e0 certaines professions lib\u00e9rales, sanctionn\u00e9 par l'article 39 de cette loi, d'avoir, dans un but de lucre, exerc\u00e9, \u00e0 titre principal ou accessoire, une activit\u00e9ind\u00e9pendante dans le domaine du commerce, de l'artisanat, de l'industrie ou des professions lib\u00e9rales vis\u00e9es par la loi sans \u00eatre titulaire d'une autorisation d'\u00e9tablissement,<\/p>\n

23 en l'esp\u00e8ce, d\u2019avoir exerc\u00e9, dans un but de lucre, une activit\u00e9 ind\u00e9pendante dans le domaine du commerce, notamment dans l'importation et l'exportation et dans la vente, sans avoir \u00e9t\u00e9 en possession de l'autorisation \u00e9crite valable du Ministre ayant dans ses attributions les autorisations d'\u00e9tablissement \u00bb. PERSONNE1.)est cependantconvaincu: \u00abcomme auteur ayant lui-m\u00eame commis les infractions, en sa qualit\u00e9 de g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S\u00e0rl (n\u00b0 RCS NUMERO2.)), ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE3.), d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite suivant jugement commercial n\u00b000103\/2018 du 10.08.2018 par le Tribunal d'arrondissement si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale sur assignation de l'\u00c9tatdu Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg, I. Banqueroute simple : a) depuis le 5mai2018,soit un mois apr\u00e8s l\u2019\u00e9missiond'une contrainte de l'Administration de l'Enregistrement et des Domaines, au greffe du Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, en infraction \u00e0 l\u2019article 574 4\u00b0 du Code de commerce, article sanctionn\u00e9 par l\u2019article 489 du Code p\u00e9nal, de s\u2019\u00eatre rendu coupable de banqueroute simple, pour ne pas avoir fait l\u2019aveu de la cessation des paiements dans le d\u00e9lai prescrit \u00e0 l\u2019article 440 du Code de commerce, en l\u2019esp\u00e8ce, en sa qualit\u00e9 de g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e simplifi\u00e9eSOCIETE1.) S.\u00e0.r.l., de s\u2019\u00eatre rendu coupable de banqueroute simple pour ne pas avoir fait l\u2019aveu de la cessation des paiements de celle-ci dans le d\u00e9lai d\u2019un mois \u00e0 partir de sa survenance, b) depuis le31 d\u00e9cembre 2015dans l'arrondissement judiciaire de Luxembourg, notamment \u00e0 l'ancien si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9 en faillite \u00e0 L-ADRESSE3.), en infraction \u00e0 l\u2019article 574 6\u00b0 du Code de commerce, article sanctionn\u00e9 par l\u2019article 489 du Code p\u00e9nal, de s\u2019\u00eatre rendu coupable de banqueroute simple, pour ne pas avoir tenules livres prescrits par l'article 9, pour ne pas avoir fait l'inventaire exig\u00e9 par l'article 15, en l\u2019esp\u00e8ce, en sa qualit\u00e9 de g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0.r.l., en faillite, de s\u2019\u00eatre rendu coupable de banqueroute simpleen ne tenant pas de comptabilit\u00e9, II. Banqueroute frauduleuse: en date du 10 ao\u00fbt 2018, date du jugement d\u00e9claratif de faillite, dans l'arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment \u00e0 l'ancien si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)S.\u00e0.r.l., \u00e9tablie \u00e0 L-ADRESSE3.), inscrite au registre du commerce et des soci\u00e9t\u00e9s sous le num\u00e9roNUMERO2.),<\/p>\n

24 en infraction \u00e0 l'article 577 du Code de commerce, puni des peines commin\u00e9es par l'article 489 alin\u00e9a 3 et 4 du Code p\u00e9nal, de s'\u00eatrerendu coupable de banqueroute frauduleuse en tant que commer\u00e7ant failli, pour avoir d\u00e9tourn\u00e9 ou dissimul\u00e9 une partie de son actif, en l'esp\u00e8ce, de s'\u00eatre rendu coupable de banqueroute frauduleuse pour avoir dissimul\u00e9 et non restitu\u00e9 \u00e0 la date de lafaillite : -un v\u00e9hicule de la marque BMW, mod\u00e8le 663C \/ 630, immatricul\u00e9NUMERO1.)avec le no de ch\u00e2ssisNUMERO3.), -un v\u00e9hicule de la marque BENTLEY CONTINENTAL, immatricul\u00e9NUMERO4.)avec le no de ch\u00e2ssisNUMERO5.), III. depuis la date vis\u00e9e ci-dessus sub II.), dans l'arrondissement judiciaire de Luxembourg et \u00e0 l'\u00e9tranger, notamment en Belgique et en Espagne, en infraction \u00e0 l'article 506-1, 3) du Code p\u00e9nal, d'avoir d\u00e9tenu ou utilis\u00e9 des biens vis\u00e9s \u00e0 l'article 31(2), formant l'objet ou le produit, direct, des infractions \u00e9num\u00e9r\u00e9es au point 1) de cet article ou constituant un avantage patrimonial quelconque tir\u00e9 de l'une ou de plusieurs de ces infractions, sachant, au moment o\u00f9 ils les recevaient, qu'ils provenaient de l'une des infractions vis\u00e9es au point 1), d\u2019avoir d\u00e9tenu et utilis\u00e9 les biens dont il est question sub. IIde la pr\u00e9sente citation, soit un v\u00e9hicule de la marque BMW, mod\u00e8le 663C\/630, immatricul\u00e9NUMERO1.), avec le n\u00b0de ch\u00e2ssis NUMERO3.)et un v\u00e9hicule de la marque BENTLEY CONTINE NTAL, immatricul\u00e9 NUMERO4.), avec le n\u00b0de ch\u00e2ssisNUMERO5.), produit direct del\u2019infraction y vis\u00e9e ou constituant un avantage patrimonial quelconque de cetteinfraction, sachant, au moment o\u00f9 il les recevait, qu'ils provenaient d'une infraction vis\u00e9e aupoint 1) de l'article 506, IV. depuisle 1 er ao\u00fbt 2016, respectivement depuis le1 er ao\u00fbt 2017 et le1 er ao\u00fbt 2018 dans l'arrondissement judiciaire de Luxembourg, au registre du commerce et des soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 Luxembourg, en infraction \u00e0 l'article 1500-2 2\u00b0de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 concernant les soci\u00e9t\u00e9s commerciales, de ne pas avoir soumis \u00e0 l'assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale dans les six mois de la cl\u00f4ture de l'exercice les comptes annuels et ne pas avoir fait publier les comptes annuels au plus tard sept mois apr\u00e8s la cl\u00f4ture de l'ann\u00e9e sociale, en l'esp\u00e8ce, de ne pas avoir, en tant g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.) S.\u00e0.r.l., publi\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal l\u2019inventaire, les bilans et les comptes de profits et pertes des ann\u00e9es 2015, 2016et 2017\u00bb. III.Lapeine Plusieurs faits de banqueroute constituent des infractions distinctes qui sont en concours r\u00e9el entre elles (CSJ, 7 juillet 2009, n\u00b0 353\/09 ; CSJ, 1er juillet 2009, n\u00b0 345\/09).<\/p>\n

25 L\u2019infraction de blanchiment-d\u00e9tention est en concoursid\u00e9al avec l\u2019infraction de banqueroute frauduleuse. Finalement, ces deux groupes d\u2019infractions sont en concours r\u00e9el avec lesinfractions ded\u00e9faut de publication des comptes annuels qui se trouvent entre elles en concours r\u00e9el. Il y a d\u00e8s lors lieu \u00e0application des dispositions desarticles60et 65du Code p\u00e9nal et de ne prononcer que la peine la plus forte qui pourra cependant \u00eatre \u00e9lev\u00e9e au double du maximum sans pouvoir d\u00e9passer la somme des peines encourues. L\u2019infraction de banqueroute simple est punie d\u2019une peine d\u2019emprisonnement d\u2019un mois \u00e0 deux ans selon l\u2019article 489 du Code p\u00e9nal. L'infraction de banqueroute frauduleuse est punie de la peine de r\u00e9clusion de cinq \u00e0 dix ans selon l'article 489 du Code p\u00e9nal. En vertu de la d\u00e9criminalisation op\u00e9r\u00e9e par la chambre du conseil et en application de l\u2019article 74 du Code p\u00e9nal, cette peine est commu\u00e9e en peine d\u2019emprisonnement de trois mois \u00e0 cinq ans. Aux termes de l\u2019article 506-1, 3) du Code p\u00e9nal,l\u2019infraction de blanchiment estpunied\u2019un emprisonnement d\u2019un an \u00e0 cinq ans et d\u2019une amende de 1.250 euros \u00e0 1.250.000 euros, ou de l\u2019une de ces peines seulement. Le d\u00e9faut de publication des comptes annuels est puni, conform\u00e9ment aux articles 1500-1 et 1500- 2 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 concernant les soci\u00e9t\u00e9s commerciales d\u2019une amende de 500 euros \u00e0 25.000 euros. La peine la plusforte est d\u00e8s lors celle pr\u00e9vue pour l\u2019infractionde blanchiment. En consid\u00e9ration des renseignements \u00e0 disposition du Tribunal quant \u00e0 la situation financi\u00e8re du pr\u00e9venu, ensemble la gravit\u00e9 des infractions retenues,ainsi que l\u2019absence de prise deconscience du pr\u00e9venu,le TribunalcondamnePERSONNE1.)\u00e0 une peine d'emprisonnement de12mois et \u00e0 une amende correctionnelle de2.000 euros. PERSONNE1.)n'avait au moment des faits pas encore subi de condamnation excluant le sursis \u00e0 l'ex\u00e9cution des peines et il ne semble pas indigne de l\u2019indulgence du Tribunal. Il convient donc de lui accorder la faveur du sursis int\u00e9gral quant \u00e0 la peine d'emprisonnement \u00e0 prononcer \u00e0 son encontre. IV.La publication du jugement Conform\u00e9ment aux dispositions del\u2019article 583 du code de commerce, il y a lieu d\u2019ordonner que le jugement soit affich\u00e9 en la salle d\u2019audience du tribunal de commerce \u00e0 Luxembourg o\u00f9 il restera expos\u00e9 pendant la dur\u00e9e de trois mois et sera ins\u00e9r\u00e9 par extrait dans les journaux Luxemburger Wort et Tageblatt, le tout aux frais du contrevenant. Cette publication obligatoire de la condamnation pr\u00e9vue par l\u2019article 583 du code de commerce n\u2019est pas une peine, mais une mesure de s\u00fbret\u00e9 prescrite dans l\u2019int\u00e9r\u00eat des tiers. V.Lar\u00e9int\u00e9gration\u00e0 la masse<\/p>\n

26 Aux termes de l\u2019article 579 du Code de commerce,\u00abdans les cas pr\u00e9vus par les articles 575, 577 et 578, la Cour ou letribunal saisi statueront,alors m\u00eame qu\u2019il y auraitacquittement:1\u00b0d\u2019office sur la r\u00e9int\u00e9gration \u00e0 la masse des cr\u00e9anciers de tousbiens, droits ou actions frauduleusement soustraits; 2\u00b0sur les dommages-int\u00e9r\u00eats qui seraient demand\u00e9s et que le jugement ou l\u2019arr\u00eat arbitrera(\u2026). L\u2019article 579 du Code de commercedonnepouvoirauTribunal qui a connu du crime ou du d\u00e9lit d\u2019ordonnercette restitution. Il l\u2019autorisem\u00eame \u00e0 statuer d\u2019office sur ce point. La r\u00e9int\u00e9gration \u00e0 la masse ne constitue pas une peine, mais uniquement une r\u00e9paration de nature civile et l\u2019article 579 du Code de commerce tend \u00e0 r\u00e9parer le pr\u00e9judice caus\u00e9 par les soustractions frauduleuses \u00e0 l\u2019ensemble des cr\u00e9anciers, l\u2019arr\u00eat ordonnant la r\u00e9int\u00e9gration \u00e0 la masse des cr\u00e9anciers constituant le titre par lequel la forme particuli\u00e8re de r\u00e9paration est mise \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution. L\u2019obligation de restitution est une r\u00e9parationde nature civile et l\u2019article 1142 du Code civil pr\u00e9voit la r\u00e9paration par \u00e9quivalent en cas d\u2019inex\u00e9cution de la part du d\u00e9biteur. Les juges du fond d\u00e9terminent souverainement les modalit\u00e9s de la r\u00e9paration du dommage caus\u00e9 et fixent les limites du dommageconform\u00e9ment aux articles 1142 et 1144 du Code civil (CSJ, 22 juin 2016, n\u00b0374\/16 X). Les biens d\u00e9tourn\u00e9s pour lesquels l\u2019infraction de banqueroute frauduleuse a \u00e9t\u00e9 retenue sont les v\u00e9hicules de marque BENTLEY et BMW. \u00c9tant donn\u00e9 que Ma\u00eetre KamillaLADKA a d\u00e9clar\u00e9 lors de l\u2019audience du 25 f\u00e9vrier 2022 qu\u2019elle avait r\u00e9ussi \u00e0 r\u00e9cup\u00e9rer le v\u00e9hicule de la marque BENTLEY, il n\u2019a pas lieu d\u2019ordonner la r\u00e9int\u00e9gration dans la masse de ce v\u00e9hicule. PERSONNE1.)ayant cependant,sous de vains pr\u00e9textes, refus\u00e9de restituer le v\u00e9hicule de la marque BMW,il y a lieu d\u2019ordonner la r\u00e9int\u00e9gration dans la massede ce v\u00e9hicule. Dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9PERSONNE1.)continuerait\u00e0 affirmer ne plus \u00eatre en possession de ce v\u00e9hicule, il convient de le condamner \u00e0 payer, par \u00e9quivalence, le prix du v\u00e9hicule d\u00e9bours\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.), \u00e0 savoir le montant de 18.000 euros (facture de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE8.)du 16 juillet 2014). AU CIVIL A l\u2019audience du25 f\u00e9vrier 2022,Ma\u00eetre Kamilla LADKAagissant en sa qualit\u00e9 de curateur de la soci\u00e9t\u00e9en failliteSOCIETE1.),se constitua partie civile contre le pr\u00e9venuPERSONNE1.) pr\u00e9qualifi\u00e9, d\u00e9fendeur au civil. Il y a lieu de donner acteau demandeurau civil de saconstitution de partie civile. Lademande est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les formes et d\u00e9lai de la loi. Ma\u00eetre Kamilla LADKA,en sa qualit\u00e9 de curateur de la soci\u00e9t\u00e9en failliteSOCIETE1.),a expos\u00e9 quePERSONNE1.)a d\u00e9tourn\u00e9 les v\u00e9hicules de marque BENTLEY et BMWpour lesquels la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a d\u00e9pens\u00e9 les sommes de 32.000 euros et 18.000 euros, qu\u2019il a ind\u00fbment per\u00e7u des salaires d\u2019un montant total de 111.000 euros auquel s\u2019ajoutentles cotisations sociales y relatives et qu\u2019il a pr\u00e9lev\u00e9 le montant total de1.223,89 euros pour des besoins personnels. Elle a chiffr\u00e9 les pr\u00e9l\u00e8vements indus et d\u00e9tournements \u00e0 162.223,89 euros, mais a limit\u00e9 sa demande au passif de la faillite, soit au montant de 52.479,66 euros, ainsi qu\u2019au frais de curatelle. PERSONNE1.)n\u2019a pas souhait\u00e9 prendre position aux demandes formul\u00e9es par le curateur.<\/p>\n

27 \u00c9tant donn\u00e9 que le Tribunal n\u2019est pas saisi del\u2019ensembledesfaits \u00e9num\u00e9r\u00e9s par Ma\u00eetre Kamilla LADKA dans sa constitution de partie civile,ilest seulement comp\u00e9tent pour conna\u00eetre des demandes relatives aux deux v\u00e9hicules de marque BENTLEY et BMWlesquelles sont en lien causal avec l\u2019infraction de banqueroute frauduleuse retenue \u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE1.). Concernant lesdemandesrelatives aux salaires, aux cotisations socialeset aux montants pay\u00e9s avec la carte bancaire de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 des fins personnelles,celles-ci sont irrecevables en raison de l\u2019absence de lien causal entre les infractions retenues \u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE1.)etces demandes. Quant \u00e0 la demande auremboursement des frais de curatelle, celle-ci n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 chiffr\u00e9e par Ma\u00eetre Kamilla LADKA, de sorte que cette demande est irrecevable. Concernant le v\u00e9hicule de la marque BENTLEY,il r\u00e9sulte des d\u00e9clarations du curateur lors de l\u2019audience du 25 f\u00e9vrier2022 qu\u2019il a r\u00e9ussi \u00e0 r\u00e9cup\u00e9rer leditv\u00e9hiculeet qu\u2019il l\u2019a vendu au prix de 25.000 euros. Le curateur a pr\u00e9cis\u00e9 que ce montant est TTC. \u00c9tant donn\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)avait acquis le v\u00e9hicule au prix de 32.000 euros HT, il y a lieu de retrancher de la somme de 25.000 euros la TVA de 17%, soit le montant de 3.632,48 euros que Ma\u00eetre Kamilla LADKA devra reverser \u00e0 l\u2019Administration de l\u2019Enregistrement et des Domaines.Le pr\u00e9judice s\u2019\u00e9l\u00e8ve d\u00e8s lors \u00e0 10.632,48 euros(32.000-25.000 + 3.632,48). Ma\u00eetre Kamilla LADKA a encoreexpos\u00e9 que le rapatriement du v\u00e9hicule de la marque BENTLEY qui avait \u00e9t\u00e9 saisi par les autorit\u00e9s belges avait occasionn\u00e9 desfraistr\u00e8s importants. Au vu de lafacture relative auditrapatriementvers\u00e9e par le curateurlaquelles\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 1.704,42 euros, il y a lieu de faire droit \u00e0 cette demande pour le montant de 1.704,42 euros. Le Tribunal condamne partantPERSONNE1.)\u00e0 payer au curateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)la somme de12.336,90(10.632,48 + 1.704,42)euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partirde la demande en justice, soit \u00e0 partir du 25 f\u00e9vrier 2022, jusqu\u2019\u00e0 solde. Concernant le v\u00e9hicule de la marque BMW, le Tribunal renvoie aux d\u00e9veloppements concernant la r\u00e9int\u00e9gration dans la masse des cr\u00e9anciers et d\u00e9clare d\u00e8s lors lademande formul\u00e9e par le curateur en relation avec ce v\u00e9hicule sans objet. P A R C E S M O T I F S : le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,dix-neuvi\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, statuantcontradictoirement,le pr\u00e9venuPERSONNE1.)entendu en ses explications et moyens de d\u00e9fense au p\u00e9nal,Ma\u00eetre Kamilla LADKA,curateur de la soci\u00e9t\u00e9en failliteSOCIETE1.)S.\u00e0.r.l.,demandeur au civil,et le d\u00e9fendeur au civilentendus en leurs conclusionsetle repr\u00e9sentant du Minist\u00e8rePublic entendu en son r\u00e9quisitoire,le pr\u00e9venu ayant eu la parole en dernier, Au p\u00e9nal: ditprescritsles faits pouvant rev\u00eatir la qualification de banqueroute simple commis avant le 31 d\u00e9cembre 2015, ditprescritslesinfractions de d\u00e9faut depublication des bilans des ann\u00e9es 2013 et 2014,<\/p>\n

28 acquitte PERSONNE1.)de l\u2019infraction non \u00e9tablie \u00e0 sa charge, condamne PERSONNE1.)du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge,qui se trouvent pourpartie en concours r\u00e9el etpourpartie en concours id\u00e9al, \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de douze(12)mois et \u00e0 une amende correctionnelle dedeuxmille (2.000)euros, d i tqu'il serasursis\u00e0 l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de cette peine d\u2019emprisonnement prononc\u00e9e \u00e0 son encontre, a v e r t i tPERSONNE1.)qu\u2019au cas o\u00f9,dans un d\u00e9lai de cinq ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation \u00e0 une peine privative de libert\u00e9 ou \u00e0 une peine plus grave pour crimes ou d\u00e9lits de droit commun, la peine de prison prononc\u00e9e ci-devant sera ex\u00e9cut\u00e9e sans confusion possible avec la nouvelle peine et que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 al. 2 du Code p\u00e9nal, fixela dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l'amende \u00e0vingt(20) jours, condamne PERSONNE1.)aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e025,12 euros, o r d o n n eque le pr\u00e9sent jugement sera affich\u00e9 en la salle d\u2019audience du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, o\u00f9 il restera expos\u00e9 pendant trois mois et qu\u2019il sera ins\u00e9r\u00e9 par extraits dans les quotidiens \u00abLuxemburger Wort\u00bbet \u00abTageblatt\u00bb,le tout dans les trois jours \u00e0 partir du pr\u00e9sent jugement, aux frais du contrevenant, o r d o n n e\u00e0PERSONNE1.)de r\u00e9int\u00e9grer \u00e0 la masse des cr\u00e9anciers de la failliteSOCIETE1.) S\u00e0rlle v\u00e9hicule de la marque BMW, mod\u00e8le 663C\/630, immatricul\u00e9NUMERO1.), n\u00b0 de ch\u00e2ssis NUMERO3.), partant c o n d a m n ePERSONNE1.)\u00e0remettrele v\u00e9hicule de la marque BMW, mod\u00e8le 663C\/630, immatricul\u00e9NUMERO1.), n\u00b0 de ch\u00e2ssisNUMERO3.)\u00e0Ma\u00eetreKamillaLADKA, pris en sa qualit\u00e9 de curateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S\u00e0rl, sinon \u00e0payer \u00e0 Ma\u00eetreKamilla LADKA, pris en sa qualit\u00e9 de curateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S\u00e0rl, la somme de18.000euros, Au civil: d o n n eacte \u00e0Ma\u00eetre Kamilla LADKA,agissant en sa qualit\u00e9 de curateur de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0.r.l.,de sa constitution de partie civile contrePERSONNE1.), d \u00e9 c l a r eles demandes en relation avec les salaires, les cotisations sociales, les d\u00e9penses personnelles et les frais de curatelleirrecevables, s e d \u00e9 c l a r ecomp\u00e9tentpour conna\u00eetredes demandes en relation avec l\u2019infraction de banqueroute frauduleuse, d \u00e9 c l a r eles demandes en relation avec les deux v\u00e9hicules de marque BMW et BENTLEY recevablesen la forme, d i tla demande en relation avec le v\u00e9hicule de la marque BMW sans objet, d \u00e9 c l a r ela demandeen relation avec le v\u00e9hicule de la marque BENTLEYfond\u00e9e, condamnePERSONNE1.)\u00e0 payer\u00e0Ma\u00eetre Kamilla LADKA, agissant en sa qualit\u00e9 de curateur de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0.r.l. pour int\u00e9gration dansla masse de la faillite<\/p>\n

29 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0.r.l.la somme dedouze mille trois cent trente-six virgule quatre- vingt-dix(12.336,90) euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir de la demande en justice, soit \u00e0 partir du 25 f\u00e9vrier 2022, jusqu\u2019\u00e0 solde, c o n d a m n ePERSONNE1.)auxfrais de la demande civiledirig\u00e9e contre lui. Par application des articles 14, 15,27, 28, 29, 30,60,65,66,489et 506-1du Code p\u00e9nal,des articles1,2, 3, 155, 179, 182, 183-1, 184, 189, 190, 190-1, 195, 196, 626, 627, 628,628-1, 637 et 638du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, desarticles710-23,1500-1 et 1500-2 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 concernant les soci\u00e9t\u00e9s commercialesainsi quedes articles 8, 9, 10, 11, 15, 440,472, 574, 577et 583 du Code de commercequi furent d\u00e9sign\u00e9s \u00e0 l\u2019audience parMonsieur levice- pr\u00e9sident. Ainsi fait et jug\u00e9 parSteve VALMORBIDA, vice-pr\u00e9sident,St\u00e9phanie MARQUES SANTOSet C\u00e9line MERTES,juges, et prononc\u00e9 en audience publique au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, Cit\u00e9 judiciaire, Plateau du Saint-Esprit, parMonsieur levice-pr\u00e9sident, en pr\u00e9sence deBob ERPELDING, attach\u00e9 de justice,et deJosiane CENDECKI,greffi\u00e8re, qui \u00e0 l\u2019exceptiondu repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugt n\u00b0935\/2022 not.: 38704\/20\/CD Ex.p\/s.1x Publ.jugt1x AUDIENCE PUBLIQUE DU 18 MARS 2022 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,dix-neuvi\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(Belgique), demeurant \u00e0B-ADRESSE2.), -p r \u00e9v e\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-671653","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-32183","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 18 mars 2022 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-mars-2022\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 18 mars 2022\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugt n\u00b0935\/2022 not.: 38704\/20\/CD Ex.p\/s.1x Publ.jugt1x AUDIENCE PUBLIQUE DU 18 MARS 2022 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,dix-neuvi\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(Belgique), demeurant \u00e0B-ADRESSE2.), -p r \u00e9v e\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-mars-2022\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-24T08:53:11+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"77 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-18-mars-2022\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-18-mars-2022\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 18 mars 2022 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T08:53:07+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-24T08:53:11+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-18-mars-2022\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-18-mars-2022\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-18-mars-2022\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 18 mars 2022\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 18 mars 2022 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-mars-2022\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 18 mars 2022","og_description":"Jugt n\u00b0935\/2022 not.: 38704\/20\/CD Ex.p\/s.1x Publ.jugt1x AUDIENCE PUBLIQUE DU 18 MARS 2022 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,dix-neuvi\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(Belgique), demeurant \u00e0B-ADRESSE2.), -p r \u00e9v e\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-mars-2022\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-24T08:53:11+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"77 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-mars-2022\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-mars-2022\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 18 mars 2022 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T08:53:07+00:00","dateModified":"2026-04-24T08:53:11+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-mars-2022\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-mars-2022\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-mars-2022\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 18 mars 2022"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/671653","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=671653"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=671653"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=671653"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=671653"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=671653"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=671653"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=671653"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=671653"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}