{"id":671661,"date":"2026-04-24T10:53:31","date_gmt":"2026-04-24T08:53:31","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202218-koulutuspaiva-2\/"},"modified":"2026-04-24T10:53:31","modified_gmt":"2026-04-24T08:53:31","slug":"tt-202218-koulutuspaiva-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202218-koulutuspaiva-2\/","title":{"rendered":"TT 2022:18 – Koulutusp\u00e4iv\u00e4"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kanteessa vaadittiin vahvistettavaksi, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja oli toiminut kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4tess\u00e4\u00e4n maatalouslomittajille koulutusp\u00e4ivin\u00e4 ty\u00f6aikaan kuulumattoman ruokailutauon.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoi riidanalaisten m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sanamuodon puoltavan kantajan vahvistusvaatimusta. Sopimusosapuolten yhteisest\u00e4 tarkoituksesta tai soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei esitetty n\u00e4ytt\u00f6\u00e4, joka olisi puoltanut kantajan tai vastaajien kantaa asiassa. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksessa ole-vien maatalouslomittajien ty\u00f6aikaa koskevien erityism\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkoittavan, ett\u00e4 lomittajilla ei ole varsinaista ty\u00f6aikaan kuulumatonta ruokailutaukoa riippumatta siit\u00e4, tekev\u00e4tk\u00f6 he tiettyn\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 lomitusty\u00f6t\u00e4 vai osallistuvatko he koulutukseen. Kanne hyv\u00e4ksyttiin.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Ty\u00f6aika<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Julkisen alan unioni JAU ry<\/h3>\n

Vastaajat<\/h3>\n

Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT (ent. Kunnallinen ty\u00f6markkinalaitos)<\/p>\n

Keuruun kaupunki<\/h3>\n

Kuultavat<\/h3>\n

Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry<\/h3>\n

Sosiaali- ja terveysalan neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 Sote ry<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 19.10.2021<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 11.2.2022<\/p>\n

VIRKA- JA TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

III luku Ty\u00f6aika<\/h3>\n

—<\/p>\n

4 \u00a7 Ty\u00f6aika<\/p>\n

M\u00e4\u00e4ritelm\u00e4<\/h3>\n

1 mom.<\/p>\n

Ty\u00f6ajaksi luetaan ty\u00f6h\u00f6n k\u00e4ytetty aika sek\u00e4 aika, jonka viranhaltija\/ ty\u00f6ntekij\u00e4 on velvollinen olemaan ty\u00f6paikalla ty\u00f6nantajan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4.<\/p>\n

2 mom. Er\u00e4it\u00e4 erityistilanteita<\/p>\n

1 Lepoajat<\/p>\n

P\u00e4ivitt\u00e4isi\u00e4 lepoaikoja ei lueta ty\u00f6aikaan, jos viranhaltija\/ty\u00f6ntekij\u00e4 saa n\u00e4in\u00e4 aikoina esteett\u00f6m\u00e4sti poistua ty\u00f6paikalta.<\/p>\n

3 Koulutustilaisuus<\/p>\n

Ty\u00f6ajaksi luetaan koulutus, johon ty\u00f6nantaja m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n\/viranhaltijan osallistumaan.<\/p>\n

6 \u00a7 Ty\u00f6aikamuodot<\/p>\n

2 mom.<\/p>\n

Seuraavien viranhaltija- ja ty\u00f6ntekij\u00e4ryhmien ty\u00f6ajasta on erityism\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4:<\/h3>\n

7. maatalouslomittajat (liite 13)<\/p>\n

1 \u00a7 Soveltamisala ja sovellettavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/p>\n

Lomittajilla tarkoitetaan my\u00f6s turkistuottajien lomituspalvelulaissa (1264\/2009) tarkoitettuja paikallisyksik\u00f6n palveluksessa olevia ty\u00f6suhteisia lomittajia.<\/p>\n

Lomittajien palvelussuhteen ehdot m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4t t\u00e4m\u00e4n liitteen mukaan, mink\u00e4 lis\u00e4ksi sovelletaan kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen seuraavia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4:<\/p>\n

2 \u00a7 S\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika<\/p>\n

Lomittajien s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika on enint\u00e4\u00e4n 12 tuntia vuorokaudessa, 38 tuntia 45 minuuttia viikossa, 77 tuntia 30 minuuttia kahden viikon pituisena ajanjaksona tai 155 tuntia nelj\u00e4n viikon pituisena ajanjaksona.<\/p>\n

10 \u00a7 Ty\u00f6ajan sijoittelu<\/p>\n

Soveltamisohje<\/h3>\n

Varsinaista ty\u00f6aikaan kuulumatonta ruokailutaukoa ei lomittajalla ole.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

ASIAN TAUSTA<\/h3>\n

Keuruun kaupunki on maatalouslomittajien ty\u00f6nantajana m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt heid\u00e4t t\u00e4ydennyskoulutukseen 2.-3.5.2019 ja 3.10.2019. Kaupunki on kirjannut koulutukseen osallistumisen ajan ty\u00f6aikalain edellytt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 ty\u00f6aikakirjanpidossa s\u00e4\u00e4nn\u00f6lliseksi ty\u00f6ajaksi kulumassa olleella jaksolla. Kaupunki on my\u00f6s maksanut koulutukseen osallistuneille palkan koulutuksen osalta. Koulutukseen osallistuneet maatalouslomittajat eiv\u00e4t ole koulutusp\u00e4ivien aikana tehneet koulutukseen osallistumisen lis\u00e4ksi muuta ty\u00f6suoritetta.<\/p>\n

Kaupunki on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt lomittajille tunnin mittaisen tauon jokaisena koulutusp\u00e4iv\u00e4n\u00e4. Kaupunki ei ole lukenut taukoa ty\u00f6aikaan.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

KUULTAVIEN LAUSUMAT<\/h3>\n

Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry ja Sosiaali- ja terveysalan neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 Sote ry ovat kirjallisissa lausumissaan ilmoittaneet, ett\u00e4 ne eiv\u00e4t ole suoraan osallistuneet KVTES:n liitett\u00e4 13 koskeneisiin neuvotteluihin. Kuultavat ovat kuitenkin lausuneet, ett\u00e4 Julkisen alan unioni JAU ry:n n\u00e4kemys vastaa kuultavien n\u00e4kemyksi\u00e4 erimielisyyden kohteena olevassa asiassa.<\/p>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Julkisen alan unioni JAU ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

– vahvistaa, ett\u00e4 Keuruun kaupunki on menetellyt kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen 13. liitteen 10 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen vastaisesti, kun se on ty\u00f6nantajana m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt maatalouslomittajien koulutusp\u00e4iviin 2. ja 3.5.2019 sek\u00e4 3.10.2019 ty\u00f6aikaan kuulumattoman ruokailutauon,<\/p>\n

– tuomitsee Keuruun kaupungin maksamaan Julkisen alan unioni JAU ry:lle hyvityssakkoa ty\u00f6ehtosopimuksen rikkomisesta ja<\/p>\n

– velvoittaa Keuruun kaupungin ja Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Julkisen alan unioni JAU ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 16.427,80 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT ja Keuruun kaupunki ovat yhteisess\u00e4 vastauksessaan vaatineet, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin hylk\u00e4\u00e4 kanteen ja velvoittaa Julkisen alan unioni JAU ry:n korvaamaan niiden yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut 5.500 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Koulutuksen 2.-3.5.2019 koulutusohjelma<\/p>\n

2. Koulutuksen 3.10.2019 koulutusohjelma<\/p>\n

3. Ote maatalouslomittaja ja luottamusmies A:n ty\u00f6vuoroluettelosta 1.- 4.10.2019<\/p>\n

4. Kuntien ja kuntainliittojen kuukausipalkkaisia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevan vuoden 1984 ty\u00f6ehtosopimuksen liite 10<\/p>\n

5. Koulutusohjelma p\u00e4iv\u00e4lt\u00e4 1.11.2019 ja Nivalan kaupungin ty\u00f6vuoroluettelo B:n osalta ajanjaksolta 28.10.\u201310.11.2019<\/p>\n

6. Koulutusohjelma p\u00e4iv\u00e4lt\u00e4 2.12.2019 ja Kankaanp\u00e4\u00e4n kaupungin ty\u00f6vuoroluettelo C:n osalta ajanjaksolta 2.12.\u201315.12.2019<\/p>\n

7. Savitaipaleen kunnan ty\u00f6vuoroluettelo D:n osalta ajanjaksolta 13.1.\u20139.2.2020<\/p>\n

8. Koulutusohjelma p\u00e4iv\u00e4lt\u00e4 25.9.2020 ja Lemp\u00e4\u00e4l\u00e4n kunnan ty\u00f6vuoroluettelo E:n osalta ajanjaksolta 21.9.\u20134.10.2020<\/p>\n

9. Paikallisneuvottelumuistio, Iisalmen kaupunki, 13.3.2012<\/p>\n

10. Koulutusohjelma p\u00e4iv\u00e4lt\u00e4 11.1.2021 ja Iisalmen kaupungin ty\u00f6vuoroluettelo F:n osalta ajanjaksolta 11.1.\u201324.1.2021<\/p>\n

11. Koulutusohjelma p\u00e4iv\u00e4lt\u00e4 25.3.2021 ja Kuopion kaupungin ty\u00f6vuoroluettelo G:n osalta ajanjaksolta 8.3.\u20134.4.2021<\/p>\n

12. Keskusneuvottelup\u00f6yt\u00e4kirja 18.9.2020<\/p>\n

Vastaajien kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Ote maatalouslomittaja ja luottamusmies A:n ty\u00f6vuoroluettelosta 1.-4.10.2019 (=K3)<\/p>\n

2. Koulutuksen 2.-3.5.2019 koulutusohjelma (=K1)<\/p>\n

3. Koulutusohjelma 1.2.2021 ja Kauhajoen kaupungin ty\u00f6vuoroluettelo H:n osalta ajanjaksolta 11.1. – 7.2.2021<\/p>\n

4. Pet\u00e4j\u00e4veden lomituspalvelup\u00e4\u00e4llik\u00f6n kysymys Kunnalliselle ty\u00f6markkinalaitokselle vuonna 2008 lomittajien koulutusp\u00e4ivien ty\u00f6ajaksi lukemisesta, ty\u00f6markkinalaitoksen vastaus ja asiaa koskeva artikkeli Kuntaty\u00f6nantaja-lehdess\u00e4 1\/2005<\/p>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. J<\/p>\n

Vastaajien henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. K<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

– velvoittaa Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT:n ja Keuruun kaupungin yhteisvastuullisesti maksamaan Julkisen alan unioni JAU ry:lle oikeudenk\u00e4yntikulujen korvauksena 16.427,80 euroa, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava viiv\u00e4styskorkoa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Kaupungin menettelyn ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisuus<\/h3>\n

Kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen (KVTES) liitteen 13 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 on KVTES:n s\u00e4\u00e4ntelyn logiikan ja liitteen 1 \u00a7:n sanamuodon perusteella noudatettava lomittajien ty\u00f6suhteissa riippumatta siit\u00e4, mit\u00e4 lomittaja tekee tiettyn\u00e4 ajankohtana ty\u00f6nantajan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4.<\/p>\n

KVTES:n 13. liitteen 10 \u00a7:n ja sen soveltamisohjeen soveltamisala on lomittajat eli sama henkil\u00f6piiri kuin liitteen 13 soveltamisala ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajan m\u00e4\u00e4r\u00e4tess\u00e4 ty\u00f6njohto-oikeutensa nojalla lomittajan ty\u00f6n sijasta ammatilliseen koulutukseen lomittajaan sovelletaan samoja KVTES:n ty\u00f6aikaa koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 kuin olisi sovellettu, jos ty\u00f6nantaja olisi m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt h\u00e4net tuona ajankohtana lomittajan ty\u00f6teht\u00e4viin. Liitteen 13 lomittajaa koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten noudattaminen v\u00e4istyy vain silloin, jos lomittaja osoitetaan johonkin muuhun ty\u00f6h\u00f6n kuin lomittajan ty\u00f6teht\u00e4viin niin pitk\u00e4ksi aikaa, ett\u00e4 KVTES:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten nojalla h\u00e4neen on noudatettava muita s\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4 kuin liitteen 13 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. T\u00e4llainen tilanne voi seurata esimerkiksi siirrosta toiseen teht\u00e4v\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Ty\u00f6ajalla koulutukseen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen tapahtuu ty\u00f6nantajan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4. Kun ty\u00f6nantaja m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 lomittajan koulutukseen lomittajiin KVTES:n liitteen 13 perusteella sovellettavassa ty\u00f6aikamuodossa, kyse on ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeuteen kuuluvasta oikeudesta osoittaa ty\u00f6ntekij\u00e4 ty\u00f6aikana tiettyyn paikkaan. Tuolloin kyse on ty\u00f6st\u00e4 sek\u00e4 ty\u00f6h\u00f6n k\u00e4ytetyst\u00e4 ajasta ja ty\u00f6ntekij\u00e4n velvollisuudesta olla ty\u00f6nantajan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 ty\u00f6nantajan osoittamassa paikassa.<\/p>\n

KVTES:n 13. liitteen 10 \u00a7:n soveltamisohje rajoittaa ty\u00f6nantajan liikkeenjohto- ja ty\u00f6njohtovaltaan kuuluvaa oikeutta m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ruokataukojen toteutustavasta. Rajoitus kohdistuu sanamuodon mukaan lomittajiin eli heid\u00e4n kaikkiin ty\u00f6p\u00e4iviins\u00e4 heid\u00e4n toimiessaan lomittajan teht\u00e4viss\u00e4, eik\u00e4 ainoastaan lomituksessa teht\u00e4v\u00e4\u00e4n ty\u00f6h\u00f6n. Koska KVTES rajoittaa ty\u00f6nantajan liikkeenjohtovaltaa kielt\u00e4en ty\u00f6aikaan lukeutumattoman ruokatauon j\u00e4rjest\u00e4misen, t\u00e4ss\u00e4 asiassa ei ole oikeudellista merkityst\u00e4 sill\u00e4, onko kyseisiss\u00e4 Keuruun kaupungin j\u00e4rjest\u00e4miss\u00e4 koulutuksissa ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 ollut tauon aikana vapaa mahdollisuus poistua koulutuspaikalta vai ei.<\/p>\n

KVTES:n 13. liitteen 10 \u00a7:n soveltamisohjetta tulee lukea yhdess\u00e4 10 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tekstin kanssa, jonka mukaan lomittajille tulee varata tilaisuus ruokailuun ty\u00f6n lomassa. M\u00e4\u00e4r\u00e4ys siit\u00e4, ett\u00e4 lomittajille ei anneta ty\u00f6aikaan lukeutumatonta ruokailutaukoa, vaan sen sijaan heille varataan tilaisuus ruokailuun ty\u00f6n lomassa, on sanamuodoltaan ehdoton ja oikeudelliselta merkitykselt\u00e4\u00e4n sitova m\u00e4\u00e4r\u00e4ys.<\/p>\n

KVTES:n 13. liitteen 10 \u00a7:n termill\u00e4 \u201dty\u00f6n lomassa\u201d tarkoitetaan samaa kuin ty\u00f6aikalaissa on tarkoitettu p\u00e4ivitt\u00e4ist\u00e4 taukoa koskevassa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 vuoro- ja jaksoty\u00f6n osalta termill\u00e4 \u201dtilaisuus aterioida ty\u00f6n aikana\u201d. Ty\u00f6aikalain mukainen ateriointi ty\u00f6n aikana tarkoittaa my\u00f6s koulutustilaisuuksiin osallistumista sik\u00e4li kun koulutukseen osallistuminen on ty\u00f6aikalain mukaan ty\u00f6aikaa ja ty\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

KVTES:n liitteen 13 m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat KVTES:n erityiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, jotka tulevat noudatettaviksi KVTES:n III luvun 4 \u00a7:n ty\u00f6aikas\u00e4\u00e4nn\u00f6sten eli yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten sijasta. Viimeksi mainittua m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tulee noudattaa maatalouslomittajien ty\u00f6suhteissa vain silt\u00e4 osin kuin kyseisest\u00e4 asiasta ei s\u00e4\u00e4nnell\u00e4 liitteess\u00e4 13. T\u00e4m\u00e4 ilmenee my\u00f6s liitteen 1 \u00a7:n sanamuodosta, jonka mukaan KVTES:n ty\u00f6aikaluvun 4 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 noudatetaan liitteen 13 m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten lis\u00e4ksi.<\/p>\n

Ruokailutauon antaminen on s\u00e4\u00e4nnelty maatalouslomittajien osalta KVTES:n 13. liitteen 10 \u00a7:n erityism\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4, jossa on nimenomaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4tty, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja ei m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 lomittajille ty\u00f6aikaan lukeutumatonta ruokailutaukoa. M\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tulee noudattaa, vaikka KVTES:n III luvun 4 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdassa eli KVTES:n yleism\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4ys ty\u00f6aikaan lukeutumattomasta p\u00e4ivitt\u00e4isest\u00e4 lepoajasta.<\/p>\n

Jo ennen KVTES:n solmimista voimassa olleessa kuntien ja kuntainliittojen kuukausipalkkaisia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa lomittajien ty\u00f6ehdot oli m\u00e4\u00e4ritetty ty\u00f6ehtosopimuksen liitteess\u00e4. Liitteen ja sen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten soveltaminen oli m\u00e4\u00e4rittynyt lomittajan ty\u00f6nkuvan ja aseman, ei ty\u00f6nantajan yksitt\u00e4iselle p\u00e4iv\u00e4lle m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4n teht\u00e4v\u00e4n perusteella. Ty\u00f6ehtosopimuksen liitteess\u00e4 oli lomittajia koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys, jonka mukaan maatalouslomittajille varattiin tilaisuus ruokailuun ty\u00f6n lomassa. T\u00e4t\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 on noudatettu ty\u00f6nantajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mien koulutusp\u00e4ivien osalta eli koulutusp\u00e4ivin\u00e4 ruokailua ei ole j\u00e4rjestetty tapahtuvaksi palkattomalla vapaalla.<\/p>\n

My\u00f6s KVTES:n 13. liitteen 10 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 ja soveltamisohjetta on noudatettu ty\u00f6ehtosopimuksen osapuolten tieten vakiintuneesti siten, ett\u00e4 ty\u00f6nantajat eiv\u00e4t ole m\u00e4\u00e4r\u00e4nneet ty\u00f6aikaan lukeutumatonta ruokailutaukoa lomittajille my\u00f6sk\u00e4\u00e4n niin\u00e4 p\u00e4ivin\u00e4, kun he ty\u00f6nantajansa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 osallistuvat koko ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n mittaiseen t\u00e4ydennyskoulutukseen.<\/p>\n

Keuruun kaupungilla ei ole ollut oikeutta ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n yht\u00e4jaksoisuudesta poikkeamiseen jakamalla s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika kahteen osaan lounastauon vuoksi. KVTES:n mukaan ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n yhdenjaksoisuudesta poikkeamista tulee pyrki\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4\u00e4n. Ty\u00f6nantajaa ei joka tapauksessa suojata oikeudella jakaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika kahteen osaan vain ruokailutauon vuoksi, mik\u00e4 olisi tehty asiallisesti vain 13. liitteen 10 \u00a7:n ja sen soveltamisohjeen kiert\u00e4mistarkoituksessa. Keskusneuvotteluissa Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT on todennut kantanaan, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 asiassa ei ole kysymys ty\u00f6nantajan oikeudesta poiketa yhdenjaksoisen p\u00e4ivitt\u00e4isen ty\u00f6ajan j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

Keuruun kaupungin menettely ei ole ollut vaikutuksetonta kaupungille tai koulutuksiin osallistuneille lomittajille. Kaupunki on soveltanut heihin KVTES:n 13. liitteen 2 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan m\u00e4\u00e4r\u00e4n laskemiseksi ja tasoittumiseksi usean viikon mittaisessa jaksossa. Koulutusp\u00e4iviin osallistuneille ty\u00f6ntekij\u00f6ille on koulutusp\u00e4ivilt\u00e4 laskettu kesken olleen jakson enimm\u00e4isty\u00f6aikaan mukaan v\u00e4hemm\u00e4n ty\u00f6tunteja kuin olisi laskettu, jos he olisivat koulutuksen asemesta tehneet lomitusty\u00f6t\u00e4. Tuon ty\u00f6najan erotuksen kaupunki on teett\u00e4nyt ty\u00f6t\u00e4 jakson toisessa ajankohdassa ilman, ett\u00e4 sill\u00e4 on ollut vaikutusta lomittajalle maksettavan palkan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Kaupunki on siten laskennallisesti hy\u00f6tynyt menettelyst\u00e4\u00e4n saaden maksamaansa palkkaa vastaan suuremman ty\u00f6panoksen vailla palkanmaksua korottavaa vaikutusta. Vastaavasti lomittajille asia on n\u00e4ytt\u00e4ytynyt siten, ett\u00e4 heid\u00e4n on tullut tehd\u00e4 koulutusp\u00e4ivien ty\u00f6aikaan lukeutumatonta ruokailutaukoa vastaava ty\u00f6panos kyseisen jakson aikana toisena ajankohtana saadakseen t\u00e4yden eli alentamattoman palkkansa.<\/p>\n

Hyvityssakkovaatimus<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten selv\u00e4 systematiikka ja selv\u00e4t sanamuodot huomioiden kaupunki on tiennyt, tai huolellisesti harkittuaan sen olisi tullut tiet\u00e4\u00e4, ett\u00e4 KVTES:n liitteen 13 ty\u00f6aikaa ja ruokataukoa koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset tulevat sovellettaviksi riippumatta siit\u00e4, mit\u00e4 kaupunki ty\u00f6nantajana m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 lomittajan tekem\u00e4\u00e4n ty\u00f6aikana. T\u00e4m\u00e4n vuoksi kaupunki on tuomittava maksamaan kantajalle hyvityssakkoa ty\u00f6ehtosopimuksen rikkomisesta.<\/p>\n

Ruokatauko koulutusp\u00e4ivin\u00e4 ei ole ty\u00f6aikaa<\/h3>\n

Maatalouslomittajan ty\u00f6t\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n maatalousyritt\u00e4j\u00e4n tiloissa el\u00e4inten parissa. Kyse on ty\u00f6st\u00e4, jonka poikkeuksellisesta luonteesta johtuen ei ole ollut tarkoituksenmukaista sopia erikseen pidett\u00e4v\u00e4st\u00e4 ty\u00f6aikaan kuulumattomasta ruokatauosta, jonka aikana saisi esteett\u00f6m\u00e4sti poistua ty\u00f6paikalta, vaan oikeudesta ruokailuun ty\u00f6n lomassa. Koulutustilaisuus ei ole edell\u00e4 kuvaillun ty\u00f6n tekoa, vaikka koulutus luettaisiin ty\u00f6ajaksi. Koulutustilaisuuden ohjelman mukaisella lounastauolla ei ole tehty t\u00f6it\u00e4 tai oltu ty\u00f6nantajan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4, vaan sen aikana on esteett\u00f6m\u00e4sti saanut poistua. N\u00e4in ollen koulutukseen osallistuva lomittaja ei edes ole voinut ruokailla koulutuksen tauon aikana \u201dty\u00f6n lomassa\u201d.<\/p>\n

Sen sijaan edell\u00e4 kuvaillun koulutusohjelman mukaisen lounastauon osalta tulee sovellettavaksi KVTES:n III luvun 4 \u00a7:n 2 momentin p\u00e4ivitt\u00e4ist\u00e4 lepoaikaa koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys, jota KVTES:n 13. liitteen 1 \u00a7:n mukaisesti sovelletaan my\u00f6s lomittajiin. Sen mukaan jos ty\u00f6ntekij\u00e4\/viranhaltija saa esteett\u00f6m\u00e4sti poistua ty\u00f6paikalta, ei p\u00e4ivitt\u00e4ist\u00e4 lepoaikaa lueta ty\u00f6aikaan. Lomitusty\u00f6t\u00e4 maatalousyritt\u00e4j\u00e4n luona tehdess\u00e4 esteet\u00f6n poistuminen ei olisi vastaavalla tavalla mahdollista.<\/p>\n

Lomittajien osalta ei ole sovittu erikseen ty\u00f6aikaan kuulumattomasta ruokatauosta. Heid\u00e4n kohdallaan ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sovittu erikseen ty\u00f6aikaan kuuluvasta ruokatauosta. Sopijaosapuolet ovat sopineet ainoastaan siit\u00e4, ett\u00e4 lomittajille varataan lomitusty\u00f6t\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n tilaisuus ruokailuun ty\u00f6n lomassa. Sopijapuolten kesken ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole sovittu erikseen tauoista koulutusp\u00e4ivien yhteydess\u00e4. Sopijaosapuolet eiv\u00e4t siten ole sopineet siit\u00e4, ett\u00e4 lomittajilla olisi ty\u00f6ajaksi katsottava ruokatauko koulutusp\u00e4ivien yhteydess\u00e4.<\/p>\n

Ruokataukoa ei tule lukea ty\u00f6aikaan, jos ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on mahdollisuus poistua ty\u00f6paikaltaan (ks. TN 654-68, TN 1032-77 ja TN 1375-01). Kanteessa tarkoitettujen koulutusp\u00e4ivien ruokataukojen aikana lomittajat eiv\u00e4t ole osallistuneet koulutukseen eiv\u00e4tk\u00e4 he ole tehneet ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4\u00e4n, vaan heill\u00e4 on tosiasiassa ollut mahdollisuus poistua koulutuspaikalta. Ruokatauko on ollut t\u00e4ysin lomittajien omaa aikaa.<\/p>\n

Vastaavasti esimerkiksi kunnan hallintohenkil\u00f6st\u00f6n osallistuessa ty\u00f6nantajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n koulutukseen p\u00e4ivitt\u00e4ist\u00e4 lepoaikaa eli ruokataukoa ei lueta ty\u00f6aikaan.<\/p>\n

Asian ratkaisussa tulee niin ik\u00e4\u00e4n huomioida ty\u00f6suojelullinen l\u00e4ht\u00f6kohta, jonka mukaan p\u00e4ivitt\u00e4iset lepoajat tulee l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti varmistaa silloin, kun lepoajan antaminen ruokailutauon aikana on tosiasiassa mahdollista. N\u00e4in on ollut nyt puheena olevissa lomittajien koulutuksissa.<\/p>\n

KVTES:n 13. liitteen 10 \u00a7:n muotoilua \u201dty\u00f6n lomassa\u201d ei ole tarkoitettu tulkinnaltaan vastaavaksi eik\u00e4 se muutenkaan liity ty\u00f6aikalain vuoro- ja jaksoty\u00f6n p\u00e4ivitt\u00e4isen lepoajan yhteydess\u00e4 ilmeneviin, KVTES:n muotoilusta poikkeaviin ilmaisuihin kuten \u201dtilaisuus aterioida ty\u00f6n aikana\u201d. Kyse on nimenomaan KVTES:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4, joka on syntynyt ja neuvoteltu, koska on ymm\u00e4rretty lomitusty\u00f6n edellytt\u00e4v\u00e4n tiettyj\u00e4 poikkeuksia jopa ty\u00f6ntekij\u00e4n normaalista lepoaikoja koskevasta ty\u00f6aikasuojelusta. N\u00e4it\u00e4 poikkeuksia ei ole tarkoitettu laajennettavaksi tilanteisiin, joissa toiminta ei poikkeusta edellyt\u00e4.<\/p>\n

Yksitt\u00e4iset ty\u00f6nantajat ovat toimineet sek\u00e4 kantajan ett\u00e4 vastaajien esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla lomittajien koulutusp\u00e4ivien ohjelman mukaisen lounastauon ty\u00f6ajaksi lukemisessa. Kun kunnallisia lomitusty\u00f6nantajia on valtakunnallisesti noin 40, yksitt\u00e4isten ty\u00f6nantajien toisistaan poikkeavalle soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6lle ei voitane antaa todistusarvoa, kun arvioidaan oikeaa tapaa soveltaa KVTES:n 13. liitteen 10 \u00a7:\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Mahdolliset paikalliset soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6t eiv\u00e4t tule Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT:n tietoon, vaan Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT ainoastaan ohjeistaa kuntaty\u00f6nantajia m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten soveltamisessa, kun asiaa kysyt\u00e4\u00e4n. Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT:n ja aikaisemmin Kunnallisen ty\u00f6markkinalaitoksen n\u00e4iss\u00e4 tilanteissa antamat ohjeet ovat olleet vastaajien esitt\u00e4m\u00e4n kannan mukaisia, eik\u00e4 t\u00e4t\u00e4 ty\u00f6nantajille annettua soveltamisohjeistusta ole aiemmin riitautettu.<\/p>\n

KVTES:n liitteen 13 m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset eiv\u00e4t ole erityism\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 suhteessa KVTES:n III lukuun<\/h3>\n

Pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n maatalouslomittajia koskevan liitteen 13 m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten on tarkoitus koskea nimenomaan lomitusty\u00f6n erityispiirteit\u00e4 ja -tilanteita lomitusty\u00f6t\u00e4 teht\u00e4ess\u00e4. Silloin, kun lomittajat eiv\u00e4t tee tavanomaista lomitusty\u00f6t\u00e4\u00e4n vaan heid\u00e4n ty\u00f6aikaansa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n esimerkiksi t\u00e4ydennyskouluttautumiseen, noudatetaan my\u00f6s lomittajien kohdalla yhtenev\u00e4sti samoja KVTES:n III luvun 4 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ty\u00f6ajaksi lukemisesta kuin muidenkin KVTES:n piiriss\u00e4 olevien palvelussuhteisten koulutusten kohdalla.<\/p>\n

Mik\u00e4li p\u00e4\u00e4dyt\u00e4\u00e4n tulkitsemaan, ett\u00e4 KVTES:n liitteess\u00e4 13 lomittajien erityisolosuhteiden johdosta sovittuja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 sovelletaan my\u00f6s koulutusp\u00e4iv\u00e4n\u00e4, ty\u00f6nantaja on voinut jakaa lomittajan ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n kahteen osaan, kuten k\u00e4sill\u00e4 olevassa tapauksessa on tehty. Kaksiosainen ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4 on lomitusty\u00f6t\u00e4 teht\u00e4ess\u00e4 tyypillinen. Lomittajia ei ole estetty ruokailemasta \u201dty\u00f6n lomassa\u201d eli koulutuksen aikana.<\/p>\n

Keuruun kaupunkia ei tule m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 maksamaan hyvityssakkoa. Kaupunki ei ole milt\u00e4\u00e4n osin rikkonut tieten KVTES:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, eik\u00e4 kaupungin olisi tullut perustellusti tiet\u00e4\u00e4 rikkovansa KVTES:n liitteen 13 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 noudatetaan kokonaisuutena huomioiden kulloisessakin tilanteessa se, mit\u00e4 ty\u00f6nantaja on tosiasiallisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt ty\u00f6ntekij\u00e4n tekem\u00e4\u00e4n direktio-oikeutensa puitteissa. Ty\u00f6nantaja on ottanut huomioon ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset kokonaisuutena ja ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuodon muun muassa siin\u00e4, mit\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 ty\u00f6aikana. Ty\u00f6aikana on pidett\u00e4v\u00e4 ainoastaan aikaa, jolloin ty\u00f6ntekij\u00e4 on tosiasiassa ty\u00f6nantajan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4.<\/p>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Keuruun kaupunki on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt maatalouslomittajille kolmena koulutusp\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kunakin tunnin mittaisen ruokailutauon. Kaupunki ei ole lukenut taukoja ty\u00f6aikaan. Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko Keruun kaupunki voinut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 maatalouslomittajille n\u00e4in\u00e4 koulutusp\u00e4ivin\u00e4 palkattoman ruokailutauon.<\/p>\n

Kantaja on v\u00e4itt\u00e4nyt, ett\u00e4 kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen (KVTES) liitteen 13 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 on noudatettava lomittajien ty\u00f6suhteissa riippumatta siit\u00e4, mit\u00e4 lomittaja tekee tiettyn\u00e4 ajankohtana ty\u00f6nantajan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4. Kantajan mukaan liitteen 13 m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat KVTES:n erityiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, jotka tulevat noudatettaviksi KVTES:n III luvun 4 \u00a7:n ty\u00f6aikas\u00e4\u00e4nn\u00f6sten asemesta. Kantaja on my\u00f6s v\u00e4itt\u00e4nyt, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen osapuolten tieten ty\u00f6nantajat eiv\u00e4t vakiintuneesti ole m\u00e4\u00e4r\u00e4nneet ty\u00f6aikaan lukeutumatonta ruokailutaukoa lomittajille niin\u00e4 p\u00e4ivin\u00e4, kun he osallistuvat koko ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n mittaiseen koulutukseen.<\/p>\n

Vastaajat ovat v\u00e4itt\u00e4neet, ett\u00e4 KVTES:n liitteen 13 m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 ty\u00f6ajan sijoittelusta on sovellettava ainoastaan silloin, kun lomittaja tekee ty\u00f6sopimuksensa mukaista lomitusty\u00f6t\u00e4. Vastaajien mukaan koulutustilaisuuteen osallistuminen ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tarkoitetun ty\u00f6n tekemist\u00e4. Vastaajat ovat my\u00f6s v\u00e4itt\u00e4neet, ett\u00e4 lomitusty\u00f6n edellytt\u00e4mi\u00e4 ja sen osalta sovittuja poikkeuksia ruokailutaukojen pit\u00e4miseen ei ole tarkoitettu sovellettaviksi tilanteisiin, jotka eiv\u00e4t edellyt\u00e4 t\u00e4llaisia poikkeuksia. Vastaajien mukaan koulutusp\u00e4iville m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn ruokailutauon osalta tulee siten soveltaa KVTES:n III luvun 4 \u00a7:n 2 momentin p\u00e4ivitt\u00e4ist\u00e4 lepoaikaa koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4. Vastaajat ovat lis\u00e4ksi v\u00e4itt\u00e4neet, ett\u00e4 yksitt\u00e4isten ty\u00f6nantajien k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6t ovat poikenneet toisistaan sen suhteen, onko koulutusp\u00e4ivien ruokailutauot luettu palkattomaksi ajaksi vai ei.<\/p>\n

Riidanalaisten m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sanamuoto<\/h3>\n

KVTES:n III luvun 4 \u00a7:n 1 momentin mukaan ty\u00f6ajaksi luetaan ty\u00f6h\u00f6n k\u00e4ytetty aika sek\u00e4 aika, jonka viranhaltija\/ty\u00f6ntekij\u00e4 on velvollinen olemaan ty\u00f6paikalla ty\u00f6nantajan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin 1 kohdan mukaan p\u00e4ivitt\u00e4isi\u00e4 lepoaikoja ei lueta ty\u00f6aikaan, jos viranhaltija\/ty\u00f6ntekij\u00e4 saa n\u00e4in\u00e4 aikoina esteett\u00f6m\u00e4sti poistua ty\u00f6paikalta. Momentin 3 kohdan mukaan ty\u00f6ajaksi luetaan koulutus, johon ty\u00f6nantaja m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n\/viranhaltijan osallistumaan. KVTES:n III luvun 6 \u00a7:n mukaan muun muassa maatalouslomittajien ty\u00f6ajasta on erityism\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 (liite 13).<\/p>\n

KVTES:n liitteen 13 otsikko on Maatalouslomittajia koskevat erityism\u00e4\u00e4r\u00e4ykset. Liitteen 1 \u00a7:ss\u00e4 on muun ohella m\u00e4\u00e4r\u00e4tty, ett\u00e4 lomittajien palvelussuhteen ehdot m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4t t\u00e4m\u00e4n liitteen mukaan, mink\u00e4 lis\u00e4ksi noudatetaan muun muassa KVTES:n III luvun 4 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Liitteen 10 \u00a7:ss\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty muun ohella, ett\u00e4 lomittajalle varataan tilaisuus ruokailuun ty\u00f6n lomassa. Viimeksi mainitun pyk\u00e4l\u00e4n soveltamisohjeen mukaan lomittajilla ei ole varsinaista ty\u00f6aikaan kuulumatonta ruokailutaukoa.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo KVTES:n III luvun 6 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen perusteella, ett\u00e4 KVTES:n liitteess\u00e4 13 olevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset lomittajien ty\u00f6ajasta ovat poikkeuksia III luvussa oleviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin. Mainitun liitteen 1 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ys viittaa siihen, ett\u00e4 maatalouslomittajien ty\u00f6aikaan sovelletaan liitteen 1 \u00a7:ss\u00e4 yksil\u00f6ityj\u00e4 KVTES:n III luvun m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 silt\u00e4 osin kuin ne eiv\u00e4t ole ristiriidassa liitteen 13 m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten kanssa.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 KVTES:n liitteen 13 otsikon mukaan liitteen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset koskevat nimenomaisesti maatalouslomittajia eik\u00e4 esimerkiksi lomitusty\u00f6t\u00e4. Samanlainen viittaus lomittajiin on my\u00f6s liitteen 10 \u00a7:ss\u00e4 ja sen soveltamisohjeessa, jonka sanamuoto on ehdoton ja varsin yksiselitteinen. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 liitteen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 ei sanamuotonsa mukaan ole tehty eroa sen mukaan, mit\u00e4 lomittaja kulloinkin tekee eli tekeek\u00f6 h\u00e4n ty\u00f6sopimuksensa mukaista lomitusty\u00f6t\u00e4 vai esimerkiksi osallistuu ty\u00f6nantajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n koulutukseen. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoo riidanalaisten m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sanamuodon puoltavan kantajan tulkintaa, jonka mukaan lomittajalla ei ole ty\u00f6aikaan kuulumatonta ruokailutaukoa riippumatta siit\u00e4, tekeek\u00f6 lomittaja tiettyn\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 lomitusty\u00f6t\u00e4 vai osallistuuko h\u00e4n ty\u00f6nantajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n koulutukseen.<\/p>\n

Osapuolten yhteinen tarkoitus<\/h3>\n

Maatalouslomittajat ry:n entinen toiminnanjohtaja J on kertonut ty\u00f6skennelleens\u00e4 Maatalouslomittajat ry:n puheenjohtajana vuodesta 1989 alkaen. J:n titteli oli my\u00f6hemmin muuttunut toiminnanjohtajaksi. J on kertonut osallistuneensa KVTES:n liitett\u00e4 13 koskeneisiin neuvotteluihin mutta ei KVTES:n muita osia koskeneisiin neuvotteluihin. J:n mukaan liitteess\u00e4 13 viitattuja KVTES:n III luvun m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 sovellettiin lomittajiin ainoastaan silt\u00e4 osin kuin liitteess\u00e4 13 ei ollut samoja asioita koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Liitteess\u00e4 13 m\u00e4\u00e4riteltiin lomittajien ty\u00f6aika, ja liitett\u00e4 sovellettiin lomittajiin.<\/p>\n

Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT:n neuvottelup\u00e4\u00e4llikk\u00f6 K on kertonut toimineensa Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT:ss\u00e4 ja sen edelt\u00e4j\u00e4ss\u00e4 Kunnallisessa ty\u00f6markkinalaitoksessa lomitusliitevastaavana vuosina 2011\u20132019 ja neuvottelup\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4 vuodesta 2019 alkaen. K oli osallistunut my\u00f6s KVTES:n III luvun ty\u00f6aikam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 koskeneisiin neuvotteluihin. K on kertonut, ettei h\u00e4n ollut itse osallistunut KVTES:n liitteen 13 riidanalaisia kohtia koskeneisiin neuvotteluihin. N\u00e4m\u00e4 kohdat oli neuvoteltu ennen h\u00e4nen aikaansa lomitusliitevastaavana. H\u00e4nen tietonsa n\u00e4ist\u00e4 kohdista ja k\u00e4sityksens\u00e4 niiden merkityksest\u00e4 perustuivat kohtien sanamuotoihin ja h\u00e4nen edelt\u00e4j\u00e4ns\u00e4 K:lle antamaan tietoon, jonka K:n edelt\u00e4j\u00e4 puolestaan oli saanut neuvotteluihin aikanaan osallistuneilta. K:lle oli opetettu, ett\u00e4 KVTES:n 13. liitteen 10 \u00a7:ss\u00e4 mainittu ruokailu ty\u00f6n lomassa tarkoitti vain lomitusty\u00f6n lomassa ruokailua, eik\u00e4 koulutus siten ollut m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tarkoitettua ty\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

Kirjallisena todisteena esitetyst\u00e4 kuntien ja kuntainliittojen kuukausipalkkaisia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevan vuoden 1984 ty\u00f6ehtosopimuksen liitteest\u00e4 10 ilmenee, ett\u00e4 maatalouslomittajien ruokailutaukoa koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuoto on jo tuolloin ollut oleellisilta osin samanlainen kuin nykyinen KVTES:n 13. liitteen 10 \u00a7 ja sen soveltamisohje. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 vuodesta 1989 Maatalouslomittajat ry:n johdossa toiminut J ei ole kertonut osallistuneensa neuvotteluihin, joissa olisi k\u00e4sitelty nimenomaisesti KVTES:n liitteen 13 nyt riidanalaisia kohtia. Kumpikaan asiassa kuulluista todistajista ei ole kertonut ensik\u00e4den tietoa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevia KVTES:n liitteen 13 kohtia koskeneista neuvotteluista.<\/p>\n

Vastaajat ovat lausuneet vastauksensa perusteissa, ett\u00e4 sopijapuolten kesken ei ollut sovittu erikseen tauoista koulutusp\u00e4ivien yhteydess\u00e4. Asiassa kuullut todistajat eiv\u00e4t ole kertoneet ty\u00f6ehtosopimusosapuolten k\u00e4ymist\u00e4 keskusteluista, jotka olisivat koskeneet nimenomaan lomittajien ruokailutaukoja koulutusp\u00e4ivien aikana. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen osapuolten yhteisest\u00e4 tarkoituksesta ei ole esitetty n\u00e4ytt\u00f6\u00e4, joka puoltaisi kantaja- tai vastaajapuolen kantaa k\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa.<\/p>\n

Soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

$157<\/p>\n

J on kertonut kuulleensa luottamusmiehilt\u00e4, ett\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6llisesti katsoen kaikissa kunnissa lomittajien ty\u00f6aikaan on luettu my\u00f6s koulutusp\u00e4ivien ruokailutaukojen kesto. K on sen sijaan kertonut kouluttaneensa ja neuvoneensa ty\u00f6nantajia lukemaan lomittajien ty\u00f6ajaksi koulutustilaisuuksien keston ilman ruokailutaukoihin kulunutta aikaa. K:n mukaan Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT ei saa tietoonsa kaikkien ty\u00f6nantajien toimintatapoja ty\u00f6aikakirjausten tekemisess\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 asiassa esitetyiss\u00e4 kirjallisissa todisteissa ja todistajien kertomuksissa on ristiriitoja sen osalta, kuinka lomittajien koulutustilaisuuksien ohjelmiin mahdollisesti sis\u00e4ltyneit\u00e4 ruokailutaukoja on k\u00e4sitelty ty\u00f6aikakirjanpidossa. N\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 on siten j\u00e4\u00e4nyt, ett\u00e4 vakiintunutta, yhten\u00e4ist\u00e4 ja yhteisesti hyv\u00e4ksytty\u00e4 soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 olisi muodostunut siit\u00e4, voidaanko lomittajille m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 koulutusp\u00e4ivin\u00e4 ty\u00f6aikaan kuulumaton ruokailutauko.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset vahvistusvaatimuksen osalta<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on edell\u00e4 katsonut riidanalaisten m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sanamuodon puoltavan kantajan vahvistusvaatimusta. Ty\u00f6tuomioistuin on my\u00f6s katsonut, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen osapuolten yhteisest\u00e4 tarkoituksesta tai soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei ole esitetty n\u00e4ytt\u00f6\u00e4, joka puoltaisi kantajan tai vastaajien kantaa asiassa.<\/p>\n

Lomittajat ovat erityinen ty\u00f6ntekij\u00e4ryhm\u00e4, jonka ty\u00f6aikaa koskevat erityism\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat omassa KVTES:n liitteess\u00e4\u00e4n. N\u00e4iden nimenomaisten m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten johdosta ty\u00f6tuomioistuin ei pid\u00e4 esteen\u00e4 vahvistusvaatimuksen hyv\u00e4ksymiselle sit\u00e4, ett\u00e4 vastaajien ilmoituksen mukaan joidenkin toisten henkil\u00f6st\u00f6ryhmien koulutustilaisuuksien ruokailutaukoja ei lueta ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6aikaan. Ty\u00f6suojelullisista syist\u00e4 my\u00f6s koulutustilaisuuksissa tulee l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti olla tarvittavat mahdollisuudet ruokailuun, mutta ty\u00f6suojelullisilla n\u00e4k\u00f6kohdilla ei voida perustella sit\u00e4, tuleeko mahdolliset ruokailutauot lukea ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6aikaan vai ei.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on katsonut KVTES:n liitteen 13 m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sanamuodon tarkoittavan, ett\u00e4 lomittajilla ei ole varsinaista ty\u00f6aikaan kuulumatonta ruokailutaukoa riippumatta siit\u00e4, tekev\u00e4tk\u00f6 he tiettyn\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 lomitusty\u00f6t\u00e4 vai osallistuvatko he koulutukseen. T\u00e4m\u00e4n johdosta asiassa ei ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, ovatko lomittajat olleet vapaita poistumaan koulutuspaikalta ruokailutauon aikana. Kysymyksess\u00e4 olevien Keuruun kaupungin j\u00e4rjest\u00e4mien koulutusp\u00e4ivien ohjelmaan on jokaisena p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 merkitty tunti lounasta varten. Koska lomittajilla ei ole ty\u00f6aikaan kuulumatonta ruokailutaukoa, ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 Keuruun kaupunki ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole voinut jakaa lomittajien ty\u00f6aikaa koulutusp\u00e4ivin\u00e4 kahteen osaan nimenomaisesti ruokailutaukoon vedoten.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla kanteessa esitetty vahvistusvaatimus on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Hyvityssakko<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo riidanalaisten KVTES:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten olleen siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin selkeit\u00e4, ett\u00e4 Keuruun kaupungin olisi perustellusti pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4 rikkovansa niit\u00e4. Kaupunki on siten tuomittava maksamaan hyvityssakkoa. Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 harkitessaan ty\u00f6tuomioistuin on ottanut huomioon ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:n 1 momentissa mainitut seikat.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n 1 momentin nojalla Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT ja Keuruun kaupunki ovat jutun h\u00e4vitess\u00e4\u00e4n velvollisia korvaamaan yhteisvastuullisesti Julkisen alan unioni JAU ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Vastaajat ovat hyv\u00e4ksyneet kantajan oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Satu Saarensola, Markus \u00c4im\u00e4l\u00e4, Risto Lerssi, Anu-Tuija Lehto ja Erkki Mustonen j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Lotta Sassi.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kanteessa vaadittiin vahvistettavaksi, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja oli toiminut kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4tess\u00e4\u00e4n maatalouslomittajille koulutusp\u00e4ivin\u00e4 ty\u00f6aikaan kuulumattoman ruokailutauon. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi riidanalaisten m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sanamuodon puoltavan kantajan vahvistusvaatimusta. Sopimusosapuolten yhteisest\u00e4 tarkoituksesta tai soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei esitetty n\u00e4ytt\u00f6\u00e4, joka olisi puoltanut kantajan tai vastaajien kantaa asiassa. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksessa ole-vien maatalouslomittajien ty\u00f6aikaa koskevien erityism\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkoittavan, ett\u00e4…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[25760,35516,23985,16620,26190],"kji_language":[7949],"class_list":["post-671661","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-32183","kji_subject-fiscal","kji_keyword-kanteessa","kji_keyword-koulutuspaiva","kji_keyword-tyonantaja","kji_keyword-vaadittiin","kji_keyword-vahvistettavaksi","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2022:18 - Koulutusp\u00e4iv\u00e4 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202218-koulutuspaiva-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2022:18 - Koulutusp\u00e4iv\u00e4\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kanteessa vaadittiin vahvistettavaksi, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja oli toiminut kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4tess\u00e4\u00e4n maatalouslomittajille koulutusp\u00e4ivin\u00e4 ty\u00f6aikaan kuulumattoman ruokailutauon. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi riidanalaisten m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sanamuodon puoltavan kantajan vahvistusvaatimusta. Sopimusosapuolten yhteisest\u00e4 tarkoituksesta tai soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei esitetty n\u00e4ytt\u00f6\u00e4, joka olisi puoltanut kantajan tai vastaajien kantaa asiassa. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksessa ole-vien maatalouslomittajien ty\u00f6aikaa koskevien erityism\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkoittavan, ett\u00e4...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202218-koulutuspaiva-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"21 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202218-koulutuspaiva-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202218-koulutuspaiva-2\\\/\",\"name\":\"TT 2022:18 - Koulutusp\u00e4iv\u00e4 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T08:53:31+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202218-koulutuspaiva-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202218-koulutuspaiva-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202218-koulutuspaiva-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2022:18 – Koulutusp\u00e4iv\u00e4\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2022:18 - Koulutusp\u00e4iv\u00e4 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202218-koulutuspaiva-2\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2022:18 - Koulutusp\u00e4iv\u00e4","og_description":"Kanteessa vaadittiin vahvistettavaksi, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja oli toiminut kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4tess\u00e4\u00e4n maatalouslomittajille koulutusp\u00e4ivin\u00e4 ty\u00f6aikaan kuulumattoman ruokailutauon. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi riidanalaisten m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sanamuodon puoltavan kantajan vahvistusvaatimusta. Sopimusosapuolten yhteisest\u00e4 tarkoituksesta tai soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei esitetty n\u00e4ytt\u00f6\u00e4, joka olisi puoltanut kantajan tai vastaajien kantaa asiassa. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksessa ole-vien maatalouslomittajien ty\u00f6aikaa koskevien erityism\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkoittavan, ett\u00e4...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202218-koulutuspaiva-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"21 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202218-koulutuspaiva-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202218-koulutuspaiva-2\/","name":"TT 2022:18 - Koulutusp\u00e4iv\u00e4 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T08:53:31+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202218-koulutuspaiva-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202218-koulutuspaiva-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202218-koulutuspaiva-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2022:18 – Koulutusp\u00e4iv\u00e4"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/671661","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=671661"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=671661"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=671661"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=671661"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=671661"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=671661"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=671661"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=671661"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}