{"id":672471,"date":"2026-04-24T13:12:35","date_gmt":"2026-04-24T11:12:35","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202228-vattentjanster-2\/"},"modified":"2026-04-24T13:12:35","modified_gmt":"2026-04-24T11:12:35","slug":"kho202228-vattentjanster-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202228-vattentjanster-2\/","title":{"rendered":"KHO:2022:28 – Vattentj\u00e4nster"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Stadsfullm\u00e4ktige hade \u00e5r 2009 godk\u00e4nt verksamhetsomr\u00e5det f\u00f6r stadens vattentj\u00e4nstverks vattentj\u00e4nster. I verksamhetsomr\u00e5det ingick bland annat F omr\u00e5de. Stadsfullm\u00e4ktige hade \u00e5r 2019 beslutat \u00e4ndra verksamhetsomr\u00e5det genom att utesluta omr\u00e5de F.<\/p>\n

Som orsak f\u00f6r \u00e4ndringen av verksamhetsomr\u00e5det, vilket innebar en inskr\u00e4kning av verksamhetsomr\u00e5det, hade uppgetts den \u00e4ndring av lagen om vattentj\u00e4nster som tr\u00e4dde ikraft 1.9.2014. Genom lag\u00e4ndringen hade anslutningsplikten f\u00f6r fastigheter utanf\u00f6r en t\u00e4tort, s\u00e5som i omr\u00e5de F, lindrats. Enligt stadsfullm\u00e4ktige uppfylldes inte f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r verksamhetsomr\u00e5det l\u00e4ngre s\u00e5 att vattentj\u00e4nstverket p\u00e5 ett ekonomiskt och \u00e4ndam\u00e5lsenligt s\u00e4tt kan sk\u00f6ta de vattentj\u00e4nster som det ansvarar f\u00f6r, och de avgifter f\u00f6r vattentj\u00e4nster som tas ut f\u00f6r att t\u00e4cka kostnaderna f\u00f6r vattentj\u00e4nsterna blir sk\u00e4liga och r\u00e4ttvisa.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att den \u00e4ndring av lagen om vattentj\u00e4nster som tr\u00e4tt i kraft efter beslutet om verksamhetsomr\u00e5det, hade kunnat p\u00e5verka de ekonomiska f\u00f6ruts\u00e4ttningarna som l\u00e5g till grund f\u00f6r verksamhetsomr\u00e5dets godk\u00e4nnande p\u00e5 ett s\u00e5dant s\u00e4tt att det fanns godtagbara sk\u00e4l att inskr\u00e4nka omr\u00e5det p\u00e5 grund av \u00e4ndrade omst\u00e4ndigheter.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att skyldigheten att ansluta sig till vattentj\u00e4nstverkets avlopp f\u00f6r fastigheterna inom omr\u00e5de F, vilket var \u00e4mnat att uteslutas ur verksamhetsomr\u00e5det, enligt vattentj\u00e4nstlagen och milj\u00f6skyddslagen berodde p\u00e5 om fastigheternas avloppshanteringssystem var byggt innan verksamhetsomr\u00e5det godk\u00e4ndes eller, om hanteringssystemet enligt best\u00e4mmelserna i milj\u00f6skyddslagen grundade sig p\u00e5 best\u00e4mmelser som var i kraft f\u00f6re \u00e5r 2004 eller p\u00e5 ett bygglov som beviljats f\u00f6re n\u00e4mnda tidpunkt, eller p\u00e5 det om fastigheten befann sig i n\u00e4rheten av vattendrag eller grundvattenomr\u00e5de enligt milj\u00f6skyddslagen.<\/p>\n

Ur den utredning som l\u00e5g till grund f\u00f6r stadsfullm\u00e4ktiges beslut framgick inte hur m\u00e5nga fastigheter som inom omr\u00e5de F efter lag\u00e4ndringen fortfarande omfattades av anslutningsskyldigheten. Det hade varit sk\u00e4l att utreda antalet fastigheter som omfattas av anslutningsskyldigheten inom omr\u00e5de F f\u00f6r att konstatera hur kostnaderna f\u00f6r att bygga ut n\u00e4tet skulle komma att f\u00f6rdela sig mellan dessa fastigheter och hur stora de fastighetsspecifika kostnaderna hade blivit. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att det, d\u00e5 ifr\u00e5gavarande utredning saknades, inte i \u00e4rendet hade visats att vattentj\u00e4nstverket inte i verkligheten hade kunnat ombes\u00f6rja de vattentj\u00e4nster som h\u00f6r till dess ansvar i enlighet med lagen om vattentj\u00e4nster.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningsdomstolen hade upph\u00e4vt stadsfullm\u00e4ktiges beslut som lagstridigt. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen \u00e4ndrade inte slutresultatet i f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut.<\/p>\n

Lagen om vattentj\u00e4nster 3 \u00a7 8 punkten, 6 \u00a7 2 mom., 7 och 8 \u00a7, 8 a \u00a7, 10 \u00a7 1 mom., 10 \u00a7 3 mom., 11 \u00a7 1 mom. och 2 mom. 2 punkten samt 32 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Milj\u00f6skyddslagen 154 b och 156 a \u00a7 samt 156 b \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Kommunallagen 135 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

Se \u00e4ven HFD 2017:7 och HFD 2021:154<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen, Jaakko Autio och Robert Utter. F\u00f6redragande Pekka Kemppainen.<\/p>\n

Kaupunginvaltuusto oli vuonna 2009 hyv\u00e4ksynyt kaupungin vesihuoltolaitoksen j\u00e4tevesihuollon toiminta-alueen. Toiminta-alueeseen kuului muun ohella F:n alue. Kaupunginvaltuusto oli vuonna 2019 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt muuttaa toiminta-aluetta poistamalla siit\u00e4 F:n alueen.<\/p>\n

Perusteeksi toiminta-alueen muuttamiselle, joka oli merkinnyt toiminta-alueen supistamista, oli esitetty 1.9.2014 voimaan tullut vesihuoltolain muutos, jolla s\u00e4\u00e4ntely\u00e4 oli muutettu siten, ett\u00e4 taajaman ulkopuolisilla alueilla kuten F:n alueella sijaitsevien kiinteist\u00f6jen liitt\u00e4misvelvollisuutta vesihuoltolaitoksen viem\u00e4riin oli lievennetty. Kaupunginvaltuuston mukaan toiminta-alueen hyv\u00e4ksymisen edellytykset eiv\u00e4t lainmuutoksen vuoksi en\u00e4\u00e4 t\u00e4yttyneet niin, ett\u00e4 vesihuoltolaitos olisi kyennyt huolehtimaan vesihuollosta taloudellisesti ja asianmukaisesti ja siten, ett\u00e4 vesihuollon kustannusten kattamiseksi peritt\u00e4v\u00e4t vesihuollon maksut olisivat muodostuneet kohtuullisiksi ja tasapuolisiksi.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 toiminta-alueen hyv\u00e4ksymisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen voimaan tullut vesihuoltolain muutos oli voinut muuttaa toiminta-alueen hyv\u00e4ksymisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteina olleita taloudellisia edellytyksi\u00e4 siten, ett\u00e4 toiminta-alueen supistamiseen oli voinut olla olosuhteiden muutoksesta johtuva hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 syy.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 toiminta-alueesta poistettavaksi tarkoitetulla F:n alueella sijaitsevien kiinteist\u00f6jen liitt\u00e4misvelvollisuus laitoksen viem\u00e4riin riippui voimassa olevan vesihuoltolain ja ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaan siit\u00e4, oliko kiinteist\u00f6n j\u00e4tevesien k\u00e4sittelyj\u00e4rjestelm\u00e4 rakennettu ennen toiminta-alueen hyv\u00e4ksymist\u00e4, tai siit\u00e4, perustuiko k\u00e4sittelyj\u00e4rjestelm\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaissa s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla ennen vuotta 2004 voimassa olleisiin rakentamisajankohdan mukaisiin vaatimuksiin tai ennen sanottua vuotta my\u00f6nnettyyn rakennuslupaan, taikka siit\u00e4, sijaitsiko kiinteist\u00f6 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaissa tarkoitetulla tavalla vesist\u00f6n l\u00e4heisyydess\u00e4 tai pohjavesialueella.<\/p>\n

Kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteeksi esitetyst\u00e4 selvityksest\u00e4 ei k\u00e4ynyt ilmi, kuinka moni kiinteist\u00f6 toiminta-alueesta poistettavaksi tarkoitetulla F:n alueella kuului lainmuutoksen j\u00e4lkeen edelleen liitt\u00e4misvelvollisuuden piiriin. Liitt\u00e4misvelvollisten kiinteist\u00f6jen lukum\u00e4\u00e4r\u00e4 F:n alueella olisi ollut tarpeen selvitt\u00e4\u00e4 sen toteamiseksi, miten verkoston rakentamisesta aiheutuvat kustannukset olisivat jakautuneet n\u00e4iden kiinteist\u00f6jen kesken ja miten suuriksi kiinteist\u00f6kohtaiset kustannukset olisivat muodostuneet. Korkein hallinto-oikeus katsoi sanotun selvityksen puuttuessa j\u00e4\u00e4neen osoittamatta, ett\u00e4 vesihuoltolaitos ei olisi tosiasiallisesti kyennyt huolehtimaan vastuullaan olevasta vesihuollosta vesihuoltolain mukaisesti.<\/p>\n

Hallinto-oikeus oli kumonnut kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainvastaisena. Korkein hallinto-oikeus ei muuttanut hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta.<\/p>\n

Vesihuoltolaki 3 \u00a7 8 kohta, 6 \u00a7 2 momentti, 7 ja 8 \u00a7, 8 a \u00a7, 10 \u00a7 1 momentti, 10 \u00a7 3 momentti, 11 \u00a7 1 momentti ja 2 momentti 2 kohta sek\u00e4 32 \u00a7 1 momentti<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaki 154 b ja 156 a \u00a7 sek\u00e4 156 b \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Kuntalaki 135 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

Ks. my\u00f6s KHO 2017:7 ja KHO 2021:154<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus 20.4.2021 nro 21\/0056\/2<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 17.6.2019 \u00a7 11 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt muuttaa kaupungin vesihuoltolaitoksen j\u00e4tevesiviem\u00e4r\u00f6innin toiminta-aluetta siten, ett\u00e4 F:n alue poistetaan toiminta-alueesta.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6sp\u00f6yt\u00e4kirjan mukaan toiminta-alueen muuttamista, joka on merkinnyt toiminta-alueen supistamista, on perusteltu muun ohella sill\u00e4, ett\u00e4 niill\u00e4 toiminta-alueen osilla, jotka sijaitsevat taajama-alueiden (YKR) ulkopuolella, kiinteist\u00f6n omistajilla ei ole vesihuoltolain muutoksen j\u00e4lkeen en\u00e4\u00e4 velvollisuutta liitty\u00e4 kunnallisen viem\u00e4rilaitoksen asiakkaiksi, vaan he voivat rakentaa puhdistusvaatimukset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t kiinteist\u00f6kohtaiset puhdistamot. F:n alue kuului n\u00e4ihin alueisiin. Alueiden hajanaisen sijainnin takia viem\u00e4riverkoston rakennuskustannukset olisivat suuret. Liittyjien m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n suhteutettuna kustannukset nousisivat korkeiksi my\u00f6s siksi, ett\u00e4 tarvittavat johtolinjat ovat pitki\u00e4 ja niiden varsilla on laajoja asumattomia osuuksia. Rakentamattomilla toiminta-alueen osilla tarvittavat investoinnit olisivat siksi taloudellisesti kannattamattomia.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n A:n ja h\u00e4nen asiakumppaniensa valituksesta kumonnut Lapuan kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Vesihuoltolain 6 \u00a7:n 2 momentin mukaan, jos suurehkon asukasjoukon tarve taikka terveydelliset syyt sit\u00e4 vaativat, kunnan tulee huolehtia siit\u00e4, ett\u00e4 ryhdyt\u00e4\u00e4n toimenpiteisiin tarvetta vastaavan vesihuoltolaitoksen perustamiseksi, vesihuoltolaitoksen toiminta-alueen laajentamiseksi tai muun tarpeellisen vesihuollon palvelun saatavuuden turvaamiseksi.<\/p>\n

Vesihuoltolain 8 \u00a7:n 1 momentin mukaan kunta hyv\u00e4ksyy vesihuoltolaitoksen toiminta-alueen ja tarvittaessa muuttaa hyv\u00e4ksytty\u00e4 toiminta-aluetta vesihuollosta huolehtimiseen soveltuvan laitoksen esityksest\u00e4 tai, jos laitos ei t\u00e4llaista esityst\u00e4 ole tehnyt, laitosta kuultuaan. Ennen toiminta-alueen hyv\u00e4ksymist\u00e4 tai muuttamista asiasta on tiedotettava riitt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 laajuudessa sek\u00e4 varattava valvontaviranomaisille mahdollisuus antaa lausunto ja alueen kiinteist\u00f6jen omistajille ja haltijoille tilaisuus tulla kuulluiksi.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan toiminta-alueen tulee olla sellainen, ett\u00e4 vesihuoltolaitos kykenee huolehtimaan vastuullaan olevasta vesihuollosta taloudellisesti ja asianmukaisesti ja vesihuollon kustannusten kattamiseksi peritt\u00e4v\u00e4t vesihuollon maksut muodostuvat kohtuullisiksi ja tasapuolisiksi.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan hyv\u00e4ksyess\u00e4\u00e4n toiminta-alueen kunnan tulee toiminta-alueen eri osien vesihuollon tarpeet huomioon ottaen m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 alueet, jotka on saatettava vesihuoltolaitoksen vesijohtoverkoston piiriin, sek\u00e4 alueet, jotka on saatettava laitoksen j\u00e4tevesiviem\u00e4riverkoston piiriin. Hyv\u00e4ksymisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen yhteydess\u00e4 on my\u00f6s asetettava tavoitteellinen yhdyskuntakehityksen tarpeita vastaava aikataulu toiminta-alueen eri osien saattamiselle verkostojen piiriin.<\/p>\n

Vesihuoltolain 8 a \u00a7:n mukaan tehdess\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vesihuoltolaitoksen toiminta-alueen supistamisesta kunnan on samalla p\u00e4\u00e4tett\u00e4v\u00e4, miten vesihuolto turvataan niill\u00e4 laitoksen verkostoihin liitetyill\u00e4 kiinteist\u00f6ill\u00e4, jotka j\u00e4\u00e4v\u00e4t toiminta-alueen ulkopuolelle.<\/p>\n

Vesihuoltolain 32 \u00a7:n 1 momentin mukaan kunnan viranomaisen 8 \u00a7:n nojalla antamaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saa hakea muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen siten kuin kuntalaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Kuntalain 135 \u00a7:n 1 momentin mukaan valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen haetaan muutosta kunnallisvalituksella hallinto-oikeudelta. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan valituksen saa tehd\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s on syntynyt virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehnyt viranomainen on ylitt\u00e4nyt toimivaltansa tai p\u00e4\u00e4t\u00f6s on muuten lainvastainen.<\/p>\n

Vesihuoltolaissa ei nimenomaisesti s\u00e4\u00e4det\u00e4 vesihuoltolaitoksen toiminta alueen supistamisen edellytyksist\u00e4. Lain 8 \u00a7:n 1 momentista ilmenee, ett\u00e4 toiminta-alueen muuttamista on pidetty mahdollisena, mutta pyk\u00e4l\u00e4n yksityiskohtaisissa perusteluissa (HE 85\/2000 vp) ei k\u00e4sitell\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n toiminta-alueen muuttamisen edellytyksi\u00e4. Vesihuoltolain 8 \u00a7:n 1 momentin alkuper\u00e4inen (119\/2001) ja nykyisin voimassa oleva muoto (681\/2014) ovat toiminta-alueen muuttamisen osalta samansis\u00e4lt\u00f6iset.<\/p>\n

Lailla 681\/2014 on vesihuoltolakiin lis\u00e4tty uusi 8 a \u00a7, jossa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n vesihuollon turvaamisesta p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4 toiminta-alueen supistamisesta. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen yksityiskohtaisissa perusteluissa (HE 218\/2013 vp) ei ole k\u00e4sitelty toiminta-alueen supistamista muutoin kuin vesihuollon tarpeiden turvaamisen kannalta.<\/p>\n

$122<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on vuosikirjaratkaisussaan KHO 2017:7 tarkastellut niit\u00e4 edellytyksi\u00e4, joilla kunta voi harkintavaltansa puitteissa muuttaa vesihuoltolaitoksen toiminta-aluetta. Korkein hallinto-oikeus on todennut, ett\u00e4 kunnan harkintavaltaa toiminta-aluetta muutettaessa rajasivat vesihuoltolain 6, 7 ja 8 \u00a7. Toiminta-alueen hyv\u00e4ksymist\u00e4 koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kiinteist\u00f6jen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ja vesihuollon j\u00e4rjest\u00e4misvastuisiin liittyv\u00e4 hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6s, jonka tietynasteista pysyvyytt\u00e4 on my\u00f6s pidett\u00e4v\u00e4 t\u00e4rke\u00e4n\u00e4. Toiminta-alueen muuttamisen toiminta-aluetta supistamalla tuli perustua muuttuneisiin olosuhteisiin tai muutoin sellaisiin objektiivisiin seikkoihin, joiden vuoksi aiemmin tehdyn toiminta-alueen ulottuvuutta koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteiden voitiin osoittaa olleen puutteellisia tai virheellisi\u00e4.<\/p>\n

Valituksenalainen Lapuan kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s viem\u00e4riverkoston toiminta-alueen muuttamisesta merkitsee kunnallisen viem\u00e4rilaitoksen toiminta-alueen supistamista siten, ett\u00e4 F:n alue poistetaan toiminta alueesta. Kaupunginvaltuusto on samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 tehnyt useamman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, joilla toiminta-alueen osia on muutettu. Asiakirjoista saatavan selvityksen mukaan Lapuan kaupunginvaltuusto on hyv\u00e4ksynyt vesihuoltolain mukaisen toiminta-alueen vuonna 2014.<\/p>\n

Lapuan kaupungin vesihuoltolaitos ja ymp\u00e4rist\u00f6osasto ovat kev\u00e4ttalvella 2019 toteuttaneet kyselyn kunnallisen viem\u00e4riverkoston rakentamisen taloudellisen kannattavuuden selvitt\u00e4miseksi. Kyselyn avulla on tiedusteltu alueen asukkaiden halukkuutta liitty\u00e4 viem\u00e4riverkostoon toiminta-alueilla. F:n alueella kiinteist\u00f6jen lukum\u00e4\u00e4r\u00e4, joille kysely oli l\u00e4hetetty, on ollut 49. Kyselyn tuloksena viem\u00e4riliittymist\u00e4 haluavien lukum\u00e4\u00e4r\u00e4 on ollut 4.<\/p>\n

Valituksenalaista p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 on perusteltu muun ohella sill\u00e4, ett\u00e4 liittymishalukkuuden v\u00e4hentyminen heikent\u00e4\u00e4 viem\u00e4rilaitoksen taloudellista kannattavuutta ja ett\u00e4 supistettavaksi esitetyt viem\u00e4r\u00f6innin toiminta-alueen osat eiv\u00e4t en\u00e4\u00e4 ole sellaisia, ett\u00e4 vesihuoltolaitoksen voidaan katsoa kykenev\u00e4n huolehtimaan vastuullaan olevasta vesihuollosta taloudellisesti ja asianmukaisesti. Tehdyn kyselyn perusteella suurehkon asukasjoukon tarvetta viem\u00e4r\u00f6innille ei ole.<\/p>\n

Muutoksenhakijat ovat valituksessaan esitt\u00e4neet muun muassa, ett\u00e4 valituksenalainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on perustunut vajavaisen mielipidetiedustelun tulokseen ja ett\u00e4 toiminta-alueen osilla, joiden muuttamisesta valtuusto on samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt, on edelleen muun muassa vesihuoltolain mukaisesta toteutuneesta yhdyskuntakehityksest\u00e4 ja suurehkosta asukasjoukosta johtuva tarve vesihuoltopalveluille.<\/p>\n

Asiassa on ratkaistava, onko valituksenalainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s valituksessa esitetyill\u00e4 perusteilla kuntalain 135 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla lainvastainen.<\/p>\n

Viem\u00e4riverkoston toiminta-alueen m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misess\u00e4 on edell\u00e4 mainittujen lainkohtien mukaan otettava huomioon vesihuoltolain 8 \u00a7:n 2 momentti. Kunnalla on itsehallintonsa puitteissa laaja harkintavalta arvioitaessa vesihuoltolaitoksen kyky\u00e4 huolehtia vastuullaan olevasta vesihuollosta taloudellisesti ja asianmukaisesti. Asiaa arvioitaessa on otettava huomioon my\u00f6s, ett\u00e4 kunta kaavoituksellisen harkintavallan k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n\u00e4 ohjaa alueen maank\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ja voi siten vaikuttaa siihen, miten alueen maank\u00e4ytt\u00f6 ja vesihuoltopalveluiden tarve kehittyv\u00e4t.<\/p>\n

Vesihuoltolain 8 \u00a7:n 1 momentissa ei s\u00e4\u00e4det\u00e4 tarkemmin perusteista, joilla vesihuoltolaitoksen toiminta-aluetta voidaan supistaa. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n lain esit\u00f6iss\u00e4 ei k\u00e4sitell\u00e4 toiminta-alueen supistamisen tai muunlaisen muuttamisen yleisi\u00e4 edellytyksi\u00e4. Kunnan harkintavaltaa toiminta-alueesta p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4 ja toiminta aluetta muutettaessa rajaavat vesihuoltolain 6, 7, 8 ja 8 a \u00a7.<\/p>\n

Vesihuoltolaitoksen toiminta-aluetta ei edell\u00e4 lausutusta johtuen voida supistaa siten, ett\u00e4 toiminta-alueeseen ei en\u00e4\u00e4 kuuluisi alue, jolle on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 vesihuoltopalvelut lain 7 \u00a7:n mukaisesti. Toiminta-alueen supistaminen edellytt\u00e4\u00e4 joka tapauksessa, ett\u00e4 vesihuoltoon jo liittyneiden kiinteist\u00f6jen vesihuoltopalvelut voidaan j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 edelleen. Lis\u00e4ksi j\u00e4ljelle j\u00e4\u00e4v\u00e4n toiminta alueen tulee olla edelleen vesihuoltolain 6 – 8 \u00a7:ien vaatimusten mukainen.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainittuun korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjaratkaisuun viitaten hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 vesihuoltolaitoksen toiminta-alueen hyv\u00e4ksymist\u00e4 koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kiinteist\u00f6jen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ja vesihuollon j\u00e4rjest\u00e4misvastuisiin liittyv\u00e4 hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6s, jonka tietynasteista pysyvyytt\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 t\u00e4rke\u00e4n\u00e4. Toiminta-alueen muuttaminen ilman varteenotettavia perusteita tai vain kunnan harkinnan perusteella olisi ongelmallista.<\/p>\n

Toiminta-alueen supistamista on k\u00e4sitelty edell\u00e4 mainitussa vesihuoltolakioppaassa, jossa todettua voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 apuna vesihuoltolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten tulkinnassa. Oppaassa toiminta-alueen supistamisen tarve on liitetty vesihuollon tarpeissa, vesihuoltolaitoksen toimintaedellytyksiss\u00e4 tai yhdyskuntakehityksess\u00e4 tapahtuneisiin muutoksiin. Edell\u00e4 lausutun perusteella vesihuoltolain 8 \u00a7:n 1 momenttia on perusteltua tulkita niin, ett\u00e4 toiminta alueen supistamisen on perustuttava muuttuneisiin olosuhteisiin tai muutoin sellaisiin objektiivisiin seikkoihin, joiden vuoksi aiemmin tehdyn toiminta-alueen ulottuvuutta koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteiden voidaan osoittaa olleen puutteellisia tai virheellisi\u00e4.<\/p>\n

Toiminta-alueen supistaminen voi perustua olosuhteiden muuttumiseen vesihuoltotarpeiden muuttuessa esimerkiksi asuttujen kiinteist\u00f6jen m\u00e4\u00e4r\u00e4n v\u00e4hentyess\u00e4 toiminta-alueen jossakin osassa. My\u00f6s vesihuoltolaitoksen toimintaedellytykset, kuten tekniset ja taloudelliset mahdollisuudet toiminnan j\u00e4rjest\u00e4miseen, voivat muuttua, jolloin toiminta-alueen pienent\u00e4minen voi olla perusteltua. Olosuhteiden muuttumista arvioitaessa voidaan ottaa huomioon my\u00f6s aiemmin tehdyst\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 kulunut aika. Toiminta-alueen muuttaminen voi lis\u00e4ksi perustua uuteen selvitykseen, joka osoittaa toiminta alueen hyv\u00e4ksymisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustuneen olennaisesti virheellisiin l\u00e4ht\u00f6kohtiin esimerkiksi alueen vesihuollon tarpeesta tai vesihuoltolaitoksen toimintaedellytyksist\u00e4. P\u00e4\u00e4tetyn toiminta-alueen supistamisen tulee kaikissa tapauksissa perustua riitt\u00e4viin yksil\u00f6ityihin selvityksiin, jotka osoittavat perusteen toiminta-alueen muuttamiselle.<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 asiassa esitetty selvitys ei osoita aikaisemmin tehdyn toiminta-alueen hyv\u00e4ksymist\u00e4 koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteiden olleen puutteellisia tai virheellisi\u00e4. Asiassa ei ole esitetty selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 vesihuollon tarpeessa poistetulla alueella, vesihuoltolaitoksen toimintaedellytyksiss\u00e4 tai yhdyskuntakehityksess\u00e4 olisi tapahtunut sellaisia olennaisia muutoksia, joiden vuoksi olosuhteiden olisi katsottava siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin muuttuneen suhteessa vuonna 2014 vallinneeseen tilanteeseen, ett\u00e4 tuolloin tehdyn p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteita voitaisiin n\u00e4iden muutosten johdosta j\u00e4lkik\u00e4teen arvioituna pit\u00e4\u00e4 virheellisin\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutuilla perusteilla kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s poistaa F:n alue viem\u00e4riverkoston toiminta-alueesta on kuntalain 135 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla lainvastainen. Kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on t\u00e4m\u00e4n johdosta kumottava.<\/p>\n

Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 lausuminen muista valitusperusteista raukeaa.<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja Lapuan kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s j\u00e4\u00e4 voimaan.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Lapuan kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettu kaupungin vesihuoltolaitoksen toiminta-alue on hyv\u00e4ksytty valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 27.4.2009 \u00a7 14. Hallinto-oikeus on virheellisesti tulkinnut, ett\u00e4 kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s toiminta-alueen supistamisesta liittyisi valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen 10.11.2014 \u00a7 6. Mainitulla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 toiminta-alueeseen tehtiin kokonaisuuteen n\u00e4hden v\u00e4h\u00e4isi\u00e4 laajennuksia, joista ainoastaan Kauhaj\u00e4rven linjalla tehty laajennus sijaitsee toiminta-alueen supistettavalla osalla. Kaikki muut toiminta-alueen supistettavat osat sis\u00e4ltyv\u00e4t 27.4.2009 tehtyyn toiminta aluep\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, joka puolestaan perustuu vuonna 2008 tehtyyn selvitykseen ja vuonna 2009 tehtyihin laskelmiin. Kaupunginvaltuustolla ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole ollut perusteita pienent\u00e4\u00e4 toiminta-alueita viel\u00e4 vuonna 2014, koska vesihuoltolain muutoksen siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteella liitt\u00e4misvelvollisuus vuonna 2009 hyv\u00e4ksytyll\u00e4 toiminta-alueella s\u00e4ilyi 31.12.2018 saakka my\u00f6s taajama-alueiden ulkopuolella.<\/p>\n

Vesihuoltolaitos ja kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6osasto tekiv\u00e4t alkuvuodesta 2019 uuden selvityksen toiminta-alueen kannattavuudesta sek\u00e4 asukkaiden halukkuudesta liitty\u00e4 viem\u00e4riverkkoon. Selvitys tehtiin kyselytutkimuksena niille alueille, joiden kiinteist\u00f6ill\u00e4 ei muuttuneen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vuoksi ollut en\u00e4\u00e4 vuonna 2019 liitt\u00e4misvelvollisuutta vesihuoltolaitoksen verkostoon mutta joilla halutessaan oli liitt\u00e4mismahdollisuus.<\/p>\n

Selvityksen perusteella kaupungin vesihuoltolaitoksen taloudelliset toimintaedellytykset ovat muuttuneet. Viem\u00e4riverkoston rakentamiskustannuksiksi F:n alueella on arvioitu 570 000 euroa. Toiminta-aluetta vuonna 2009 hyv\u00e4ksytt\u00e4ess\u00e4 liitt\u00e4misvelvollisuuden piiriin kuuluneiden kiinteist\u00f6jen lukum\u00e4\u00e4r\u00e4 alueella oli 49 ja liitt\u00e4miskustannukset kiinteist\u00f6\u00e4 kohden siten 11 633 euroa. Viem\u00e4riverkostoon vapaaehtoisesti liitett\u00e4vi\u00e4 kiinteist\u00f6j\u00e4 olisi F:n alueella selvityksen perusteella nykyisin nelj\u00e4 ja liitt\u00e4miskustannukset kiinteist\u00f6\u00e4 kohden siten 142 500 euroa.<\/p>\n

Kaupunginhallitus on toimittanut valituksen liitteen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n asiakirjan \u201dKysely viem\u00e4riverkostoon liittymisest\u00e4 02-03\/2019\u201d, jossa kiinteist\u00f6nomistajille tehdyn kyselyn tuloksia sek\u00e4 viem\u00e4riverkoston erilaisista toteuttamismalleista aiheutuvia kustannuksia on selostettu yksityiskohtaisemmin.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole otettu huomioon lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 muutosta vuoden 2009 kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen. Lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n muutos on heikent\u00e4nyt vesihuoltolaitoksen taloudellisia toimintaedellytyksi\u00e4, eik\u00e4 niit\u00e4 voida en\u00e4\u00e4 arvioida vuonna 2008 toteutetun selvityksen perusteella. Olosuhteiden on katsottava muuttuneen siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin, ett\u00e4 on kyseenalaista, kykenisik\u00f6 vesihuoltolaitos huolehtimaan vastuullaan olevasta vesihuollosta taloudellisesti ja asianmukaisesti ja niin, ett\u00e4 vesihuollon maksut muodostuisivat kohtuullisiksi ja tasapuolisiksi supistettaviksi esitetyill\u00e4 viem\u00e4r\u00f6innin toiminta-alueen osilla.<\/p>\n

Kokonaisuutta tarkasteltaessa on otettava huomioon my\u00f6s 3.4.2017 voimaan tullut ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain muutos, jonka vuoksi vanhoilta kiinteist\u00f6ilt\u00e4 ei en\u00e4\u00e4 edellytet\u00e4 toimenpiteit\u00e4 j\u00e4teveden k\u00e4sittelyj\u00e4rjestelm\u00e4n parantamiseksi, elleiv\u00e4t kiinteist\u00f6t sijaitse vesist\u00f6n l\u00e4heisyydess\u00e4 tai pohjavesialueella. Muutokset vaikuttivat vesihuoltolain mukaiseen liitt\u00e4misvelvollisuuteen siten, ett\u00e4 my\u00f6s kiinteist\u00f6n vanha j\u00e4tevesien k\u00e4sittelyj\u00e4rjestelm\u00e4 t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain vaatimukset.<\/p>\n

ovat valituksesta antamassaan selityksess\u00e4 vaatineet, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n, ja lausuneet lis\u00e4ksi muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Lapuan kaupungin arvio vesihuoltolaitoksen taloudellisista edellytyksist\u00e4 on perustunut siihen, ettei toiminta-alueen kiinteist\u00f6j\u00e4 liitet\u00e4 vastentahtoisesti vesihuoltoverkostoon. T\u00e4m\u00e4 on vastoin vesihuoltolain 10 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detty\u00e4. Vesihuoltolain p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6n mukaan kaikki toiminta-alueen kiinteist\u00f6t on liitett\u00e4v\u00e4 j\u00e4tevesiviem\u00e4riin. Toiminta-alue on hyv\u00e4ksytty valtuustossa vuonna 2009 ja vahvistettu uudelleen vuonna 2014, joten 10 ja 5 vuotta my\u00f6hemmin selvityksen tekeminen liittymishalukkuudesta on turhaa. Kaupungin tekem\u00e4ss\u00e4 kannattavuuslaskelmassa olisi tullut tarkastella niiden kiinteist\u00f6jen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, joiden ei vesihuoltolain 10 \u00a7:n 3 momentin mukaan tarvitse liitty\u00e4 viem\u00e4riverkostoon tai jotka lain 11 \u00a7:n mukaan saisivat mahdollisesti vapautuksen liitt\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Lapuan kaupunginhallitukselle valitusluvan ja tutkii asian. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Asiassa on ratkaistava, onko kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 supistaa vesihuoltolaitoksen toiminta-aluetta vesihuoltolain mukainen peruste ja onko p\u00e4\u00e4t\u00f6s perustunut riitt\u00e4viin selvityksiin.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus viittaa Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten lis\u00e4ksi seuraaviin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin:<\/p>\n

Lapuan kaupunginvaltuuston 27.4.2009 tekem\u00e4n toiminta-alueen hyv\u00e4ksymisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen aikaan voimassa olleen vesihuoltolain 10 \u00a7:n (119\/2001) 1 momentin mukaan vesihuoltolaitoksen toiminta-alueella oleva kiinteist\u00f6 oli liitett\u00e4v\u00e4 laitoksen vesijohtoon ja viem\u00e4riin.<\/p>\n

Sanottuna ajankohtana voimassa olleen vesihuoltolain 11 \u00a7:n (119\/2001) 1 momentin mukaan kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomainen my\u00f6nsi hakemuksesta kiinteist\u00f6lle vapautuksen 10 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta liitt\u00e4misvelvollisuudesta 11 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyin perustein. Saman 11 \u00a7:n 2 momentin 2 kohdan mukaan yhten\u00e4 perusteena vapautuksen my\u00f6nt\u00e4miseksi oli, ett\u00e4 vapauttaminen ei vaarantanut vesihuollon taloudellista ja asianmukaista hoitamista vesihuoltolaitoksen toiminta-alueella.<\/p>\n

Vesihuoltolain 3 \u00a7:n (681\/2014) 8 kohdan mukaan sanotussa laissa tarkoitetaan taajamalla aluetta, jolla asuu v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 200 asukasta toisiaan l\u00e4hell\u00e4 olevissa rakennuksissa.<\/p>\n

Vesihuoltolain 10 \u00a7:n (681\/2014) 3 momentin mukaan taajaman ulkopuolella kiinteist\u00f6\u00e4 ei tarvitse liitt\u00e4\u00e4 vesihuoltolaitoksen j\u00e4tevesiviem\u00e4riin, jos 1) kiinteist\u00f6n vesihuoltolaitteisto on rakennettu ennen vesihuoltolaitoksen toiminta-alueen hyv\u00e4ksymist\u00e4 ja j\u00e4tevesien johtamisessa ja k\u00e4sittelyss\u00e4 noudatetaan, mit\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, tai 2) kiinteist\u00f6ll\u00e4 ei ole vesik\u00e4ym\u00e4l\u00e4\u00e4 ja sen j\u00e4tevesien johtamisessa ja k\u00e4sittelyss\u00e4 noudatetaan, mit\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 154 b \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n talousj\u00e4tevesien k\u00e4sittelyss\u00e4 noudatettavasta perustason puhdistusvaatimuksesta viem\u00e4riverkostojen ulkopuolisilla alueilla.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 156 a \u00a7:n mukaan kiinteist\u00f6n omistajan on huolehdittava siit\u00e4, ett\u00e4 enint\u00e4\u00e4n 100 metrin et\u00e4isyydell\u00e4 vesist\u00f6st\u00e4 tai merest\u00e4 olevalla alueella tai vedenhankintak\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevalla tai siihen soveltuvalla pohjavesialueella ennen vuotta 2004 voimassa olleisiin rakentamisajankohdan mukaisiin vaatimuksiin tai my\u00f6nnettyyn rakennuslupaan perustuva j\u00e4tevesien k\u00e4sittelyj\u00e4rjestelm\u00e4 t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 perustason puhdistusvaatimuksen.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitun pyk\u00e4l\u00e4n siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan (laki 19\/2017) j\u00e4tevesien k\u00e4sittelyj\u00e4rjestelm\u00e4, joka on tehty ennen vuotta 2004 rakentamisajankohtanaan voimassa olleiden vaatimusten tai my\u00f6nnetyn rakennusluvan mukaisesti ja joka sijaitsee 156 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla alueella, on saatettava lain 154 b \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn mukaiseksi viimeist\u00e4\u00e4n 31.10.2019.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 156 b \u00a7:n 1 momentin mukaan kiinteist\u00f6n omistajan on huolehdittava siit\u00e4, ett\u00e4 muualla kuin 156 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla alueella olevan, 156 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun j\u00e4tevesien k\u00e4sittelyj\u00e4rjestelm\u00e4n korjaus- ja muutosty\u00f6ss\u00e4 huolehditaan siit\u00e4, ett\u00e4 perustason puhdistusvaatimus t\u00e4yttyy, kun kiinteist\u00f6ll\u00e4 1) rakennetaan vesik\u00e4ym\u00e4l\u00e4 tai tehd\u00e4\u00e4n vesi- ja viem\u00e4rilaitteistoja koskeva luvanvarainen korjaus- ja muutosty\u00f6, jossa j\u00e4rjestelm\u00e4 uusitaan tai kokonaisuudessaan korjataan, tai 2) tehd\u00e4\u00e4n rakennuksen rakentamiseen verrattavissa oleva rakennuslupaa edellytt\u00e4v\u00e4 korjaus- ja muutosty\u00f6.<\/p>\n

Hallintolain 31 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaisen on huolehdittava asian riitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 ja asianmukaisesta selvitt\u00e4misest\u00e4 hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sek\u00e4 selvitykset.<\/p>\n

Vesihuoltolaissa ei s\u00e4\u00e4det\u00e4 tarkemmin niist\u00e4 perusteista, joilla vesihuoltolaitoksen toiminta-aluetta voidaan supistaa. Kysymyst\u00e4 on k\u00e4sitelty korkeimman hallinto-oikeuden oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on todennut vuosikirjaratkaisussaan KHO 2017:7, ett\u00e4 toiminta-alueen muuttamisen toiminta-aluetta supistamalla tulee perustua muuttuneisiin olosuhteisiin tai muutoin sellaisiin objektiivisiin seikkoihin, joiden vuoksi aiemmin tehdyn toiminta-alueen ulottuvuutta koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteiden voidaan osoittaa olleen puutteellisia tai virheellisi\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on todennut vuosikirjaratkaisussaan KHO 2021:154, ett\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtana toiminta-alueen supistamista koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4, ett\u00e4 olosuhteissa on tapahtunut jokin muutos aiempaan toiminta alueen hyv\u00e4ksymist\u00e4 koskevaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen. Muutos voi liitty\u00e4 palveluiden tarpeen huomattavaan pienenemiseen aiempaan n\u00e4hden, mutta my\u00f6s muutoin vesihuoltolaitoksen toimintaedellytysten heikentymiseen. Edelleen korkein hallinto-oikeus on kyseisess\u00e4 ratkaisussaan todennut, ett\u00e4 toiminta-alueen tulee olla sellainen, ett\u00e4 vesihuoltolaitos kykenee huolehtimaan vastuullaan olevasta vesihuollosta taloudellisesti ja asianmukaisesti ja ett\u00e4 vesihuollon kustannusten kattamiseksi peritt\u00e4v\u00e4t vesihuollon maksut muodostuvat kohtuullisiksi ja tasapuolisiksi. Kunta voi muuttaa toiminta-alueen hyv\u00e4ksymisp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, jos jompikumpi edellytyksist\u00e4 ei en\u00e4\u00e4 my\u00f6hemmin t\u00e4yty.<\/p>\n

Lapuan kaupunginhallituksen mukaan kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 17.6.2019 \u00a7 11 on muutettu valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 27.4.2009 \u00a7 14, jolla kaupungin vesihuoltolaitoksen toiminta-alue on hyv\u00e4ksytty. Hallinto-oikeus on katsonut, ett\u00e4 valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s 17.6.2019 \u00a7 11 koskee valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 10.11.2014 \u00a7 6, jolla sanottua toiminta-aluetta on muutettu. Lapuan kaupunginhallituksen valituksesta ilmenee, ett\u00e4 valtuusto on j\u00e4lkimm\u00e4isell\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n tehnyt samanaikaisesti eri toiminta-alueisiin pieni\u00e4 laajennuksia, jotka eiv\u00e4t koske nyt poistettavaksi tarkoitettua aluetta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo kaupunginhallituksen valituksessa esitetyin perustein, ett\u00e4 kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 27.4.2009 \u00a7 14 on pidett\u00e4v\u00e4 vertailukohtana arvioitaessa toiminta-alueen hyv\u00e4ksymisen perusteita ja niiss\u00e4 mahdollisesti tapahtuneita muutoksia.<\/p>\n

Lapuan kaupungin vesihuoltolaitoksen toiminta-aluetta hyv\u00e4ksytt\u00e4ess\u00e4 vuonna 2009 toiminta-alueella sijaitsevat kiinteist\u00f6t on tullut tuolloin voimassa olleen vesihuoltolain 10 \u00a7:n (119\/2001) 1 momentin mukaan liitt\u00e4\u00e4 vesihuoltolaitoksen viem\u00e4riin. Kiinteist\u00f6 voitiin kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 vapauttaa liitt\u00e4misvelvollisuudesta vesihuoltolain 11 \u00a7:ss\u00e4 (119\/2001) s\u00e4\u00e4detyin perustein. Perusteena vapautuksen my\u00f6nt\u00e4miseksi oli muun ohella, ettei vapauttaminen vaarantanut vesihuollon taloudellista ja asianmukaista hoitamista vesihuoltolaitoksen toiminta-alueella.<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 vesihuoltolains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n uudistamiseksi (HE 85\/2000 vp) todetaan vesihuoltolain 11 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa, ett\u00e4 \u201dtarkoituksena on, ett\u00e4 verkostoon liitt\u00e4misvelvollisuus olisi p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6, josta kiinteist\u00f6 voidaan vapauttaa vain poikkeustapauksessa. (—) Er\u00e4s liitt\u00e4misvelvollisuuden tavoitteista on turvata vesihuoltolaitoksen taloudelliset toimintaedellytykset toiminta-alueella.\u201d<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo edell\u00e4 sanotuin perustein, ett\u00e4 Lapuan kaupunginvaltuusto on vuonna 2009 hyv\u00e4ksynyt vesihuoltolaitoksen j\u00e4tevesihuollon toiminta-alueen muun ohella perustuen siihen, ett\u00e4 viem\u00e4riverkoston rakentamisesta, k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 ja kunnossapidosta aiheutuvat kustannukset on voimassa olleen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaan voitu kattaa kiinteist\u00f6jen liitt\u00e4misvelvollisuuteen perustuvilla vesihuollon maksuilla toiminta-alueen kaikissa osissa.<\/p>\n

Sen j\u00e4lkeen, kun Lapuan kaupungin vesihuoltolaitoksen toiminta-alue on hyv\u00e4ksytty 27.4.2009, vesihuoltolakia on muutettu 1.9.2014 voimaan tulleella lailla 681\/2014. Lainmuutoksella vesihuoltolakiin lis\u00e4ttiin taajaman m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4, ja taajaman ulkopuolella sijaitsevien kiinteist\u00f6jen liitt\u00e4misvelvollisuutta vesihuoltolaitoksen vesijohtoon ja viem\u00e4riin lievennettiin.<\/p>\n

Lain 681\/2014 siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 vesihuoltolaitoksille varattiin 31.12.2018 saakka aikaa j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 kiinteist\u00f6jen liitt\u00e4minen laitoksen verkostoon sellaisilla taajamien ulkopuolisilla alueilla, joilla vesijohto- tai viem\u00e4rihankkeen kannattavuus perustui aiemman lain mukaiseen liitt\u00e4misvelvollisuuteen.<\/p>\n

Sill\u00e4 toiminta-alueen osalla, jota Lapuan kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s toiminta alueen supistamisesta koskee, kiinteist\u00f6j\u00e4 ei ole edell\u00e4 sanottuun m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaan menness\u00e4 liitetty vesihuoltolaitoksen viem\u00e4riin. Lailla 681\/2014 s\u00e4\u00e4detyn vesihuoltolain 10 \u00a7:n 3 momentin mukaan n\u00e4iden kiinteist\u00f6jen omistajilla tai haltijoilla ei siksi en\u00e4\u00e4 ole l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti velvollisuutta liitt\u00e4\u00e4 kiinteist\u00f6\u00e4\u00e4n laitoksen viem\u00e4riin eik\u00e4 siten velvollisuutta osallistua laitoksen tarjoamasta j\u00e4tevesihuollosta aiheutuviin kustannuksiin, jos kiinteist\u00f6t t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t sanotussa momentissa s\u00e4\u00e4detyt edellytykset.<\/p>\n

Vesihuoltolaitoksen taloudelliset edellytykset huolehtia vesihuoltolakiin ja toiminta-aluep\u00e4\u00e4t\u00f6kseen perustuvista teht\u00e4vist\u00e4\u00e4n ovat voineet toiminta-alueen hyv\u00e4ksymisen j\u00e4lkeen olennaisesti heikenty\u00e4, mik\u00e4li vuonna 2009 tehdyn toiminta-alueen hyv\u00e4ksymisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteena ollut ja tuolloin voimassa olleen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaiseen kiinteist\u00f6jen liitt\u00e4misvelvollisuuteen perustunut arvio kustannusten kattamiseen osallistuvien asiakkaiden m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ei vesihuoltolain muutoksen johdosta en\u00e4\u00e4 olennaisilta osiltaan vastaa nykytilannetta. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 toiminta-alueen supistamiseen voi t\u00e4llaisessa tilanteessa olla olosuhteiden muutoksesta aiheutuva hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 syy.<\/p>\n

Valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s toiminta-alueen supistamisesta on perustunut siihen l\u00e4ht\u00f6kohtaan, ett\u00e4 viem\u00e4riverkoston laajentaminen F:n alueelle olisi taloudellisesti kannattamatonta, koska vesihuoltolain 10 \u00a7:n edell\u00e4 mainitun, 1.9.2014 voimaan tulleen muutoksen j\u00e4lkeen alueen kiinteist\u00f6jen omistajilla ei pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan ole en\u00e4\u00e4 velvollisuutta liitty\u00e4 laitoksen asiakkaiksi.<\/p>\n

Asiassa saadun selvityksen mukaan kysymyksess\u00e4 oleva F:n alue sijaitsee yhdyskuntarakenteen seurannan aineistojen (YKR) perusteella taajama-alueiden ulkopuolella ja siten my\u00f6s vesihuoltolain 3 \u00a7:n 8 kohdassa m\u00e4\u00e4ritellyn taajaman ulkopuolella. N\u00e4in ollen vesihuoltolain 10 \u00a7:n 3 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s soveltuu l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti F:n alueen kiinteist\u00f6ihin.<\/p>\n

Jotta F:n alueella sijaitseva kiinteist\u00f6 olisi vesihuoltolain 10 \u00a7:n 3 momentin nojalla suoraan vapautettu liitt\u00e4misvelvollisuudesta, kiinteist\u00f6n j\u00e4tevesien k\u00e4sittelyj\u00e4rjestelm\u00e4n on t\u00e4ytynyt olla rakennettuna ennen Lapuan kaupungin vesihuoltolaitoksen toiminta-alueen hyv\u00e4ksymist\u00e4 27.4.2009 ja kiinteist\u00f6n j\u00e4tevesien johtamisessa ja k\u00e4sittelyss\u00e4 on tullut noudattaa, mit\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 16 luvussa (154 – 158 \u00a7) s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n j\u00e4tevesien johtamisesta ja k\u00e4sittelyst\u00e4 viem\u00e4riverkostojen ulkopuolisilla alueilla. Vaihtoehtoisena edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 kiinteist\u00f6ll\u00e4 ei ole vesik\u00e4ym\u00e4l\u00e4\u00e4 ja ett\u00e4 sen j\u00e4tevesien johtamisessa ja k\u00e4sittelyss\u00e4 noudatetaan, mit\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 156 a \u00a7:ss\u00e4 ja 156 b \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4detyt puhdistusvaatimukset koskevat ennen vuotta 2004 voimassa olleisiin rakentamisajankohdan mukaisiin vaatimuksiin tai my\u00f6nnettyyn rakennuslupaan perustuvia j\u00e4tevesien k\u00e4sittelyj\u00e4rjestelmi\u00e4. Vuonna 2004 ja sen j\u00e4lkeen voimassa olleiden s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaan rakennettujen j\u00e4rjestelmien katsotaan siten l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 154 b \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyt talousj\u00e4teveden perustason puhdistusvaatimukset.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutun perusteella korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 ne F:n alueella sijaitsevat kiinteist\u00f6t, joiden j\u00e4tevesij\u00e4rjestelm\u00e4t on rakennettu aikaisintaan 1.1.2004 ja viimeist\u00e4\u00e4n ennen toiminta-alueen hyv\u00e4ksymist\u00e4 27.4.2009, t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t vesihuoltolain 10 \u00a7:n 3 momentin 1 kohdassa s\u00e4\u00e4detyt edellytykset ilman erillist\u00e4 selvityst\u00e4, eik\u00e4 n\u00e4it\u00e4 kiinteist\u00f6j\u00e4 tarvitse liitt\u00e4\u00e4 vesihuoltolaitoksen j\u00e4tevesiviem\u00e4riin.<\/p>\n

Sen sijaan niihin F:n alueen kiinteist\u00f6ihin, joiden j\u00e4tevesien k\u00e4sittelyj\u00e4rjestelm\u00e4t on rakennettu ennen vuotta 2004, vesihuoltolain 10 \u00a7:n 3 momentin 1 kohdan soveltaminen edellytt\u00e4\u00e4 ensin sen selvitt\u00e4mist\u00e4, t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4tk\u00f6 niiden k\u00e4sittelyj\u00e4rjestelm\u00e4t ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 154 b \u00a7:n mukaiset perustason puhdistusvaatimukset. Mahdollisuus soveltaa vesihuoltolain 10 \u00a7:n 3 momentin 1 kohtaa yksitt\u00e4isen kiinteist\u00f6n osalta edellytt\u00e4\u00e4 ensin my\u00f6s sen selvitt\u00e4mist\u00e4, onko kiinteist\u00f6n j\u00e4tevesien k\u00e4sittelyj\u00e4rjestelm\u00e4 rakennettu toiminta-alueen hyv\u00e4ksymisen eli 27.4.2009 j\u00e4lkeen, koska mainittu s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei tule tuolloin sovellettavaksi. Vasta sen j\u00e4lkeen, kun edell\u00e4 mainitut selvitykset on tehty, voidaan ottaa kantaa siihen, kuinka suurella osalla F:n alueen kiinteist\u00f6ist\u00e4 ei vesihuoltolain 10 \u00a7:n 3 momentin 1 kohdan perusteella ole liitt\u00e4misvelvollisuutta vesihuoltolaitoksen viem\u00e4riin.<\/p>\n

$12e<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitut tiedot F:n alueen osalta olisivat olleet tarpeen, jotta olisi voitu arvioida, miten verkoston rakentamisesta aiheutuvat kustannukset jakautuisivat toiminta-alueella sijaitsevien ja lainmuutoksen j\u00e4lkeenkin liitt\u00e4misvelvollisuuden piiriin kuuluvien kiinteist\u00f6jen kesken ja miten suuriksi kustannukset n\u00e4ill\u00e4 kiinteist\u00f6ill\u00e4 muodostuisivat ottaen huomioon, mit\u00e4 vesihuoltolain 8 \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n vesihuollon kustannusten kattamiseksi peritt\u00e4vien maksujen kohtuullisuudesta sek\u00e4 vesihuoltolaitoksen kyvyst\u00e4 huolehtia vesihuollosta taloudellisesti ja asianmukaisesti.<\/p>\n

Kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteeksi vesihuoltolaitoksen toiminta alueen supistamiselle on esitetty, etteiv\u00e4t vesihuoltolain 8 \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4detyt edellytykset nykyisen laajuisen toiminta-alueen hyv\u00e4ksymiselle en\u00e4\u00e4 t\u00e4yty. Koska toiminta-alueesta poistettavaksi tarkoitetulla F:n alueella sijaitsevien liitt\u00e4misvelvollisten kiinteist\u00f6jen m\u00e4\u00e4r\u00e4 ei k\u00e4y ilmi kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteeksi esitetyst\u00e4 selvityksest\u00e4, asiassa ei ole osoitettu, ett\u00e4 vesihuoltolaitos ei tosiasiallisesti kykenisi en\u00e4\u00e4 huolehtimaan vastuullaan olevasta vesihuollosta my\u00f6s F:n alueella siten, ett\u00e4 vesihuoltolain 8 \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4detyt edellytykset t\u00e4yttyisiv\u00e4t.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo edell\u00e4 sanotuin perustein, ett\u00e4 kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s poistaa F:n alue viem\u00e4riverkoston toiminta-alueesta on kuntalain 135 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla lainvastainen. Kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on t\u00e4m\u00e4n vuoksi tullut kumota.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausuttuun n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen, Jaakko Autio ja Robert Utter. Asian esittelij\u00e4 Pekka Kemppainen.<\/p>\n

Lapuan kaupunginvaltuusto<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Tulkinta-aineisto<\/h3>\n

Asiassa merkityksellinen selvitys ja oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Riikka M\u00e4ki, Reeta-Kaisa Eriksson ja Hanna Vainionp\u00e4\u00e4. Esittelij\u00e4 Atte Lauerma.<\/p>\n

Lapuan kaupunginhallitus<\/h3>\n

A, B, C, D ja E<\/h3>\n

3.1 Toiminta-alueen supistamisen perusteita koskeva oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/p>\n

3.2 Vesihuoltolain muutoksen merkitys<\/p>\n

3.3 Olosuhteiden muutosta koskevat selvitykset<\/p>\n

3.4 Lopputulos<\/p>\n

1. Kysymyksenasettelu<\/p>\n

2. Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja niiden keskeiset muutokset<\/p>\n

3. Oikeudellinen arviointi ja lopputulos<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Stadsfullm\u00e4ktige hade \u00e5r 2009 godk\u00e4nt verksamhetsomr\u00e5det f\u00f6r stadens vattentj\u00e4nstverks vattentj\u00e4nster. I verksamhetsomr\u00e5det ingick bland annat F omr\u00e5de. Stadsfullm\u00e4ktige hade \u00e5r 2019 beslutat \u00e4ndra verksamhetsomr\u00e5det genom att utesluta omr\u00e5de F. Som orsak f\u00f6r \u00e4ndringen av verksamhetsomr\u00e5det, vilket innebar en inskr\u00e4kning av verksamhetsomr\u00e5det, hade uppgetts den \u00e4ndring av lagen om vattentj\u00e4nster som tr\u00e4dde ikraft 1.9.2014. Genom lag\u00e4ndringen…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[20672,30274,29865,29868],"kji_language":[7746],"class_list":["post-672471","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-fiscal","kji_keyword-omrade","kji_keyword-stadsfullmaktige","kji_keyword-vattentjanster","kji_keyword-verksamhetsomradet","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2022:28 - Vattentj\u00e4nster - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202228-vattentjanster-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2022:28 - Vattentj\u00e4nster\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Stadsfullm\u00e4ktige hade \u00e5r 2009 godk\u00e4nt verksamhetsomr\u00e5det f\u00f6r stadens vattentj\u00e4nstverks vattentj\u00e4nster. I verksamhetsomr\u00e5det ingick bland annat F omr\u00e5de. Stadsfullm\u00e4ktige hade \u00e5r 2019 beslutat \u00e4ndra verksamhetsomr\u00e5det genom att utesluta omr\u00e5de F. Som orsak f\u00f6r \u00e4ndringen av verksamhetsomr\u00e5det, vilket innebar en inskr\u00e4kning av verksamhetsomr\u00e5det, hade uppgetts den \u00e4ndring av lagen om vattentj\u00e4nster som tr\u00e4dde ikraft 1.9.2014. Genom lag\u00e4ndringen...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202228-vattentjanster-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"23 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202228-vattentjanster-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202228-vattentjanster-2\\\/\",\"name\":\"KHO:2022:28 - Vattentj\u00e4nster - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T11:12:35+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202228-vattentjanster-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202228-vattentjanster-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202228-vattentjanster-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2022:28 – Vattentj\u00e4nster\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2022:28 - Vattentj\u00e4nster - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202228-vattentjanster-2\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2022:28 - Vattentj\u00e4nster","og_description":"Stadsfullm\u00e4ktige hade \u00e5r 2009 godk\u00e4nt verksamhetsomr\u00e5det f\u00f6r stadens vattentj\u00e4nstverks vattentj\u00e4nster. I verksamhetsomr\u00e5det ingick bland annat F omr\u00e5de. Stadsfullm\u00e4ktige hade \u00e5r 2019 beslutat \u00e4ndra verksamhetsomr\u00e5det genom att utesluta omr\u00e5de F. Som orsak f\u00f6r \u00e4ndringen av verksamhetsomr\u00e5det, vilket innebar en inskr\u00e4kning av verksamhetsomr\u00e5det, hade uppgetts den \u00e4ndring av lagen om vattentj\u00e4nster som tr\u00e4dde ikraft 1.9.2014. Genom lag\u00e4ndringen...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202228-vattentjanster-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"23 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202228-vattentjanster-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202228-vattentjanster-2\/","name":"KHO:2022:28 - Vattentj\u00e4nster - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T11:12:35+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202228-vattentjanster-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202228-vattentjanster-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202228-vattentjanster-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2022:28 – Vattentj\u00e4nster"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/672471","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=672471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=672471"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=672471"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=672471"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=672471"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=672471"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=672471"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=672471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}