{"id":673207,"date":"2026-04-24T15:14:08","date_gmt":"2026-04-24T13:14:08","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202218-markanvandning-och-byggande\/"},"modified":"2026-04-24T15:14:08","modified_gmt":"2026-04-24T13:14:08","slug":"kho202218-markanvandning-och-byggande","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202218-markanvandning-och-byggande\/","title":{"rendered":"KHO:2022:18 – Markanv\u00e4ndning och byggande"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kommunens byggnadstillsynsmyndighet hade beviljat A och B ett planeringsbehovsbeslut f\u00f6r att bygga ett egnahemshus, en ekonomibyggnad, en bastubyggnad och ett biltak bland annat under f\u00f6ruts\u00e4ttning att byggm\u00e4ngden f\u00e5r vara h\u00f6gst 400 v\u00e5ningskvadratmeter. Byggplatsen var en 6,3 hektar stor fastighet. Fastigheten l\u00e5g p\u00e5 en skogbevuxen \u00e5s och gr\u00e4nsade till en allm\u00e4n v\u00e4g. Inga bostadsbyggnader fanns p\u00e5 fastigheten. I n\u00e4rheten av fastigheten l\u00e5g vid olika tidpunkter bebyggda fastigheter. Fastigheten l\u00e5g enligt ikraftvarande delgeneralplan inom ett lant- och skogsbruksomr\u00e5de d\u00e4r spridd bebyggelse enligt planbest\u00e4mmelsen var till\u00e5ten. P\u00e5 fastigheten fanns en oanv\u00e4nd byggplats enligt en dimensioneringskalkyl som gjorts i samband med delgeneralplanen. En generalplan f\u00f6r omr\u00e5det var under arbete. Fastigheten l\u00e5g enligt byggnadsordningen inom ett omr\u00e5de i behov av planering.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g p\u00e5 besv\u00e4r av grannfastigheternas \u00e4gare att det inte fanns f\u00f6ruts\u00e4ttningar f\u00f6r ett positivt planeringsbehovsbeslut, n\u00e4r man beaktade den redan befintliga bebyggelsen n\u00e4ra byggplatsen, den halvf\u00e4rdiga planeringen p\u00e5 omr\u00e5det samt yrkandena om mark\u00e4garnas lika behandling och att l\u00e4mna tillr\u00e4ckligt rum f\u00f6r planeringen. P\u00e5 dessa grunder upph\u00e4vde f\u00f6rvaltningsdomstolen byggnadstillsynsmyndighetens beslut och avslog A:s och B:s besv\u00e4r.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade p\u00e5 besv\u00e4r av A och B att kommunen har som uppgift sk\u00f6ta omr\u00e5desplaneringen p\u00e5 sitt omr\u00e5de. I anslutning till denna uppgift har kommunen r\u00e4tt att enligt sin pr\u00f6vning besluta bland annat f\u00f6r vilka omr\u00e5den general- och detaljplaner utarbetas.<\/p>\n

En utredning av f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r byggande p\u00e5 ett omr\u00e5de i behov av planering grundar sig p\u00e5 de planer som g\u00e4ller omr\u00e5dets markanv\u00e4ndning och utredningar om byggplatsens och dess omgivnings egenskaper. Med beaktande av att det \u00e4r kommunens uppgift besluta om general- och detaljplaneringen p\u00e5 sitt omr\u00e5de, har kommunen en relativt stor pr\u00f6vningsr\u00e4tt d\u00e5 den avg\u00f6r om f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r byggande enligt markanv\u00e4ndnings- och bygglagen uppfylls p\u00e5 ett omr\u00e5de i behov av planering.<\/p>\n

Enligt stadgad r\u00e4ttspraxis \u00e4r utg\u00e5ngspunkten att man inte med enskilda planeringsbehovsbeslut borde skapa s\u00e5dan okontrollerad markanv\u00e4ndning som begr\u00e4nsar kommunens alternativ i samband med eventuell senare planl\u00e4ggning. Detta g\u00e4ller s\u00e4rskilt omr\u00e5den i n\u00e4rheten av kraftigt v\u00e4xande stadsomr\u00e5den. F\u00f6r att garantera tillr\u00e4ckligt utrymme f\u00f6r planeringen borde enstaka planeringsbehovsbeslut inte heller beviljas f\u00f6r omr\u00e5den d\u00e4r en plan utarbetas. I pr\u00f6vningen g\u00e4llande planeringsbehovsbeslutet ska man ytterligare f\u00f6rs\u00e4kra sig om att byggplatsen till sina egenskaper och milj\u00f6omst\u00e4ndigheterna \u00e4r l\u00e4mplig f\u00f6r byggande. Principen om en j\u00e4mlik behandling av mark\u00e4garna \u00e5 sin sida f\u00f6ruts\u00e4tter att byggande som grundar sig p\u00e5 ett enskilt planeringsbehovsbeslut inte riskerar r\u00e4tten att bygga f\u00f6r de \u00f6vriga mark\u00e4garna som \u00e4r i en motsvarande situation.<\/p>\n

$b2<\/p>\n

P\u00e5 ovan n\u00e4mnda grunder ans\u00e5g h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen att det hade funnits r\u00e4ttsliga f\u00f6ruts\u00e4ttningar enligt markanv\u00e4ndnings- och bygglagen f\u00f6r planeringsbehovsbeslutet. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut och satte ikraft byggnadstillsynsmyndighetens beslut.<\/p>\n

Markanv\u00e4ndnings- och bygglagen 20 \u00a7 1 mom., 16 \u00a7 1 och 4 mom., 137 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari och Robert Utter. F\u00f6redragande Satu Sundberg.<\/p>\n

Kunnan rakennusvalvontaviranomainen oli my\u00f6nt\u00e4nyt A:lle ja B:lle suunnittelutarveratkaisun omakotitalon, talousrakennuksen, saunarakennuksen ja autokatoksen rakentamiseen muun ohella ehdolla, ett\u00e4 rakentamisen m\u00e4\u00e4r\u00e4 saa olla enint\u00e4\u00e4n 400 kerrosneli\u00f6metri\u00e4. Rakennuspaikka muodostui kiinteist\u00f6st\u00e4, jonka pinta-ala oli 6,3 hehtaaria. Kiinteist\u00f6 sijaitsi mets\u00e4isell\u00e4 harjanteella, ja se rajautui yleiseen tiehen. Kiinteist\u00f6ll\u00e4 ei ollut olemassa olevia asuinrakennuksia. Kiinteist\u00f6n l\u00e4hist\u00f6ll\u00e4 sijaitsi eri aikoina rakennettuja kiinteist\u00f6j\u00e4. Kiinteist\u00f6 sijaitsi alueella voimassa olevassa osayleiskaavassa osoitetulla maa- ja mets\u00e4talousalueella, jolla kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan sallittiin hajarakentaminen. Kiinteist\u00f6ll\u00e4 oli osayleiskaavan laatimisen yhteydess\u00e4 tehtyyn mitoituslaskelmaan perustuva k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4t\u00f6n rakennuspaikka. Yleiskaavan laatiminen alueelle oli vireill\u00e4. Kiinteist\u00f6 sijaitsi rakennusj\u00e4rjestyksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaisesti suunnittelutarvealueella.<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoi naapurikiinteist\u00f6jen omistajien valituksesta, ett\u00e4 edellytyksi\u00e4 my\u00f6nteiselle suunnittelutarveratkaisulle ei ollut, kun otettiin huomioon rakennuspaikan l\u00e4hialueella jo toteutunut rakentaminen, alueen keskener\u00e4inen suunnittelutilanne sek\u00e4 vaatimukset maanomistajien yhdenvertaisesta kohtelusta ja riitt\u00e4v\u00e4n kaavoitusvaran j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla hallinto-oikeus kumosi rakennusvalvontaviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja hylk\u00e4si A:n ja B:n valituksen.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi A:n ja B:n valituksen johdosta, ett\u00e4 kunnan teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 oli huolehtia alueiden k\u00e4yt\u00f6n suunnittelusta alueellaan. Kunnalla oli t\u00e4h\u00e4n teht\u00e4v\u00e4\u00e4n liittyv\u00e4n harkintavaltansa mukaisesti oikeus muun ohella p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, mille alueille yleis- ja asemakaavoja laaditaan.<\/p>\n

Rakentamisen edellytysten selvitt\u00e4minen suunnittelutarvealueella perustui alueen maank\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskeviin suunnitelmiin sek\u00e4 rakennuspaikan ja sen ymp\u00e4rist\u00f6n ominaisuuksia koskeviin selvityksiin. Kun otettiin huomioon, ett\u00e4 kunnan teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 oli p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 yleis- ja asemakaavoituksesta alueellaan, kunnalla oli suhteellisen laaja harkintavalta arvioidessaan maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaissa s\u00e4\u00e4dettyjen rakentamisen edellytysten t\u00e4yttymist\u00e4 suunnittelutarvealueella.<\/p>\n

Vakiintuneen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan l\u00e4ht\u00f6kohtana oli, ettei yksitt\u00e4isill\u00e4 suunnittelutarveratkaisuilla tulisi synnytt\u00e4\u00e4 sellaista hallitsematonta maank\u00e4ytt\u00f6\u00e4, joka rajaisi kunnan suunnitteluvaihtoehtoja mahdollisessa my\u00f6hemm\u00e4ss\u00e4 kaavoituksessa. T\u00e4m\u00e4 koski erityisesti voimakkaasti kasvavien kaupunkialueiden l\u00e4heisyydess\u00e4 olevia alueita. Yksitt\u00e4isi\u00e4 suunnittelutarveratkaisuja ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tulisi riitt\u00e4v\u00e4n suunnitteluvaran turvaamiseksi l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti my\u00f6nt\u00e4\u00e4 alueelle, jolla kaavan laatiminen oli vireill\u00e4. Suunnittelutarveratkaisua koskevassa harkinnassa oli my\u00f6s varmistuttava siit\u00e4, ett\u00e4 suunniteltu rakennuspaikka sopi ominaisuuksiensa ja ymp\u00e4rist\u00f6n olosuhteiden perusteella rakentamiseen. Maanomistajien yhdenvertaisen kohtelun periaate puolestaan edellytti, ettei yksitt\u00e4isell\u00e4 suunnittelutarveratkaisuun perustuvalla rakentamisella vaarannettu muiden vastaavassa asemassa olevien maanomistajien oikeutta rakentamiseen.<\/p>\n

$114<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutuilla perusteilla korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 suunnittelutarveratkaisun my\u00f6nt\u00e4miselle oli ollut maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaissa s\u00e4\u00e4detyt oikeudelliset edellytykset. Korkein hallinto-oikeus kumosi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja saattoi rakennusvalvontaviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen voimaan.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaki 20 \u00a7 1 momentti, 16 \u00a7 1 ja 4 momentti, 137 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 13.7.2020 nro 20\/0635\/1<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

ovat hakeneet suunnittelutarveratkaisua 270 kerrosneli\u00f6metrin suuruisen omakotitalon, 100 kerrosneli\u00f6metrin suuruisen talousrakennuksen, 30 kerrosneli\u00f6metrin suuruisen saunarakennuksen sek\u00e4 90 kerrosneli\u00f6metrin suuruisen autokatoksen rakentamiseen Tuusulan kunnan Siippoon kyl\u00e4ss\u00e4 sijaitsevalle kiinteist\u00f6lle 1.<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 23.10.2019 (\u00a7 23) my\u00f6nt\u00e4nyt suunnittelutarveratkaisun seuraavilla ehdoilla:<\/p>\n

1) Alueella ei saa tehd\u00e4 pohjaveden laatua tai m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 vaarantavia toimenpiteit\u00e4. Tuusulan rakennusj\u00e4rjestyksen pohjavesialueita koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 7.3 on noudatettava rakennuspaikalla. J\u00e4tevesien k\u00e4sittelyst\u00e4 ja johtamisesta p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n rakennusluvan yhteydess\u00e4. Tarkemmat suunnitelmat tulee esitt\u00e4\u00e4 rakennuslupavaiheessa ja Keski-Uusimaan ymp\u00e4rist\u00f6keskukselta tulee pyyt\u00e4\u00e4 lausunto. L\u00e4mmitysmuotona ei saa olla maal\u00e4mp\u00f6 eik\u00e4 \u00f6ljyl\u00e4mmitys. Moottoriajoneuvoilla liikenn\u00f6it\u00e4vien piha- ja paikoitusalueiden pintarakenteiden on oltava vett\u00e4 l\u00e4p\u00e4isem\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 ja pintavedet on tarvittaessa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 ja johdettava niin, ettei niist\u00e4 aiheudu pohjaveden pilaantumisen vaaraa.<\/p>\n

2) Rakentamisen m\u00e4\u00e4r\u00e4 saa olla enint\u00e4\u00e4n 400 kerrosneli\u00f6metri\u00e4.<\/p>\n

3) Rakentaminen sopeutetaan mittasuhteiltaan, muodoltaan, materiaaleiltaan sek\u00e4 v\u00e4ritykselt\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

4) Sauna sijoitetaan korkeintaan 20 metrin et\u00e4isyydelle p\u00e4\u00e4rakennuksesta, eli 20 metri\u00e4 asemapiirroksesta pohjoisemmaksi.<\/p>\n

Yleiskaavasuunnittelija on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n muun ohella seuraavasti:<\/h3>\n

Rakentaminen on oikeusvaikutteisen osayleiskaavan tavoitteiden mukaista. Tilalle on osoitettu osayleiskaavan mitoituslaskuissa yksi rakennuspaikkamahdollisuus. Muodostettavalle rakennuspaikalle ei tarvita uutta tonttiliittym\u00e4\u00e4, sill\u00e4 p\u00e4\u00e4tielle on oleva liittym\u00e4. Hankealueen it\u00e4puolella on my\u00f6s muita rakennuspaikkoja, joiden l\u00e4heisyyteen rakentaminen sijoittuu t\u00e4ydent\u00e4en v\u00e4h\u00e4isesti olemassa olevaa, eri aikoina muodostunutta rakennuskantaa. Hakemukseen suostuminen ei vaaranna maanomistajien yhdenvertaisen kohtelun periaatteen toteutumista. Rakentaminen on sopivaa yhdyskuntateknisten verkostojen ja liikennev\u00e4ylien sek\u00e4 liikenneturvallisuuden ja palvelujen saavutettavuuden kannalta. Lis\u00e4ksi se on sopivaa maisemalliselta kannalta eik\u00e4 vaikeuta erityisten luonnon- tai kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6n arvojen s\u00e4ilymist\u00e4 eik\u00e4 virkistystarpeiden turvaamista.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan suunnittelutarveratkaisu on voimassa kaksi vuotta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisp\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

on valittanut yleiskaavasuunnittelijan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 Helsingin hallinto-oikeuteen. Yhtym\u00e4 on hallinto-oikeudelle toimittamassaan valituksen t\u00e4ydennyksess\u00e4 ilmoittanut, ett\u00e4 valittajina ovat kaikki yhtym\u00e4n j\u00e4senet henkil\u00f6kohtaisesti.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n tutkinut valituksen X:n vesihuoltoyhtym\u00e4n j\u00e4senten C:n, D:n, E:n, F:n kuolinpes\u00e4n, G:n ja H:n tekem\u00e4n\u00e4. Hallinto-oikeus on heid\u00e4n valituksestaan kumonnut yleiskaavasuunnittelijan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja hyl\u00e4nnyt A:n ja B:n suunnittelutarveratkaisua koskevan hakemuksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n t\u00e4lt\u00e4 osin seuraavasti:<\/h3>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 16 \u00a7:n 1 momentin mukaan suunnittelutarvealueella tarkoitetaan aluetta, jonka k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyvien tarpeiden tyydytt\u00e4miseksi on syyt\u00e4 ryhty\u00e4 erityisiin toimenpiteisiin, kuten teiden, vesijohdon tai viem\u00e4rin rakentamiseen taikka vapaa-alueiden j\u00e4rjest\u00e4miseen. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan kunta voi oikeusvaikutteisessa yleiskaavassa tai rakennusj\u00e4rjestyksess\u00e4 osoittaa suunnittelutarvealueeksi my\u00f6s alueen, jolla sen sijainnin vuoksi on odotettavissa suunnittelua edellytt\u00e4v\u00e4\u00e4 yhdyskuntakehityst\u00e4 tai jolla erityisten ymp\u00e4rist\u00f6arvojen tai ymp\u00e4rist\u00f6haittojen vuoksi on tarpeen suunnitella maank\u00e4ytt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 137 \u00a7:n 1 momentin mukaan sen lis\u00e4ksi, mit\u00e4 rakennusluvan edellytyksist\u00e4 muutoin s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, rakennusluvan my\u00f6nt\u00e4minen lain 16 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla suunnittelutarvealueella, jolle ei ole hyv\u00e4ksytty asemakaavaa, edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 rakentaminen:<\/p>\n

1) ei aiheuta haittaa asemakaavoitukselle, yleiskaavoitukselle tai alueiden k\u00e4yt\u00f6n muulle j\u00e4rjest\u00e4miselle;<\/p>\n

2) on sopivaa yhdyskuntateknisten verkostojen ja liikennev\u00e4ylien toteuttamisen sek\u00e4 liikenneturvallisuuden ja palvelujen saavutettavuuden kannalta; ja<\/p>\n

3) on sopivaa maisemalliselta kannalta eik\u00e4 vaikeuta erityisten luonnon- tai kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6n arvojen s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4 eik\u00e4 virkistystarpeiden turvaamista.<\/p>\n

Asiassa on kysymys kaksikerroksisen 270 k-m<\/h3>\n

:n suuruisen omakotitalon, 100 k-m<\/p>\n

:n suuruisen talousrakennuksen, 30 k-m<\/p>\n

:n suuruisen saunarakennuksen sek\u00e4 90 m<\/p>\n

:n suuruisen autokatoksen rakentamisesta Siippoon kyl\u00e4ss\u00e4 sijaitsevalle 6,3 hehtaarin suuruiselle kiinteist\u00f6lle 1. Rakennuspaikka sijaitsee mets\u00e4isell\u00e4 harjulla.<\/p>\n

Rakennuspaikka on merkitty vuonna 1998 vahvistetussa Nahkela-Siippoo-Rusutj\u00e4rvi osayleiskaavassa maa- ja mets\u00e4talousalueeksi (MT-3). Kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan alueella sallitaan maa- ja mets\u00e4taloutta palveleva rakentaminen sek\u00e4 rakennuslain 4 \u00a7:n tarkoittama hajarakentaminen. Mitoituksen mukainen uusien muodostettavien rakennuspaikkojen enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4 tiloittain lasketaan 1 \u00a7:ss\u00e4 esitettyjen perusteiden mukaan. Mitoituksen osoittamien uusien rakennuspaikkojen pinta-alan on oltava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 10 000 m<\/p>\n

. Suosituksena on, ett\u00e4 pelloille rakentamista tulisi v\u00e4ltt\u00e4\u00e4 muutoin kuin olemassa olevien rakennusten tai tilakeskusten yhteyteen. Lis\u00e4ksi rakennuspaikka sijaitsee osayleiskaavassa alueen osalla, joka on eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4\u00e4 pohjavesialuetta (pv-1). Alueella ei kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan saa tehd\u00e4 pohjaveden laatua tai m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 vaarantavia toimenpiteit\u00e4. Kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten 5 \u00a7:n mukaan rakennuspaikalle saa sijoittaa yhden yksiasuntoisen asuinrakennuksen. Erilliset sauna- ja talousrakennukset ovat suositeltavia. Rakennuspaikalle sijoitettavien rakennusten yhteenlaskettu kerrosala saa olla enint\u00e4\u00e4n 400 m<\/p>\n

, rakentamiseen ei kuitenkaan saa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 yli 10 % rakennuspaikan pinta-alasta. Valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan osayleiskaavan laatimisen yhteydess\u00e4 on kantatilakohtaisesti selvitetty kunkin tilan hajarakennusoikeus suhteessa muihin tiloihin. Vuonna 1965 rekister\u00f6idylle kiinteist\u00f6lle 1 on osoitettu yksi laskennallinen rakennuspaikkamahdollisuus. Alueella on vireill\u00e4 Tuusulan yleiskaavan 2040 laatiminen.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon asiakirjoista ilmenev\u00e4 rakennuspaikan alueen l\u00e4hist\u00f6ll\u00e4 jo tapahtunut rakentaminen, aluetta on pidett\u00e4v\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 16 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuna suunnittelutarvealueena, jolle rakennettaessa on otettava huomioon mainitun lain 137 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset rakennusluvan erityisist\u00e4 edellytyksist\u00e4. Lis\u00e4ksi rakennuspaikka sijaitsee Tuusulan kunnan rakennusj\u00e4rjestyksen 5. luvussa tarkoitetulla suunnittelutarvealueella.<\/p>\n

$121<\/p>\n

$122<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

ovat pyyt\u00e4neet lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja suunnitteluratkaisu saatetaan voimaan.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden olisi tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 valitus tutkimatta kaikkien valittajien osalta. Yleiskaavasuunnittelijan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 oli ajoissa valittanut vain X:n vesihuoltoyhtym\u00e4 ja vasta j\u00e4lkik\u00e4teen valitusajan p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 valittajiksi oli ilmoitettu vesihuoltoyhtym\u00e4n j\u00e4senin\u00e4 toimivat yksityishenkil\u00f6t viereisen tai vastap\u00e4\u00e4t\u00e4 sijaitsevien alueiden omistajina ja haltijoina.<\/p>\n

Asiassa t\u00e4yttyv\u00e4t my\u00f6nteisen suunnittelutarveratkaisun oikeudelliset edellytykset. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ovat puutteelliset. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole arvioitu, miten suunnittelutarveratkaisun mukainen rakentaminen haittaa kaavoitusta tai maank\u00e4ytt\u00f6\u00e4 alueella taikka mink\u00e4lainen suunnitteluvara alueella on tarpeen j\u00e4tt\u00e4\u00e4 kaavoitusta varten.<\/p>\n

Kunta on suunnittelutarveratkaisua tehdess\u00e4\u00e4n ottanut huomioon tulevan kaavoitustilanteen. Kunnassa on valmisteilla uusi yleiskaava, jota koskevassa ehdotuksessa ei hakemuksen kohteena olevalle alueelle ole osoitettu aluevarausmerkint\u00f6j\u00e4. Aluetta ei yleiskaavasuunnittelijan lausunnon mukaan olla kaavoittamassa vuosikymmeniin eik\u00e4 yksitt\u00e4inen rakennushanke n\u00e4in ollen aiheuttaisi haittaa asemakaavoitukselle, yleiskaavoitukselle tai alueiden k\u00e4yt\u00f6n muulle j\u00e4rjest\u00e4miselle eik\u00e4 johtaisi alueella merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4n lis\u00e4rakentamiseen.<\/p>\n

My\u00f6nteinen suunnittelutarveratkaisu on yhdenvertaisuusperiaatteen mukainen. L\u00e4hes kaikki muut voimassa olevan oikeusvaikutteisen yleiskaavan mukaiset rakennuspaikat alueella ovat saaneet my\u00f6nteisen suunnittelutarveratkaisun ja rakennusluvan. Alueelle ei kohdistu rakentamispainetta tai muuta maank\u00e4yt\u00f6n tarvetta eik\u00e4 rakentamisen salliminen loukkaa maanomistajien yhdenvertaisen kohtelun vaatimusta, koska l\u00e4hialueen rakennuspaikat on l\u00e4hestulkoon hy\u00f6dynnetty.<\/p>\n

Rakennuspaikka sijaitsee keskell\u00e4 rakennettuja kiinteist\u00f6j\u00e4 olemassa olevan tien v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 l\u00e4heisyydess\u00e4. Rakennuspaikan sijoittuminen eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4lle pohjavesialueelle on otettu huomioon suunnittelutarveratkaisua koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4. Pohjavesialueella sijaitsee nykyisell\u00e4\u00e4n toinenkin asuinkiinteist\u00f6. Alueella ei ole erityisi\u00e4 virkistys- tai luontoarvoja.<\/p>\n

on antanut suunnittelutarveratkaisun mukaisen rakennushankkeen pohjavesivaikutuksista lausunnon, jossa on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Rakennushanke sijoittuu Siippoon vedenhankintaa varten t\u00e4rke\u00e4lle pohjavesialueelle pohjaveden muodostumisalueelle. Noin 300 metrin et\u00e4isyydell\u00e4 suunnitellusta asuinrakennuksesta sijaitsee X:n vesihuoltoyhtym\u00e4n vedenottamo. Asumisk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tarkoitetun rakennuksen sijoittaminen pohjavesialueelle ei p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti ole riski pohjavedelle. Pohjavesialueella pohjaveden suojelu tulee ottaa huomioon rakentamisen ratkaisuissa, kuten j\u00e4tevesien k\u00e4sittelyss\u00e4, perustusten kaivutasoissa ja l\u00e4mmitysj\u00e4rjestelm\u00e4n valinnassa.<\/p>\n

Suunnittelutarvehakemuksessa ei ole selvitetty rakennuspaikan maaper\u00e4- ja pohjavesiolosuhteita eik\u00e4 tehty arviota rakentamisen vaikutuksista pohjaveden laatuun ja m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n. Hakemuksessa esitetty ratkaisu j\u00e4tevesien johtamisesta avo-ojaan ei ole pohjavesialueelle soveltuva ratkaisu. J\u00e4tevesien k\u00e4sittelyst\u00e4 ja johtamisesta esitetyist\u00e4 suunnitelmista ja selvityksist\u00e4 ei saa riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 selvyytt\u00e4 rakentamisen pohjavesivaikutuksista tai varmuutta siit\u00e4, ett\u00e4 rakentaminen olisi haitatonta vedenottamon toiminnalle.<\/p>\n

on antanut selityksen, jossa on esitetty valituksen hyv\u00e4ksymist\u00e4 ja esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Suunnittelutarveratkaisua on haettu alueelle, joka sijaitsee voimassa olevassa osayleiskaavassa maa- ja mets\u00e4talousalueella (MT-3), jolla sallitaan mitoituksen mukainen hajarakentaminen. Osayleiskaavan em\u00e4tilatarkasteluun perustunut laskennallinen mitoitus puoltaa rakentamista kyseiselle kiinteist\u00f6lle. Alueella ei luontoselvityksen mukaan ole sellaisia kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6n tai maiseman vaalimisen kannalta merkitt\u00e4vi\u00e4 luontoarvoja, jotka rajoittaisivat rakentamista.<\/p>\n

Vireill\u00e4 olevassa yleiskaavaehdotuksessa 2040 kiinteist\u00f6n alue on osoitettu valkoiseksi alueeksi ja sit\u00e4 koskee vain pohjavesialuemerkint\u00e4. Suunnittelutarveratkaisu koskee tavanomaisen pientalon ja sit\u00e4 palvelevien talousrakennusten rakentamista. Rakentaminen ei muodosta erityist\u00e4 riski\u00e4 pohjavesialueelle, mutta asettaa tiukat vaatimukset j\u00e4tevesien k\u00e4sittelylle. Suunnittelutarveratkaisun ehdoissa on edellytetty, ettei alueella saa tehd\u00e4 pohjaveden laatua tai m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 vaarantavia toimenpiteit\u00e4 ja edellytetty j\u00e4tevesisuunnitelmien tarkentamista rakennusluvan yhteydess\u00e4.<\/p>\n

Kunnan suunnitelmissa ei ole laatia alueelle asemakaavaa. L\u00e4hialueen rakennuskanta on eri-ik\u00e4ist\u00e4 ja p\u00e4\u00e4osin ennen yleiskaavan laatimista muodostunutta asutusta. Osayleiskaavan vahvistamisen j\u00e4lkeen alueelle on haettu vain muutamia poikkeamislupia eik\u00e4 osayleiskaavan mitoitus mahdollista muuta kuin hakemuksen mukaisen t\u00e4ydennysrakentamisen.<\/p>\n

on varattu tilaisuus selityksen antamiseen. Selityst\u00e4 ei ole annettu.<\/p>\n

ovat antaneet vastaselityksen, jossa he ovat muun ohella todenneet, ett\u00e4 suunnittelutarveratkaisua koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 olevat j\u00e4tevesien k\u00e4sittely\u00e4 ja pohjavesien suojelua koskevat ehdot varmistavat, ett\u00e4 X:n vedenottamon toiminta ei vaarannu. Tarkemmat selvitykset voidaan laatia rakennuslupahakemuksen yhteydess\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja Tuusulan yleiskaavasuunnittelijan p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan.<\/p>\n

Suunnittelutarveratkaisua koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s on voimassa kaksi vuotta korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Asiassa on muutoksenhakijoiden valituksesta ensin otettava kantaa siihen, onko hallinto-oikeus voinut tutkia sille yleiskaavasuunnittelijan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tehdyn valituksen X:n vesihuoltoyhtym\u00e4n j\u00e4senten henkil\u00f6kohtaisesti tekem\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeuteen toimitetussa valituskirjelm\u00e4ss\u00e4 valittajaksi on ilmoitettu X:n vesihuoltoyhtym\u00e4. Valituskirjelm\u00e4n on allekirjoittanut vesihuoltoyhtym\u00e4n puheenjohtaja J. Hallinto-oikeuteen on 21.12.2019 eli valitusajan p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen toimitettu kirjelm\u00e4, jossa valitusta oli t\u00e4ydennetty ja ilmoitettu, ett\u00e4 valittajina ovat X:n vesihuoltoyhtym\u00e4n j\u00e4senet henkil\u00f6kohtaisesti.<\/p>\n

Asiassa saadun selvityksen mukana hallinto-oikeus on tutkinut valituksen niiden kirjelm\u00e4ss\u00e4 mainittujen vesihuoltoyhtym\u00e4n j\u00e4senten osalta, joiden omistamat kiinteist\u00f6t sijaitsevat maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 193 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaisesti rakennuspaikan vieress\u00e4 tai sit\u00e4 vastap\u00e4\u00e4t\u00e4 eli C:n, D:n, E:n, F:n kuolinpes\u00e4n, G:n ja H:n valituksesta.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 20 \u00a7:n 1 momentin mukaan kunnan on huolehdittava alueiden k\u00e4yt\u00f6n suunnittelusta, rakentamisen ohjauksesta ja valvonnasta alueellaan sek\u00e4 maapolitiikan harjoittamisesta.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 16 \u00a7:n 1 momentin mukaan suunnittelutarvealueella tarkoitetaan aluetta, jonka k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyvien tarpeiden tyydytt\u00e4miseksi on syyt\u00e4 ryhty\u00e4 erityisiin toimenpiteisiin, kuten teiden, vesijohdon tai viem\u00e4rin rakentamiseen taikka vapaa-alueiden j\u00e4rjest\u00e4miseen. Pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan rakennusluvan erityisist\u00e4 edellytyksist\u00e4 suunnittelutarvealueella s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n 137 \u00a7:ss\u00e4.<\/p>\n

Tuusulan rakennusj\u00e4rjestyksen 5. luvun mukaan kaikki asemakaavoittamattomat alueet ovat maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 16 \u00a7:n tarkoittamaa suunnittelutarvealuetta lukuun ottamatta ranta-alueita, joiden suunnittelutarpeesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n lain 72 \u00a7:ss\u00e4.<\/p>\n

Rakennuspaikka muodostuu kiinteist\u00f6st\u00e4, jonka pinta-ala on 6,3 hehtaaria. Kiinteist\u00f6 sijaitsee mets\u00e4isell\u00e4 harjanteella, ja se rajautuu yleiseen tiehen. Kiinteist\u00f6ll\u00e4 ei ole olemassa olevia asuinrakennuksia. Kiinteist\u00f6n it\u00e4puolella sijaitsee kaksi 1950-luvulla muodostettua rakennuspaikkaa sek\u00e4 koillisen ja kaakon puolella kaksi 1980-luvulla muodostettua rakennuspaikkaa. Mainitut naapuruston rakennuspaikat rajautuvat kiinteist\u00f6\u00f6n. Muutoin Siippoon kyl\u00e4ll\u00e4 on karttatarkastelun perusteella paikoitellen nauhamaista tienvarsiasutusta ja se sijaitsee et\u00e4\u00e4ll\u00e4 Tuusulan kunnan asemakaavoitetuista alueista.<\/p>\n

Rakennuspaikan et\u00e4isyys X:n vesiosuuskunnan vedenottamosta on noin 300 metri\u00e4.<\/p>\n

Alueella on voimassa vuonna 1998 vahvistettu Nahkela-Siippoo-Rusutj\u00e4rvi osayleiskaava. Rakennuspaikka sijaitsee osayleiskaavassa osoitetulla maa- ja mets\u00e4talousalueella (MT-3). Kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan MT-3-alueella sallitaan maa- ja mets\u00e4taloutta palveleva rakentaminen sek\u00e4 rakennuslain 4 \u00a7:n tarkoittama hajarakentaminen. Mitoituksen mukainen uusien muodostettavien rakennuspaikkojen enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4 tiloittain lasketaan 1 \u00a7:ss\u00e4 esitettyjen perusteiden mukaan. Mitoituksen osoittamien uusien rakennuspaikkojen pinta-alan on oltava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 10 000 m<\/p>\n

. Suosituksena on, ett\u00e4 pelloille rakentamista tulisi v\u00e4ltt\u00e4\u00e4 muutoin kuin olemassa olevien rakennusten tai tilakeskusten yhteyteen.<\/p>\n

Rakennuspaikkaa koskee my\u00f6s osayleiskaavaan merkitty eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4\u00e4 pohjavesialuetta (pv-1) koskeva aluerajaus. Alueella ei kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan saa tehd\u00e4 pohjaveden laatua tai m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 vaarantavia toimenpiteit\u00e4.<\/p>\n

Osayleiskaavan yleisten kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaan rakennuspaikalle saa sijoittaa yhden yksiasuntoisen asuinrakennuksen. Erilliset sauna- ja talousrakennukset ovat suositeltavia. Rakennuspaikalle sijoitettavien rakennusten yhteenlaskettu kerrosala saa olla enint\u00e4\u00e4n 400 m<\/p>\n

, rakentamiseen ei kuitenkaan saa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 yli 10 % rakennuspaikan pinta-alasta.<\/p>\n

Asiassa saadun selvityksen mukaan uuden yleiskaavan laatiminen alueelle on vireill\u00e4 (Tuusulan yleiskaava 2040). Tuusulan yleiskaavasuunnittelijan korkeimmalle hallinto-oikeudelle antaman selityksen mukaan hakemuksen kohteena olevalle kiinteist\u00f6lle ei kohdistu yleiskaavaehdotuksessa maank\u00e4ytt\u00f6merkint\u00f6j\u00e4. Kunnalla ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole suunnitelmissa laatia alueelle asemakaavaa.<\/p>\n

Suunnittelutarveratkaisua koskevan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoituksena on turvata suunnitteluvara tulevassa kaavoituksessa. Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslakia koskevan hallituksen esityksen (HE 101\/1998 vp) 137 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevien yksityiskohtaisten perustelujen mukaan suunnittelutarvealueen maank\u00e4yt\u00f6n tulee perustua riitt\u00e4v\u00e4\u00e4n suunnitteluun. Ensisijainen l\u00e4ht\u00f6kohta on, ett\u00e4 rakentaminen perustuisi alueelle hyv\u00e4ksyttyyn asemakaavaan. Rakentaminen olisi kuitenkin mahdollista my\u00f6s silloin, kun se on todettu sopivaksi sellaisessa lupamenettelyss\u00e4, jossa sopivuutta on voitu arvioida tavanomaista rakennuslupamenettely\u00e4 laajemmin my\u00f6s yhdyskuntakehityksen, ymp\u00e4rist\u00f6arvojen ja tulevan maank\u00e4yt\u00f6n n\u00e4k\u00f6kulmasta.<\/p>\n

Kunnan teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 20 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti huolehtia alueiden k\u00e4yt\u00f6n suunnittelusta alueellaan. Kunnalla on t\u00e4h\u00e4n teht\u00e4v\u00e4\u00e4n liittyv\u00e4n harkintavaltansa mukaisesti oikeus muun ohella p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, mille alueille yleis- ja asemakaavoja laaditaan.<\/p>\n

Rakentamisen edellytysten selvitt\u00e4minen suunnittelutarvealueella perustuu alueen maank\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskeviin suunnitelmiin sek\u00e4 rakennuspaikan ja sen ymp\u00e4rist\u00f6n ominaisuuksia koskeviin selvityksiin. Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 kunta p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 yleis- ja asemakaavoituksesta alueellaan, kunnalla on suhteellisen laaja harkintavalta arvioidessaan maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 137 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4dettyjen rakentamisen edellytysten t\u00e4yttymist\u00e4 suunnittelutarvealueella.<\/p>\n

Vakiintuneen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan l\u00e4ht\u00f6kohtana on, ettei yksitt\u00e4isill\u00e4 suunnittelutarveratkaisuilla tulisi synnytt\u00e4\u00e4 sellaista hallitsematonta maank\u00e4ytt\u00f6\u00e4, joka rajaisi kunnan suunnitteluvaihtoehtoja mahdollisessa my\u00f6hemm\u00e4ss\u00e4 kaavoituksessa. T\u00e4m\u00e4 koskee erityisesti voimakkaasti kasvavien kaupunkialueiden l\u00e4heisyydess\u00e4 olevia alueita. Yksitt\u00e4isi\u00e4 suunnittelutarveratkaisuja ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tulisi riitt\u00e4v\u00e4n suunnitteluvaran turvaamiseksi l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti my\u00f6nt\u00e4\u00e4 alueelle, jolla kaavan laatiminen on vireill\u00e4.<\/p>\n

Karttatarkastelun ja muun asiassa saadun selvityksen perusteella nyt kysymyksess\u00e4 oleva Tuusulan Siippoon alue on historiallisesti eri aikoina suhteellisen v\u00e4lj\u00e4sti rakennettua aluetta. Alue sijaitsee Keski-Uudellamaalla ja siten l\u00e4hell\u00e4 p\u00e4\u00e4kaupunkiseutua. Alueelle tai sen l\u00e4hiymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n ei ole kuitenkaan katsottu kohdistuvan sijaintinsa tai alueen muiden ominaisuuksien vuoksi erityist\u00e4 rakentamispainetta. Lis\u00e4ksi on selvitetty, ett\u00e4 Tuusulan kunnan valmisteilla olevassa yleiskaavassa aluetta ei ole tarkoitettu asemakaavoitettavaksi, eik\u00e4 alueelle ole esitetty maank\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ohjaavia aluevarauksia tai m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Yleiskaavoituksen vireill\u00e4 olo tai muukaan seikka ei t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa n\u00e4in ollen osoita, ett\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6 rakennuspaikan ymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 olisi tiivistym\u00e4ss\u00e4 siten, ett\u00e4 kaavoitusta varten tulisi j\u00e4tt\u00e4\u00e4 erityist\u00e4 suunnitteluvaraa.<\/p>\n

Suunnittelutarveratkaisua koskevassa harkinnassa on my\u00f6s varmistuttava siit\u00e4, ett\u00e4 suunniteltu rakennuspaikka sopii ominaisuuksiensa ja ymp\u00e4rist\u00f6n olosuhteiden perusteella rakentamiseen. T\u00e4ll\u00f6in voidaan ottaa huomioon muun ohella yleispiirteisten kaavojen rakentamista ohjaavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset sek\u00e4 ne kunnan yleiset suunnitteluperiaatteet, jotka koskevat rakentamista muualle kuin yksityiskohtaisesti kaavoitetuille alueille.<\/p>\n

Rakennuspaikka sijoittuisi 6,3 hehtaarin suuruiselle kiinteist\u00f6lle, joten rakennuspaikan pinta-ala ylitt\u00e4\u00e4 voimassa olevan yleiskaavam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaisen yhden hehtaarin v\u00e4himm\u00e4ispinta-alan. Rakennuspaikka sijoittuu olemassa olevien liikenneyhteyksien varrelle. Rakennuspaikka sijoittuu Siippoon vedenhankintaa varten t\u00e4rke\u00e4lle pohjavesialueelle pohjaveden muodostumisalueelle, mik\u00e4 on otettu suunnittelutarveratkaisua koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla huomioon. Rakentamisen edellytykset arvioidaan t\u00e4lt\u00e4 osin yksityiskohtaisemmin rakennusluvan yhteydess\u00e4. Rakennuspaikka sijaitsee mets\u00e4isell\u00e4 harjanteella, jolla ei asiassa saadun selvityksen mukaan ole erityisi\u00e4 maisemallisia taikka luonnon- tai kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6n arvoja eik\u00e4 erityist\u00e4 merkityst\u00e4 yleisen\u00e4 virkistysalueena. Rakentamisen ei siten voida katsoa vaikeuttavan erityisten luonnon- tai kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6n arvojen s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4 eik\u00e4 virkistystarpeiden turvaamista.<\/p>\n

Maanomistajien yhdenvertaisen kohtelun periaate edellytt\u00e4\u00e4, ettei yksitt\u00e4isell\u00e4 suunnittelutarveratkaisuun perustuvalla rakentamisella vaaranneta muiden vastaavassa asemassa olevien maanomistajien oikeutta rakentamiseen. Alueella voimassa olevaan yleiskaavaan mahdollisesti sis\u00e4ltyvi\u00e4 niin sanottua hajarakennusoikeutta koskevia mitoituslaskelmia voidaan osaltaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 apuv\u00e4lineen\u00e4 arvioitaessa maanomistajien yhdenvertaisen kohtelun turvaamista yksitt\u00e4ist\u00e4 suunnittelutarveratkaisua koskevassa harkinnassa. Korkein hallinto-oikeus kuitenkin selvyyden vuoksi toteaa, ett\u00e4 n\u00e4ill\u00e4 tai muilla vastaavilla laskennallisilla mitoitusperiaatteilla ei ole p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa sellaista oikeudellista sitovuutta tai merkityst\u00e4, ett\u00e4 kielteinen tai my\u00f6nteinen suunnittelutarveratkaisu voitaisiin perustaa yksinomaan tai p\u00e4\u00e4asiassa niihin.<\/p>\n

Edell\u00e4 on todettu, ett\u00e4 Tuusulan Siippoon alueelle ei sijaintinsa ja ominaisuuksiensa johdosta ole odotettavissa erityist\u00e4 rakentamispainetta. Asiassa saadun selvityksen mukaan l\u00e4hialueilla ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole vireill\u00e4 sellaisia muiden kiinteist\u00f6nomistajien rakennushankkeita, joiden toteutumista nyt kysymyksess\u00e4 oleva rakennushanke voisi vaikeuttaa. Rakennushanke on my\u00f6s alueella voimassa olevan osayleiskaavan laskennallisten mitoitusperiaatteiden mukainen, eik\u00e4 rakennushankkeen ole t\u00e4lt\u00e4k\u00e4\u00e4n osin osoitettu vaarantavan maanomistajien tasapuolista kohtelua. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei suunniteltu rakennushanke n\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa loukkaa my\u00f6sk\u00e4\u00e4n vaatimusta maanomistajien tasapuolisesta kohtelusta.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutuilla perusteilla korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 suunnittelutarveratkaisun my\u00f6nt\u00e4miselle on ollut maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 137 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4detyt oikeudelliset edellytykset.<\/p>\n

Koska Helsingin hallinto-oikeudella on ollut asiasta toinen k\u00e4sitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja yleiskaavasuunnittelijan p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatettava voimaan.<\/p>\n

Muutoksenhakuasian k\u00e4sittelyyn kuluneen ajan vuoksi on syyt\u00e4 pident\u00e4\u00e4 yleiskaavasuunnittelijan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen voimassaoloaikaa edell\u00e4 ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari ja Robert Utter. Asian esittelij\u00e4 Satu Sundberg.<\/p>\n

A ja B<\/h3>\n

Tuusulan kunnan yleiskaavasuunnittelija<\/h3>\n

X:n vesihuoltoyhtym\u00e4<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys ja oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Mika H\u00e4m\u00e4l\u00e4inen, Petteri Leppikorpi ja Annamari Laakkonen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus<\/h3>\n

Tuusulan yleiskaavasuunnittelija<\/h3>\n

C:lle ja h\u00e4nen asiakumppaneilleen<\/h3>\n

1. Kysymyksenasettelu korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/p>\n

2. Valituksen tutkiminen hallinto-oikeudessa<\/p>\n

3. Suunnittelutarveratkaisun my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset<\/p>\n

Rakennuspaikan sijainti ja alueen maank\u00e4yt\u00f6st\u00e4 saatuselvitys<\/h3>\n

Lopputulos<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kommunens byggnadstillsynsmyndighet hade beviljat A och B ett planeringsbehovsbeslut f\u00f6r att bygga ett egnahemshus, en ekonomibyggnad, en bastubyggnad och ett biltak bland annat under f\u00f6ruts\u00e4ttning att byggm\u00e4ngden f\u00e5r vara h\u00f6gst 400 v\u00e5ningskvadratmeter. Byggplatsen var en 6,3 hektar stor fastighet. Fastigheten l\u00e5g p\u00e5 en skogbevuxen \u00e5s och gr\u00e4nsade till en allm\u00e4n v\u00e4g. Inga bostadsbyggnader fanns p\u00e5…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[11076,29863,18142],"kji_language":[7746],"class_list":["post-673207","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-fiscal","kji_keyword-enligt","kji_keyword-fanns","kji_keyword-fastigheten","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2022:18 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202218-markanvandning-och-byggande\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2022:18 - Markanv\u00e4ndning och byggande\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kommunens byggnadstillsynsmyndighet hade beviljat A och B ett planeringsbehovsbeslut f\u00f6r att bygga ett egnahemshus, en ekonomibyggnad, en bastubyggnad och ett biltak bland annat under f\u00f6ruts\u00e4ttning att byggm\u00e4ngden f\u00e5r vara h\u00f6gst 400 v\u00e5ningskvadratmeter. Byggplatsen var en 6,3 hektar stor fastighet. Fastigheten l\u00e5g p\u00e5 en skogbevuxen \u00e5s och gr\u00e4nsade till en allm\u00e4n v\u00e4g. Inga bostadsbyggnader fanns p\u00e5...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202218-markanvandning-och-byggande\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"19 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202218-markanvandning-och-byggande\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202218-markanvandning-och-byggande\\\/\",\"name\":\"KHO:2022:18 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T13:14:08+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202218-markanvandning-och-byggande\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202218-markanvandning-och-byggande\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202218-markanvandning-och-byggande\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2022:18 – Markanv\u00e4ndning och byggande\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2022:18 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202218-markanvandning-och-byggande\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2022:18 - Markanv\u00e4ndning och byggande","og_description":"Kommunens byggnadstillsynsmyndighet hade beviljat A och B ett planeringsbehovsbeslut f\u00f6r att bygga ett egnahemshus, en ekonomibyggnad, en bastubyggnad och ett biltak bland annat under f\u00f6ruts\u00e4ttning att byggm\u00e4ngden f\u00e5r vara h\u00f6gst 400 v\u00e5ningskvadratmeter. Byggplatsen var en 6,3 hektar stor fastighet. Fastigheten l\u00e5g p\u00e5 en skogbevuxen \u00e5s och gr\u00e4nsade till en allm\u00e4n v\u00e4g. Inga bostadsbyggnader fanns p\u00e5...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202218-markanvandning-och-byggande\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"19 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202218-markanvandning-och-byggande\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202218-markanvandning-och-byggande\/","name":"KHO:2022:18 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T13:14:08+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202218-markanvandning-och-byggande\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202218-markanvandning-och-byggande\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202218-markanvandning-och-byggande\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2022:18 – Markanv\u00e4ndning och byggande"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/673207","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=673207"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=673207"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=673207"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=673207"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=673207"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=673207"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=673207"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=673207"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}