{"id":673228,"date":"2026-04-24T15:22:31","date_gmt":"2026-04-24T13:22:31","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202210-hyvityssakko\/"},"modified":"2026-04-24T15:22:31","modified_gmt":"2026-04-24T13:22:31","slug":"tt-202210-hyvityssakko","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202210-hyvityssakko\/","title":{"rendered":"TT 2022:10 – Hyvityssakko"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ollut ty\u00f6ntekij\u00f6iden tyytym\u00e4tt\u00f6myys ty\u00f6nantajan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, jolla er\u00e4iden ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6teht\u00e4viin oli kirjattu varallaolo. Ty\u00f6taistelu oli kohdistunut paperiteollisuuden ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeudesta ja t\u00f6iden j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4. Ammattiliitto my\u00f6nsi laiminly\u00f6neens\u00e4 valvontavelvollisuutensa ja ammattiosasto rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa, ja ne tuomittiin hyvityssakkoihin. Kantajan ja vastaajapuolen vetoamista seikoista huolimatta katsottiin, ett\u00e4 asiassa ei ollut erityisi\u00e4 syit\u00e4 j\u00e4tt\u00e4\u00e4 hyvityssakkoja kokonaan tuomitsematta tai arvioida niiden m\u00e4\u00e4ri\u00e4 tavanomaisesta ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 poiketen.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Ty\u00f6rauha<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Mets\u00e4teollisuus ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Paperiliitto ry<\/h3>\n

Kuultava<\/h3>\n

Paperiliiton Pankakosken osasto n:o 30 ry<\/h3>\n

TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET<\/h3>\n

Mets\u00e4teollisuus ry:n ja Paperiliitto ry:n v\u00e4linen paperiteollisuuden ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimus on ollut voimassa 31.12.2021 saakka. Ty\u00f6ehtosopimuksen 5 \u00a7:n 1 kohdan mukaan ty\u00f6nantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa ty\u00f6ntekij\u00e4 sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ty\u00f6n tekemisest\u00e4. Ty\u00f6ehtosopimuksen 9 \u00a7:n mukaan ty\u00f6nantaja m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 miehityksen ja toimintatavat yhteisty\u00f6ss\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6n edustajien kanssa.<\/p>\n

Mets\u00e4teollisuus ry:n kartonkia valmistavassa j\u00e4senyrityksess\u00e4 X Oyj:ss\u00e4 oli k\u00e4yty yhteistoiminnasta yrityksiss\u00e4 annetun lain 8 luvun mukaiset yhteistoimintaneuvottelut, joissa oli neuvoteltu ty\u00f6voiman k\u00e4yt\u00f6n v\u00e4hent\u00e4misest\u00e4. Yhteistoimintaneuvotteluiden perusteella tehdyist\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 tiedotettiin keskiviikkona 15.12.2021.<\/p>\n

Paperiliitto ry:n Pankakosken osasto n:o 30 ry (ammattiosasto) ilmoitti X Oyj:n Pankakosken tehtaan tehtaanjohtajalle A:lle 17.12.2021 kello 14.27 toimeenpanevansa tehtaalla noin kolmen vuorokauden mittaisen ty\u00f6nseisauksen. Ilmoituksen antoi p\u00e4\u00e4luottamusmies B tekstiviestitse. Ty\u00f6nseisaukselle ei esitetty syyt\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6nseisausta koskevan ilmoituksen vastaanottamisen j\u00e4lkeen tehtaanjohtaja A yritti soittaa p\u00e4\u00e4luottamusmiehelle. Lis\u00e4ksi A vaati p\u00e4\u00e4luottamusmiehelle l\u00e4hett\u00e4m\u00e4ss\u00e4\u00e4n tekstiviestiss\u00e4 ammattiosastolta ty\u00f6rauhan v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 palauttamista ja muistutti ty\u00f6rauhavelvollisuuden olemassaolosta.<\/p>\n

Mets\u00e4teollisuus ry:n ty\u00f6el\u00e4m\u00e4johtaja C yritti soittaa Paperiliitto ry:n liittosihteerille D:lle ty\u00f6taistelun est\u00e4miseksi 17.12.2021 noin kello 15.30. C l\u00e4hetti lis\u00e4ksi 17.12.2021 kello 15.43 s\u00e4hk\u00f6postitse vaatimuksen ty\u00f6rauhan s\u00e4ilymisest\u00e4 ja lakon est\u00e4misest\u00e4 D:lle ja Paperiliitto ry:n puheenjohtajalle E:lle.<\/p>\n

Lakko alkoi 17.12.2021 kello 14.30 ja p\u00e4\u00e4ttyi 20.12.2021 kello 6. Siihen osallistui noin 75 henkil\u00f6\u00e4 eli tehtaan kaikki ty\u00f6ntekij\u00e4t muutamaa kriittist\u00e4 prosessihenkil\u00f6\u00e4 ja palovartiointia lukuun ottamatta. Ty\u00f6taisteluun osallistuneiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteissa sovelletaan edell\u00e4 mainittua paperiteollisuuden ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Ammattiosastossa on 153 ty\u00f6markkinoiden k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevaa j\u00e4sent\u00e4.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Asiassa ei ole esitetty todistelua.<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Mets\u00e4teollisuus ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

1) tuomitsee Paperiliitto ry:n valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4 hyvityssakkoon,<\/p>\n

2) tuomitsee Paperiliiton Pankakosken osasto n:o 30 ry:n ensisijaisesti ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4 hyvityssakkoon ja<\/p>\n

3) velvoittaa Paperiliitto ry:n ja Paperiliiton Pankakosken osasto n:o 30 ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Mets\u00e4teollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 2.650 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu<\/h3>\n

Ammattiosaston toiminnassa oli kysymys laittomasta ty\u00f6taistelu-uhkauksesta ja laittoman lakon toimeenpanosta. Ammattiosasto oli ryhtynyt lakkoon ty\u00f6rauhan s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4 koskevista pyynn\u00f6ist\u00e4 huolimatta. Ammattiosasto ei ollut ryhtynyt mihink\u00e4\u00e4n toimiin ty\u00f6taistelun est\u00e4miseksi ja ty\u00f6rauhan palauttamiseksi. Paperiliiton Pankakosken osasto n:o 30 ry oli siten rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa.<\/p>\n

Paperiliitto ry ei ollut ryhtynyt Mets\u00e4teollisuus ry:n valvontatoimien johdosta toimenpiteisiin, joilla ty\u00f6taistelu olisi estetty tai keskeytetty ja ty\u00f6rauha palautettu. Ainakaan Paperiliitto ry:n mahdollisesti suorittamat toimenpiteet eiv\u00e4t olleet olleet riitt\u00e4v\u00e4n nopeita ja tehokkaita. Paperiliitto ry oli siten laiminly\u00f6nyt ty\u00f6ehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa.<\/p>\n

Hyvityssakkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4t<\/h3>\n

Hyvityssakkoja korottavana tekij\u00e4n\u00e4 oli otettava huomioon ty\u00f6taistelun suhteeton laajuus ja kesto sek\u00e4 siit\u00e4 aiheutuneet huomattavan suuret taloudelliset vahingot X Oyj:lle tuotannon menetyksin\u00e4 ja muina kustannuksina. Ty\u00f6taistelu oli ajoitettu alkamaan v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ennen suunniteltua jouluseisokkia, mik\u00e4 maksimoi yhti\u00f6lle koituvien vahinkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4n. Kolme vuorokautta kest\u00e4neen laittoman ty\u00f6taistelun aiheuttamat vahingot X Oyj:lle olivat yhti\u00f6n arvion mukaan noin 300.000 euroa.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen n:o 50 allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjan kohdan 6 mukaan Paperiliitto ry:ll\u00e4 oli korostettu velvollisuus ty\u00f6rauhan yll\u00e4pit\u00e4miseksi. T\u00e4m\u00e4 seikka oli otettava huomioon asian ratkaisussa ja hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4.<\/p>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Paperiliitto ry on my\u00f6nt\u00e4nyt laiminly\u00f6neens\u00e4 valvontavelvollisuutensa.<\/p>\n

Paperiliiton Pankakosken osasto n:o 30 ry on my\u00f6nt\u00e4nyt rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa.<\/p>\n

Paperiliitto ry ja Paperiliiton Pankakosken osasto n:o 30 ry ovat vaatineet, ett\u00e4 ne j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tuomitsematta hyvityssakkoon.<\/p>\n

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu sek\u00e4 hyvityssakot<\/h3>\n

Ammattiosaston vastuuta arvioitaessa tuli ottaa huomioon ty\u00f6nantajan menettely asiassa. Ty\u00f6nantaja oli painostanut ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 uhkaamalla irtisanoa heid\u00e4n ty\u00f6sopimuksensa, mik\u00e4li he eiv\u00e4t suostuisi ty\u00f6nantajan vaatimaan varallaoloon y\u00f6vuorojen aikana. Ty\u00f6nantajan toimintaa tuli arvioida kiellettyn\u00e4 painostustoimenpiteen\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 kohtaan, sill\u00e4 ty\u00f6nantajalla ei tosiasiassa ollut voinut olla perusteltua k\u00e4sityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantajalla olisi oikeus irtisanoa kaikki ty\u00f6ntekij\u00e4t, jotka eiv\u00e4t suostuisi varallaoloon.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajan menettely huomioiden tuli ammattiosasto j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tuomitsematta hyvityssakkoon, tai ainakin ty\u00f6nantajan menettely tuli huomioida hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 alentavana tekij\u00e4n\u00e4. Paperiliitto ry:n osalta asiassa tuli huomioida ty\u00f6nantajan painostuksen lis\u00e4ksi se, ett\u00e4 mielenilmaus tehtaalla oli jo alkanut Paperiliitto ry:n saadessa siit\u00e4 tiedon, ja j\u00e4tt\u00e4\u00e4 my\u00f6s Paperiliitto ry hyvityssakkoon tuomitsematta.<\/p>\n

Paperiliitto ry:n vastuun ja tuomittavan hyvityssakon osalta on otettava huomioon my\u00f6s se, ett\u00e4 kanteessa mainitun allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjan 6 kohdan osalta ty\u00f6tuomioistuin on muun muassa ratkaisussaan TT 2020:108 todennut: \u201dPaperiteollisuuden ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjan 6 kohdan mukaan liiton katsotaan laiminly\u00f6neen sille kuuluvan valvontavelvollisuuden, jos ty\u00f6rauhavelvoitetta on rikottu eik\u00e4 ty\u00f6rauhaa palauteta olosuhteet huomioon ottaen nopeasti sen j\u00e4lkeen, kun rikkominen on tullut liiton tietoon. Ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 vastaavan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen on tulkittu tiukentavan liitolle kuuluvaa valvontavelvollisuutta siit\u00e4, mit\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslaissa on s\u00e4\u00e4detty. Sen sijaan m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 ei ole pidetty hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n vaikuttavana seikkana.\u201d<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Ammattiosaston ja ammattiliitojen vastuu<\/h3>\n

Vastauksessa on my\u00f6nnetty, ett\u00e4 Paperiliiton Pankakosken osasto n:o 30 ry on rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa ja Paperiliitto ry laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa.<\/p>\n

Hyvityssakot<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:n 1 momentin mukaan hyvityssakkoon tuomittaessa on otettava huomioon kaikki esiin tulleet asianhaarat, kuten vahingon suuruus, syyllisyyden m\u00e4\u00e4r\u00e4, toisen osapuolen rikkomukseen mahdollisesti antama aihe ja yhdistyksen tai yrityksen koko. Erityisest\u00e4 syyst\u00e4 voidaan hyvityssakko j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tuomitsematta.<\/p>\n

Paperiliitto ry ja Paperiliiton Pankakosken osasto n:o 30 ry ovat vaatineet, ett\u00e4 ty\u00f6nantajan menettely huomioiden ne j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tuomitsematta hyvityssakkoon. Paperiliitto ry:n on t\u00e4lt\u00e4 osin vedonnut my\u00f6s siihen, ett\u00e4 mielenilmaus tehtaalla oli jo alkanut Paperiliitto ry:n saadessa siit\u00e4 tiedon.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on harvoin katsottu, ett\u00e4 hyvityssakko on voitu j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tuomitsematta erityisiin syihin vedoten. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 vastaajan ja kuultavan vetoamat seikat eiv\u00e4t k\u00e4sill\u00e4 olevassa tapauksessa ole ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuja erityisi\u00e4 syit\u00e4 j\u00e4tt\u00e4\u00e4 hyvityssakko kokonaan tuomitsematta.<\/p>\n

Mets\u00e4teollisuus ry on vedonnut hyvityssakkojen m\u00e4\u00e4rien osalta ty\u00f6taistelun laajuuteen, kestoon ja ajoitukseen sek\u00e4 ty\u00f6taistelusta aiheutuneiden taloudellisten vahinkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n. Mets\u00e4teollisuus ry on vedonnut my\u00f6s ty\u00f6ehtosopimuksen n:o 50 allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjan kohtaan 6 ja katsonut Paperiliitto ry:ll\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen johdosta olevan korostettu velvollisuus ty\u00f6rauhan yll\u00e4pit\u00e4miseen.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 paperiteollisuuden ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjan 6 kohdan mukaan liiton katsotaan laiminly\u00f6neen sille kuuluvan valvontavelvollisuuden, jos ty\u00f6rauhavelvoitetta on rikottu eik\u00e4 ty\u00f6rauhaa palauteta olosuhteet huomioon ottaen nopeasti sen j\u00e4lkeen, kun rikkominen on tullut liiton tietoon. Ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 vastaavan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen on tulkittu tiukentavan liitolle kuuluvaa valvontavelvollisuutta siit\u00e4, mit\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslaissa on s\u00e4\u00e4detty. Sen sijaan m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 ei ole pidetty hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n vaikuttavana seikkana. (Esim. TT 2010:105, TT 2014:170, TT 2019:52, TT 2020:108 ja TT 2021:78.) K\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa esitettyjen seikkojen perusteella ty\u00f6tuomioistuimella ei aihetta arvioida kysymyst\u00e4 toisin.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakkojen m\u00e4\u00e4ri\u00e4 tavanomaisesta ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 poiketen.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla vastaaja ja kuultava ovat velvollisia korvaamaan Mets\u00e4teollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut asiassa yhteisvastuullisesti. Vastaaja ja kuultava ovat my\u00f6nt\u00e4neet oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n oikeaksi.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin tuomitsee ty\u00f6ehtosopimuslain 8, 9 ja 10 \u00a7:n nojalla Paperiliitto ry:n maksamaan Mets\u00e4teollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 5.000 euroa ja Paperiliiton Pankakosken osasto n:o 30 ry:n maksamaan Mets\u00e4teollisuus ry:lle hyvityssakkoa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta 3.750 euroa.<\/p>\n

Paperiliitto ry ja Paperiliiton Pankakosken osasto n:o 30 ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti maksamaan Mets\u00e4teollisuus ry:lle oikeudenk\u00e4yntikulujen korvauksena 2.650 euroa, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

A<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet<\/h3>\n

X Oyj:n Pankakosken tehtaalla toimeenpannulla ty\u00f6nseisauksella oli asiallinen ja ajallinen yhteys yhti\u00f6ss\u00e4 k\u00e4ytyihin yhteistoimintaneuvotteluihin. Ty\u00f6nseisauksella oli pyritty vaikuttamaan yhteistoimintaneuvotteluiden perusteella teht\u00e4viin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin. Ty\u00f6taistelu oli laiton ja rikkoi ty\u00f6rauhavelvollisuutta. Ty\u00f6taistelu kohdistui voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen 5 \u00a7:n 1 kohdassa ja 9 \u00a7:ss\u00e4 oleviin ty\u00f6njohto-oikeutta ja t\u00f6iden j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin.<\/p>\n

Ammattiosasto oli toimeenpannut laittoman ty\u00f6nseisauksen yhteistoimintaneuvotteluiden vuoksi viimeksi 20.9.2021.<\/p>\n

Paperiliitto ry:n liittosihteeri ja puheenjohtaja eiv\u00e4t olleet saaneet tietoa Mets\u00e4teollisuus ry:n ty\u00f6el\u00e4m\u00e4johtajan C:n yhteydenottoyrityksist\u00e4 molempien osallistuessa tuolloin yrityskohtaiseen ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluun. Kun neuvottelu oli 17.12.2021 illalla p\u00e4\u00e4ttynyt, oli Paperiliitto ry:st\u00e4 oltu yhteydess\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmieheen C:n l\u00e4hett\u00e4m\u00e4n s\u00e4hk\u00f6postin perusteella. Koska mielenilmaus tehtaalla oli tuolloin jo alkanut, ei yli 500 kilometrin p\u00e4\u00e4ss\u00e4 Lieksassa tapahtuneelle mielenilmaukselle ollut tosiasiallisesti teht\u00e4viss\u00e4 en\u00e4\u00e4 mit\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Mielenilmaukseen tehtaalla oli johtanut se, ett\u00e4 ty\u00f6nantajan aiempi ilmoitus kunnossapitoty\u00f6ntekij\u00f6iden siirt\u00e4misest\u00e4 tuotantot\u00f6ihin vastoin kyseisten ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6sopimusten sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 oli saanut kolme tehtaan s\u00e4hk\u00f6miehist\u00e4 irtisanomaan ty\u00f6sopimuksensa. Tapahtuneet irtisanoutumiset tehtaalla olivat aiheuttamassa sen, ett\u00e4 tehtaan j\u00e4ljelle j\u00e4\u00e4neiden s\u00e4hk\u00f6miesten lukum\u00e4\u00e4r\u00e4 ei en\u00e4\u00e4 riitt\u00e4isi keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 (TAM 37) ty\u00f6skentelemiseen, vaan tehtaan s\u00e4hk\u00f6miehet jouduttaisiin tehtaalla siirt\u00e4m\u00e4\u00e4n ty\u00f6aikamuotoon TAM 27, jolloin tehtaalla ei ole olisi y\u00f6vuorossa lainkaan s\u00e4hk\u00f6miest\u00e4.<\/p>\n

$f0<\/p>\n

Tehtaanjohtaja oli pit\u00e4nyt kunnossapidolle palaverin perjantaina 17.12.2021 kello 13.45 alkaen. Tuossa palaverissa, johon ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat pyyt\u00e4neet mukaan my\u00f6s p\u00e4\u00e4luottamusmiehen, oli taas k\u00e4sitelty varallaoloa, joka oli kirjattu ty\u00f6ntekij\u00f6ille esiteltyihin uusiin ty\u00f6teht\u00e4viin. P\u00e4\u00e4luottamusmies oli j\u00e4lleen ilmoittanut ty\u00f6nantajalle, ett\u00e4 varallaolosta tulisi sopia ty\u00f6ntekij\u00f6iden kanssa yksil\u00f6tasolla. T\u00e4h\u00e4n tehtaanjohtaja oli vastannut, ett\u00e4 heid\u00e4n n\u00e4kemyksens\u00e4 mukaan asiasta ei tarvinnut sopia, vaan ty\u00f6nantaja voi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 asiasta yksipuolisesti. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen mielenilmaus oli alkanut kello 14.30.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet ja kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

X Oyj:n Pankakosken tehtaan p\u00e4\u00e4luottamusmies oli edell\u00e4 kuvatuin tavoin ilmoittanut 17.12.2021 kello 14.27 tehtaanjohtajalle toimeenpanevansa tehtaalla noin kolmen vuorokauden mittaisen ty\u00f6nseisauksen. Lakko alkoi 17.12.2021 kello 14.30 ja p\u00e4\u00e4ttyi 20.12.2021 kello 6. Lakkoon osallistui noin 75 henkil\u00f6\u00e4 eli tehtaan kaikki ty\u00f6ntekij\u00e4t muutamaa kriittist\u00e4 prosessihenkil\u00f6\u00e4 ja palovartiointia lukuun ottamatta.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun taustalla vaikuttivat yhti\u00f6ss\u00e4 k\u00e4ydyt yhteistoimintaneuvottelut, joiden perusteella tehdyist\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 oli tiedotettu 15.12.2021. Ty\u00f6nantajan ilmoitus kunnossapitoty\u00f6ntekij\u00f6iden siirt\u00e4misest\u00e4 tuotantot\u00f6ihin oli saanut kolme tehtaan s\u00e4hk\u00f6miest\u00e4 irtisanomaan ty\u00f6sopimuksensa, mink\u00e4 j\u00e4lkeen ty\u00f6nantaja oli p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt kirjata j\u00e4ljell\u00e4 olleiden s\u00e4hk\u00f6miesten ty\u00f6teht\u00e4viin varallaolon.<\/p>\n

sian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Satu Saarensola, Markus \u00c4im\u00e4l\u00e4, Mikko Nyyss\u00f6l\u00e4, Anu-Tuija Lehto ja Satu T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 j\u00e4senin\u00e4. Puheenjohtaja on esitellyt asian.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ollut ty\u00f6ntekij\u00f6iden tyytym\u00e4tt\u00f6myys ty\u00f6nantajan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, jolla er\u00e4iden ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6teht\u00e4viin oli kirjattu varallaolo. Ty\u00f6taistelu oli kohdistunut paperiteollisuuden ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeudesta ja t\u00f6iden j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4. Ammattiliitto my\u00f6nsi laiminly\u00f6neens\u00e4 valvontavelvollisuutensa ja ammattiosasto rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa, ja ne tuomittiin hyvityssakkoihin. Kantajan ja vastaajapuolen vetoamista seikoista huolimatta katsottiin, ett\u00e4 asiassa ei ollut erityisi\u00e4 syit\u00e4 j\u00e4tt\u00e4\u00e4 hyvityssakkoja kokonaan…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[10689,25801,26097],"kji_language":[7949],"class_list":["post-673228","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-ollut","kji_keyword-tyonantajan","kji_keyword-tyontekijoiden","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2022:10 - Hyvityssakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202210-hyvityssakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2022:10 - Hyvityssakko\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ollut ty\u00f6ntekij\u00f6iden tyytym\u00e4tt\u00f6myys ty\u00f6nantajan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, jolla er\u00e4iden ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6teht\u00e4viin oli kirjattu varallaolo. Ty\u00f6taistelu oli kohdistunut paperiteollisuuden ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeudesta ja t\u00f6iden j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4. Ammattiliitto my\u00f6nsi laiminly\u00f6neens\u00e4 valvontavelvollisuutensa ja ammattiosasto rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa, ja ne tuomittiin hyvityssakkoihin. Kantajan ja vastaajapuolen vetoamista seikoista huolimatta katsottiin, ett\u00e4 asiassa ei ollut erityisi\u00e4 syit\u00e4 j\u00e4tt\u00e4\u00e4 hyvityssakkoja kokonaan...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202210-hyvityssakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202210-hyvityssakko\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202210-hyvityssakko\\\/\",\"name\":\"TT 2022:10 - Hyvityssakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T13:22:31+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202210-hyvityssakko\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202210-hyvityssakko\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202210-hyvityssakko\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2022:10 – Hyvityssakko\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2022:10 - Hyvityssakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202210-hyvityssakko\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2022:10 - Hyvityssakko","og_description":"Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ollut ty\u00f6ntekij\u00f6iden tyytym\u00e4tt\u00f6myys ty\u00f6nantajan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, jolla er\u00e4iden ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6teht\u00e4viin oli kirjattu varallaolo. Ty\u00f6taistelu oli kohdistunut paperiteollisuuden ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeudesta ja t\u00f6iden j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4. Ammattiliitto my\u00f6nsi laiminly\u00f6neens\u00e4 valvontavelvollisuutensa ja ammattiosasto rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa, ja ne tuomittiin hyvityssakkoihin. Kantajan ja vastaajapuolen vetoamista seikoista huolimatta katsottiin, ett\u00e4 asiassa ei ollut erityisi\u00e4 syit\u00e4 j\u00e4tt\u00e4\u00e4 hyvityssakkoja kokonaan...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202210-hyvityssakko\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"10 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202210-hyvityssakko\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202210-hyvityssakko\/","name":"TT 2022:10 - Hyvityssakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T13:22:31+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202210-hyvityssakko\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202210-hyvityssakko\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202210-hyvityssakko\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2022:10 – Hyvityssakko"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/673228","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=673228"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=673228"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=673228"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=673228"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=673228"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=673228"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=673228"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=673228"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}